Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов Подласый Иван

• «оно никогда не умирает», не теряет своей динамической силы и энергии;

• ему закрыт прямой доступ в сознательное;

• по динамике своего образования бессознательное есть вытесненное, формирующееся на протяжении всей жизни человека без всякого участия сознания;

• законы его функционирования отличаются от законов сознательной деятельности; бессознательное «как бы не обращает внимания» на смену дня и ночи, рождения и смерти, живет «все-временно» – сразу прошлым, настоящим и будущим [43] .

Вот тут, кажется, Фрейд, сам того не сознавая, говорит о самом главном – о никогда не умирающих идеях, хранящихся «всевремено» в глубинных программах мозга.

По своему содержанию бессознательное представляет у него внутреннюю стихию психических процессов, «кипящий котел» инстинктов, аффектов, эмоций, влечений, на основе которых формируются разрозненные группы эмоциональных переживаний и даже целостные их группы – комплексы. Решающую роль в образовании комплексов играют влечения. Именно они составляют основной фонд бессознательного. Влечения подразделяются на две группы:

•  влечения «Я», цель которых – самосохранение индивида;

•  сексуальные влечения (libido), цель которых – продолжение рода; они рождаются вместе с человеком и ведут свою не угасающую жизнь в его психике.

Бессознательное как психическая структура в психоанализе Фрейда представляется не чем-то низшим, темным и аморальным в социально-психологическом смысле, а тем, что способно нести сознательное и даже творческое начало.

Второй пласт психики по Фрейду — «Идеал-Я» или «Сверх-Я» – источник психической силы и энергии для взаимодействия с реальностью, с явлениями моральной и культурной жизни. «Сверх-Я» формируется под влиянием социальной среды и запретов. Принимая на себя функции нравственного сознания, оно оценивает поступки и душевные акты личности с точки зрения добра и зла. К его проявлениям можно отнести «внезапное пробуждение совести» у человека, возникновение «безотчетного чувства вины», строгости и презрения к себе. Выступая цензором, веления которого выполняются вытеснением, «Сверх-Я» обнаруживает себя как моральная и даже «гиперморальная» психическая сила, которую сознание не может преодолеть. В практике воспитания психические феномены «Сверх-Я» осуществляют нравственный контроль за поведением. Зачастую в психической структуре личности происходит столкновение нравственных и прагматичных суждений.

В качестве третьего пласта психической структуры личности Фрейд называет « предсознательноеЯ». Оно находится между «Сверх-Я» и «Оно» (бессознательным), связывая их как посредник. Здесь психические переживания подвергаются как бы двойной цензуре. Принцип наслаждения, который господствовал в бессознательном, уступает место принципу психической жизни — реальности. Он оценивает уместность и возможность выполнения того или иного действия, мотивируемого потребностями «Оно». Пройдя цензуру, психические элементы получают вербальное (словесное) оформление и только после этого переходят в сознание. Не прошедшие испытание «принципом реальности» психические элементы (например, асоциальные, эгоистические потребности, агрессивные, сексуальные влечения) вытесняются вновь в систему бессознательного. Таким образом все, что находится в сознании или может войти в него, строго регламентируется [44] .

Запомним последний вывод. Для понимания механизмов воспитания он очень важен.

«Предсознательное Я» включает в себя процессы мышления и памяти, которые осуществляют селективный отбор желаний, влечений бессознательного и соответствующих им идей, сообразуясь с реалиями внешнего мира. Для практики воспитания психические процессы, происходящие в предсознательном, имеют особое значение. Во-первых, они способствуют психической ориентации в определенной воспитательной ситуации, пространственно-временных рамках общения и реальных условиях; во-вторых, влияют, и весьма существенно, на диалоговую информационную фазу воспитания. Включая механизмы фильтрации, они обеспечивают регистрацию и даже кратковременное запоминание той небольшой части информации, которая в данный момент наиболее существенна [45] .

Между системами «бессознательного», «Сверх-Я» и «предсознательного» просматриваются зоны конфликтов, которые будут дестабилизировать личность, если «Я» неспособно восстановить согласие между ними. Конфликты приводят к фрустрациям – таким психическим состояниям, которые сопровождаются отрицательными эмоциями и переживаниями. Фрустрации побуждают «Я» снимать напряжение с помощью разного рода «выпускных клапанов», к которым относятся механизмы психологической защиты – подавление, отвергание, вытеснение, сублимация, реактивное обучение, проекция, рационализация.

Все эти механизмы имеют значение в воспитании, но наиболее значимы – сублимация, проекция и рационализация. Сублимация как разновидность вытеснения состоит в том, что личность ориентирует свои действия и поведение на достижение другой цели взамен той, которая была поставлена первоначально, но оказалась недостижимой. При этом замещение цели приносит личности удовлетворение. Проекция, состоящая в наделении других людей собственными чувствами, не приемлемыми с точки зрения «Сверх-Я», может найти проявление в контактной фазе воспитания. Доброжелательность, улыбка, небольшой наклон головы нейтрализуют возможные негативные эмоции. Рационализация – поиск удобных причин для оправдания невозможности совершить те или иные действия – в воспитании встречается часто.

Как, откуда и каким путем может получить человек жизненно необходимые для самоутверждения своего «Я» положительные импульсы? Ответ на поставленный вопрос дает открытый З. Фрейдом бессознательный психологический механизм, получивший название инфантилизма (лат. infantilis – младенческий, детский). Суть его заключается в том, что человек как бы снимает с себя ответственность за свою судьбу, делегируя свои права реальному или вымышленному лицу. Ребенок психологически чувствует себя более комфортно, чем взрослый. Он более стрессоустойчив, поскольку неосознанно перекладывает на взрослого принятие жизненно важных для него решений. Отсюда признание авторитета взрослого и готовность выполнять его распоряжения. Отсюда и та сила, которая движет воспитанием. Взрослые тоже подвержены инфантилизму, вручая Богу свою жизнь и судьбу. При этом Бог выполняет функции отца по отношению к человеку, а постоянные молитвы служат средством общения с ним.

Интерес представляет взаимодействие психических структур в воспитании. Разум позволяет дать описание ситуации, чувства – ее оценку, воля выступает источником предписания. В зависимости от конкретных жизненных обстоятельств на первый план выходит тот или иной фактор, тогда мы говорим, что воспитанник размышляет, взволнован или усилием воли заставляет себя делать то, что совсем не хочется.

Психологи описывают различные «Я» человека, на которые должно опираться воспитание. Обратим внимание на два уровня его проявления и функционирования.

«Я» – образ – это то, что воспитанник сам о себе думает, его представление о самом себе. У нормального человека это знание обязательно является положительным – воспитанник обязан представлять себя лучше, чем он есть на самом деле. Самооценка здесь носит осознанный характер и выступает в форме самоуважения.

Реальное «Я» – это то, что есть на самом деле. Здесь на первом плане уже не знание, а оценка, причем, как правило, не осознаваемая и не всегда положительная. В последнем случае мы имеем дело с комплексом неполноценности. Это неосознанное чувство, как утверждают психологи, движет человеком сильнее, чем осознанная оценка, и нередко приводит к сверхнормальному стремлению к самоутверждению.

Проблема соотношения «Я» – образа и реального «Я» имеет ярко выраженный педагогический аспект, существенно значимый с точки зрения повседневного воспитания. Поскольку «Я» воспитанника не совпадают, важно знать реальное «Я», определяющее уровень его воспитанности и отражающее действительное, а не воображаемое отношение к проблемам.

Все здесь и правильно, и неправильно. З. Фрейд рисует нам свое понимание работы и взаимодействия мозговых программ. В части общих рассуждений с ним можно согласиться. Но ничего конкретного для воспитания из них не следует. Если его (воспитания) главная задача – помочь подрастающему человеку активизировать нужные программы, то все решается предельно конкретно: какие программы, какого именно поведения нужны самому человеку и окружающим его людям. Общими ориентациями вроде всестороннего и гармонического развития здесь не обойтись. А конкретные свойства – привычки поведения, особенно несложного, формировать мы научились, даже если не понимаем во всех тонкостях действия всех механизмов.

Более плодотворным для воспитания представляется подход К. Юнга, и не только потому, что он описывает функционирование здоровой психики. Основным проявлением психической структуры личности, по его мнению, выступает не либидо, а психическая энергия как таковая. Под этим Юнг подразумевает более или менее определенно выраженные и оформленные душевные побуждения или силы, энергия которых рождается из взаимодействия противоположностей [46] .

Подчеркивая своеобразие психической энергии, ее несводимость к биохимическим процессам мозга, Юнг настаивает на ее личностной природе, которая, однако, не творится человеческим индивидуумом по произволу, а, напротив, сама преобразует его в процессе пробуждения сознания. При этом в качестве фундамента психики индивида, придающего определенную форму ее содержанию, выступает коллективное бессознательное, составляющее наиболее глубинный уровень бессознательного и существенно отличное от личностного бессознательного [47] .

То, что Юнг называет «коллективным бессознательным», педагоги не так давно стали назвать «социальным наследованием», а в старой философской терминологии – «врожденными идеями», содержащимися в глубинных пластах мозга.

Выделяются такие особенности коллективного бессознательного по Юнгу:

10. наследуется личностью;

11. не основано на личном опыте и не развивается индивидуально;

12. содержание в основном представлено архетипами (буквально первичными моделями, предшествующими формами), которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми.

Архетипы (греч. arche – начало, главенство и typos – форма, отпечаток, образец) – «…врожденные идеи или воспоминания, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. … Врожденной здесь является именно тенденция реагировать эмоционально, когнитивно и поведенчески на конкретные ситуации – например, при неожиданном столкновении с родителями, любимым человеком, незнакомцем, со змеей или смертью» [48] .

Архетипы являются бессознательными образами инстинктов, или образцами инстинктивного поведения, и выступают как априорные формы психической деятельности людей. Архетипов столько, сколько типичных жизненных ситуаций. «Бесконечное повторение отчеканило этот опыт на нашей психической конституции – не в форме заполненных содержанием образов, но прежде всего как форм без содержания, представляющих только возможность определенного типа восприятия и типа действия» [49] , – пишет К. Юнг.

В ряду множества архетипов, описанных Юнгом, стоят мать, ребенок, герой, мудрец, божество Солнца, плут, Бог и смерть. Вот некоторые: мудрец — персонификация жизненной мудрости и зрелости (символ – пророк); Бог – конечная реализация психической реальности, спроецированной на внешний мир (символ – солнечное око).

Архетипы Юнга – это именно то недостающее звено, которое помогает нам перекинуть мостик от результатов современных научных исследований до отвергнутых в прошлом врожденных идей. Мы усматриваем в них веское и независимое подтверждение выводов, которые будут изложены ниже и которые должны сильно повлиять на перестройку наших взглядов на воспитание. Расхождения между представлениями Юнга и отстаиваемыми в данной книге положениями касаются отдельных частей, но не картины в целом. Мы вернемся к врожденным идеям, с помощью которых попытаемся объяснить механизмы воспитания. Здесь же заметим, что врожденные идеи выражают общее свойство глубинных программ мозга, архетипы же сводятся только к «первичным моделям», которые располагаются на базисе врожденных идей ближе к предсознанию, т. е. врожденные идеи глубже, универсальнее архетипов.

Активизация архетипа, полагает Юнг, происходит тогда, когда возникает ситуация, соответствующая данному архетипу. Тогда, подобно инстинктивному влечению, он, вопреки разуму и воле, прокладывает себе путь. Чем не рассмотренная выше модель проникновения запаха через поры? В мозг проникли кванты ситуации, запускается соответствующая программа анализа и сопоставления, выводы и сила воздействия которой на соседние участки будет пропорциональна силе раздражителя. Архетип ожил и активизировался в виде определенного поведения человека.

Полагаем, что опора воспитания на врожденные идеи, архетипы, в частности, не требует новых доказательств. Образы коллективного бессознательного проявляют себя во всех типичных ситуациях мышления, деятельности, поведения людей. Если бы их не было, человеку каждый раз приходилось бы создавать новые образцы, чего природа, естественно, допустить не может. Признав наличие врожденных идей, мы должны будем перестроить воспитание. Нам следует осознать, какими способами легче всего освобождаются нужные человеку и обществу в данный момент архетипы, каким способом они быстрее и легче деактивируются, когда необходимость в них исчезает. Вопрос следует ставить так: каким образом освобождается воспитанность, а не формируется (вталкивается) в человека.

Следует отметить, что Юнг связывает архетипы со спонтанным, непроизвольным проявлением нравственных эмоций, к примеру, такого эмоционально-ценностного феномена, как совесть. Очень часто моральная оценка какого-либо действия или поведения индивидом не осознается. Она может функционировать без участия сознания на уровне символического образа, вызванного определенным архетипом. При этом поведение не может быть идентифицировано как правильное или неправильное, доброе или злое. Символический образ может указывать только на возможную нечистоту или аморальность какого-либо действия или поступка. При этом между совестью (моральной реакцией) и нравственным кодексом (моральным законом) происходит столкновение. Истинная совесть, по мнению Юнга, может возвышаться над моральным кодексом и не подчиняться его решениям. В большинстве же индивидуальных случаев, отмечает К. Юнг, совесть проявляется как моральная реакция на действительное или замышляемое отклонение от нравственного закона. А поскольку эта моральная реакция в лучшем случае лишь частично осознанна, то при всей своей моральности она не может претендовать на этическое значение. Это значение совесть приобретает тогда, когда она рефлексивна, т. е. включена в сознательное. При коллизиях долга и совести следует отдавать предпочтение внутреннему голосу совести как первичному, более древнему феномену, авторитет которого всегда стоял выше человеческого рассудка. Слышится главное в рассуждениях Юнга – прислушивайся к себе, человек, войди в свой храм.

Коллективное бессознательное неразрывно связано с личностным бессознательным. Интегрирующий центр этой структуры, архетип единства и целостности, Юнг обозначил как «самость». Она призвана объединять все противоречивые взаимодействия, выражать целостность личности. Становление «самости» происходит в процессе индивидуализации. По мнению Юнга, «самость» можно представить в виде геометрического символа, кратного четырем и имеющего круговую структуру с гипотетическим центром между сознательным и бессознательным. «Самость» объединяет четыре системы психики: «Я», «Персона», «Тень», «Образ женщины и мужчины».

Система «Я» составляет малую часть психики. Это центр сознания, куда стекается весь поток осознаваемых психических переживаний. Для сознания характерны узость, дискретность, степень ясности и малое информационное содержание [50] .

Психические процессы, связанные с социальным статусом личности, принятым ею по отношению к другим людям, Юнг включил во вторую систему психики, обозначив ее как «Персона». Эта система отвечает за адаптацию к внешнему социальному миру. Результатом этой адаптации становятся социальные роли, которые играет личность.

Существенное значение приобретают и неосознанные, спонтанные психические воздействия, исходящие из внутреннего мира человека. Их проявление связано с наличием в психической структуре еще одной системы, которую К. Юнг назвал «Тенью». Она представляет собой личностное бессознательное и включает восприятия, «которые либо потеряли свою силу и оказались забытыми, либо из-за слишком малой интенсивности никогда не достигали сознания…» [51]

Эти дремлющие психические силы обладают большой динамикой и могут привести личность либо к росту, либо к катастрофе. Все зависит «от подготовленности и установок сознания». Личность никогда не может «перепрыгнуть» через собственную Тень или «обмануть» ее. Напротив, признание собственной Тени необходимо личности для осознания собственного несовершенства. Для воспитания «показать» человеку его Тень, т. е. его возможное идеальное состояние, очень полезно. Тогда он лучше осознает светлые стороны своей личности.

Тень, входящая в личностное бессознательное, неразрывно связана с коллективным бессознательным – самой глубинной системой психики личности. Эта система, по мнению К. Юнга, включает в себя многочисленные архетипические образы, в том числе и такие, как Анима и Анимус (образы женщины и мужчины). Выступая как архаичные формы психических феноменов, образы Анимы и Анимуса каждый раз воспроизводятся в индивидуальной структуре личности. Анима представляет собой автономный архетипический образ в мужской личности, воспроизводя в его психической структуре женское начало. Анимус – это первообраз мужчины в психике женской личности.

Положения Юнга легли в основу личностной типологии. Выделены мыслительный, эмоциональный, ощущающий и интуитивный типы личности. Каждый из них ориентирован в своей деятельности на соответствующие психические функции и по-разному подвергается воспитательным влияниям.

Мыслительный тип личности более склонен анализировать информацию, требователен к своим наставникам, предпочитает скрывать свои эмоции и чувства.

Эмоциональный тип, напротив, подвержен своим эмоциям и легко поддается эмоциональному влиянию воспитателя, товарищей, группы. Он идет на компромиссы, но обидчив и пользуется этими средствами воздействия на товарищей.

Ощущающий тип быстро ориентируется в ситуации, уверен в себе, реалистичен и не склонен заниматься деятельностью, которая не обещает практических результатов.

Интуитивный тип долго размышляет при принятии решений, склонен к колебаниям, сомнениям, проявляет беспокойство.

Эти доведенные до конкретных образов типы показывают, что программирование или освобождение программ может происходить (и практически происходит) неодинаково у всех людей. Можно предположить, что это определяется не столько внешними обстоятельствами, сколько особенностями строения и пропускной способностью каналов связи. Вялый мозг с расстроенными программами, набитый, как чулан или чердак, всякой чепухой (по выражению Ушинского), естественно, не может работать четко и надежно; накапливающиеся из поколения в поколение расстройства не улучшают состояние программ. Появление талантов и гениев как раз и обусловлено тем, что мозг как саморазвивающаяся система сумел освободиться от негодного груза, произвел самопрограммирование и перестройку, что дает человеку возможность взглянуть на жизнь проще и зорче.

Из медицины мы возьмем только факты, объяснить которые пока наука не может.

Первый. Что такое шизофрения? Патология или норма? Не торопитесь с ответом. Сегодня все большее число специалистов считает это не болезнью, а особым видом мозговой деятельности, при котором мозг предельно обнажен и восприимчив к космическим влияниям. Человек находится на постоянной связи с Космосом. Видимо, это такое необычное переживание, что человек не может совладать с собой. Себе и нам он кажется непонятным. Мозг нормального человека настолько оброс защитой и в прямом смысле – непробиваемыми пластами умерших клеток, а в переносном – леностью, что вступать в общение с мировым информационным полем уже не в силах.

Мы мало пока в этом смыслим. Но то, что на наше воспитание, учение, развитие влияют энергетические поля Вселенной, под воздействием которых запускаются или блокируются определенные программы работы мозга, отрицать не можем.

Много непонятного связано и с амнезией – потерей памяти. Этот феномен без конца эксплуатируют западные сериалы, выдавливая слезы у слабонервных. Медики констатируют это состояние, но сути его не понимают. Между тем все становится понятней, как только мы представим себе мозг огромным вместилищем иерархически увязанных между собой программ. Под влиянием различных раздражителей одни программы могут быть заблокированы, другие разблокированы. Только и всего. Помнит – не помнит, знает – не знает, поступает так или иначе, думает, говорит, действует – следствия хитросплетений программ. У каждого это происходит индивидуально.

Наш главный вопрос – как добиться желательного нам разблокирования нужных программ?

В газете «Сегодня» (31 окт. 2002 г.) сообщается, что некий Ричард Кунда из замбийского города Ндола обладает уникальной способностью точно назвать день недели любого события, происшедшего когда-либо. В присутствии специального жюри он определил, что 1 мая 1873 г. была среда, 18 ноября 1835 г., когда на территории Замбии можно было наблюдать солнечное затмение, выпало на вторник. Понятно, что у человека каким-то образом разблокировались программы быстрого счета. Но под влиянием каких факторов это произошло?

Или такой факт. В раскопках могил древних племен майя найдены останки человеческих голов со скошенными на уровне носа черепами. Предполагают, что специальную трепанацию черепа могли делать для усиления связи с Космосом и разблокирования нужных программ.

Появляются сообщения, что после каких-то сильных потрясений (удара молнии, шока, клинической смерти) у людей появляются свойства, которых раньше не было. Значит, в клетках нашего мозга заложено знание, нужно лишь суметь его извлечь.

Пример талантливых детей свидетельствует о том, что у них разблокирована одна или несколько смежных программ, определяющих их более активную ориентацию на определенном участке окружающего мира.

Объединенные вместе и рассмотренные под одним углом зрения все эти факты, модели и теории различных наук позволяют заключить, что все главное для воспитания происходит на всех иерархических уровнях одной общей программы жизни. Постоянно актуальные программы держатся ближе – в сознании, те, которые используются реже, опускаются ниже – в предсознание и подсознание. А сверхсознание, или «Сверх-Я», если и существуют, то как собственная программа самоконтроля.

ИБ Врожденные идеи

В глубинных пластах нашего сознания заложена генная память, где закодирована информация обо всем, что было, есть и будет с человеком. Это до предела свернутые информационные образования врожденных идей.

В Европе XV–XIX вв. ни один постулат науки не вызвал таких ожесточенных споров и таких разногласий, как эта самая теория «врожденных идей». Ученые понимали: здесь скрыты фундаментальные основания человеческого бытия и воспитания, но проблема осталась открытой; каждый остался при своем. В результате дальнейшее развитие науки о человеке пошло бессистемным путем и привело к лоскутным, противоречивым результатам, так и не озарившись принципиальным решением. Может быть, мощный луч новых научных открытий проникнет чуть глубже в пучину человеческого бытия?

Идеи – это продукты идеального, духовного. Но где берутся, откуда возникают они? Прежняя педагогика выводила их из ощущений. Но действительность этого не подтверждает. У человека априори множество идей, знаний, понятий, которых раньше не было в его ощущениях. Известен научный факт: грудные дети спят по 16–18 ч в сутки и, по утверждению ученых, почти все время видят сны, реагируя на это улыбкой, плачем, движениями тела, т. е. еще не окунувшись в этот мир, новорожденные у человека и животных имеют информацию, как действовать в нем.

Знания появляются из врожденных идей в человеческой голове тогда, когда благодаря приложенным усилиям возбуждается резонанс, на который наше сознание откликается появлением новой для него информации. Приобрести знания означает лишь одно – поставить на неизвестном опознавательный знак, который введет его в сознание. Знания и знаки – однокоренные сущности.

Известно, что одни и те же идеи, знания, формы поведения повторяются в поколениях, как бы «выныривая» в различные периоды времени. Из истории цивилизаций известно, например, что одни и те же научные открытия совершались многократно, явление электричества, как утверждают знатоки прежних цивилизаций, открывалось не менее 100 раз.

Все необходимое для жизни в этом мире человек уже принес с собой. В глубинных слоях нашего мозга в закодированном виде дожидаются своего часа вся необходимая информация и программы ее актуализации. Как только создаются условия – нужные структуры перемещаются из зон крепкого сна в зоны активного действия, и безразлично, как все это называть – разблокированием программ, перепрограммированием, воспитанием, рекапитуляцией идей, развитием духа, нравственным восхождением.

Теория «врожденных идей» – первая и главная в старинной науке – осталась непонятой. Несколько раз в истории цивилизации она возникала, обсуждалась и снова забывалась. В философии XVII–XVIII вв. ее развивали такие выдающиеся умы, как Р. Декарт, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц. После к ней возвращались по разным поводам и в XIX, и даже в XX в., но никто не сумел приспособить ее к нуждам практического воспитания. Идея «чистой доски» оказалась более понятной, она хорошо уживалась с обыденным сознанием, религией, господствующей парадигмой. Но там, где много размышляют о воспитании, пытаются понять его механизмы, источники воспитательной силы, рано или поздно приходят к идее Творца – к существованию врожденных идей.

Дж. Локк был одним из самых ожесточенных критиков теории «врожденных идей». Он категорически утверждал, что у человека нет и не может быть никаких врожденных принципов и его душа есть tabula rasa без всяких знаков и идей, и в качестве доказательств приводил ряд аргументов. Во-первых, люди устроены так, что с помощью собственных природных способностей они «могут достигнуть знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или идей». Во-вторых, нет принципов, которые бы признавались всем человечеством. В-третьих, противоречиво утверждение, что в душе имеются отпечатки истины, которые она не осознает, но которые определяют характер познания. Локк говорит: «Запечатлевать… означает не что иное, как способствовать тому, чтобы некоторые истины были осознаны». По его мнению, не являются врожденными и нравственные правила, так как они нуждаются в доказательстве, да и добродетель одобряют не потому, что она врождена, а потому, что полезна. Даже идея Бога не является врожденной, хотя более всего может считаться таковой. Это объясняется тем, что человечество не всегда имело понятие о Боге.

Теория врожденных идей выгодна тем, кто желает править людьми. «Обладать авторитетом диктатора принципов и наставника неоспоримых истин и понуждать других на веру принимать за врожденный принцип все, что может служить целям учителя, – это немалая власть человека над человеком» [52] . Нетрудно заметить, что данное объяснение имеет и педагогический подтекст, поскольку содержит намек на несовершенство традиционной системы образования и воспитания.

Врожденной, по мнению Локка, является лишь способность познавать, а потому знание – вещь всегда приобретенная. Но если от рождения у человека нет никаких идей и его душа подобна чистому листу бумаги, то что же составляет сущность человека? На это он отвечает, что существенным элементом человеческой природы являются чувственные реакции и действия, которые он называет простыми идеями ощущений. К ним он относит прежде всего удовольствие или наслаждение, неудовольствие или страдание, и происходят они в зависимости либо от состояний нашего тела, либо от мыслительных способностей. Они связаны между собой и могут вызываться одними и теми же предметами.

Остроумный и тонкий Э.Б. Кондильяк также пренебрежительно относился к теории врожденных идей и даже упрекал Локка за то, что тот напрасно потратил столько усилий для ее опровержения. По мнению исследователей, Кондильяк доводит понятие Локка о «чистой доске» до крайности. Действительно, с одной стороны, он утверждает, что природные дарования являются мнимыми; от рождения человек подобен статуе, лишенной каких бы то ни было идей, и его сущность есть не что иное, как то, что он приобрел в ходе эволюции. Природа дала человеку только органы ощущения, и единственное преимущество, которое дается человеку при рождении, – это лучше или хуже приспособленные к восприятию органы. В связи с этим Кондильяк говорит о неодинаковой активности способностей у разных людей и наличии двух видов дарований: одни приобретаются посредством насилия над органами, другие являются следствием счастливого их расположения от природы. Поэтому можно говорить и о двух видах изобретательности – таланте и гении. Талантливый человек обладает особенностями, которые есть и у других людей; он более других способен сочетать идеи одной науки или искусства. Гениальный человек обладает свойствами оригинальными и способен изобретать новые искусства или науки [53] .

Философы, и среди них весьма видные, немало колебались: с одной стороны, влияние чувственного опыта очевидно и выстроенные на этом основании теории кажутся логичными, с другой – если чувственному опыту не за что зацепиться, то как он может вызывать какие-то преобразования и даже рост в человеческом сознании? Среди колеблющихся был большой знаток человеческой природы К. Гельвеций, который в своей работе «О человеке» писал, что «душа есть не что иное, как наша способность ощущать, и вот почему, как это доказал Локк и как вытекает из опыта, все наши идеи получаются нами через наши ощущения» [54] , но тут же автор спешит себя поправить и объясняет этот тезис по-другому: «Это следует понимать, что ощущения являются катализатором, ускорителем вытягивания из подсознания необходимых идей: то, что сами ощущения оказывают содействие рождению идей в сознании и возникновению знаний, не подлежит сомнению и признается как материалистами, так и идеалистами. Получая одни и те же самые ощущения от одних и тех же предметов, он (ребенок. – И.П.) вспоминает о них, и воспоминания эти тем ярче, чем чаще повторяется влияние предметов на них. Их влияние следует рассматривать как важнейшую часть его воспитания» [55] . И далее: «Человек рождается невеждой: он не рождается дураком и не без усилий даже становится им» [56] .

Впрочем, скоро автор уходит от высокой теории и свои усилия сосредоточивает на практике человеческого воспитания. Больше всего его занимает вопрос: являются ли различия между людьми следствием природы или воспитания? Ответ однозначен: это следствие воспитания. Но какого бы совершенства ни достигло воспитание, не надо думать, что оно сделает гениальным, любого, кто способен его получить. С помощью воспитания можно вызвать соперничество между гражданами, приучить их к вниманию, раскрыть сердца для гуманизма, а ум – для истины, сделать из граждан если не гениальных, то добродетельных и понимающих людей. «Квинтилиан, Локк и я твердим: неравенство ума есть результат известной причины и эта причина – различия в воспитании» [57] .

Категорически не отрицает наличия у человека врожденных идей и Д. Дидро. Он полагает, что человек рождается со способностью приобретать знания с большей легкостью и удовольствием, чем все другое в жизни. С его точки зрения, душа – ничто без тела, и все идеи идут от тела к душе, а не наоборот. Поэтому их нельзя рассматривать как разнородные субстанции.

Собственный оригинальный взгляд на теорию врожденных идей был у Гердера. О них он говорил лишь как о «предрасположении к восприятию», соединению и развитию определенных ассоциаций и образов. Таким образом, врожденный характер имеют лишь задатки внутренних способностей, которые не самодостаточны.

Принципиально и обстоятельно теорию «врожденных идей» отстаивали Р. Декарт, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц. Я.А. Коменский поддерживал ее безоговорочно. И для нас его свидетельства самые ценные: «Интеллект сам по себе ничего не понимает, и, лишь будучи приложен к вещам, он озаряется вещами и озаряет вещи… В нашем уме от природы заложены контуры всей вселенной и всей гармонии мира. Поэтому не очень удачно Аристотелево сравнение ума с чистой грифельной доской, хотя не лучше и ее сравнение с закрытой книгой у одного из новых писателей (Герберта). Тот заставляет понимать ум как чисто пассивную потенцию, этот – как уже законченный акт; но ум ни то ни другое, а нечто среднее между этими крайностями: он активная потенция, актуализируемая своей собственной силой, но под воздействием внешних объектов … Следовательно, нет необходимости что-либо привносить человеку извне, но необходимо развивать, выяснять то, что он имеет заложенным в себе самом, в зародыше, указывая значение всего существующего» [58] . Вспомним и Сенеку: «Врождены нам семена всех наук, а Бог, как учитель, выводит способности из таинственной глубины» (О благодати. IV. 6).

К.Д. Ушинский также не отрицал идеи врожденного ума. На вопрос о пределах воспитания он отвечает: «Придавая большое значение воспитанию в жизни человека, мы тем не менее ясно осознаем, что пределы воспитательной деятельности уже даны в условиях душевной и телесной природы человека и в условиях мира, среди которого человеку суждено жить» [59] . И далее: «Мы уверены, что воспитание, совершенствуясь, может далеко раздвинуть пределы человеческих сил: физических, умственных и нравственных» [60] .

К этому вопросу К.Д. Ушинский возвращается многократно, последовательно растолковывая свое понимание реализации врожденных идей.

Философия и педагогика ХХ в. совсем отказались от идеи врожденного ума, предпочитая твердо стоять на позициях возникновения знаний из чувственного опыта.

Вот как начинается книга «Новая дидактика» (М., 2001) одного из современных теоретиков педагогики В.К. Дьяченко: «Источник всех наших знаний в конечном итоге – опыт» (с. 7). Из этого постулата выводятся дальнейшие положения, выстраивается теория. Да нет же! Хоть коллективный, хоть индивидуальный, хоть свой, хоть чужой – все же не опыт источник наших знаний. Знания уже есть, с ними человек рождается. Опыт их только запускает, активизирует, актуализирует. Чем больше опыта, тем больше в сознании идей активизируется.

В дополнение к изложенным аргументам рассмотрим новые вопросы.

Первый. Может ли человек, не имеющий никакого опыта, но достигший половой зрелости, зачать ребенка? Да, к этому он призван природой. Опыта нет, он ничего пока не видел и не знает, жил в какой-нибудь непорочной Сермии. А умение каким-то образом возникло. Откуда же?

Второй. Под влиянием определенных факторов, приводящих к блокированию отдельных программ мозга, возникает потеря памяти (амнезия). Как объяснить то, что, несмотря на привычные условия жизни, действие одних и тех же раздражителей и имеющийся опыт, память не возвращается, знания не возобновляются? Значит, не опыт руководит нашим интеллектом?

Третий. У многих насекомых и некоторых видов животных потомство ничему не учится у родителей. Их ростом и развитием руководит инстинкт. Почему же мы утверждаем, что не инстинкты, а только опыт приводит к возникновению знания у человека? Инстинктов у нас более чем достаточно, они точно действуют и ведут нас по жизни. Там, где кончается инстинкт, начинается действие сознательно приобретенного знания. Знание – продолжение инстинкта. Опыт – помощник, но не источник.

Четвертый. Известно, что в истории постоянно повторяются одни и те же события. На вопрос, чему нас учит история, Б. Рассел отвечал: она учит нас тому, что ничему не учит. Люди ведут себя всегда одинаково. Почему же молчит накопленный многими поколениями опыт?

Пятый. Поговорим о слабоумии, которое называют наследственной болезнью. Мозг вялый, недееспособный. Предлагай ему любой опыт, в любых объемах – разве возникнут знания? Больные клетки не могут нормально функционировать, извлекать знания, примерно так же, как больная печень не может выделять желчь. Пища (как и опыт) здесь помогает мало.

Шестой. Скажите, откуда черпают свои сюжеты фантасты? В повседневной жизни они не могут наблюдать то, о чем пишут. Значит, они извлекают их из себя, удивляя нас их правдоподобностью.

Седьмой, последний. Известно, что компьютер по скорости и качеству выполнения конкретных действий может посрамить даже очень способного человека. Обыграла же машина в шахматы самого экс-чемпиона мира. В пределах заданной человеком области ЭВМ демонстрирует фантастические результаты. Посмотрите хотя бы на компьютерную графику, оформление кинофильмов, послушайте сочиненную машиной музыку. Все, что придумал и задал человек, – машина выполнит, но генерировать новую идею она не сможет никогда.

Если нет ясных представлений о механизмах обучения, о том, что и как происходит в мозгу обучающегося, невозможно правильно организовать практический процесс, сделать его подвластным нашей воле, добиться требуемой эффективности. Даже в XXI в. еще были представления, что часть знаний из головы учителя каким-то образом «переходит» в головы учеников. В.К. Дьяченко так и пишет: «… это уже нечто материальное, физическое, это звуко-знаковое взаимодействие, которое имеет строение и разные формы, посредством которых знания (мысли, идеи, теории, взгляды) из голов обучающих могут «перейти» в головы учащихся. Переход содержания образования от учителей с помощью устной или письменной речи к учащемуся представляет собой процесс обучения…» [61]

Пока ни одним из известных методов не удалось обнаружить «перехода» знаний из одной головы в другую. Это педагогическая метафора, но мысль интересная. «Переход» возможен, но только в каких-то еще непонятных нам условиях и с применением каких-то особых энергетических способов взаимодействия мозга, а не с помощью страдающего сильными потерями и искажениями звуко-знакового взаимодействия. Известно, что в секретных лабораториях проводятся опыты по «пересадке» знаний, но они пока не дали результатов. Гипотеза возникла не вчера: если знаниями «промодулировать» энергетические излучения мозга учителя и привести их в соприкосновение с энергетическим полем ученика, то при достаточной силе излучения поле индуктора (учителя) «пробьет» поле реципиента (ученика) и модифицирует его, т. е. «наполнит» знаниями. Мощное излучение индуктора принудительно перестраивает мозговые программы ученика и заставляет управляемое ими сознание входить в резонанс с волнами учителя, что и приводит к «пересадке» знаний. Гипотеза весьма заманчивая, и, может, кому-то посчастливится сделать удачный эксперимент.

То, что мы знаем сегодня о механизмах появления знаний в сознании человека, позволяет говорить не об их «готовой пересадке» с помощью средств речевого или письменного общения, а лишь об активизации соответствующих структур мозга звуковыми или световыми сигналами. Все происходит таким примерно образом. Есть мозг ученика, способный от природы постичь доступное ему знание. При этом совершенно безразлично, дано ли оно природой, т. е. хранится в его структурах (гипотеза 1), или же приобретено в процессе жизни: первоначальные сведения по законам ассоциативной связи генерируют новые знания (гипотеза 2). Поступающая от учителя информация, проходя по каналам связи, достигает определенных участков мозга и активизирует подходящие программы, переводя их из состояния «незнание» в состояние «знание». Уровень активизации зависит от силы раздражителя. Чем она выше, чем выше готовность мозга ее воспринимать, чем выше возможность декодировать и перевести в новые состояния, тем выше уровень знания (понимания, усвоения, запоминания).

Если это заключение правильно, то получается, что все в обучении делается верно с древних времен: создаются опоры (каркасы, решетки, структуры), на которые можно «наложить», «навесить» новые знания, создаются более мощные каналы связи, повышающие уровень сигналов, способных вызвать необходимый уровень возбуждения клеток.

Существует «порог ощущений». Он создает тот критический уровень взаимодействия, выше которого сила раздражителя не может повышаться без опасения разрушить структуру клеток-рецепторов.

Всевышний создал людей неравными. Понять промысел Божий смертному не дано. Мы не равны изначально прежде всего по своей способности обучаться. У одного мозг крепкий, работоспособный, у другого – слабый, инертный. Между крайностями – крохотная точка каждого, кто пришел в этот мир.

Зачем же пытаться обучить того, кто не способен учиться? Его удел предопределен от рождения – занятие простым ремеслом. Высшая радость познания ему недоступна. Зачем же идти против воли Всевышнего, насильственно пытаясь внедрить знание в души неспособных его уразуметь?

Учащийся – тот, кто ищет ученья. Тот, чей мозг палим жаждой активизации, кто пытается утолить эту жажду любыми способами. У разных людей пылают огни различных желаний. Нужно ли непременно воспитывать всех одинаково?

Нельзя согласиться с расхожим мнением, что сегодня в негодность пришла вся учебно-воспитательная система. Ничего подобного. Все как всегда. Кто хочет – учится, кто не хочет или не может – не учится. Так было и будет. Возможности для тех, кто ищет знаний, существенно возросли. Выбор средств, технологий сейчас очень большой – на любой вкус. Надо только дать человеку свободу выбора, и он сам выберет то, к чему влечет его натура.

Если мы примем эту гипотезу как данность, механизмы воспитания покажутся нам не такими уж запутанными. Главная задача педагогики – соотнести природную потенцию человека с условиями его жизни и воспитания, дать прогноз уровня его развития, открыть пути диагностирования достигнутых изменений.

В свете новых исследований механизмов человеческого воспитания вытекает ряд уточнений относительно его сущности и особенностей. А именно: воспитание – не передача опыта, а его рекультивация (восстановление) в зависимости от возникающих условий жизни; что она от него потребует, то и будет введено в актуальные программы деятельности. Можно сказать, воспитание – это перевод из подсознательного в сознательное нужных образцов форм поведения.

В принципе, как первая, так и вторая гипотезы мало что изменяют в наших представлениях о практической организации воспитания: каковы затраты труда человека на свое воспитание, такова и степень его воспитанности.

ИБ Как происходит процесс воспитания

Для понимания механизмов воспитания следует предварительно выяснить многие вопросы. Например, о том, существует ли у человека центр воспитания? По предположениям, таковой должен бы быть в мозге, но не обнаружен, что означает только одно: человек в целом и есть центр воспитания. «Предметом воспитания» назвал человека К.Д. Ушинский. Сначала надо знать о нем все, а потом уже воспитывать, советовал он. Воспитанию, развитию и формированию подлежат весь человек, все его клетки, структуры, их свойства. Нет ни одного атома ни вовне, ни внутри человека, который не принимал бы в этом участия. По заложенным природой программам происходит внутреннее становление человека. Внешнее и внутреннее развитие синхронизированы. У младенцев не растут седые волосы, у стариков нет молочных зубов. Как происходит это?

Механизмы воспитания, возможности и пределы человеческого развития – тайна за семью замками. В педагогической литературе эти вопросы никогда не ставились, потому что никто на них ответить не умеет. Получалось так: воспитание существует как данность, жизненная необходимость, естественный процесс. Педагоги вторгаются в него на каком-то этапе жизни человека и пытаются направить его дальнейшее течение по своему усмотрению. При этом никто не знает главного – где и как зарождается воспитание, как происходит развитие процесса, что им движет, каковы его пределы? Образно говоря, корабль судьбы человеческой уже плывет, когда на него вскакивают пираты и заставляют изменить курс. Ваш ребенок не такой, как нужно, мы будем корректировать его поведение, говорят в школе. При этом никто не знает, совпадают ли применяемые наружные методы воспитания с внутренними механизмами развития человека и пойдут ли они ему на пользу.

Развитие педагогики в XX в. убедило: сколько ни совершенствуй надстройку, сколько словесных химер относительно воспитания ни выстраивай, без понимания его глубинных механизмов ничего не добиться.

Наш мозг содержит программы сознания, предсознания и подсознания. В программах сознания накапливается актуальная информация. Объем сознания невелик, примерно 1–3 % общей емкости всех программ. В предсознании, которое занимает примерно 10–15 % общей емкости, содержится вся информация, которая может понадобиться человеку для жизни в земных условиях. Здесь хранятся образы всех форм поведения, которые могут понадобиться человеку, всех возможных ролей, которые он может сыграть в своей жизни, всех способов удовлетворения потребностей. В подсознании, занимающем не менее 80 % общей емкости программ, содержится информация, которая может понадобиться ее носителю для существования в любом уголке Вселенной.

Воспитание, которое, напомним, понимается здесь в самом широком смысле, включая обучение, образование и даже развитие, состоит в приспособлении человека к окружающей действительности и сводится к извлечению и закреплению в сознании требуемой модели поведения, включающей знания, умения, способы мышления и деятельности. Представим себе первобытного человека, его окружение и способ жизни. В сознании актуализированы только программы поведения, соответствующие условиям. Все остальные не востребованы, дремлют в глубинах предсознания и подсознания.

Давайте пофантазируем. Если бы современный ребенок, зачатый родителями в XXI в., родился по воле Провидения в XXI в. до новой эры, что бы с ним было? Ничего особенного. В первые дни были бы активизированы программы соответствия тем условиям, и жизнь пошла бы своим чередом. Ужасы телевидения, жестокости и насилия, среди которых выросли его родители и которые безусловно где-то зацепились в генной программе, будут иногда являться в кошмарных сновидениях. А что было бы (или будет при клонировании), если ребенок, зачатый от родителей XXI в. до новой эры, родится в информационном обществе XXI в. среди небоскребов? Ровным счетом ничего. Будет выбрана соответствующая программа, и жизнь пойдет по начертанному сценарию. Причем произойдет это само собой, независимо от ничьей воли. Ни родители, ни учителя, ни школы не смогут оказать на актуализацию программы значительного влияния. Жизнь в ее многообразных проявлениях – сильнее всего. А человек – существо приспосабливающееся.

Задача воспитания, в современном понимании, состоит в том, чтобы помочь приспособиться человеку к сложным условиям современной жизни. Только вот беда: понимаем мы эту жизнь неодинаково, каждый по-своему, воспринимаем субъективно, объясняем скорее неправильно и направляем воспитание по собственному усмотрению. Воспитание чаще всего уводит от реалий жизни, чем приближает к ним. Нужно ли такое воспитание?

Идем дальше и попытаемся объяснить, что же происходит с программами сознания, предсознания и подсознания дальше. Можно нарисовать следующую картину. При возникновении нежелательной жизненной ситуации возникает внутренний дискомфорт. Кванты ситуации, назовем их так, подобно частичкам запаха проникают в мозг, где программы сразу же сопоставляют то, что имеется, с тем, что ожидалось. Рассогласованность между данными требует устранения. Нервные импульсы ищут структуры, которые в кратчайшие сроки могут снять напряжение и выровнять систему. Обычно системе не хватает запаса актуального поведения, хранящегося в невостребованных до этого программах, чтобы отреагировать на новую ситуацию. Посылается запрос в глубокие слои хранящих информацию клеток. Сигнал проникает в толщи мозговых клеток пропорционально приложенным усилиям – только невероятно высоким напряжением можно заставить глубинные слои активизировать программы.

Программы с содержащейся в них информацией как бы всплывают на поверхность, поближе к переходной зоне (в предсознание). Здесь они хранятся до следующего подкрепления. Если такового не будет, значит, поведение выровнялось, запрос больше не поступает, программа тонет в пучине предсознания. Если же поступают постоянные сигналы о востребованности информации (мозг бьется в поисках выхода), программы из предсознания переходят в сознание. Здесь они продолжают жизнь, во-первых, на востребованном уровне, во-вторых, до тех пор, пока существует в них потребность. Потребности организма постоянно меняются. Сначала – биологические, естественные, затем – более высокие. На этом принципе работают и современные компьютеры длительного использования. Они снабжаются программами защиты, которые приостанавливают выполнение всех других программ, если возникает угроза выхода машины из строя, вследствие перегрева, например.

Объем сознания невелик, и когда оно заполняется актуальной информацией, места для других программ не остается. Аналогия с современным компьютером полная. Ненужная или невостребованная информация сначала вытесняется в предсознание (буферную зону), затем в нижние слои предсознания – долговременную память, где и продолжает храниться. Но на этот уровень хранения переходит только нужная информация, значение которой осознано, которая усвоена прочно, что может быть связано с частотой ее востребованности. Программы из долговременного (но не глубинного) хранилища можно извлекать с относительно небольшой затратой сил (на припоминание).

Можно попытаться представить себе образную модель «единицы информации» в программе. Скорее всего она напомнит нам «молекулу» базисной информации («чистой» идеи), к которой по мере надобности присоединяются конкретные образы. Современные исследования говорят о том, что в предсознании существуют обобщенные образы (точнее идеи) того, с чем может столкнуться человек, например, образы «человек», «птица», «компьютер». А сознание конкретизирует их, уточняя каждый раз, что за человек, что за птица. Существуют образы соединений знаков, могущих образовывать буквы. Требуется всего лишь распознать их. В процессе распознавания конкретные образы «присоединяются» к общим, молекула растет, человек развивается.

Используем современные знания об архетипах и стереотипах. Архетипы мы определяли, а стереотипами назовем опоры, матрицы, образцы восприятия и поведения для часто повторяющихся ситуаций. Известно, что понятие «стереотип» (от греч. stereos – твердый и typos – отпечаток) впервые использовал американский ученый У. Липпман. Образно говоря, стереотип – это то, что затвердело, стало прочным от долгого употребления.

Выделяют возрастные, социальные, поведенческие и другие стереотипы, на которые опираются чаще других. Понятие стереотипов и архетипов мы будем полнее использовать для объяснения современных проблем и технологий воспитания, в частности, при рассмотрении вопроса о прочности нравственных принципов, формировании навыков, привычек поведения, знаний и умений.

Здесь же отметим, что в быстроизменяющемся и нестабильном мире с непредсказуемым будущим рискованно формировать прочные стереотипы. Ведь известно, что сначала они окажутся в краткосрочной, а потом перейдут в долгосрочную память, где и осядут до востребования и со временем будут оказывать обратное действие – держать человека в подчинении, поскольку образуются привычки, избавиться от которых непросто.

Особенно прочно усвоенные связи вначале становятся стереотипами, а потом архетипами. Чем прочнее информация, чем более сильные связи существуют между ее частями, тем дольше она может сохраняться как целостное образование, которое легко актуализируется. Очевидно, стереотипы не опускаются в глубокие слои сознания, они дремлют где-то на краешке, их требованиям наш организм подчиняется бессознательно. Прочно сформированные стереотипы становятся привычками поведения. При возникновении соответствующих условий человеку не нужно всякий раз напрягаться для морального поступка, каждый раз решать вопрос – нужно ли? Необходимое действие или опыт поведения возникают автоматически. Если они отвечают реалиям жизни, находятся в ладу с моральными принципами, это и есть то, что называется воспитанностью.

Мы не говорим здесь ни о плохих, ни о хороших стереотипах. Они различаются только по моральным критериям, принятым в обществе на определенной ступени его развития. Современные критерии воспитанности пытаются примирить вечные общечеловеческие ценности с требованиями сегодняшнего дня.

Содержащиеся в мозговых программах идеи активизируются селекционными программами сознания, срабатывающими под воздействием поступающей от органов чувств информации. Условная модель (рис. 6) показывает взаимодействие программ различного уровня при воспитании. С помощью органов чувств происходит восприятие реальной действительности. В мозгу человека создается ощущение, которое дает толчок интеллектуальной деятельности, благодаря чему оно начинает осознаваться. Осознание и последующее понимание происходит с помощью специальных программ. Мозг ищет, на что опереться, перебирая свои возможности и извлекая наиболее подходящие идеи. При простых раздражениях он устанавливает простые ассоциации и таким образом идентифицирует воспринятые ощущения, соединяет их с имеющимися знаниями, умениями, навыками, размещает их в незаполненных ячейках памяти. Одновременно включается механизм мышления, который ищет существенные связи новых идей с известными. Чем глубже объяснение ощущений, которое старается дать наш мозг, тем более сложные ассоциации он устанавливает между актуальными, т. е. имеющимися в сознании, знаниями и «врожденными идеями», находящимися в виде стерео-и архетипов в подсознании. Чем сильнее импульсы-запросы, тем глубже проникают они в предсознание, тем более сложные базисные, корневые системы идей-знаний активизируют. Возникает резонанс, благодаря которому базисные знания взаимодействуют с актуальной информацией. В ответ на поступивший вызов возникает новая программа, которая как бы всплывает к верхним слоям предсознания. В пластах, близких к сознанию, она ожидает новых запросов-подкреплений. Если последние присылаются, в сознании появляются новые знания, но новыми их можно назвать лишь только условно. Они уже были, только в виде неопознанных, неясных образов-представлений. Сила мозгового процесса заставила их подняться в сознание и там вступить в ассоциативные связи с актуальными знаниями. Тем самым человек осознал неясное.

Рис. 6. Взаимодействие программ

Чтобы иметь силу посылать импульсы-запросы достаточной мощности, мозг должен быть крепким, сформированным, развитым. Чем выше уровень его развития, тем глубже проникает запрос. Известно, что работающий мозг потребляет много энергии. Вот почему так важно для него нормальное функционирование периферийных органов, вырабатывающих энергию, – легкого, сердца, желудка, печени.

При рассмотрении механизмов воспитания уместно выделять формирование простых и сложных актов поведения. В основе простых лежит механизм рефлекторной связи. Чтобы научить человека привычно действовать по нужной схеме, надо обучать его выполнять, не раздумывая, привычную последовательность команд (действий). Для этого достаточно создать цепочку из стимулов и реакций.

Принципиально иной механизм задействован при воспитании сложных схем поведения, требующих участия интеллектуальной составляющей. Здесь все основывается на участии сознания и происходит по схеме: стимулы – оценочные суждения – действия. Именно оценочные суждения типа «нужно» – «не нужно» задают работу программ. Определяющее значение при этом имеют сила и «чистота» запроса. По аналогии с техническими процессами можно предположить, что чем чище связь, чем меньше она «зашумлена» посторонними сигналами, тем быстрее и легче идет ее выделение и упрочение. Xорошо выделенная, четкая связь формируется намного быстрее и прочнее, чем та же связь, сопровождающаяся отвлекающими сигналами.

Как использовать все это для повышения качества воспитания и образования? Во-первых, выделять чистые связи какой угодно длины, но независимые от сопровождающих шумов. Бывает, что сопровождающая связь улавливается намного сильнее главной. В литературе описано огромное количество фактов, когда что-то главное сопровождалось случайным, малозаметным, совершенно ненужным, которое становилось главным при воспроизведении.

Природа распорядилась мудро. То, что используется каждый день, подвергается тренировке и закреплению. А то, что встречается редко, приходится вспоминать, активизировать, выравнивать. Новое, извлеченное на поверхность необходимостью, достигает силы несомненно за счет того, что стало ненужным, менее актуальным и стало вызываться реже. В этом месте воспитание увяжем не только с объемом сознания, но и со временем. Человек, скажем, в сутки способен выполнить некоторое максимальное количество действий. Больше нельзя. Мозговым программам в принципе все равно, какие операции будут выполняться, и в воле человека направлять работу в заданном направлении, но есть предел, есть верхняя граница.

Не побоимся ошибиться: длина суток и объем активных зон мозга как-то связаны. Не может мозг носить в себе одновременно множество активных зон. То, в чем нет необходимости, затухает, ослабевает, стирается. Таков закон жизни.

И Механизмы возникновения знаний

В словаре русского языка С. Ожегова (с. 813) сказано: «Удивление – впечатление от чего-нибудь неожиданного, странного, непонятного». Xорошо написано, правильно. Дети не удивляются новому. Они удивляются только необычному, когда имеющийся образ сравнивается с образом-эталоном, хранящимся в программе.

О чем это говорит? Если бы дети удивлялись всему, что они видят впервые, это могло бы подтверждать, что никаких знаний у них нет, что освоение начинается с «чистого листа». А если это не так, то учить, воспитывать, развивать нужно иначе. Возможно, сосредоточиться следует лишь на сопоставлении и противопоставлении возможных сценариев поведения, оценивая в понятных для детей критериях преимущества и недостатки различных вариантов. Учить самому главному – делать выбор.

Трудно отказываться от привычных схем. Ни у кого не хватит сил сразу и радикально перестроить систему обучения и воспитания. Но для начала следует хотя бы приуменьшить пыл в таких действиях, как раннее обучение чтению, навязывание детям взрослой картины жизни, организация учебно-воспитательного процесса на наглядно-предметной основе и т. д. Следует пересмотреть гипертрофированное представление об интересе как движущей силе детского познания. Придется иначе взглянуть на тысячи больших и малых вопросов. И все это вызвано таким «пустяком» — дитя уже все знает и без нас.

Жизнь никогда не прекратится именно потому, что человек может извлекать из самого себя любую информацию, гарантирующую выживание, если только у него есть возможность трезво разобраться в ситуации. Недавно появились исследования, показавшие, что люди гибнут в катастрофах и кораблекрушениях от испуга, вызванного негативным моделированием будущей ситуации. Многие люди, в том числе и молодые, сегодня уходят из жизни не от недостатка пищи, а от страха перед будущим. Вот о чем в первую очередь должно заботиться гуманное воспитание – помочь раскрыться нужным программам, чтобы сделать правильный выбор будущего поведения.

Специалисты считают, что анализ «запредельных» случаев поведения лучше всего помогает прозревать науке. Как вытекает из нашей модели, напряжением воли, которое очень сильно возрастает в условиях острой нужды, посылается запрос в глубинные слои клеток, где хранится вся необходимая для выживания во всех потенциально возможных ситуациях информация. В зависимости от силы импульса-запроса сигнал достигает пластов определенной глубины. Актуализация скрытой информации пропорциональна приложенным усилиям. Только невероятно высоким напряжением можно заставить сгенерировать глубинные слои.

Такой в общих чертах представляется нам картина механизмов, запускающих и поддерживающих человеческое воспитание. Насколько она достоверна (или ошибочна), покажет перестройка воспитательного процесса.

РБ

Энергия и информация Космоса

Согласно современным представлениям окружающий мир состоит из материи, энергии и информации. О материи нам кое-что известно. Об энергии, точнее о силовых, энергетических полях, которые окружают и пронизывают нас, мы знаем крайне мало.

То, что мы знаем сегодня о Вселенной, ошеломляет. Больше всего поражают ее размеры и строгая организация. Все подчинено точным, универсальным законам. В недрах Вселенной зарождаются энергии, которые, как первопричина, влияют на все процессы природы, общества, человека.

Вселенная – и в этом, кажется, теперь уже никто не сомневается – имела начало. Блестящие и всеобщие законы, управляющие материальной и энергетической Вселенной, свидетельствуют о наличии Творца, волей которого создана эта в наивысшей степени совершенная организация. Своим совершенством природа обязана Высшему Разуму.

К идее Творца в конечном итоге пришли все выдающие ученые планеты. Вот свидетельства виднейших.

И. Ньютон (1643–1727). «Удивительное устройство Космоса и гармония в нем могут быть объяснены только тем, что Космос был сотворен по плану всевидящего и всемогущественного Существа. Вот мое первое и последнее слово».

Г. Эрстед (1777–1851). «…любое фундаментальное исследование Природы заканчивается признанием существования Бога».

А. Ампер (1775–1836). «Убедительнейшим доказательством существования Бога есть очевидная гармония тех средств, которыми поддерживается порядок во Вселенной, благодаря чему живые существа находят в своем организме все необходимое для поддержания жизни, размножения и развития своих физических и духовных способностей».

А. Коши (1789–1857). «Я – христианин, это означает, что я верю в божественность Xриcта, как верили Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль, Фарадей… как верили почти все великие астрономы, физики и математики прошлого».

М. Планк (1858–1947). «С какой бы стороны мы ни смотрели, между наукой и религией нет никаких противоречий. Именно в наиболее решающих моментах здесь наблюдается полное согласие. Они не отвергают одна другую – как многие думают сегодня, – а дополняют и обусловливают друг друга. Бог для верующего находится в начале пути, а для физика – в конце».

А. Эйнштейн (1879–1955). «Каждый глубокий исследователь обязательно должен обладать ощущением близким к религиозному, ибо не может же он себе представить, что невероятно тонкие взаимозависимости, наблюдаемые им, задуманы им впервые. В бесконечной Вселенной открывается безграничный Разум».

Академик РАН Н.П. Бехтерева, долгое время возглавлявшая Институт мозга, писала: «Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца. Эволюция мозга, как ее рисовали антропологи, практически нереальна».

Энергетика Высшего Разума – доказанный факт. Это проявление некоторого трансцендентного (недоступного пониманию) всеобщего энергетического принципа. Некоторые ученые полагают, что он проявляется при формировании и поддержании в рабочем состоянии всех объектов Вселенной, включая людей. Энергия – это Божий Дух, благодаря которому живет и развивается человек, его духовная и информационная основа. Каждый человек находится в процессе энергообмена со Вселенной и ее Творцом. От каждого из нас зависит, куда и какие запросы мы направим, что извлечем из безграничных сокровищниц информации, сколько жизненных и творческих сил мы почерпнем. Все доступно всем, только далеко не каждый способен понять, чего он хочет.

Разработаны многочисленные модели энергообмена между мозгом и Вселенной. В главном сомнений нет, хотя многие важнейшие принципы остаются смутно угадываемыми. Например, не удалось пока выявить энергетический центр организма, найти «антенны», настроенные на энергетические каналы, понять механизмы взаимодействия энергетических полей. Множество проектов, один фантастичнее другого, описаны в специальной литературе. Просто невероятно, чтобы такое множество умных людей могло ошибаться одновременно.

Поведение любого живого существа соответствует его информационной и энергетической структуре. Если физическое, эмоциональное и информационное поведение человека расходится с программой, заложенной в его информационном поле (записи на спирали ДНК), происходит деформация энергетического (информационного) поля, что, в свою очередь, отражается на физической составляющей человека. Любое заболевание начинается с повреждения энергетической оболочки – биополя. То есть сначала поражается дух, а потом тело. Xотя бесспорно и другое: в здоровом теле – здоровый дух как свидетельство взаимодействия материи с энергией.

Древние мудрецы первопричиной всех болезней считали нарушение энергообмена между человеком и Космосом. Лечение строилось на коррекции энергетических полей всего организма и отдельных его структур. Xирургическому лечению подлежали только очевидные телесные повреждения, которые древние целители, применяя три средства – слово, травы и минералы, лечили очень искусно. Любые раны затягивались на глазах.

Современная наука доказала, что вокруг Земли существует энергетическая, облекающая Землю «мыслящая» оболочка, созданная биополями всех людей, которые жили на ней раньше и живут теперь. В.И. Вернадский назвал ее ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – область, окружение, среда). Она является информационным полем Земли, потому что несет в себе информацию о процессах возникновения и развития человеческого сознания.

Следовательно, «энергетический» человек как бы вписан в энергоинформационное поле Вселенной. Энергия вокруг нас – это энергия внутри нас. Может быть, именно поэтому человек называет себя «микрокосмом». И не столько по причине его сложности и организации, сколько по причине мгновенного подключения к необъятному запасу космической энергии и фактического содержания всего этого запаса «в себе». Omnia mea mecum porte («все свое ношу с собой») – древнейший афоризм греков. То есть человек носит в себе столько, сколько ему дано по мыслям его, меркам и делам.

Многие ученые пришли у к выводу, что процесс мышления – это результат взаимодействия информационного поля человека с информационными полями Вселенной и той среды, в которой он живет. Исследования, направленные на установление зависимости научных открытий от места их осуществления (среды), установили что в мощных информационных средах – крупных научных центрах, лабораториях, где работает много умных людей, число открытий гораздо выше и вероятность их высока. Тут скорее «умнеют» люди, раскрываются таланты, вырастают крупные ученые. Налицо эффект «подпитки» энергией общего информационного поля.

Многими учеными процесс мышления рассматривается как взаимодействие мозга с «банком данных», находящимся в информационном поле Земли. В 1994 г. была присуждена Нобелевская премия американскому психологу Экслу за разработку гипотезы о механизмах взаимодействия мозга человека с информационным полем Земли. Мозг выполняет функцию акцептора (захватчика мыслей), а не их продуцента (производителя), т. е. не мыслит самостоятельно, а воспринимает и обрабатывает чужие мысли, выдавая их за свои. С генерированием простых мыслей мозг справляется самостоятельно: не стоит обращаться в космический банк, чтобы решить вопрос, съесть яблоко сейчас или оставить на вечер. Но, когда речь идет о действительно высоких продуктах мысли – гипотезах, теориях, концепциях, без участия информационного банка Вселенной не обойтись. Многие ученые раскрыли «кухню» своей творческой работы. Получается всегда одно и то же: после титанических мыслительных усилий наступает озарение и нужные выводы появляются внезапно. Но яблоки падают на головы не всем. Эйнштейн в ответ на вопрос, как он открыл теорию относительности, ответил, что много над ней думал. Нужно настроиться на поиск. Стучите и откроется вам, говорит Библия. Ищите и обрящете. Эксл объясняет, что гениальность – это постоянная хорошо налаженная связь с информационным полем. Глубоко верующие люди также утверждают, что они находятся на связи с Высшим Разумом.

Соотносятся ли эти сведения с «врожденными идеями», механизмами воспитания и формирования человека, которые мы пытаемся обосновать? Вполне. Более того, без опоры на энергоинформационный обмен они выглядят надуманными построениями. Энергия, информация, программы, их актуализация, замещение и сохранение – все это смысловые фантомы нового мышления, подпитываемого Космосом.

БС Итоговый тест

С какими утверждениями вы не согласны? Почему?

КБ

Действуете правильно. Успехов!

СБ Примерные темы курсовых и дипломных работ

1. Педагогические аспекты расшифровки генома человека.

2. Врожденные идеи: философско-педагогический анализ.

3. Врожденные идеи и новые достижения науки.

4. Механизмы мозговой деятельности и воспитание.

5. Новые идеи о механизмах воспитания: критический разбор.

6. Стерео и архетипы в воспитании.

7. Нравственность будущего общества.

8. Ценности и критерии воспитания.

9. Энергоинформационные поля и воспитание.

10. Информационная среда воспитания.

Тема 5 Аксиомы и принципы педагогики

ИБ Вечные истины

Школа начинается с учителя… Воспитание неотделимо от личности воспитателя… Сначала учитель, потом наука… Эти истины известны всем. Тысячекратно повторяются они в различных вариациях, и нет ни одного педагога, который утверждал бы обратное. Коменский и Руссо, Песталоцци и Ушинский оставили нам свидетельства наличия в педагогике некоторых общих положений, идущих из глубины веков. Все опираются на них как на нечто само собой разумеющееся. Из этого следует, что многие фундаментальные положения воспитания были известны и практически использовались уже тогда, когда самой педагогики не было и в помине.

Когда-то в более суровые времена люди не могли позволить себе легковесного отношения к знаниям. Незнание, игнорирование знания означало – смерть. Выживали лишь те знания, которые подтверждались. Вместе с ними выживали и люди, опирающиеся на истину. Истина переживала века, ложь и заблуждения отвергались.

«Все науки, сколько их есть на свете, имеют один и тот же паспорт, без которого они считают себя немыслимыми: стремление к истине! Каждая из них, – писал А.П. Чехов, – даже какая-нибудь фармакогнозия, имеет своей целью не пользу, не удобства в жизни, а истину». Закон движения к истине простой: сколько проселками ни плутай, а на дорогу выходить надо. К желанной цели создания эффективной технологии современного воспитания нас приведет путь, являющийся безошибочным во все времена, – путь логики, объективности, расчета. Вступая на него, крайне важно начать движение в правильном направлении. Генеральная ревизия наших знаний, без которой не обойтись при создании современных воспитательных технологий, начинается с осмысления начал, задающих стратегию обновления.

Когда совершается прорыв в новую технологию, неизбежно возникает вопрос – на каком теоретическом фундаменте удалось получить недоступные ранее результаты? Обычно предполагается, что это, как правило, новые открытия, и мало кто думает, что не менее революционные преобразования могут быть достигнуты путем переосмысления и применения уже известных знаний. Новый угол зрения иногда предпочтительнее новых знаний. В педагогике так много вечных и великих, но забытых или невостребованных знаний, что открывать новые нет смысла. Может быть, пришло время повнимательнее присмотреться к тому, что мы давно знаем.

Наука покоится на великих истинах, для которых не существует срока давности. Краеугольным камнем преемственности научных знаний является принцип, согласно которому глубинная сущность явлений остается неизменной. Сегодня с нами и вокруг нас происходят те же процессы, что происходили всегда. Б. Прус говорит об этом в «Фараоне» так: «Сколько за три тысячи лет сменилось в Египте династий и жрецов, сколько городов и храмов превратилось в развалины, на которые наслоились новые пласты земли! Все изменилось, кроме того, что дважды два – четыре, что треугольник – половина прямоугольника, что луна может закрыть солнце, а кипящая вода выбрасывает камень в воздух. В преходящем мире остается неизменной только мудрость».

Педагогические знания идут из глубины веков, сначала как опыт, позже как теоретически очищенные обобщения, в наши дни – как неопровержимо действующие закономерности. А все вместе взятые знания опираются на свод самоочевидных истин – аксиом. Аксиома (греч. axioma – положение, принимаемое без доказательств) – это истинное суждение, которое при построении научной теории принимается в качестве исходного положения и кладется в основу доказательства ее других положений. Аксиомы вытекают из практики. В истории науки многократно подчеркивается мысль, что деятельность человека миллиарды раз должна была приводить его сознание к повторению одних и тех же логических фигур, чтобы эти фигуры могли получить значение аксиом, т. е. аксиомы могут быть сформулированы только в результате апробации и длительного обобщения в ходе развития познания. С одной стороны, они подводят итог достигнутому, с другой – служат исходным уровнем дальнейшего продвижения вперед.

Система научного знания может быть построена и без аксиом. Но на определенном этапе своего развития она естественно приходит к формулировке аксиоматических положений. Есть, однако, и исключения. Существуют теории, для которых аксиоматические положения изобретаются apriori. Это относится в первую очередь к различным математическим теориям, предмет изучения которых выходит за пределы реально наблюдаемых явлений.

Долгое время в науке господствовало утверждение, что аксиома – это такая истина, которую невозможно доказать, а потому она принимается только «на веру». Но, как утверждал академик В.М. Глушков, аксиома – это только определенная всеми принимаемая условность, при которой утверждение исходит из того, что все, чего нельзя доказать в рамках одной системы, можно доказать в рамках другой [62] . Философы предостерегают от ошибочного толкования очевидности аксиом. Термин «аксиома» применялся уже Аристотелем (384–322 до н. э.) в качестве истинного начала, в силу ясности и простоты не нуждающегося в доказательстве. Впоследствии ясность и простота ошибочно истолковываются как очевидность. «Неудовлетворенность такого определения аксиомы заключается в том, – пишет Н.И. Кондаков, – что требование «очевидности» носит субъективный характер, так как то, что одному кажется очевидным, для другого очевидным не является» [63] .

На основе аксиом сейчас построены, за небольшим исключением, все научные теории, и в первую очередь математические. Каждая научная теория строится из конечного числа аксиом, из которых с помощью определенных, заранее обусловленных правил могут быть получены истинные выводы, сформулированные на языке данной теории. Научная теория в этом случае состоит из: 1) множества необходимых истинных положений-аксиом и 2) множества истинных положений, которые выводятся из них логическим или другим путем.

Конечно, аксиоматически метод, как и любой другой отдельно взятый, ограничен в своих возможностях. «Аксиоматика является несовершенным, – пишет известный аргентинский науковед М. Бунге, – но лучшим из имеющихся в нашем распоряжении способов формирования теории, потому отказ от аксиоматики по причине ее ограниченности аналогичен призыву отказаться от продолжения человеческого рода из-за несовершенства его представителей» [64] .

Какие же педагогические выводы следуют из приведенных философских положений?

Первый. В процессе длительного исторического развития педагогической теории и практики выкристаллизовался ряд положений (утверждений), сущность которых постигнута в глубине веков и остается неизменной до наших дней. Подтверждаясь вновь и вновь, эти положения стали самоочевидными истинами, не требующими доказательств, и должны быть приняты в качестве аксиом.

Второй. Современная педагогическая теория настолько окрепла, что ей под силу формулировать аксиоматические положения, открывающие новый этап развития теории.

Третий. Сейчас очевидно, что построение полноценной научной педагогической теории возможно лишь при условии, что часть ее положений будет введена аксиоматическим методом. Нельзя бесконечно доказывать то, что было само собой разумеющимся уже во времена Платона и Аристотеля.

Четвертый. На фундаменте из аксиоматических положений развивается надстройка – сеть логических утверждений, выводимых доказательным путем с помощью теоретического анализа, моделирования, эксперимента и т. д.

В теоретической педагогике до последнего времени избегали термина «аксиома», предпочитая ему другие – опыт, традиции и т. д. Отмечены лишь отдельные попытки формулирования педагогических аксиом и представления части теории в аксиоматическом виде. Фактически же не найдется ни одной фундаментальной работы по обобщению и систематизации добытых наукой знаний, где бы не подтверждались общие для всех времен и народов основания. Отсутствует лишь слово «аксиома». Никто не отрицает дошедших до нас из глубины веков главных педагогических утверждений; каждый, анализируя их, может убедиться, что они стали краеугольными камнями более поздних открытий и новых теорий. Это ли не доказательство уже давно начатой и приносящей плоды аксиоматизации педагогики?

ИБ Аксиоматический метод в педагогике

Чтобы аксиоматизировать содержание какой-либо отрасли знания, необходимо изложить его основные идеи некоторым упорядоченным образом. Поразмыслим о методе, с помощью которого вводятся аксиомы в педагогику. Совершенно очевидно, что процесс разработки их не может быть произвольным, а должен обосновываться научно в соответствия с логико-философскими и педагогическими требованиями. Разработать и правильно применить такой метод отнюдь не легкая задача. На первых порах приходится прибегать к заимствованию методов из других развитых наук.

Аксиоматический метод – это метод построения какого-нибудь раздела науки или какой-либо науки в целом, при котором из всех истинных утверждений раздела (или науки) избирается некоторое подмножество из числа этих утверждений, кладется в основу раздела в качестве исходных положений (аксиом), из которых затем логическим путем выводятся иные истинные утверждения этого раздела или научной теории [65] . Важнейшие качества аксиоматического метода – непротиворечивость, независимость и в ряде случаев полнота создаваемой на основе его системы аксиом.

Аксиоматический метод предъявляет три главных требования к порядку построения аксиоматических теорий.

Во-первых – четкое определение главных понятий, которые будут использованы в системе аксиом, а затем и теорем. Точнее речь скорее идет даже не о понятиях, а о терминах, используемых в системе аксиоматических построений. Эти термины должны быть однозначными, точными, конкретными, обозначать всем известное и на понятном языке. Они вводятся без специальных доказательств и определений.

Во-вторых – правильное конструирование аксиом из первичных утверждений. Набор терминов должен быть объединен логическими взаимосвязями, причем это объединение не может быть нестрогим, а тем более – произвольным. Связь фиксируется однозначно, чтобы и толкование ее было только однозначным.

В-третьих – правильное выведение из системы аксиом дальнейших следствий. Последние появляются путем введения все новых, более сложных объектов на основе первичных понятий и терминов, с помощью явных определений.

Перечисленные требования аксиоматического метода сформулированы для построения строгих формально-математических теорий; конечно, не во всем объеме они могут быть приняты для построения системы педагогических аксиом, но в главном, если педагогика претендует на статус научной теории, отступать от них она не должна.

Важность аксиоматического метода для построения научной теории трудно переоценить. Он облегчает организацию и систематизацию научного знания, позволяет быстрее выявить внутреннюю, логическую связь между отдельными разделами теории, четко вычленяет исходные положения и положения, получаемые из аксиом, приучает к точности и строгости суждений. Неоспоримым преимуществом аксиоматического метода является то, что он представляет собой ценнейший инструмент научного исследования, отыскания новых закономерностей, позволяет выявить в теории, подвергающейся аксиоматизации, те руководящие идеи, которые часто затемняются второстепенными деталями и которые без него было бы нелегко выделить.

Готова ли педагогика к внедрению аксиоматического метода?