Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2 Авдеев В.

«Дьявол скрывается в деталях»

С чего началось русское разрушение?..

О событиях начала ХХ века написано много. Например, в книге Александра Солженицына «Россия в обвале» [27] и в математически строгой работе Игоря Шафаревича «Русофобия» [28]. Повторяться нет резона.

Исходя из метода сатаны: «на 1 слово зла и лжи – сотни правдивых слов», выделим «детали дьявола» в виде кратких концепций, «отсеяв шелуху» правдивого многословия «учителей коммунизма». Получим «сухой остаток».

Карл Маркс заявив, «У пролетариата родины нет!» — провозгласил приоритет интернационального над национальным. Так что тут прямая аналогия с идеологией «общечеловеков».

Большевики-интернационалисты эту концепцию лишь усилили.

Троцкий-Бронштейн: «Будь проклят русский патриотизм!» «мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения».

На вопрос: «А как же Россия?» – Троцкий отвечал: «На Россию наплевать – ибо я большевик!»

Зиновьев-Апфельбаум требовал: «Каленым железом прижечь намек на великодержавный русский шовинизм».

Ленин характеризовал Русский мир как – «море шовинистической великорусской швали»,»русский человек – плохой работник».

В песне «Россия» Тальков пел: «И приговор тебе прочел кровавый царь…» Причем слова: «великий Ленин» Игорь был вынужден заменять на – «великий… гений». Иначе его не пустили бы на сцену. И песню его мы никогда и не услышали бы. Так что «приговор» Ленина был таков: не надо соблюдать формального равенства наций, во взаимоотношениях народов установить «такое неравенство, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей…» Ясно, что под «нацией угнетающей» Лениным подразумевался Русский мир.

Неудивительно, что находясь в больном состоянии, Ленин в записке от 6 октября 1922 года главному редактору газеты «Правда» Каменеву-Розенфельду писал: «Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами».

Бухарин наставлял: «Мы должны поставить себя в положение… более низкое с другими национальными течениями».

Луначарский о задачах школы: «преподавание в направлении создания национального чувства должно быть отброшено».

Из «сухого остатка» концепций главных учителей коммунизма ХХ века суть «приговора» вполне вырисовывается: «Наплевать на Россию, выжечь русский патриотизм, русских довести до отупения, поставив в положение более низкое».

Как покажу ниже, суть практики интернационализма СССР может быть выражена формулой: «русские интересы – ниже всего»!..

Как «опустили на колени»

Понятно, «палачу» неудобно приводить «приговор» в исполнение, пока жертва на ногах. Жертву надо поставить на колени…

А как «опустить на колени» миллионы русских людей?..

Главным средством для этого стала русофобия. Суть ее скроена по тому же методу сатаны: «русское нельзя возвышать, обязательно нужно поставить русских «в положение более низкое».

На житейском уровне метод еще проще: тверди человеку постоянно: «ты – свинья! ты – свинья!» – он и захрюкает.

Постоянное внушение человеку: «ты от скотины ничем не отличаешься» нацелено вполне конкретно, – на подавление собственного самосознания Человека. Так что разницы же между научным: русофобия и обыденным: «ты свинья», – просто, нет.

Воздействуя на разум и душу, русофобы ХХ века неутомимы. И надо признать прямо: за десятилетия «воспитания» многие из нас перестали знать и любить русские ценности. Грустно, но многие «опустились на колени», многие «захрюкали». Тут уж «топору» совсем сподручно стало и «рубить», и губить русские души.

Со второй половины 1950-х годов метод сатаны: «поставить русских в положение более низкое» применяется русофобами во вроде бы, вполне, безобидной юморной форме… Проанализируйте большинство наших телепередач. Неизбежно согласитесь: да, «русский, ты – свинья, свинья» – эта нацеленность выступлений и ныне в моде!.. (Варианты: козел, пьяница, недоумок и т. п. – это, уж вы, уважаемый читатель, продолжите сами).

Об отношении к матери…

Как назвать человека, который в беседе со своей соседкой «разбирает по косточкам» свою мать, занятую уборкой дома да приготовкой обеда?.. Мол, руки у матери худоваты, на шее морщины, а ты соседка всем хороша – наманикюрена да нарумянена.

Вряд ли найдется много читателей, которые скажут: «Ну и что-что обсуждает?.. Чего в том страшного? – все нормально…» Большинство выразится вполне определенно: «дурак и скотина!..» И не только потому, что все знают: никто не делает маникюр перед стиркой да уборкой. И, наоборот, все женщины, направляясь к соседям, делают «косметический ремонт». А потому скажут: «дурак и скотина!» – раз над матерью изгаляется. Ведь нормальный человек понимает: «Мать не может быть поругаема!..»

Тогда почему же мы называем «деятелями культуры» тех кинорежиссеров, журналистов да писателей, которые только тем и занимаются, что изгаляются над Русью-матушкой? А ведь издевательство длится многие десятилетия. Еще в 1931 году глава Москвы Лазарь Каганович включал рубильник взрывного устройства со словами: «А сейчас мы задерем подол матушке России и …»

Взгляните без эмоций на деятельность большинства наших деятелей культуры и СМИ. Придется признать: большинство ведут себя по отношению к матери-Руси крайне бессовестно. Они только тем и занимаются, что выискивают «русские недостатки» и бесцеремонно «задирают подол». Почему это можно десятилетиями внушать: «Россия – это проклятое прошлое», «Россия была жандармом Европы» да «тюрьмой народов»?.. Почему это можно долдонить: «Русские – вечные холопы», что «нас непрерывно били»?..

Кажется, взгляни беспристрастно в былые века, сравни логически и становится ясной вся нелепица этих внушений. Ведь не может быть, чтобы: и «жандарм да тюремщик», и чтобы тебя «непрерывно били»!.. Если русский мир развивался «как на дрожжах», удваивая свою численность каждые 50–60 лет, то не могут эти века считаться «проклятым прошлым». Вполне ясно: раз Русь много поколений «поднималась исполином», то Русский мир – это великая и особая цивилизация. Однако, мы терпим и оплачиваем эти «культурные» диверсии.

Хотя цель «культурников» все та же: «опустить русских на колени», подавить русское самосознание, заставить «захрюкать». И все для того, чтобы «топору» было удобно приводить «приговор» в исполнение, а «демографической петле» душить Русский мир.

Ситуация с молчаливой реакцией большинства наших деятелей культуры и СМИ на публикацию прогноза Бернштама вполне подтверждает: те, кто называет себя русской интеллигенцией, на самом деле, никакого отношения к Русскому миру не имеют. Ведь, если их нисколько не взволновало и не озаботило вероятное русское вымирание, то вполне можно ожидать от них переименования. Раньше называли себя «русской интеллигенцией» да «русской мыслью», отныне будем называть «общечеловеческой». Всех и делов-то!..

Однако, вернусь к основной теме. Посмотрим, как «детали» идеологии коммунизма разрушал Русский мир с 1920-х годов. Сначала в масштабе русской семьи.

«Работай – сейчас, позаботимся – …потом»

70 лет идеология «советской общности» внушала русскому человеку: работа на производстве – это главное, почетное и престижное дело, а время посвященное своей семье – это второстепенное. Помните кинофильмы и книги на производственную тему? Помните, кто сверкал в лучах признания? Конечно же передовики производства и стахановцы!

Что такое передовик производства, знает каждый. Любой пенсионер, открыв трудовую книжку, вспомнит все поощрения. Надо признать: мы, русские, – спешили окунуться в производственную жизнь. Движение «на производство» было массовым. Так что неудивительно, что абсолютное большинство русских семей было подчинено интересам производства.

А какова была нацеленность «масскультуры»? Помните, как писали и что показывали о русской семье? Особенно в 1960-1980-е годы. Иван «по пьянке вмазал» Марье, а та не стерпела… И пошло поехало…

Совершенно очевидно, идеология «советской общности» была нацелена по методу «нельзя-обязательно». Про производственное – хорошо. О русской семье – плохо.

Вроде бы, мы, русские должны были над этим задуматься. Ведь этим попирались основы нравственности. Однако, дъявол-то сидит в нас самих. Он нашептывал: «Ну зачем тебе дети? Кормить да поить, одевать да обувать надо… Не видишь разве, у соседей – сплошная обуза!.. А подрастут – улица хулиганами да пьяницами сделает!.. А на производстве – тебе честь и почет. Ну, уж если очень хочется детей – заведите одного. Будет ваше «чадо» – как игрушечка! А о старости – чего беспокоится? Начальство же обещает: «Вы работайте на производстве, а о старости вашей позаботится государство».

Согласитесь, уважаемый читатель, – очень было соблазнительно. Да и резонно-то как! Государство богатое – конечно, позаботится!». Конечно же, – «пензию» даст и «соцпомощь» окажет!

Надо признать, беспрестанная пропаганда принципа: «о вашей старости позаботится государство» – очень способствовала подавлению душевного настроя на детей. В результате в Русском мире за несколько десятилетий «развитого социализма» сменилась полностью ценностная ориентация.

Веками в семьях наших предков внушалось: «Рожай и взращивай детей своих. Воспитывай их так, чтобы было кому позаботиться и о твоей старости». Веками воспитание своих детей было первостепеннейшим необходимым условием саморазвития Русского мира. Веками создавался душевный настрой на воспитание большого числа детей в своей семье. Веками Великий Нравственный Закон наставлял человека: «живи ради детей своих».

Надо признать, в Русском мире за вторую половину ХХ века произошла смена ценностной ориентации: русские, ради повышения комфортности своего существования и в погоне за удовольствиями, стали жертвовать рождением детей. Веками было – «живи ради детей своих», К началу ХХI века стало – «надо пожить для себя».

Надо признать, соблазн: «вы сейчас работайте на производстве, а о старости вашей позаботится государство»– очень способствовал снижению душевного настроя с детей на иждивенческое настроение. Ценностная ориентация в Русском мире менялась радикально. В этом сатана преуспел изрядно.

«Деталь дьявола» вполне проста: «ты работай сейчас, а позаботимся мы» – потом – … через 40 лет. Создавая условия, когда от человека требовали работы сейчас, идеологи расчет за эту работу откладывали на… потом! Когда «отмантулили» мы по 40 лет на «путях в светлое будущее», когда подошла пора старости, вот тут-то мы и обнаружили, что остались «у разбитого корыта». Ведь тех «идеологов», кто обещал «заботу … потом», уже нет. Они за эти 40 лет, уже в могиле, – просто, по старости.

Ну, и кто же постаревших Ивана да Марью кормить будет? Кто согреет воду, чтобы помыть немощное наше тело? Кто будет ухаживать, когда перестанут носить ноги? Кто принесет хлеб и приготовит обед, когда руки уже не смогут даже огня растопить в печке?..

Тут упрямый читатель возмутится: «Нам государство обещало заботиться!.. Мы по 40 лет вкалывали на производстве!.. Пусть теперь другие повкалывают!» Ну, обещало. А другие – это кто? Чьи, конкретно, руки сделают все необходимое для той «пензии», что правители обещали?.. Ведь на двух выходящих на пенсию русских сейчас подрастает лишь один!. Дальше, – соотношение будет еще хуже (см. диаграмму 2). Если число «детей» все уменьшается и уменьшается, значит уменьшается и число трудоспособных «отцов». Если мы сами не нарожали и не взрастили на смену себе детей и внуков, то – кто будет нас кормить и поить на старости?.. Неужели, – чечены?!..

Наши «деды» считали себя несчастными людьми, если у них было мало внуков, Находясь на смертном ложе, русские бабушки со светлым ликом говаривали: «Жизнь я прожила не зря – эвон у меня сколько внуков выросло!» Нынешние бабушки да дедушки с гордостью выстраиваются в очередь за «гуманитарной помощью». Большинству и в голову не приходит: какой же это позор!.. какое отравление ядом иждивенчества!.. какая зараза поразила Русский мир. Причем, те бабушки, которые больше всех требуют «гуманитарной помощи», те дедушки, которые больше всех надувают щеки на митингах, – это ведь они, а никак не Мао Цзе Дун внедрили в Русский мир принцип: «В одной семье – один ребенок!» Что хорошо для Китая – это убийственно для России. Именно такие настроения повели русских прямо в демографическую петлю.

Теперь посмотрим, как «детали дьявола» коммунистической идеологии разрушали русскую жизнь в масштабе экономики СССР.

Советская тарелка

Галина Ильинична Литвинова, была одним из немногих советских экономистов, которые пытались донести до людей правду о вопиющем неравенстве в советской экономике по развитию русских регионов и национальных республик СССР.

Я приведу лишь часть конкретных фактов, освещенных в [29].

Десятилетиями население нерусских республик и автономий было освобождено от налогов. Полностью или частично. Например. В 1945 году в Белорусии сельхозналоги были в несколько раз выше, чем в Грузии. Хотя война территории Грузии даже не коснулась.

Посмотрим соотношение труда и оплаты. В 1951 году колхозники на 1 трудодень получали: на Смоленщине – 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами; в Эстонии – 1 кг. 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.; в Таджикистане – 2 кг. 40 грамм зерна и 10 руб. 05 коп. Доходы на русском селе были в десятки раз ниже, чем в остальных местностях СССР. А ведь это было время, когда большинство русских людей жило на селе.

А что мешало русским колхозникам больше зарабатывать?.. Может, действительно правы те «публикаторы» которые выставляют русского мужика, – то лентяем, то пьяницей?

Судите сами. По мировому опыту известно: трудозатраты производства цитрусовых меньше, чем картофеля. Поэтому там, где растут цитрусовые, например в Италии, они в несколько раз дешевле, чем картофель. В СССР росли и картофель, и цитрусы. А цены на них? Картошка 10 коп. за килограмм, а мандарины 3–4 руб. – это устанавливала «самая справедливая система ценообразования»! Ясно, доход колхозника в Грузии или Таджикистане будет высоким. А как смоленские да калужские колхозники могли заработать так же на картошке? Им ведь для этого надо было затратить времени в 30–40 раз больше!.. Но у любого человека в сутках по 24 часа. А теплого времени года на Русской равнине в два раза меньше, чем на Кавказе или в Средней Азии.

По советским законам в РСФСР оставалось только 50 % подоходного налога, а на Кавказе и Средней Азии – все 100 %. Вот такая была «дружба народов». Русская поговорка: «Дружба дружбой, а табачок врозь» – работала в СССР везде, кроме русских регионов. Причем десятилетиями бюджеты большинства республик состояли из дотаций. Например, к началу 1990-х на 1 рубль своих средств получали дотаций: Таджикистан и Армения – 2 рубля, Грузия – почти 3 рубля. Ясно, что источник дотаций – это были русские регионы. Больше-то ведь неоткуда! Неудивительно неравенство в потреблении: в РСФСР – в 3–4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. А производство на 1 русскую душу в 1,5 раза выше, чем в других республиках. Хотя в течении десятилетий рост капиталовложений из госбюджета в Кавказ и Среднюю Азию был в 5–6 раз больше, чем в русские регионы.

Экономика СССР была организована по тому же методу «нельзя-обязательно». Нельзя русские регионы ставить наравне с республиками, обязательно нужно «поставить русских в положение более низкое…»

Аналитически экономика СССР сравнима с тарелкой. Низкие доходы и потребление в русских центральных областях России, и, относительно, высокие – в республиках. Вот и получается «тарелка» – края подняты над центром. Причем она делалась как путем непосредственных дотаций, так и предоставлением льгот и установления цен на сельхозпродукцию: высоких – для республик и низких – для русских областей. Так что вторая часть определения Ильина «интернационализм – есть источник соблазнов» имеет вполне конкретный смысл.

Помните, чуть что, сразу призыв к «интернациональной помощи» – надо делиться по братски. Но что значит – по-братски? Когда 6–8 братьев усядутся обедать за одним столом, – это вполне можно, хотя и не просто, делиться одной тарелкой. А когда 200 млн. человек более 100 национальностей? Их всех за один стол не посадишь. Вот тут-то «равенство народов» и показывает себя. Вот тут-то вовсю и проявляется «источник соблазнов».

В борьбе за ресурсы, – это же просто невозможно отказаться от возможности питаться от такой большой «советской тарелки»! Это же такой «соблазн»!.. Тем более, когда знаешь, что наполнение «тарелки», – это обязанность «старшего брата».

В реальной жизни старший брат всегда снисходителен к шалостям и просьбам своих младших братьев. Но, до поры, до времени. Иначе младшие легко превратятся в «нахлебников».

Так и в «советской тарелке». Русские снисходительно десятилетиями терпели просьбы об «интернациональной помощи». И не заметили, как «младшие» национальности переросли их и по запросам, и по численности подрастающих детей.

Как тут опять не вспомнишь Блока:

Интернационализм – как «источник соблазнов» очень удобен для создания «шума да крика» о дотациях малым народам. И нет ничего удивительного в том, что когда мы – русские при «строительстве коммунизма» работали «на производство», то националы работали – «на своих детей».

Соответствовала ли «советская тарелка» изменению рождаемости второй половины ХХ века? Сравним численнности 10-летних детей Русского мира и Средней Азии: узбеков, киргизов, таджиков и туркменов, диаграмма 13.

В 1960-1980-е годы, численность 10-летнихх детей: в Русском мире – уменьшилась на треть; а в Средней Азии – увеличилось в 4 раза. Так что надо осознать, мы, русские, трудясь в экономике СССР, – на самом деле, ударными темпами наполняли «советскую тарелку», обеспечивая «производство детей Востока». Этот вывод может нравиться, может не нравиться, но связь рождаемости с «советской тарелкой» – это факт.

«Советская тарелка» ухудшала жизнь в русских регионах, в них и резкое снижение рождаемости. В республиках «тарелка» подкармливала «националов», в них и резкое увеличение рождаемости. Причем, считать, что «блага» из русских земель, перераспределяемые в республики, шли и на развитие русской жизни этих республик – на такое утверждение оснований нет. Ибо, как видно из диаграмм 9 и 10, число русских рождений в республиках уменьшилось. И хотя рождаемость в Средней Азии 1990-х сократилась существенно, но к 2010 году численность 10-летних детей Средней Азии неминуемо превысит вырастание детей Русского мира.

Каждый народ сам обязан обеспечивать свое саморазвитие. Иначе, – вырождение. Так что, – нет резона предъявлять претензии к народам Востока СССР. Ведь они просто стремились добыть блага для своего саморазвития.

Конечно, разные народы используют разные способы добывания жизненных благ. Одни – «хлеб пашут, варят сталь да моют золото», другим – больше нравится торговать да перепродавать, третьим – клянчить да воровать, четвертым – вымогать да грабить первых и вторых… Так что считать «шумные крики» новой «помехой» ХХ века – оснований нет. С точки зрения кибернетики, – это просто «шум», и не более того.

В правильно организованной системе устойчивость от «шумовых помех» должна обеспечиваться автоматически. «Советская тарелка» – это пример неправильно организованной системы. Ведь в ней было экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из наполняемой «тарелки». И невыгодно тем, кто «тарелку» эту обязан наполнять.

Для иллюстрации метода «советской тарелки» посмотрим, как она обеспечивала перераспределение средств на примере нефти. Известно: «Россия выручила с начала 70-х около 150 миллиардов долларов от продажи нефти» ([30], с. 35). Кто добывал эту нефть? Конечно, среди нефтяников всегда можно найти людей многих национальностей. Но все равно более 80 процентов на нефтепромыслах – это русские рабочие и инженеры. Куда они отправятся, когда «выйдут на пенсию»? Конечно же, большинство отправится на Русскую равнину. Где будут настаивать на льготах за работу в трудных условиях. И настаивать, – вполне, справедливо. А куда же «ушли нефтедоллары»? «За эти же годы в республики Средней Азии было вложено около 150 миллиардов рублей… (Напомню рубль тогда был примерно равен доллару)… Только треть средств попадала на самые простые и малоэффективные мероприятия – открытый дренаж, остальные, строго говоря, шли в фонд потребления» ([30], с. 35). Так что тюменские нефтедоллары просто «ушли на развитие» и «производство детей» Востока.

Конечно, это ненормально. Так, в Нечерноземье погибла половина деревень, а половина земель, некогда находившаяся в хозяйственном обороте, превратилась в «зеленую пустыню». Мало кто верит, но у нас в Тарусе еще до сих пор есть деревни, отрезанные от автодорог непролазной грязью, где доживают свой век старики без электричества. И это в 130 км от Москвы! А в самые высокогорные аулы Кавказа, кишлаки и юрты Средней Азии «свет» и дороги были проведены еще в 1970-е годы.

Нравится – не нравится, но вся советская распределительная экономика была вопиюще несправедлива. От русских требовали: «Давай, производство давай!», нерусским – «тарелку» подставили: «На, на – потребляй!» Так что ясно: в СССР «ложка», – далеко, не соответствовала «сошке».

Принижение хуже превышения

Мы, русские, – действительно, легковерные люди. Десятилетиями нам внушали: интернационализм СССР – это воплощение добра, а национал-социализм – это исчадие зла. Однако, взглянем на эти идеи без эмоций, отсеяв «шелуху» многословия.

Выше показано, что и в политике и в экономике с самого начала в СССР главенствовал принцип: «нельзя русских ставить наравне с другими народами, обязательно поставить русских в положение более низкое». Но тоже происходило и в изображении Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Это достигалось постоянным внушением: победа была одержана благодаря «интернациональной дружбе».

Для иллюстрации обратиться снова к «бухгалтерии цифр».

Опустим, чтобы не бередить раны, события 1942 года, после которых Сталин принял решение выселить крымских татар, калмыков, карачаевцев, чеченцев, ингушей и еще кое-кого.

В первых десятилетиях ХХ века рождаемость и возрастной состав Европейской России и регионов Кавказа и Средней Азии были практически одинаковы ([12] с. 14–45). Так что соотношение призывников в Красную Армию 1941–1945 гг. соответствовало национальному. Ясно, что на 90 % ее составляли русские народы.

Неудивительно, что состав ветеранов войны в 1994 год таков: в России – 3 млн. 114 тыс.; на Украине – 800 тыс.; в Белоруссии – 181 тыс.; в Узбекистане – 84 тыс.; в Азербайджане – 38 тыс.; в Армении – 32 тыс.; в Киргизии – 27 тыс. Однако, 50 лет в книгах, кино и выступлениях постоянно твердят о «интернационале» – как главном факторе победы в войне!

Так что, хоть во время войны, хоть в мирное время проводники идеологии «советской общности» на словах твердили о дружбе, о равенстве, о братстве, а на деле внедряли принцип: «нельзя о русских много хорошего, обязательно поставить русских в положение более низкое». На практике же всегда проводилось: «русские интересы – ниже всего». И резкое ослабление русского потенциала – это есть следствие этого разрушительного принципа.

Теперь, отсеяв «шелуху» многословия, рассмотрим некоторые принципы нацинал-социализма Германии 1933–1945 годов.

Национал-социализм Германии был скроен по тому же методу «нельзя-обязательно», но только наоборот: нельзя немцев ставить наравне с другими, надо обязательно поставить интересы немецкой нации выше интересов остальных народов. Или в концентрированном виде: «интересы немцев – превыше всего».

Теперь посмотрим «бухгалтерию демографии» Германии.

К началу 1930-х годов коэффициент рождаемости в Германии упал до 17 детей на 10 женщин, то есть намного ниже критерия достаточности для саморазвития. Так что появление принципа «немецкие интересы – выше всего» — вполне назрело. Во внутренней демографической политике правительство Германии 1933-1940-х поставило перед немцами задачу: «в каждом браке должно быть не меньше четырех детей» ([32], c. 46). Надо признать, что в результате проведенных мероприятий годов удалось изменить душевный настрой немцев. К 1940-му рождаемость в Германии возросла в 1,4 раза по сравнению с 1933 годом.

Когда говорят об «западногерманском экономическом чуде» 1950-1960-х, не надо забывать, что в его основе не столько либеральная экономика, сколько наличие 8-миллионого людского потенциала, рожденного в 1930-е годы. Когда же в 1960-х годах рождаемость в ФРГ резко упала, то и пришлось в 1980-х привлекать в производственную структуру рабочую силу иммигрантов.

Теперь посмотрим, как правительство Германии 1933–1945 гг. проводило этот же принцип по отношению к Русскому миру.

О войне 1941-45 гг. написано много. А вот о демографической политике на оккупированной России – мало что известно. Так что приведу выписку из документа по реализации генерального плана «Ост» в России, подписанного Гитлером и опубликованную в ([31] с. 107): «мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения, мы должны постоянно внушать населению мысль о том, что вредно иметь много детей… Аборты должны быть свободными от запрета… Гомосексуализм надо объявить легальным».

Демографическая политика национал-социализма была напрямую нацелена на удушение русской жизнеродности. Так что и военная, и демографическая политика социал-нацизма Гитлера имели одну и ту же цель – вытеснение русской жизни с Русской равнины. Военная – пушками. Демографическая – психологическим оружием: «внушением о вредности иметь много детей… свободой абортов и гомосексуализма». И национал-социализм Германии нес Русскому миру, конечно же, зло.

Но ведь и интернационализм СССР 70 лет вел прямое подавление русского самосознания и русской жизнеродности, но уже по принципу – «русские интересы ниже всего». Что фактически аналогично тому же, что предписывалось директивой Гитлера по демографической политике генеральной программы «Ост».

Так что, если без эмоций, то для саморазвития народа советский принцип «наши интересы ниже» – это намного хуже, чем немецкий «наши интересы выше», ибо он не усиливает, а ослабляет волю народа к продолжению жизни. И печально, что, победив в открытой войне социал-нацизм Германии, Русский мир не смог противостоять в невидимой войне у себя дома!..

Реальная жизнь – это всегда борьба за жизненные ресурсы. Интернационализм, подавляя русское самосознание, добивавшись демографической петлей удушения русской жизнеродности, неминуемо должен был вызвать миграционно-демографическую экспансию Русской равнины. Что и началось после 1950-х годов. А в 1970-х КПСС, фактически, стимулировала миграционно-демографическую экспансию на Русскую равнину.

Забота КПСС и ее результаты

Откроем отчетный доклад XXVI съезду КПСС в котором были определены пути развития 1970-х. Один из этих «путей»: «…нужно активно вовлекать население с избытком рабочей силы Кавказа и Средней Азии в освоение новых территорий».

Вспомните тысячи статей и передач в газетах и по телевидению. Какой поток «просвещения» обрушился на нас!.. Какие превеликие блага России обещали от «избыточной рабочей силы»!..

Ну и куда направились «избыточные трудоресурсы»? Может, на выращивание картошки в Калужской области?.. Может начали выращивать цитрусовые на Смоленщине?.. Может мы видим как «избыточные» ухаживают за постаревшими Иванами да Марьями?.. Или роют карьеры и штольни рудников в вечной мерзлоте Сибири?.. Конечно же нет!..

Спустя 20 лет, хорошо видны результаты «вовлечения избыточной рабочей силы Кавказа в освоение новых территорий». Пройдитесь от самой фешенебельной гостиницы Москвы, до самого маленького рынка в русском селе. Посмотрите места, которые «пахнут живыми деньгами». Везде в них вы увидите одни и те же «избыточные трудоресурсы».

Реальная жизнь показала, например, в Чечне: у народов Востока избыток не «трудоресурсов», а нечто иного!..

Посмотрим на массовую работорговлю в Чечне. Когда говорят, что заложников захватывают и перепродают для выкупа – это правда. Вполне объясним захват французов, немцев и прочих шведов. За них можно получить хороший «выкуп». Но это не вся правда. Ибо как «выкупом» объяснить захват и перепродажу в рабство тысяч русских мужиков?.. Где их семьи возьмут эти самые «доллары»?

Напомню, с 1959 по 1979 год численность рождающихся «чеченят» возросла в 2 раза (см. диаграмму 10). Вот этим, подросшим к 1990-ым годам, «избыточным трудоресурсам» и потребовался труд русских мужиков для строительства «независимой Чечни». Ведь захватывали «рабочую силу» для Чечни по всей Русской равнины!.. Причем захват и работорговлю вели не старики, а как раз та, подросшая молодежь «советского производства» 1960-1970-х.

В 1950-1970-е годы 350 тыс. русских людей «обеспечивали производство» ЧИ АССР. Конечно, трудно было предвидеть, что подросшие чеченята, «производство» которых русские же и обеспечивали, начнут их выселять из квартир. Однако, если исходить не из идеологии, а из реалий жизни, – это надо было предвидеть. Для этого достаточно было взглянуть на 1–2 века назад. Тогда необходимым атрибутом абрека было ружье, а гордостью – украденный конь. У «абреков» 1990-х необходимостью стал автомат, а гордостью – автомобиль. Так что ничего нового тут нет. И неспроста на зеленом флаге Чечни красуется фигура сытого волка…

В третьих, та волна «наркоты» и преступности, что накрыла Русскую равнину в последние десять лет, она, между прочим, – не Америкой направлена!.. Ведь это следствие все той же «глубоко продуманной и дальновидной политики» КПСС, поставившей задачу создания «новой советской общности»…

Для иллюстрации результатов политики КПСС еще один пример, описанный «Комсомольской правдой» 1 июля 1994 года.

И взяла мать обрез…

«Аскеров привык поступать по-хозяйски. Торговля на рынке придавала ему уверенности в своих силах. Встретив симпатичную девчонку, Аскеров и с ней решил поступить по-хозяйски. Силой усадил в машину и увез на свою ночевку. Так в Иркутске 28 мая 1993 года была изнасилована 15-летняя Ирина…»

Подумаешь, – скажет очумленный русофобией читатель, – да, может и не изнасилование вовсе было?.. И чего она болталась на рынке?.. А, родители, куда смотрели?..

Действительно, таких случаев в нашей обыденной жизни, – тьма. Да и «аргументов»: «чего болталась?.. чего села?..» – кто их не слыхивал… И все же на этом случае стоит остановиться.

«Наутро, как ни в чем не бывало, Шагиль привез поруганную девочку на рынок. Он торговал, заставив запуганную девочку сидеть рядом у прилавка. Но страх у Ирины прошел и Шагиль быстро оказался в милиции… Поначалу он страшно разозлился и кричал Ирине и ее матери: «Если мне будет плохо, то и вам не жить!» Он не собирался сидеть из-за такого пустяка. Земляки соберут деньги, его отпустят под залог. А там домой в Азербайджан…

Ирина часами то плакала, то сидела как каменная. Страх и стыд не отпускали ее… Мать Ирины пошла к прокурору…»

Встреча с женщиной-прокурором буквально раздавила 37-летнюю мать двоих дочерей. Ей стало ясно: всё! – обидчика выпустят под подписку о невыезде. Он «смоется», а она и ее дочь будут дальше жить как оплеванные.

Нет! не для скотской похоти ращу я дочерей, решила мать …

«Всю ночь мать Ирины пилила ствол старого ружья, чтобы обрез поместился в сумке. С утра она ждала у входа в прокуратуру… Конвоир привез Аскерова в конце дня. Мать, открыла дверь приемной. Шагиль по хозяйски сидел и усмехался. Мать нащупала в сумке обрез и нажала спусковой крючок…»

Надо признать, в сегодняшней России под угрозой «зарежу» – и жертвы, и родители, и окружающие – всегда «проглатывают» насилие. Потому насильники и привыкли вести себя по-хозяйски.

А тут насильник получил отпор. Причем, решительный, со смертным для него исходом. Причем, отпор – от женщины…

Веками русские матери в руки брали икону, чтобы молить Бога о заступничестве. А тут мать взяла – не «образ божий», а … обрез!..

Согласитесь, такой ответ… «из обреза» – это ответ матери на такую «боль», когда терпеть – «больше мочи нет».

Так за три дня, перевернулась жизнь 37-летней матери.

«Суд приговорил мать Ирины к 4 годам тюрьмы. Потребовалось месяцы и обращение к Президенту России с 5 тысячами подписей, чтобы изменить меру наказания на условную…»

Надругательство над девочкой всегда вызывает негодование окружающих. Так что 5 тысяч подписей – это не удивительно…

Но ведь и тюрьма человеку, встающему на защиту чести и достоинства, – это для России ХХ века, тем более не удивительно. Это в былые времена человек, вставший на защиту чести девушки, – вызывал благородные чувства. Во время строительства «советской общности» или формирования «общечеловеческих ценностей» – за такой поступок тюрьма. И надо признать прямо: наказание тюрьмой для матери – это поощрение для насильников. В результате угроза наказания побуждает русских терпеть насилие и над собой, и над своими близкими. Возможность же «смыться» за пределы России под видом подписки о невыезде, – наоборот, не останавливает, а побуждает к подобному насилию.

О советских стимулах рождаемости

Вполне ясно: в правильно организованной государственной системе надо стимулировать рождение 3-го ребенка. Ведь критерий достаточности для саморазвития – 24–25 детей на 10 женщин.

Но советская политика, совершенно, не считалась с законами саморазвития жизни. Наоборот, она побуждала русских женщин ограничивать себя 1–2 детьми. Так что советская власть не стимулировала, а угнетала русскую рождаемость. Например, решение о выплате пособий по 100 рублей на рождение второго и третьего ребенка было установлено без учета более высокой стоимости жизни на Русской равнине и без учета субсидий Кавказу и Средней Азии.

В результате пособия по 100 рублей ускоряли рождение детей лишь там, где они и так бы родились. А русские семьи, которые ограничивались 1–2 детьми, от такого пособия третьего ребенка все равно не заводили. То же было и с другими мерами.

Надо признать, советские «меры помощи» стимулировали лишь семьи, где женщины готовы были рожать по 8-12 детей. Для такой семьи рождение следующего ребенка – всегда экономически выгодно. Ведь родители такой 8-12-детной семьи были совершенно уверены: государство не оставит их детей голодными, в «тарелке» всегда найдутся блага для их семьи.

Неудивительно, что в СССР у женщин Востока интервал между рождениями сократился с 36 до 30 месяцев.

А для семей с 1–2 детьми обещание стимулировать рождение: хоть 6-го, хоть 12-го ребенка – это же попросту благое пожелание. Ведь, чтобы получить заметную «помощь» русским семьям надо к 1–2, имеющимся детям, завести еще 5–6. Ну и как русская женщина могла совместить: 8-10 часов «на производстве» и воспитание 6–8 детей!?.. Так что для русской семьи советские «меры по повышению рождаемости» были всегда экономически невыгодны.

Что изменилось после 1991 года?..

«Демократия» – та же советская «тарелка»

Законы «О бюджете РФ» – главные финансовые документы России. Их приложения расписывают «пособия на детей» по субъектам России. В Законе на 1997 год – это приложение 14. На 1998 год – приложение 12. На 1999 год – приложение 22.

Оценим «поддержку детей» в законах «О бюджете» на 1997, 1998 и 1999 годы по субъектам РФ из расчета на 1 женщину.

Понятно, мне возразят: расчет надо вести – на 1 ребенка.

Но, в том-то и дело, что там, где женщины готовы рожать по 8-12 детей, – там нужно не стимулирование, а ограничение. Поощрять надо не рождаемость, вообще, а 3-го ребенка. Это может нравиться-не нравиться, но это веление времени конца ХХ века.

Так что «поддержку детей» в законах «О бюджете» по субъектам РФ оценю, – все же, из расчета на 1 женщину.

Оценив, увидим: в бюджетах 1997, 1998, 1999 гг. русским областям предусматривалось по 300–350 руб. на 1 женщину. А вот в Якутии, Туве, Бурятии, Дагестане, Калмыкии – в 2–5 раз больше.

Теперь посмотрим в Законах «О бюджете» статьи, определяющие долю субъектов РФ в фонде финансовой поддержки. Увидим: поддержка республикам Кавказа и Востока в любой год в 2–5 раз больше, чем русским областям; изменение поддержки типичным областям Русской равнины, от года к году (в 1997, 1998 и 1999 годах), – уменьшение, а республикам Востока и Кавказа – увеличение.

Для примера, – таблица 3.

Русским областям в 1998 году «обрезали» на 10 % по сравнению с 1997 годом, а в 1999 году – на 35 % по сравнению с 1998 годом. А республикам добавили за счет «обрезания» у русских.

Так что по сравнении с СССР в 1990-х ничего не изменилось. И в «демократической системе» бюджет «кроят» по тому же методу: нельзя русские регионы ставить наравне с республиками, обязательно – «поставить русских в положение более низкое», нельзя русских женщин ставить в равное положение, надо обязательно платить им «на детей» меньше, чем «националкам».

Разницы «демократов» от «коммунистов» после 1991 года – просто нет. Как действовал 70 лет принцип «интересы русских ниже всего», таким остался и в 1990-х.

Приходится признать: «демократия» 1990-х – это та же советская «тарелка». А так как мы, русские зашагнули за черту вымирания, то все равно откажемся «тарелку» наполнять.

О «желаемом числе детей»

Надо признать мы, русские, соблазнившись «светлым будущим» и уверовав в «заботу государства», во второй половине ХХ века необдуманно ограничили свои семьи детьми.

Сейчас от Кремля нужны не наставления о «желаемом числе…», а создание условий для увеличения числа детей в русской семье.

Конечно, растить детей – это затратное дело. Это же надо пестовать, кормить и растить их до 20 лет! Ясно же эти годы тратишь из срока своей жизни. Однако, большинство русских пап и мам с 1950-х и до сих пор считают, что в семье достаточно: сын – для папы, дочь – для мамы. Причем многие из родителей отказывались даже от второго ребенка руководствуясь, вроде бы, благими намерениями: дать своему «чаду» все – для его счастливой жизни. Но не зря сказано: «Благими намерениями вымощена дорога в ад!» Ведь сегодняшние родители не задумываются, что обрекают свое «чадо» на страшную жизнь в ослабленной стране.

Надо бы все же понимать, что при благих намерениях дать своим 1–2 «чадам» счастливую жизнь, родители сами обрекают своих детей на суровое и грозное будущее. Ведь при нынешних настроениях к моменту вырастания «чада» русских вырастет в 4–5 раз меньше, чем в 1920-30-х. И кто же будет «пахать» на Русской равнине? Кто защищать наши дома? Кто будет развивать русскую культуру? И что же останется от «русскости» Русской равнины? Надо же понимать, что при продолжении нынешней ситуации Русскую равнину заселят «пришельцы».

Неужели не ясно, что вся тяжесть нашествия «пришельцев» и последствий их иммиграционно-демографической экспансии ляжет, именно, на ваше «чадо». Неужели после таджикских, чеченских, прибалтийских событий еще осталась иллюзия насчет «интернационала»?

Надо прямо и открыто заявить: Русский мир переступил последнюю черту. Не изменим жизнь, впереди вымирание. И это должен знать, понимать и говорить: каждый разумный политик, каждый разумный руководитель, каждый разумный отец и каждая разумная мать, в каждой русской семье!

Это та проблема, которую замалчивать или заговаривать, – это национальное преступление. И не меньше!

Еще о либеральном пути

В 1991 году в Кремль пришли, вроде бы, новые люди. Отказавшись от идеологии коммунизма, они провозгласили курс на либеральные ценности. Насмотревшись «на витрины» Запада, новые идеологи с 1992 года мостят для России новый «путь в светлое будущее» – в либерализм.

В первой части «Русской расовой бухгалтерии»[1] подробно показано, либерализм резко сократил рождаемость не только в Европе, но и во всех странах, направившихся по либеральному пути. Здесь лишь кратко напомню результаты рассмотрения.

Возьмем двух соседей в Южной Америке с суровой диктатурой. В Аргентине, где либерализмом «не пахнет», всю вторую половину ХХ века рождаемость фактически неизменна – 30–33 детей на 10 женщин. В Чили же через 10 лет либерализации рождаемость снизилась на 1/3. Так что причина, – вряд ли, в диктатуре, скорее, – во внедрении либерализма в Чили.

Если в крохотном Люксембурге и в огромных США число детей в семье сокращается в 2 раза всего за одно поколение, то причина не в размерах государства, а, скорее всего, в их общем стремлении к «либеральному благоденствию». Если в горной Швейцарии и океанической Новой Зеландии, если в солнечных Испании, Италии, Греции и туманных Голландии и Дании число детей сократилось вдвое, то дело не в горном или морском воздухе, не в солнце или тумане, а, скорее всего, в их общем свойстве – в стремлении к «либеральному раю».

Если в Германии и Канаде, в Сингапуре и Гонконге число детей у женщин одинаково сокращается, то дело не в христианстве и европействе, и дело не в расовом различии «белые-желтые», а в их общем устремлении – к «либеральному обществу». Если в Японии, Гонконге и Сингапуре либерализация началась раньше, то у них сокращение уже до 15–16 детей на 10 женщин. А Южная Корея и Малайзия начали путь в либерализм позднее своих соседей, вот и пока и отстают. Но, по тому с какими темпами идет сокращение числа детей у женщин, можно не сомневаться – «петля» нависнет и над ними.

Все рассмотренные страны имеют одно общее стремление – строительство общества либерального благоденствия. И во всех их, от старых до новых, у всех с началом «строительства либерализма» – везде стремительный спад числа детей на 10 женщин.

Либерализация Восточной Европы

В конце 1980-х по странам Восточной Европы прошли «бархатные революции». И нам часто указывают на успехи стран, пошедших по либеральному пути.

В начале 1990-х аналогичные события потрясли Прибалтику. Так что нелишне будет выяснить: как либерализация сказалась на демографическом состоянии народов Восточной Европы?..

Посмотрим по [4, 8] динамику коэффициента рождаемости на 10 женщин, таблица 4.

В 1970-1980-е рождаемость была, хотя и не на высоте. но вполне стабильная. А в 1990-е – сократилась существенно.

Так что и процессы в Восточной Европе подтверждают, сделанный выше, вывод: переход к строительству либерализма не увеличивает, а снижает жизнеродность народа.

Прийдется признать: ускорение русского вырождения в 1990-х – это не есть особое свойство «непутевой» реформы России.

Это есть свойство идеологии либерализации, которая всегда и везде затягивает невидимую демографическую петлю вырождения.

Эксперты либеральных журналов при этом делают такие выводы: «Чтобы сохранить развитие экономики развитым странам потребуется распахнуть двери перед иностранцами… Выбор у Европы: либо обречь себя на старость, либо стать смуглой и раскосой» ([33], c. 32–36). Конечно, такие выводы – это вполне в интересах идеологов «общечеловеческих ценностей»…

Только, вряд ли разумные люди допустят, чтобы Европа превратилась в «смуглый и раскосый» континент. Так что в ближайшие десятилетия в Европе власть от идеологов «общечеловеческих ценностей» должна перейти к расово мыслящим консервативным традиционалистам. Это наиболее вероятная перспектива Европы.

Пока же попробуем разобраться с причинами, которые затягивают демографическую петлю на либеральном обществе.

О «деталях дьявола» либерализма

Не утверждаю, что все идеи либерализма полны зла. Нет, такие элементы – как право человека на жизнь, на собственность, на свободу созидательной деятельности – не просто важны, но и необходимы для саморазвития и человека, и общества.

Но, не может такого быть, чтобы практика показывала изъяны, а в идеологии бы их не было!

Вспомним формулу: «на 1 слово зла и лжи – сотню правдивых слов». И без эмоций «отожмем воду» правдивого многословия в философии неолиберализма ХХ века.

В «сухом остатке» увидим: неолибералы упорно и настойчиво утверждают принцип «самодостаточности личности».

На первый взгляд, такое упорство обосновано. Действительно, для развития конкретного индивидуума очень важно его личное стремление к реализации своих, заложенных от рождения и воспитания, способностей. Постоянное напоминание человеку о «самодостаточности его личности», конечно же, стимулирует его творческие результаты. Люди, уверовавшие в свою «самодостаточность», будут с большим желанием тратить свои время и способности, чтобы проявить себя, чтобы достичь высокого признания и положения в обществе. Много и охотно работая, такие люди будут и больше зарабатывать. Много зарабатывая, такой человек многое сможет и купить для себя и для своего удовольствия. Так что ясно: стимулирование «самодостаточности личности» очень благотворно для либеральной экономики.

А способствует ли принцип «самодостаточности личности» условию достаточности саморазвития всего общества? В рассматриваемой проблеме – это в важнейший вопрос.

Часто говорят: «Природа отдыхает на детях…» А почему отдыхает? И почему должна отдыхать?

У либерала, как и у любого человека, в сутках 24 часа. Поэтому, если человек стремится к максимальной реализации своей «личности», то неизбежно: сначала – отодвинет время вступления в брак, а затем – уменьшит время, затрачиваемое на своих же детей.

Постоянная самореализация «самодостаточных личностей» приведет к тому, что они обделят вниманием своих же детей. И спустя 20 лет обнаружат – «природа отдыхает» на его детях. Так что энергия «самодостаточных личностей» – это еще не то тепло, которое нужно детям от их родителей. Огонь «самодостаточности» родителей неизбежно обожжет будущее их детей. Если без эмоций, то стремление к «самодостаточности своей личности» – это, обворовывание своих же детей.

Человек, который не считается с интересами других людей – это варвар. А «самодостаточная личность», которая обворовывает будущее своих детей – это кто? Неужели homo sapiens?

Так что принцип самодостаточности личности – это «деталь дьявола» философии либерализма. Он неизбежно вступает в противоречие с интересами саморазвития общества, ибо дети становится вторичными в интересах «самодостаточной личности». Конечно, большинство «личностей» понимают, что дети нужны. Так что одного-то ребенка такие «самодостаточные» папы и мамы захотят иметь. Еще одного?.. – это следует ожидать лишь от очень немногих «самодостаточных личностей». Отсюда типичное настроение: пусть рожают и воспитывают другие, а мне хватит и одного, максимум – два, ребенка. И неудивительно, как только начинается пропаганда «самодостаточности личности», то в странах, хоть Европы, хоть Америки, хоть Азии, неизбежно, в течение всего одного поколения, следует тенденция сокращения числа детей в семье до 1–2.

Идея «самодостаточности личности» не нова. Ей по крайней мере 300 лет. И она не была особенно разрушительной, пока «самодостаточных личностей» в обществе было немного. Ведь настрой на «самодостаточность» не соответствует природной сущности человека. В человеке по природе самим Господом Богом заложен инстинкт размножения. Так что сам собой принцип «самодостаточности» не возникает. Его можно лишь внушить.

Однако, успехи общества «самодостаточных личностей» не могут продолжаться более двух поколений. Как только «внуков» становится меньше чем «дедов», то прекращается и условие саморазвития общества «самодостаточных личностей». Нравится – не нравится, но «деталь дьявола» либерализма – «инструмент» коварный. Чтобы запустить его в дело, хватает одного поколения. А чтобы остановить, потребуется не менее трех поколений. Так что нет оснований полагать, что проблема рождаемости в либеральных странах исчезнет быстро и сама собой. При существующих настроениях «демографическая петля» будет все туже затягиваться на народах, реализующих идеал либерализма.

Перефразируя Игоря Шафаревича можно сказать: «Реализация идеала самодостаточности личности неизбежно ведет к ВЫМИРАНИЮ народа, осуществляющего этот идеал».

Для полноты рассмотрения влияния либерализма на демографическое неблагополучие белых народов вернемся еще к одной «детали дьявола». Всемирная ассоциация планирования семьи (ВАПС) отстаивает право каждой семьи и каждой женщины решать, когда и сколько детей рожать. И это одна из главных «общечеловеческих ценностей».

«Планирование семьи» убивает детей

Напомню мнение директора Американской федерации планирования семьи: «ни одна нация на земле не может регулировать рождаемость, не прибегая к абортам…» ([22], c. 249).

Конечно, либералы отвергают связь между абортами и снижением рождаемости. Однако, как показывает динамика диаграммы 8, – эта связь прямодействующая.

Напомню, первым государством, который официально разрешил аборты, стал большевистский Кремль 1920 года. Распространившись среди интеллигентных кругов, это разрешение не задело большинства русских женщин. Сталин, добравшись до вершины власти, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года снова запретил аборты. Но после его смерти указом от 5 августа 1954 г. ([34], c. 771) была отменена уголовная ответственность за производство абортов. А указом от 23 ноября 1955 г. ([34], c. 724) была отменена статья 1 Постановления ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года о запрещении абортов. Конечно же, с обоснованием благотворности этого решения «мероприятиями по поощрению материнства и охране детства». И «в целях предоставления женщине возможности самой решать…»

В результате, как показывает диаграмма 8 за 10 лет произошел «обвал» русской рождаемости на треть от 1950-х годов. Такой «обвал» неудивителен, ведь с конца 1950-х на одно русское рождение приходится около двух абортов. Поэтому среди причин «переворота» динамики численности детей (диаграмма 2) «абортная» составляющая является весьма существенной.

Свобода абортов – свойство либерализма. Конечно, на словах, либералы призывают не к абортам, а к «планированию семьи». Но, на самом деле, прикрываясь понятием «планирование» ведется настоящее убийство зарожденных детей: в 1989 году в России на 1,7 млн. русских рождений сделано 4,2 млн. абортов – из трех потенциальных детей на Свет Божий рождался лишь один. Двоих убивали в утробе матери.