Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2 Авдеев В.

О «культуре» педерастов…

В либерализме есть и другие «детали дьявола», которые вытекают из самого принципа «самодостаточности личности». Одна из «деталей» – это отказ многих членов либерального общества от тягот семейной жизни и переход на удовлетворение своих физиологических потребностей в публичных домах, в массажных кабинетах и т. п. Неудивительно, что на либеральном Западе до 10–20 % мужчин и женщин не вступают в брак вообще.

Вторая «деталь» – это расцвет «голубого движения». Надо ли напоминать, что оно, – в принципе, не ведет к рождению детей. А вот растлению детей, – очень, даже, способствует. И именно на Западе, в странах либерализма «голубое движения» получило самое широкое распространение.

Конечно, обе эти «детали» либерализма абсолютно безнравственны. Ведь Господь Бог создал раздельно мужчину и женщину «и благословил их» совсем не на то, чтобы они занимались половыми извращениями. Ведь «сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» ([24], Бытие. 1. 28).

В Русском мире веками существовало исключительно негативное отношение к гомосексуалистам и лесбиянкам. За педерастию законы Государства Российского предусматривали «каторгу и лишение всех прав гражданского состояния». Большевики в октябре 1917 года свой первый декрет издали отнюдь не «о земле и мире», как об этом утверждается, а «об отмене уголовного наказания за преступления против нравственности», а проще – за педерастию. Неужели не ясно для чего им нужен был этот указ?

Сталин, в отличие от властителей Кремля 1917–1933 годов, не был извращенцем. И когда достиг вершины власти, то 7 марта 1934 года добился постановки гомосексуализма вне закона. А с 1935 года Сталин начал освобождать от педерастов и Кремль. После Сталина до 1990-х отношение Кремля к этой «детали дьявола» не менялось. Однако после 1991 года российская «элита» решила наверстать упущенное. Тема гомосексуализма стала обыденной для нашей печати. Прямо как по директиве Гитлера в отношении Русского мира: «Гомосексуализм надо объявить легальным» ([31], с. 107). Его не просто легализовали, но и рекламируют все его «прелести». Дошло до того, «главная лесбиянка России» через самую массовую газету добивается финансовой помощи от российской власти. Главный ее аргумент таков: «На Западе – в Германии, Швеции – существуют правительственные программы поддержки гомосексуальных организаций, деньги выделяются государством…»

Печально, но это уже не удивляет. Массовые газеты полосами предоставляет место для рекламы и пропаганды педерастии и лесбийской любви. Это, мол, такая «голубая культура»! Ничего себе дожили!.. Какая же это «культура», если одни ограничивают себя 1–2 детьми, другие – пропагандируют педерастию да лесбийские взаимоотношения, а третьи обходятся резиновыми куклами да электрическим вибраторами?

Нет, стимулирование гомосексуализма – это не развитие культуры – это всего лишь еще один «инструмент дьявола» в ускорении процесса удушения русского народа демографической петлей.

Не может быть речи о развитии культуры, если нет рождаемости.

Ведь без детей саморазвития народа просто и быть не может, – в принципе!.. Это закон Господа Бога!..

Химеры ХХ века

В принципе, неважно как называется идеология «общечеловеков» – коммунистическая или либеральная. Неважно, по какому пути: либерализма или коммунизма – нас обещают вести. Неважно и какой «рай» обещают. А важно то, что оба пути ведут в одну и ту же демографическую петлю вырождения. Обе идеологии разлагают в человеке основы нравственности.

Так что дело не в различиях между коммунизмом и либерализмом!. Дело в том, что их объединяет.

Коммунизм и либерализм – это химеры ХХ века. Причем название вполне точное во всех его значениях. Первое: химера – как фантазия, неосуществимая мечта, из-за которой люди обкрадывают будущее своих же детей и внуков. Второе: биологическая химера – искусственное соединение из генетически разных органов. Такая химера возникает в живых организмах при вживлении чужеродных клеток и тканей. Третье: Химера древнегреческой мифологии – порождение Ехидны полуженщины-полузмеи и стоглавого чудовища Тифона.

Веками, в основе развития, – хоть Русского мира, хоть мира Европы была семья, которая совершенно необходима и обязательна для саморазвития. Это было, своего рода, исходное условие, заложенное Господом Богом в генотипы: и человека, и народов. К ХХ веку стоглавое, как Тифон, ненасытное чудовище мировой финансовой олигархии и коварная, как Ехидна, сатанинская идеология породили «химеры» коммунизма и либерализма. Сами они жить не могли. Их нужно было «вживить» в народы.

Сущность социализма-коммунизма вполне выражается формулой: «справедливое распределение».

Но, чтобы иметь возможность «справедливо распределять», продукцию для «распределения» – надо еще сначала произвести. Для этого сатанинская идеология искусственно «вживила» в Русский мир чужеродный и разрушительный принцип – «приоритет общественных интересов». При этом интересы и человека, и семьи – автоматически оказались на втором плане. Когда интересы и человека, и семьи перестали быть первостепенными, неизбежны принудительный труд и отмена религии.

Десятилетиями «строительства коммунизма» приучали русского человека: работа на общественное производство – это самое важное, почетное и поощряемое дело. Но у каждого человека в сутках 24 часа, из них 6–8 тратится на сон. Заставив мужчин и женщин 10–12 часов в сутки посвящать производству, идеологи коммунизма поставили их в условия, когда времени на развитие свой семьи осталось совсем мало…

Вот в этой установке приоритетности интересов производства над интересами семьи и состоит разрушительная сущность «химеры коммунизма». И хотя коммунисты везде и всегда на словах трубят об «интересах народа», но своим подходом они сразу подрубили наиглавнейший «корень жизнеродности» – семью.

Сущность капитализма-либерализма, – тоже, вполне, выражаемая формулой: «получение прибыли хозяину». Самый простой метод увеличения прибыли – это минимизация зарплаты рабочих под угрозой увольнения. Но это же, фактически, «принудиловка наоборот» – угрозой безработицы.

Хозяева Запада быстро поняли: «работа с охоткой» – это в десятки раз эффективнее, чем «коммунистическая принудиловка». Поэтому идеологи либерализма стали искать способы, как заинтересовать работников, чтобы они как можно охотнее шли «на производство», чтобы работали «на хозяина» с большим рвением.

Когда цель: «получение прибыли хозяину», то ставить интересы производства выше интересов и человека, и семьи – это слишком нагло. Прибыль хозяину несла работа конкретных работников. Поэтому-то сатанинская идеология «вживила» в мир Европы другой элемент – «самодостаточность личности». Для жизнеродности народа – это было тоже разрушительно. Ведь при этом интересы семьи для «самодостаточной личности», – опять же, автоматически уходили на второй план. Махина капиталистического производства выработала массу приемов, чтобы любой работник не забывал: кому он обязан реализации свой «самодостаточности». Так что интересы семьи для большинства работников автоматически оказывались на третьестепенном месте. В этом разрушительная сущность «химеры либерализма», которая, – опять же, подрубала наиглавнейший «корень» жизнеродности – Семью.

Ведь и в либеральном обществе у человека в сутках 24 часа. Убеждая работников в их «самодостаточности», идеологи либерализма создали условия, когда большую часть времени человек тратил на производстве «хозяина», а на семью – что оставалось.

Конечно, побудительные мотивы «самодостаточности личности» либерализма, намного эффективнее, чем «принудиловка» коммунизма. Поэтому с экономической точки зрения первый эффективнее второго. Но в обоих системах автоматически создавались условия, когда тратить время на «производстве» становилось психологически престижно, и экономически выгодно. А вот тратить время на развитие свой семьи – крайне невыгодно!

При реализации любого из идеалов: и коммунизма, и либерализма – неизбежна перестановка приоритета семьи с наиважнейшей роли на второстепенную. А это неизбежно должно приводить к уменьшению детей в семье. В обеих системах у человека на интересы семьи оставалось не более 6 часов и Семья из наиважнейшего условия саморазвития народа превратилась в «ячейку общества».

Кроме того научные достижения ХХ века предоставили людям массу новых возможностей по улучшению комфортности жизни и массу соблазнительных удовольствий. Поэтому перед человеком возникла масса соблазнов. В результате многие стали жертвовать рождением соответствующего количества своих детей ради повышения комфортности своего существования и погони за удовольствиями.

Веками белая цивилизации Земли развивались по Великому Нравственному Закону: «Чти родителей своих. Обеспечение их старости – это твоя сыновняя забота. Взращивай детей своих, воспитывай их так, чтобы было кому позаботиться и о твоей старости». Этот Закон постоянно напоминал человеку: «ты живи ради детей своих». Идеология же коммунизма и либерализма стала стимулировать в человеке соблазн «жить для себя». Так что надо признать прямо: причины спада рождаемости связаны, прежде всего, с изменением ценностной ориентации, – хоть русского, хоть европейского общества. Душевный настрой людей изменился кардинально – с необходимости на необязательность.

Демографы процесс перестановка приоритета Семьи с наиважнейшей роли на второй план назвали – «второй демографический переход». И часть из них призывают к возвращению массового сознания к идеалу патриархальной семьи. Однако, возрождение былых веков, – это не просто маловероятно, оно невозможно. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Движение может идти только вперед.

Как восстановится роль семьи в качестве необходимого условия саморазвития народа? Ответ даст лишь XХI век. То, что ответ будет, – очевидно. Ибо, без детей не может быть саморазвития общества – это, в принципе! А без семьи – устойчивого процесса взращивания детей на протяжении двух десятков лет.

И хотя на русском мире и мире Европы медленно, но неуклонно начала затягиваться демографическая петля, но Господь Бог создавал наши цивилизации совсем не для того, чтобы Человек погиб, а сатана – восторжествовал!..

Нужна «прививка от заражения»

Надо все же осознать, что мы, русские легкособлазняемые и легковнушаемые люди. Вот в 1980-х Русский мир вроде бы стал избавляться от «химеры коммунизма». Однако, мы позволили «вживить» другую – «химеру либерализма». Поверив в смену «вывески», большинство нас, русских с начала 1990-х с воодушевлением слушали новые завораживающие речи идеологии «общечеловеков»: поверьте либералам, завтра вам будет совсем хорошо – «как на Западе»! Причем ее проводники в 1990-х стали действовать не только завораживающими речами. Чтобы мы терпели кровососа, чтобы кровь быстрее вытекала, нас как в донорском пункте подкармливали «гуманитарной едой» с обессиливающими добавками да подбадривали наркотическими «песнями» и «картинками» телевизора.

Конечно, новая «химера» не избавляет от первой. «Химера либерализма» лишь накинула на Руссский мир новый виток «петли». В итоге за 10 лет либерализации «удавка» только еще больше задушила русскую жизнеродность.

Пора бы нам понять: любая химера не бывает созидательна. Не являются созидательными и химеры коммунизма да либерализма. И чтобы не твердили политики, не может быть прогрессивной идеология, которая приводит к тому, что детей рождается менее критерия достаточности! Такая идеология, как бы красиво не звучала, разрушительна, – в принципе!.. Ибо у народа, реализующего ее, через два поколения неизбежно вырождение.

Вот почему и коммунизм, и либерализм разрушительны в принципе. И народ, который не хочет своего вырождения, обязан избавиться от этих «химер» в своей жизни.

Мне возразят: человек может верить в любую идеологию. Но представьте ситуацию. Вы увидели человека, слабеющего от потери крови. На его спине уселось, неведомое вам, существо. Причем существо и привлекательное для глаз, и чарует песнями ваш слух. Оно усыпило человека чем-то гипнотически-наркотическим, вонзило в тело человека хобот и сосет кровь. Я не спрашиваю, что вы будете делать? Вы же сразу поймете, что человек, не видя у себя на спине и не чувствуя из-за гипнонаркоза кровососа, слабеет от потери крови. Вы, как человек разумный, сразу начнете отрывать кровососа от человека. Даже, если человек будет противиться, вы все равно будете освобождать его от кровососущих объятий. Но почему вы не делаете то же с существом идеологии, сосущей соки твоего народа? Ведь происходит то же самое!

Пора бы осознать: химера не может быть созидательна. Химера – это всегда паразит «вживленный» в другое тело. На что сейчас похожа Россия, – после двойного «вживления» чужеродных тканей? Грустно, но Россия к концу ХХ веке похожа на древнегреческую Химеру – голова льва, хвост дракона и туловище козы. Ведь московская голова, вчерашние идеологи коммунизма, – лишь угрожающим рыком угрозы оружия напоминает льва. Вновь «вживленные» либеральные структуры своими витринами да борделями скорее напоминает хвост дракона с блестяшками да погремушками. А «тело» России больше похоже на отощавшую козу. Раз русская жизнеродность ослабела в 2 раза, то изображать из себя льва – это просто самонадеянно и неразумно.

Пора вспомнить, что в человеческом мире есть естественная пара созидательных существ – мужчина и женщина. Они и обеспечивают саморазвитие народа без всякой химеры по Закону Создателя, в соответствии с заложенными в них генами.

Стоит передо мной фотография моих внуков. Их глазенки сияют радостью жизни и еще не ведают никаких «измов». Но через 15–20 лет у них должна быть путеводная идеология. Вот почему я, на смену которому они и растут, обязан позаботится, чтобы они не заразились химерами вырождения. Вот почему для меня важно, чтобы моим внукам была вовремя сделана «прививка» – и от коммунизма, и от либерализма.

Надо бы понимать: еще 20 лет строительства – хоть коммунизма, хоть либерализма в России, то русская жизнеродность сократится до 0,5–0,6 млн. детей в год. И тогда придется констатировать: сатана добился своего – химеры задушили Русский мир. А этого допустить никак нельзя. Мы, русские обязаны сделать своим детям и внукам «прививку от заражения» химерами ХХ века. Мы обязаны поставить идеологии коммунизма и либерализма вне закона. В этом деле, мы, русские, можем подать пример Европе.

Вопрос № 1 национальной безопасности – демография

Среди политиков России есть деятели, хотя их и немного, кто всерьез обеспокоен проблемой русского вымирания.

Николай Павлов, анализируя проблему национальной безопасности, прямо утверждает: «есть война, о которой не написано ни строчки… даже войной ее никто не считает. Это война демографическая»[36]. Причем ставит вопрос на острие проблемы: «Если мы не вспомним, что мы русские, мы погибнем не от грозного оружия, а просто-напросто вымрем как народ». ([36] с. 57).

Конечно, Николай Александрович прав. Большинство нас, русских потеряли чувство русского самосознания. Даже те, кто считает себя патриотом, подчеркивают свою гордость за «духовную болезнь» – интернационализм. И «как черт от ладана» отмахиваются от необходимости возрождения русского самосознания.

Однако, неужели событий Карабаха, Приднестровья, Таджикистана, Чечни недостаточно чтобы осознать: слабеет русский народ, слабеет и дружба между народами?. Неужели событий Югославии недостаточно, чтобы понять: нет гарантии безопасности у самого большого народа страны, нет и безопасности у самого государства?

Русский народ зашагнул за черту вырождения. А центральная власть запутались в терминах. За понятиями «россияне», «российский», власть в Кремле и депутаты Думы перестали понимать простую истину: если вымрет русский народ, то говорить о национальной безопасности России – просто бессмысленно! Так что наиглавнейший вопрос национальной безопасности России – это вопрос, именно, русской безопасности.

Надо прямо и открыто заявить: «Русский мир – в большой беде!»

Одного патриотизма – мало!..

На первый взгляд кажется, что в последние годы в политике России кое-что уже меняется. Так заговорили о государственности, о необходимости восстанавливать чувство патриотизма.

Когда идет открытая война с внешним недругом, с патриотизмом все понятно. Это прекрасное чувство является сильным инструментом поддержки правительства страны в лихие годины.

Но, когда в мирное, вроде бы, время идет невидимая война, когда «петля» накинута на будущее народа, тут с патриотизмом не все так однозначно.

Во-первых, именно в мирное, вроде бы, время правительство нашей страны узаконило принцип: «Русские интересы – ниже всего»! Причем в речах все время твердили, что действуют, – исключительно, в «интересах народа», а на самом деле поощряли миграционно-демографическую экспансию.

Во-вторых, еще недавно понятие «патриот» было почти ругательством. Вспомните как все каналы телевидения транслировали: «Патриотизм – это последнее прибежище негодяев». Так что возрождения только чувства патриотизма сейчас явно недостаточно. Нужно возрождение русского самосознания. А оно пропало, причем очень давно.

Как отмечает Александр Солженицын ([27] с.129), еще Петр Струве в газета «Слово», 10.3.1909 г. в статье «Интеллигенция и национальное лицо» писал: «Русская интеллигенция обесцвечивает себя в российскую…и бесплодно прикрывает свое национальное лицо. Национализм есть нечто гораздо более несомненное, чем цвет кожи… Не пристало нам хитрить и прятать наше лицо… Я и всякий русский, мы имеем право на эти чувства… Чем ясней это будет понято… тем меньше в будущем предстоит недоразумений».

На эту же тему писал политический обозреватель журнала «Нива»[37]: «Россия из-за безнациональности не создала твердый оплот… Роль России неизбежно подвергнется умалению, пока на смену нынешним деятелям не прийдут другие, стоящие на высоте русской национальной идеи».

Надо признать, именно, «из-за безнациональности» правящей элиты начала ХХ века произошли события 1917 года.

Именно из-за утраты русской элитой национального русского самосознания и начались «недоразумения» 1917 года.

Именно из-за того, что «русская интеллигенция обесцветила себя» и произошло «заражение духовной болезнью».

Именно из-за подавления русского самосознания и затянулась на Русском мире невидимая демографическая петля.

Так что для восстановления устойчивого саморазвития Русского мира одного патриотизма сейчас явно недостаточно.

Раз родник белой цивилизации иссыхает, то очевиден кризис демографического благополучия белой расы. Это может нравиться, может не нравиться, но это реальный исторический факт.

Однако, либеральные политики и публицист, опираясь на идею «общечеловеческих ценностей», усиленно внушают русскому слушателю и читателю: никакой беды в том нет, надо идти по пути Запада, а правительству России необходимо принять самые решительные меры по стимулированию иммиграции на просторы России. И одним из главных аргументов «общечеловеков» такой: из-за инерционности демографических процессов нет смысла поощрять русскую рождаемость, ибо ни одна страна, проводившая политику стимулирования рождаемости, не добился успехов в этом деле.

Так что нелишне оглянуться на ХХ век и осмыслить былой опыт демографических «плюсов» национализма и «минусах» его отсутствия в странах Запада.

О демографической доктрине Германии 1933-1945-х годов

В 1940 году Главным Управлением СС и Управлением образования был издан документ «Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии» (на русский язык переведен и опубликован журналом «Русская Правда», № 9А). По сути своей, – это демографическая доктрина, то есть совокупность принципов внутренней политики национал-социализма. (Далее в статье – «доктрина»).

Авторы доктрины утверждают, что в основу ее положены Законы Природы и «следование им должно рассматриваться как необходимое условие развития жизни. Игнорирование Законов Природы влечет за собой упадок, дегенерацию, гибель» ([32], с. 6).

Не утверждаю, что в доктрине нет «минусов». Однако, для беспристрастного взгляда очевидны «плюсы», по крайней мере, четырех концепций доктрины:

1. Демографическое благополучие определяется ценностной ориентацией народа.

2. Опасность старения народа.

3. Гарантию развития немцев, как народа, дает лишь плодовитость семьи.

4. Угроза настырного вытеснения немецкого народа народами Востока.

Попробую показать, что эти 4 концепции вполне следуют Законам Природы и имеют вполне четкие демографические «плюсы». А отступление от них – явные «минусы».

О сменах ценностной ориентации в Германии ХХ века

В ХХ веке трижды: в 1920-х, в 1930-х и в 1950-х – происходил разворот в ценностной ориентации немецкой семьи.

Какие из разворотов принесли «плюс» в развитии немцев как народа, а какие «минус» – это может показать динамика «цифр» показателя, отражающего демографический потенциал немецкого народа. У меня нет данных по ежегодной рождаемости в Германии. Поэтому оценку сделаю по численности 10–14 летних немок, рожденных в равных временных интервалах. Это тоже вполне надежный показатель демографического благополучия.

Рассмотрим динамику численности немок возраста 10–14 лет, рожденных в равных, 5-летних интервалах, диаграмма 14.

Численность женщин, а следовательно и мужчин, рожденных в 1920-е и начале 1930-х годов, уменьшалась. (Это подтверждает и рождаемость на 1000 человек населения Германии: в 1920-х – 21, в 1933 г. – 14,7 рождений). Доктрина этот спад объясняет так: «причины спада рождаемости связаны, прежде всего, с душевным настроем (ценностной ориентацией)» ([32], с. 44).

Напомню, что в Германии 1920-х национал-социалисты на выборах набирали лишь несколько процентов голосов. Так что идеология национализма на душевный настрой немецкого общества 1920-х фактически не влияла. Основное влияние до начала 1930-х оказывали: в состоятельных кругах – либеральные, а в рабочей массе – марксистские настроения.

Либералы в ХХ веке усиленно пропагандируют принцип «самодостаточности личности», который неминуемо разлагает единую цельную ценностную ориентацию семьи на «личностные» составляющие. В итоге интересы семьи и детей с первостепенного значения отступают на второй план. Так что утверждение доктрины: «спад рождаемости начался внутри состоятельных кругов, которые жертвовали рождением соответствующего количества детей ради повышения комфортности своего существования и погони за удовольствиями» ([32], с. 44), – вполне, справедливо.

Марксисты в Германии 1920-х, хотя и были разделены на социал-демократов и коммунистов, но с точки зрения воздействия на душевный настрой их влияние одинаково. Ибо марксизм, возвышая роль общественного, снижает, – прежде всего, роль семьи. Так что с точки зрения влияния на ценностную ориентацию немцев обе идеологии и либерализм и марксизм переводят интересы семьи, а следовательно и детей, на второстепенную роль. Поэтому аргументация доктрины относительно демографического состояния Германии 1920-х вполне справедлива: «причины спада рождаемости связаны, прежде всего с изменением ценностной ориентации» немецкого народа. У марксистов от интересов семьи на приоритеты «общества», у либералов – на интересы «самодостаточной личности». В результате рождаемость в Германии: и в 1920-х, и в первой половины 1930-х – падала.

С приходом к власти в 1933 году национал-социалисты начали разворот в ценностной ориентации немцев на заботу о семье. Об этом свидетельствуют законы:

– 1 июня 1933 года было установлено предоставление брачной ссуды;

– 15 сентября 1935 года принято постановление о субсидии на детей;

– 30 апреля 1938 года принят закон регулирующий возможность расторжения брака при бездетности;

– 9 декабря 1940 года принято постановление, предоставляющее право на получение субсидии на третьего и каждого последующего ребенка независимо от уровня дохода. Продолжительность получения субсидии увеличена с 16 лет до достижения детьми 21-летнего возраста.

Диаграмма 14 показывает, что эти меры принесли конкретные результаты: численность рожденных во второй половине 1930-х, по сравнению с первой половиной, – увеличилась в 1,4 раза. (Это подтверждает и рождаемость на 1000 человек населения: в 1933 г. было – 14,7, к 1940 году стало – 20,8).

Надо признать, демографическая политика национал-социалистов, развернув ценностную ориентацию немцев на интересы семьи и детей, – вполне соответствовала Законам Природы. И это явный и конкретный «плюс» национализма.

Однако, избыток амбиций «верхушки» Германии привел к войне, а поражение привело к падению душевного настроя и снижению рождаемости в 1940-е годы. Потребовалась реформа Эрхарда 1948 года, чтобы в побежденной Германии поднять упавший душевный настрой немцев. Эта реформа создала побудительные мотивы к активизации жизнедеятельности и к осознанию ответственности за принятые решения у самих немцев, но она не изменила ценностной ориентации, установившейся с 1930-х годов, на важность детей в семье. Так что вместе с подъемом немецкого духа росло и число рожденных в 1950-е годы.

Но затем в Западной Германии начался новый разворот в ценностной ориентации, который повел немецкий народ, фактически, по пути вырождения. Причем разворот начался с вполне благовидного названия – «пенсионная реформа 1957 года».

Рассмотрим: почему реформа 1957 года явилась причиной нового разворота в ценностной ориентации немецкого народа?

В основе пенсионной реформы лежит идея солидарности поколений: работающие своими взносами финансируют ушедших на пенсию, следующее поколение финансирует их и т. д. Реформа 1957 года существенно увеличила процент взноса по пенсионному страхованию. Причем одна половина взноса вычитается из зарплаты работающего, вторую – доплачивает работодатель. Такая концепция реформы привела к быстрому увеличению средней пенсии. Если до реформы в 1956 году она составляла 126 марок, то уже к 1964 году увеличилась в 2,5 раза, превысив 300 марок. Так что эмоционально такая реформа очень заманчива. Однако, если без эмоций, то идея солидарности поколений существенно меняет ценностную ориентацию в семье.

Веками белая цивилизации Земли развивались по Великому Нравственному Закону: «Чти родителей своих. Обеспечение их старости – это твоя сыновняя забота. Взращивай детей своих, воспитывай их так, чтобы было кому позаботиться и о твоей старости». Этот Закон постоянно напоминал человеку: «ты живи ради детей своих». Демографическая доктрина национал-социализма лишь укрепляла этот Закон.

Реформа же 1957 года стала стимулировать в человеке соблазн «жить для себя». Чтобы убедиться в этом, обратимся к возрастным коэффициентам рождаемости (число рождений у матерей определенной возрастной группы на 1000 женщин той же группы). В Германии абсолютное число рождений приходится на возраст женщин от 20 до 35 лет. Для них и рассмотрим динамику коэффициентов в ФРГ, диаграмма 15.

Всего за 10 лет произошел спад рождаемости в основных группах: у 20-24-летних, – более чем, в 2 раза; у 25-29-летних – в 1,5 раза; у 30-34-летних, – почти, в 2 раза.

Такой спад нельзя объяснить «эхом войны 1939–1945 гг.» Возрастные коэффициенты рождаемости не зависят от численности. Его можно объяснить лишь сменой духовного настроя с необходимости на необязательность своих детей, то есть новым изменением ценностной ориентации. Большинство немок ФРГ пришло к выводу: иметь много своих детей, – это для меня лично, экономически невыгодно! Зачем тратить большую часть дня на возню со своими детьми, если это время намного эффективнее использовать на зарабатывание денег? Зачем в течение 20–25 лет вкладывать деньги в дорогостоящее дело вскармливания и воспитания своих детей, если значительно проще вложить деньги в пенсионный фонд?.. Зачем обуза из оравы детей?.. Это когда еще они вырастут и начнут заботиться обо мне, да и будут ли еще заботиться!.. Нет уж, хватит и одного ребенка, лучше копить деньги в фонде, а на старости лет нанять обслугу.

Надо признать, пенсионная реформа 1957 года явилась очень сильным побудительным стимулом для работы женщины вне семьи. Немкам стало выгоднее тратить время на зарабатывание денег, чем рожать и воспитывать своих детей. В 1985 году в ФРГ женщин возраста 20–60 лет было 16 млн. Из них 13 млн. вовлечены в ту или иную сферу экономической деятельности. Проще говоря, 8 из 10 немок весь рабочий день были вне своего дома. Неудивительно, что инстинкт материнства стал ослабевать даже у 20-24-летних. Если в 1960-х они еще стремились рожать детей, то после 1970-х и они стали откладывать рождение детей «на потом».

Диаграмма 14 показывает: в 1960-80-е годы, всего за 20–25 лет. численность рожденных сократилось в 2 раза. Причем спад обусловлен, прежде всего, процессами в ФРГ. Ибо в ГДР, как будет показано ниже, спад рождаемости в 1960-1980-е годы, относительно ФРГ, был небольшим, катастрофическим он стал в 1990-е годы – после присоединения к системе ФРГ.

Надо признать: под видом социальной реформы 1957 года в ФРГ произошла смена ценностной ориентации, глобально разрушившая немецкую жизнеродность.

Так что вывод доктрины: люди «стали жертвовать рождением детей ради повышения комфортности своего существования» — вполне относится и к развороту в ценностной ориентации немцев ФРГ, не только в 1920-х годах, но и после пенсионной реформы 1957 года.

Об опасности старения народа

Идеология «общечеловеков» считает важнейшим показателем ожидаемую продолжительность жизни. Динамика этого показателя Германии за последние 50 лет показывает его увеличение. У мужчин: с 65 лет в 1950 г., до 73 лет – в 2000 г. У женщин: с 70 до 80 лет – соответственно.

Конечно, это очень привлекательный показатель. Каждому хочется пожить подольше!.. Но на самом деле – это иллюзия, ибо это ожидаемая продолжительность жизни ПРИ РОЖДЕНИИ в этом году. Этот показатель очень сильно зависит от детской смертности и мало от фактической продолжительности жизни.

Разработчики демографической доктрины Германии 1933–1945 гг. это понимали: «Если народ не омолаживается, наступает его старение. Трудоспособный слой истончается, число иждивенцев растет. Нагрузка на общество все увеличивается» ([32] с. 48).

Представим наглядно этот процесс в Германии динамикой числа пенсионеров на 100 работающих, диаграмма 16.

В 1930-х в Германии было всего 9 пенсионеров на 100 работающих. В 1950-х годах, – уже 26. Что впрочем не так уж много – 1 пенсионер на 4 работающих. Ведь к экономическому «буму» Германии 1950-х, вполне применимо положение доктрины: «высокое развитие экономики (этих 1950-1960-х) в значительной степени достигнуто благодаря достаточному пополнению работоспособных возрастных групп», рожденных во второй половине 1930-х (см. диаграмму 14). Но уже к 1987 году это соотношение составило как 48 к 100. То есть один пенсионер на двух работающих. Это уже серьезно.

Неудивительно, что уже в начале 1990-х журнал «Гутен Таг» № 2/91 признал: «расходы на социальное обеспечение растут быстрее, чем производительность экономики… в будущем все меньшее число работающих будет вынуждено финансировать своими взносами по пенсионному страхованию постоянно растущее число пенсионеров».

С 1990-х в ряды пенсионеров Германии влилось многочисленное поколение рожденное в 1930-е годы, а с 2010-х – поколение рожденное в 1950-1960-х. Так что при нынешних условиях к 2025 году на 100 работающих будет 100 пенсионеров, а к 2040 году – 120. Причем, как будет показано ниже, все большую и большую долю среди работающих будут составлять иммигранты с Юго-Востока. Неужели в Германии верят, что при этом будет обеспечиваться эффективность пенсионной системы 1957 году?

Пора бы избавиться от социальных иллюзий и признать справедливость концепции доктрины: «Здоровый прирост народа обусловлен не увеличением продолжительности жизни, а постоянным преобладанием рождаемости над смертностью» ([32], с. 46).

Говоря проще: в реальной жизни нужно, «чтобы колыбелей было больше, чем гробов». И перед этим Законом Природы, установленный Всевышним, бессильна любая социальная новация, в том числе и идея солидарности поколений.

О рождаемости в немецких семьях

Концепция доктриныговорит прямо, что критерием воспроизводства народа может считаться лишь плодовитость брака.

В официальной статистике наиболее близкий к условию воспроизводства народа показатель – суммарный коэффициент рождаемости. Он показывает число рожденных женщиной детей за ее детородный период.

В Германии семьи создаются по христианскому принципу: 1 муж + 1 жена. А младенческая смертность невелика. Так что коэффициент рождаемости, в первом приближении, соответствует плодовитости брака. Чтобы не было «дроби» и читатель по памяти мог окинуть круг знакомых, динамику плодовитости лучше выразить на 10 семей (женщин) Германии, диаграмма 17.

В начале ХХ века на 10 немецких семей было 36 детей. К 1931 году осталось лишь 17.

Вполне естественно, что национал-социалисты, придя к власти в Германии в 1933 году приняли экстренные меры по увеличению числа детей в немецкой семье.

Из доктрины: «Заблуждением является мнение, что простое воспроизводство народа может быть обеспечено наличием всего лишь двух детей в каждом браке… многие браки остаются бездетными… чисто арифметический подсчет подтверждает необходимость рождения в каждом, способном к деторождению, браке более чем трех детей» ([32] с. 46).

Сразу поставлена цель – не менее трех детей. Из диаграммы 4 видно, что к 1939 году цель была почти достигнута. И это вполне конкретный демографический «плюс» политики национализма. На фоне глобального катаклизма войны 1939–1945 гг. душевный настрой немок на детей уменьшился совсем незначительно.

А вот реформа 1957 года стала огромным демографическим «минусом» для Германии. Ведь смена ценностной ориентации вследствие этой реформы привела к тому, что за 10 лет коэффициент рождаемости немок в ФРГ сократился почти в 2 раза.

Конечно, из-за инерции демографических процессов это резкое снижение ощутилось менее заметно. Ведь коэффициент рождаемости у 20-24-летних изменился не сразу (диаграмма 15), а численность 30-34-летних в 1965–1969 годах, по сравнению с 1960–1964 гг., увеличилась. Ведь число рожденных во второй половине 1930-х было намного больше, чем в первой половине (диаграмма 14).

Так что первый ощутимый удар по демографическому благополучию Германии начался не сразу после реформы 1957 года, а в 1970-х, когда произошло и снижение численности детородных женщин всех основных возрастных групп, то есть 20–34 лет и снижение их коэффициентов рождаемости.

Но главный удар по демографическому благополучию немцев еще впереди – в первом десятилетии XXI века. К 2005 году из детородного возраста основных групп 20–34 лет выйдет самое многочисленное поколение немецких женщин рожденных в 1956–1970 гг. В 1990 году детородный потенциал женщин Германии возраста 20–34 года был 6,5 млн., а к 2005 году – снизится в 1,5 раза, как минимум. Ведь в 1970–1985 гг. немецких девочек родилось в 1,5 раза меньше, чем в 1955–1969 гг. Да и коэффициент рождаемости уменьшается. Так в восточных землях (бывшая ГДР) в 1990-е годы приходится лишь 8 детей на 10 женщин. Так что говорить о демографическом благополучии Германии начала XXI века нельзя. Налицо явный демографический «минус» политики второй половины ХХ века.

60 лет назад доктрина предупреждала: «Система, при которой в браке рождается всего два ребенка, приговаривает народ к смерти!» ([32] с. 47). Сейчас в средней семье Германии нет и двух детей. Так что надо признать: нынешняя социально-либеральная система ведет немцев в пропасть вырождения.

Пример Италии и Испании

Примерами влияния здорового национализма на демографическое благополучие народа может служить Италия и, особенно. Испания, которая фактически, не участвовала во второй мировой войне.

В Италии, раньше всех в Европе, – в 1922 году пришли к власти национально-ориентированные людеры. В Испании – это произошло, позднее, в 1939 году. Так что аналогии с Германией, посмотрим динамику численности 10-14-летних женщин Италии и Испании, возраста, рожденных в 5-летних интервалах, диаграмма 18.

В Италии 1920-1940-х численность рожденных женщин вполне устойчива. Катаклизм второй мировой войны сказался на демографическом благополучии итальянцев совсем незначительно. Ценностная ориентация на многодетную семью сохранялась. Неудивительно, что Италия занимала одно из первых мест по числу выезжающих в другие страны. К 1970-м годам вне Италии проживало более 10 млн. итальянцев. То есть 1 из 6 итальянцев жил вне Италии. Надо признать прямо: в первой половине ХХ века итальянцы вели успешное «демографическое наступление»

Но тотальная либерализация Западной Европы не обошла стороной Италию. Ценностная ориентация итальянцев на многодетную семью стала постепенно размываться. Число детей в семьях стало сокращаться. К середине 1990-х коэффициент рождаемости в Италии стал одним из самых низких в Европе – 12 на 10 женщин. Так что спад диаграммы в 1970-1990-е годы – это следствие снижения рождаемости. Если идеология национализма несла Италии демографический «плюс», то идеология либерализма – однозначный «минус».

Не менее характерен и пример Испании. В начале в ней, как и в Германии 1920-х, преобладали либеральные и марксистские настроения. Так что и демографическое благополучие в эти годы понижалось. На диаграмме 5 ясно видно это снижение. Гражданская война в Испании 1936-39 годов лишь усугубила это снижение.

Но с приходом к власти национально-ориентированного правительства генерала Франко в Испании, как и в Германии и Италии, начался разворот ценностной ориентации на увеличение рождаемости. Как видно из диаграммы 5 численность 10-14-летних испанок рожденных в равные 5-летние интервалы увеличивалась. Так что идеология национализма, возведенная генералом Франко в ранг государственной политики принесла Испании вполне очевидный демографический «плюс».

Хотя либеральные идеи стали проникать и в Испанию, но все же еще в 1974 году в Испании рождалось 29 детей на 10 женщин. Однако, после смерти Франко социально-либеральная идеология вихрем ворвалась в Испанию и всего за 1 поколение подорвали демографическое благополучие испанцев. В 1990-х на 10 испанок детородного возраста приходится всего лишь 12 детей. Диаграмма 18 вполне ясно иллюстрирует: идеология либерализма принесла Испании 1980-1990-х годов однозначный демографический «минус».

Если без эмоций, то ход событий ХХ века, – хоть в Германии, хоть в Италии, хоть в Испании, подтверждают «плюсы» демографической политики национализма и «минусы» социально-либеральных идей.

О вытеснении народами Востока

Человеческий мир – это взаимодействие двух процессов: «демографическое наступление» и «демографическое отступление». Так было вчера, так будет завтра.

Вот почему демографическая доктрина национал-социализма разнице в числе детей у разных народов уделяла принципиальное внимание: «Предположим, что у одной половины населения по двое детей в семье, а у другой – по пять. Уже через два поколения более плодовитая группа составит 85 % от общей численности населения» ([32] с. 32).

Во второй половине ХХ века европейские народы начисто забыли об опасности конкуренции со стороны народов Востока.

Посмотрим в начале, как демографическое «наступление-отступление» шло в Германии. В 1960-е годы экономический «бум» требовал увеличения молодых трудоресурсов. Однако, численность немцев, вступающих в трудоспособный возраст стала уменьшаться. Ведь число немцев, как и немок, рожденных в 1940-е годы, уменьшалось. Немедленно начался приток иммигрантов в Германию с Юго-Востока: в 1961 г. – 686 тыс. чел.; в 1970 г. – 2 млн. 300 тыс. чел.; в 1977 г. – 3 млн. 773 тыс. чел.; в 1987 г. численность негерманцев в Германии составляла 4 млн. 320 тыс.; Так как самая значительная иммиграция была из Турции, то сравним динамику численности 10-14-летних немок Германии и турчанок в Турции, диаграмма 19.

В первой половине ХХ века потенциал 10-14-летних немок в Германии устойчиво превышал потенциал Турции.

Но, всего за 1 поколение, состояние радикально изменилось. Смена ценностной ориентации немок резко сократила нарождающийся немецкий потенциал. А ценностная ориентация турчанок фактически не изменилась. К 1990-ым коэффициент рождаемости, что в самой Турции, что в Германии, составлял 35–40 рождений на 10 турчанок. То есть в то время как немки ограничивали себя 1–2 детьми, турчанки предпочитали иметь четырех. И эта разница в числе детей существенна. Поэтому всего за 1 поколение потенциал турчанок резко превысил потенциал немок и продолжает увеличиваться. Так что истоки энергичного «демографического наступления» турок на Германию, – вполне, ясны.

И все же самый наглядный пример демографического «наступления-отступления» показывает взаимодействие французов и арабов Северной Африки.

Еще в первой половине ХХ века французы вели «демографическое наступление» на арабский мир Северной Африки. Каждый десятый житель Алжира – был француз. Но во второй половине ХХ века французы «отступили» из Северной Африки. Арабы же Алжира, Туниса и Марокко, – наоборот, начали активное «демографическое наступление» на Францию. Для иллюстрации сравним изменение численности французов в этих странах Северной Африки и арабов этих стран во Франции, таблица 5.

Всего за 1 поколение французский (европейский) мир в Северной Африке сократился с 1,25 млн. – до «нуля». Ясно, что это было «демографическое отступление» французов во Францию. За то же время во Франции мир Востока (арабский) увеличился почти на ту же величину – 1,15 млн. К концу 1990-х он увеличился еще больше.

Теперь посмотрим динамику численности 10-14-летних француженок во Франции и арабок этих трех стран, диаграмма 20.

С 1960-х потенциал француженок во Франции, хотя и медленней чем немок в Германии, но все равно снижается. Потенциал же, наиболее связанных с Францией, стран Востока – устойчиво увеличивается. Так что налицо «демографическое отступлению» французов и «наступление» арабов на Францию. Ожидать, что у арабок радикально изменится душевный настрой и они начнут ограничивать себя 1–2 детьми – на это оснований нет никаких. Так что и направление вектора «наступление-отступление» – не изменится.

К чему приводит «демографическое отступление» народов белой расы?

Диапазон итогов «отступления» очень широк. Начну с самого безобидного.

В первых числах января 2001 года российское телевидение показало репортаж из метро Парижа. Комментатор минут пять показывал и рассказывал о сервисе в метро. Конечно, рассказ его был вполне интересен. Но намного поучительней было то, о чем комментатор не сказал не слова, но очень хорошо было видно на экране. Несколько секунд на экране заняла сценка, как несколько черных молодых людей раскованно и уверенно, даже весело, оттеснили к стенке пожилую француженку. Понятно ее недовольство таким обращением. Но меня больше всего поразило скорбно-недоуменное выражение ее глаз. В них, как остановившийся кадр, стоял вопрос: «Почему такое происходит?..» Когда же на экране был показан поток пассажиров, стало видно, что каждый второй-третий пассажир метро – это явно не француз. Это или негр или араб. Так что уверенность молодых людей, оттеснивших старушку, в вагоне метро вполне ясна. Они активны и напористы – как в наступлении. Они прибыли завоевывать Европу. И, похоже, у них для этого есть основания. И не только потому, что многие из них – это уже не иммигранты, а выросшие дети иммигрантов, полноправные граждане Франции. А прежде всего потому, что идеологи «общечеловеков» добились того, что политическая элита Франции, например, президент Миттеран видят то «светлое будущее», когда все французы будут «цвета кофе с молоком».

Другие итоги «отступления» белой расы не такие безобидные, как ситуация Парижа. На них надо остановиться поподробней.

Сначала Косово. Еще в первой трети ХХ века в селах и городах Косово текла спокойная жизнь. На 10 семей сербов приходилась лишь одна семья албанцев. Рождаемость в семьях сербов и албанцев была практически одинакова. Казалось, так будет вечно. Но во второй половине ХХ века сербы резко сократили число детей в семье до 1–2, а албанцы увеличили до 5–7. И всего за 2 поколения ситуация изменилась не только радикально, но и «перевернулась к его началу. Если в начале века в Косово на 10 семей сербов приходилась 1 семья албанцев, то в конце – на 10 семей албанцев 1 семья сербов. То, что это таки произошло, иллюстрирует таблица 6.

За 20 лет, то есть всего за 1 поколение, численность албанцев, а абсолютное большинство их жило в Косово, увеличилась более чем в 2 раза. Это значит, что каждый второй албанец из подрастающего поколения. Численность же самих сербов увеличилась лишь на 1/10 часть. Это значит, что большинство сербов 1980-х – это люди далеко немолодого возраста.

Если без эмоций, то албанцы вполне закономерно выдавили сербов из «сердца Сербии». Неумолимый Закон Природы всегда обеспечит то направление вектора «наступление-отступление», которое продиктует рождаемость. А она у сербов была в несколько раз ниже чем у албанцев. Циничная позиция НАТО и темпераментные настроения России могли повлиять лишь на детали, но никак не на сам процесс. Большие разрушения и людские потери в 1990-х в Косово – это лишь следствие того демографического процесса, который развивался последние 2–3 поколения.

Выше на диаграмме 10 приведен пример Чечни. До 1960-х русских и чеченят рождалось примерно одинаково. Затем соотношение числа рожденных изменилось и к концу 1970-х на 1 русского рождалось уже по 5 чеченят. В Чечне муж и жена в русских семьях, поголовно занятые на строительстве да производстве, в сфере образования да здравоохранения, растили лишь 1–2 детей в семье. А у чеченов с ингушами детей было по 5–7. Такое неравное соотношение в числе детей в семье – главный признак, что демографический вектор «наступление-отступление» уже принял вполне четкое направление. Вырастет одно-два поколения и Законы Природы начнут действовать в полную силу.

В Чечне так и произошло. За 30 лет, большинство русских стали пенсионерами, а многочисленные чеченята как раз подросли до активного возраста. И всем им нужны блага для жизни. Русские же, ставшие пенсионерами, им совсем не нужны. В результате в 1990-х в Чечне случилось то, что обязательно должно было случиться по самим Законам Природы.

Еще одним типичным примером может служить история Южно-Африканского Союза. В XIX и первой половине ХХ века белое населения (буры, англичане и др.) вело вполне активное «демографическое наступление». К началу 1960-х их численность была почти 3 млн. чел. Коэффициент рождаемости в 1970-х составлял 31 рождение на 10 белых женщин. Ситуация казалась вполне устойчивой, культура белой цивилизации в ЮАР развивалась вполне успешно. К 1987 году в ЮАР численность белых увеличилась до 4,5 млн. чел. И, хотя правительство ЮАР уделяло особое значение белой рождаемости, но черное население ЮАР не собиралось переходить в «демографическое отступление». Наоборот, оно усилило «наступление». Черные женщин стали не только рожать, но и выращивать по 5 и более детей. Тем более, что многочисленные «благотворительные» организации белой Европы и Америки всячески стимулировали рост цветного населения ЮАР. В результате, всего за 1 поколение численность черного населения ЮАР увеличилась более чем в 2 раза, достигнув 29 млн. чел.

Если в 1960-х соотношение белые-черные было 1/4, то к 1987 году оно ухудшилось до 1/7. При таком соотношении обеспечить устойчивость уже невозможно и белое население ЮАР начало не просто «демографическое отступление», а прямо «физическое бегство» из мест еще недавно освоенных и обустроенных их предками.

Вот как описывает начало этого процесса газета «Известия» от 10 июля 1998 года:» В Йоханнесбурге белое население вытеснено из центральной части города… закрыт лучший отель «Карлтон», традиционно считавшийся «визитной карточкой» главного города страны. Кому охота среди бела дня быть внезапно окруженными группой людей с ножами, пистолетами или даже торчащим дулом автомата Калашникова. Страшная статистика – 67 убийств в день заставляет людей в «белых» районах обносить ограды своих домов колючей проволокой. Ныне они чувствуют себя вышибленными из седла, обреченными на исчезновение своей культуры… У белых нет никаких шансов…»

Примеры можно продолжить, но все они находятся на координате демографическое «наступление-отступление». Среди них и самый безобидный пример показанный в телепередаче про будни парижского метро, и кровавые события Косово, Чечни и т. д.

Следует признать правоту концепции доктрины национал-социализма: «Если мы сами не позаботимся о соответствующем численном приросте нашего народа, то нордическая кровь будет все настырнее вытесняться кровью восточной» ([32], с. 53).

Ясно, что «демографическое наступление» Востока уже через 1 поколение может радикально изменить национальную структуру молодых возрастов не только в Германии и Франции, но России.

Неужели кто-то верит, что молодое поколение выходцев с Ближнего Востока захочет обеспечивать пенсионное обслуживание престарелых пенсионеров-европейцев?.. Неважно, кто они? – русские или немцы… Неужели кто-то верит, что турки трансформируются в немцев, арабы во французов, а негры в англичан?..

Взглянем еще раз на диаграммы 2 и 5. Совершенно очевидно, что душевный настрой на детей, – хоть у немок, хоть у испанок, хоть у итальянок, – при существующей ценностной ориентации, обусловленной социально-либеральной идеологией, – не изменится. Следовательно, и величина «столбиков», которые можно добавить на диаграммах 1 и 5, поставив на 2006–2010 гг., будет в 1,5–2 раза, ниже, чем за 1981–1985 гг. Ведь белых девочек в Германии, Испании, Италии рождается все меньше и меньше.

Подобная ситуация и в Государстве Российском. Интернациональная политика, хоть коммунистов, хоть либералов с 1991 года, привела к тому, что русская рождаемость сократилось: с 1960 по 1990 год – в 1,5 раза; с 1991 по 1998 год – в 1,7 раза. Так что душевный настрой русских от смены коммунистической идеологии на либеральную лишь ухудшился.

Вот почему надо поменьше слушать трубадуров «общечеловеческих ценностей». Они отстаивали и будут отстаивать интересы, прежде всего, пришельцев, потому и поощряют «демографическое наступление» Юга и Востока. А проблемы белой рождаемости, хоть русских, хоть немцев, как и будущее белой цивилизации, их не заботит, Оно для них дело второстепенное.

Так что надо признать справедливость демографической доктрины национал-социалистической Германии: «Не социальные и экономические успехи решают исход борьбы за существование отдельных групп людей. Борьба за существование есть борьба за большее количество детей, за уровень рождаемости» ([32], с. 64). Лишь число детей решает судьбы народов, – хоть немецкого, хоть турецкого. Лишь плодовитость до 3–4 детей в семье обеспечивает саморазвитие народа, хоть русского, хоть сербского. И это тоже Закон Природы.

Для здоровых националистов «демографическое отступление» белой цивилизации – это проблема наиглавнейшая. Каждый народ должен сам обеспечивать свое саморазвитие – в этом Главный Закон Природы. Поэтому надо признать справедливой концепцию доктрины: «Умной можно назвать лишь такую государственную власть, которая проводит сознательную демографическую политику… Главная задача власти – осуществление мероприятий, гарантирующих воспроизводство народа» ([32] с. 29). Для Германии, – конечно же, «немецкого народа», а для России – «русского народа».

О сценарии прорыва в ХХI век

Если власть в России и Европе и дальше будет действовать по рекомендациям «общечеловеков», то к 2050 году:

– белый мир Западной Европы, более, чем наполовину, будет состоять из стариков, а молодая и трудоспособная часть будет прирастать лишь цветными расами;

– Русский мир, не только радикально постареет, но и сократится наполовину.

Природа не терпит пустоты, так что в XXI веке благодаря «заботам» либеральных «общечеловеков» в Россию возможно нашествие пришельцев с Юга и Востока.

Конечно, большинство живет не очень то заглядывая вперед. Лишь потом, когда «жареный петух клюнет в заднее место», начнутся стенания: «если бы они не перли…», да «кабы мы тогда сделали…» Но власть в Кремле просто обязана «рулить» с прицелом на поколение вперед!.. Конечно, если это государственные деятели…

Сейчас много говорят о расцвете России в XXI веке, Рассматривают разные варианты «экономического прорыва». То Японии, то Южной Кореи, то Китая, то Турции. Но надо бы все же понимать: толковым руководителям хватало 5–6 лет, – чтобы организовать и наладить любое производство текущего технологического уровня. А вот вырастить человека – это надо 20–25 лет. Так что частота смены технологических поколений сейчас в 4–5 раз выше, чем смены поколений человека. Вот почему главным в развитии Русского мира в XXI веке является не технологический фактор, а фактор человеческий. Нравится – не нравится, но таковы законы саморазвития.

Конечно достижения русского научно-технического прогресса в ХХ веке – бесспорны. Но к чему может привести переоценка технологического и недооценка человеческого факторов? На этот вопрос может ответить сравнение вырастаемости 10-летних детей Турции и Русского мира, диаграмма 21.

Во второй половине ХХ века: вырастаемость русских упала с 2,5 до 1 млн. детей в год. И если настроения в Русском мире не изменятся, то в 2020-х будет подрастать лишь 0,5 млн. русских детей; а вырастаемость турок, – наоборот, непрерывно росла с 0,5 до 2 млн. К 2020-х будет вырастать до 3 млн. турок в год.

Допустим, потратит Россия еще лет 10 на организацию «экономического чуда» по модели Германии, Японии или Южной Кореи или Сингапура. От Белого и до Черного морей будет создана наиновейшая экономико-технологическая инфраструктура. Ну и на чье саморазвитие будет использована та инфраструктура? Кто и на кого будет работать? Ведь скоро в Русском мире не только «пахать», но и рожать будет некому!

Надо осознать: не социальные и экономические успехи решают исход борьбы за существование. Борьба на просторах России есть борьба за уровень рождаемости. Лишь число детей решает судьбы народов. Лишь плодовитость русской семьи обеспечит победу Русского мира. И если мы не позаботимся о численном приросте русских, то в ХХI веке Русский мир просто будет вытеснен миром Востока, в том числе и со стороны Турции… Неужели надо напоминать о десятках русско-турецких войн на протяжении 5 веков?!

Повторяю, каждый народ сам обязан обеспечивать свое саморазвитие. России не может быть без русских. Прорыва в ХXI век не может быть без восстановления русской жизнеродности. А роста русской жизнеродности не может быть без роста русского самосознания. Так что в XXI веке русских может устроить лишь один сценарий борьбы на просторах России – сценарий оздоровления русского самосознания и победы русской жизнеродности.

Режиссерам в Москве пора понять: главной их задачей являются мероприятия, гарантирующие воспроизводство русского народа. Интересы русских семей с 3–4 детьми первичны! – это «красная нить» сценария для XXI века. Лишь она дает шанс восстановить русское демографическое благополучие. А восстановим демографию Русского мира, будет и прорыв России в XХI век.

Вступая в XХI век: как восстановить жизнеродность?..

Попробуем оценить условия при которых возможно восстановить русскую жизнеродность до уровня 1950-х годов.

В 1950-е годы ежегодно вырастало до трудоспособного возраста по 2,3 млн. Если настроения в обществе не изменятся, то в 2010-ом десятилетии будет подрастать всего лишь по 0,8–0,9 млн. русских детей. А после 2020-х рожать русских детей будет просто некому.

И чего бы там теоретики не рассуждали об экономике, ясно: такое состояние прямиком ведет к катастрофе вырождения. Так что ближайшее десятилетие – это единственная возможность предотвратить русскую катастрофу.

Ясно, что русских детей могут родить и вырастить лишь русские женщины. Ясно, что ни из Америки, ни из Австралии их не прибавится. Надежда прежде всего на русских женщин России.

Хотя официально детородным периодом считается возраст до 50 лет, но реально 80 % русских рождений приходится на возраст 20–40 лет. Это, можно сказать, детородный потенциал.

Численность русских женщин, которые в 2000–2010 гг. будут находиться в возрасте 20–40 лет, оценивается в 15–17 млн. В 1950-х было – 19–21 млн. Так что для восстановления русской жизнеродности до уровня начала 1950-х годов, то есть до 2,3–2,5 млн. в год, простого повышения рождаемости до критерия 24–25 детей на 10 женщин – явно недостаточно. Это во первых.

Во-вторых, как рассматривалось в [1], «регуляция рождаемости» в последних двух русских поколениях привела к выживанию слабых и нерождению здоровых. Чтобы компенсировать это ослабление русского генофонда, женщины 2000-х должны родить и воспитать детей больше, чем их бабушки в начале 1950-х. Вот почему нижним, минимальным пределом оптимальности 2000-х может считаться лишь русская семья с 3 детьми.

Причем для оптимального управления важно иметь и верхний, максимальный предел. (Иначе будет – как автомобиль с рулем, который поворачивается только в одну сторону.)