Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Лицо приобретает право на защитника с момента начала осуществления в отношении его уголовного преследования , т. е. закрепления за ним статуса подозреваемого или обвиняемого. Более того, в случае задержания подозреваемого в порядке статьи 92 УПК РФ или избрания в отношении его меры пресечения до предъявления обвинения в порядке статьи 100 УПК РФ такое право может быть реализовано даже ранее – с момента фактического задержания . Это положение регламентировано частью 3 ст. 47 УПК РФ.

Обратим внимание: часть 3 ст. 49 предусматривает еще два основания для допуска защитника к участию в уголовном деле – объявление подозреваемому постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы и осуществление иных мер принуждения в отношении подозреваемого. Мы считаем эти основания надуманными и лишенными всякого процессуально смысла. Так, по смыслу закона и одно, и другое связаны с участием в деле лица, уже имеющего статус подозреваемого, т. е. уже располагающего правом на защитника.

Из смысла закона вытекает, что право на защитника сохраняется за лицом до тех пор, пока он пребывает в статусе подозреваемого или обвиняемого, в том числе является подсудимым, осужденным или оправданным.

Из содержания принципа обеспечения лицу права на защиту вытекает положение, что обязанность обеспечения в уголовном деле защитника лежит на государстве, а точнее, на субъектах уголовной юрисдикции. Однако законодатель не лишает возможности подозреваемых, обвиняемым или других заинтересованных лиц по самостоятельному обеспечению защитника в уголовном деле при наличии у них соответствующих желаний и возможностей.

Исходя из этого, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает две формы (два порядка) обеспечения защитника:

– приглашение защитника;

– назначение защитника.

Приглашение подразумевает частно-правовой порядок обеспечения защитника. В том случае, если приглашается адвокат, с ним заключается соответствующее соглашение посредством заключения соглашения об оказании юридической помощи с последующей выплатой доверителем соответствующего вознаграждения (п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Поскольку данная форма обеспечения защитника является свободным волеизъявлением частных лиц, то законодатель допускает возможность приглашения одновременно несколько защитников.

В соответствии с частью 1 ст. 50 УПК РФ правом приглашения защитника обладают:

– сами подозреваемые или обвиняемые;

– их законные представители;

– другие лица по поручению или с согласия подозреваемых или обвиняемых.

В случае неявки защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому (обвиняемому) пригласить другого защитника, а при его отказе – принять меры по назначению защитника.

Если же приглашенный защитник в течение 5 суток не может принять участие в конкретном процессуальном мероприятии, а подозреваемый (обвиняемый) не ходатайствует о назначении другого, то дознаватель или следователь вправе произвести это мероприятие и без защитника, за исключением случаев, когда его присутствие обязательно (ч. 3 ст. 50 УПК РФ).

Как заметил по этому поводу Конституционный Суд, законодатель вправе устанавливать определенные правила реализации обвиняемым права на помощь защитника, с тем чтобы она не препятствовала разбирательству дела и достижению целей правосудия в разумные сроки и не приводила к нарушению прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, такие правила не предполагают принятие судом произвольных решений о замене защитника и не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены (см. определение от 23 мая 2006 г. № 190-О).

Назначение подразумевает публично-правовой порядок обеспечения участия защитника-адвоката посредством государственно-властного требования дознавателя, следователя или суда. Данная форма обеспечения участия защитника в уголовном деле используется в тех случаях, когда подозреваемые или обвиняемые не могут или не хотят принять меры по его приглашению. Назначение защитника необходимо в тех случаях, когда в указанные выше сроки приглашенный защитник не может явиться для участия в уголовном деле.

Назначение защитника предполагает полное освобождение подозреваемого, обвиняемого или иных лиц от бремени оплаты его труда. Расходы на оплату назначенного защитника компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Размер оплаты труда адвоката в этом случае устанавливается Правительством России (см. постановление от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда»).

Основанием для назначения защитника может являться:

– ходатайство подозреваемого или обвиняемого – в том случае, если указанные лица лишены возможности пригласить защитника самостоятельно (ч. 2 ст. 50 УПК РФ);

– собственная инициатива субъекта уголовной юрисдикции – в том случае, если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу невозможна явка приглашенного защитника (ч. 4 ст. 50 УПК РФ);

– собственная инициатива субъекта уголовной юрисдикции – в том случае, если защитник не приглашен, но по усмотрению дознавателя, следователя или суда подозреваемый или обвиняемый нуждается в его помощи.

Рассматривая последнее из указанных оснований для назначения защитника, следует иметь в виду, что возможность дознавателя, следователя или суда назначать защитника по собственной инициативе не должна обусловливать злоупотребление этим процессуальным правом ни на одной из стадий уголовного судопроизводства.

Как по данному поводу Конституционный Суд отметил: реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело (см. определение от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П).

Более того, в части 1 ст. 51 УПК РФ предусматриваются определенные обстоятельства, при наличии которых участие защитника в уголовном деле вообще является обязательным и не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления субъектов уголовной юрисдикции. К таким обстоятельствам относятся следующие:

1) подозреваемый (обвиняемый) не отказался от защитника;

2) подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним;

3) подозреваемый (обвиняемый) в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком уголовного судопроизводства;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, если подозреваемый, обвиняемый или иные лица не обеспечили участие защитника самостоятельно, наличие любого из вышеперечисленных обстоятельств обусловливает императивную обязанность субъекта уголовной юрисдикции по его назначению. В первых пяти случаях участие защитника обеспечивается в общем порядке, т. е. с момента начала осуществления в отношении лица уголовного преследования. В последних двух случаях участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или об особом порядке постановления приговора, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подозреваемый или обвиняемый вправе по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отказе от защитника . Такое ходатайство направляется субъекту уголовной юрисдикции в письменной форме, а в случае, если оно было заявлено во время производства следственного действия, – заносится в соответствующий протокол. Однако согласно части 2 ст. 52 УПК РФ отказ лица от защитника не является обязательным для дознавателя, следователя или суда, поэтому заявленное им ходатайство вполне может остаться без удовлетворения.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд (определение от 17 октября 2006 г. № 424-О), следователь или суд, разрешая заявленное лицом ходатайство об отказе от защитника, должны установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным, и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам.

–

Данный вопрос также был предметом рассмотрения Пленумом ВС РФ (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1), который разъяснил, что в таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. При этом принятие отказа от защитника-адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле допущенных в качестве защитников близких родственников или иных лиц (за исключением производства у мирового судьи).

Отказ от защитника не лишает лицо права в дальнейшем ходатайствовать о допуске того же или нового защитника, но уже без повторения произведенных к тому моменту процессуальных действий (ч. 3 ст. 52 УПК РФ).

В целях осуществления защитником возложенных на него функций законодатель наделяет этого субъекта уголовного судопроизводства очень широким комплексом процессуальных возможностей. Так, например, участвующий в уголовном деле защитник вправе: а) иметь со своим подзащитным конфиденциальные свидания без ограничения их числа и продолжительности; б) собирать и представлять доказательства; в) привлекать специалиста; г) присутствовать при предъявлении обвинения; д) участвовать во всех проводимых с его подзащитным процессуальных мероприятиях и знакомиться с соответствующими протоколами; е) знакомиться с уголовно-процессуальными документами, затрагивающими права и законные интересы подзащитных; ж) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ (см. также определения КС РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О и от 18 декабря 2003 г. № 429-О); з) заявлять ходатайства и отводы; и) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела во всех инстанциях, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; к) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения субъектов уголовной юрисдикции, а также участвовать в их рассмотрении; л) использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты. Кроме того, защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе давать своему подзащитному в присутствии следователя и дознавателя краткие консультации, задавать с их разрешения вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Однако дознаватель или следователь в свою очередь могут отвести вопросы защитника, но с обязательным занесением их в протокол.

Законодатель распространяет на участвующего в деле защитника и некоторые процессуальные ограничения. Так, например:

1) защитник не вправе одновременно осуществлять защиту двух или более подозреваемых или обвиняемых, если в их интересах имеются противоречия (ч. 6 ст. 49 УПК РФ);

2) защитник-адвокат не вправе по собственной инициативе отказаться от принятых на себя обязательств по защите подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ);

3) защитник не имеет права разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение таких данных защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ (ч. 3 ст. 53 УПК РФ);

4) защитник не имеет права участвовать в уголовном деле, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, если он не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям или если он не дал подписку об их неразглашении (ч. 5 ст. 49 УПК РФ).

Гражданский ответчик и его представитель

Гражданский ответчик – это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет материальную ответственность за вред, причиненный преступлением.

Представитель гражданского ответчика в установленном законом порядке представляет его права и законные интересы в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Подробнее вопросы участия в уголовном деле гражданского ответчика и его представителя будут рассмотрены в главе 11.

§ 5 Иные участники уголовного судопроизводства

Свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).

Свидетель – это участник уголовного судопроизводства, который, как и потерпевший, создается самими обстоятельствами уголовного дела. Следовательно, он незаменим в своих процессуальных свойствах, и поэтому в качестве свидетелей могут допрашиваться любые лица. Так, в частности, свидетелями по уголовному делу могут быть малолетние, лица, страдающие психическими расстройствами, иностранные граждане и т. д. Однако при этом суды и другие субъекты уголовной юрисдикции должны оценивать данные ими показания с учетом всех особенностей их личности и прочих факторов.

В отличие от многих рассмотренных выше участников судопроизводства для признания лица свидетелем по уголовному делу не нужно выносить отдельного процессуального решения. Этот статус закрепляется за человеком посредством его вызова к дознавателю, следователю или в суд для дачи свидетельских показаний в порядке статей 187–191 УПК РФ. Именно с этого момента лицо приобретает соответствующие права, получает обязанности и подлежит ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таковых обязанностей.

Свидетель – участник уголовного судопроизводства, который во многих случаях не имеет в уголовном деле какой-либо личной заинтересованности. Хотя в практике нередко встречаются ситуации, сопряженные с необходимостью допроса в качестве свидетелей близких родственников, друзей, знакомых подозреваемых или обвиняемых или иных лиц, которым далеко не безразличен исход уголовного дела.

Но все же в целом сообщенные свидетелями сведения носят наиболее объективный характер и поэтому существенным образом влияют на установление истины по уголовному делу, на доказывание имеющих значение обстоятельств. Дача показаний – это и право, и основная обязанность свидетеля, которая по существу и обусловливает наличие данного участника уголовного судопроизводства.

Вместе с тем законодатель устанавливает круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей по тем или иным обстоятельствам. Ограничения в получении определенных свидетельских показаний обусловливаются требованиями международных договоров и соглашений Российской Федерации, положениями Конституции России, иных законодательных актов, а также нормами морали и уважением к религии.

Существует две формы освобождения лиц от дачи свидетельских показаний:

– свидетельский иммунитет;

– прямой запрет допроса определенных лиц.

Свидетельский иммунитет – это право лица отказаться по своему желанию от дачи свидетельских показаний.

Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, освобождаются от обязанности давать показания по определенным вопросам. Эта обязанность как бы трансформируется в право свидетеля дать такие показания по собственному желанию или отказаться от дачи показаний без объяснения причин или мотивации отказа. При этом необходимо иметь в виду, что право отказа от дачи показаний в условиях свидетельского иммунитета не может расцениваться и как право давать заведомо ложные показания. Такого права нет ни у одного свидетеля. Следовательно, если обладающий иммунитетом свидетель дал заведомо ложные показания, – он подлежит ответственности в общем порядке.

Свидетельский иммунитет является важной процессуальной гарантией обеспечения прав и свобод человека в уголовном процессе. А государство в лице субъектов уголовной юрисдикции обязано обеспечивать это процессуальное право. В частности, в случае согласия лица, обладающего свидетельским иммунитетом, дать показания дознавателю, следователю или суду надлежит предупредить допрашиваемого о возможности использования сообщенной им информации в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

К лицам, обладающим свидетельским иммунитетом, относятся:

1) депутаты обеих палат Федерального Собрания – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ);

2) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3 УПК РФ);

3) любые лица – об обстоятельствах, свидетельствующих против их самих или их близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

4) адвокаты – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. При этом необходимо учитывать, что действие этого положения распространяется в равной степени и на защитников-адвокатов, иных лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитника;

5) адвокаты – об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи.

В связи с этим Конституционный Суд неоднократно обращал внимание, что необходимая составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи и сущностный признак адвокатской деятельности – обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности. Без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия и соответственно не может быть эффективной юридической помощи (см., например, определение от 29 мая 2007 г. № 516-О-О).

Данное положение УПК РФ в равной степени распространяется как на адвокатов, являющихся защитниками подозреваемых или обвиняемых (п. 2 ч. 3 ст. 56), так и на адвокатов, оказывающих иные виды юридической помощи, например, в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т. д. (п. 3 ч. 3 ст. 56). Более того, по смыслу закона действие этого иммунитета должно охватывать также и других лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитников или представителей.

При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить, что ранее обстоятельства, составляющие адвокатскую тайну, специалисты связывали не со свидетельским иммунитетом, а с прямым (безусловным) запретом на допрос адвоката в качестве свидетеля [37] . Однако в настоящее время необходимо принимать во внимание позицию Конституционного Суда, согласно которой адвокаты вправе давать свидетельские показания, если заинтересованности подозреваемого или обвиняемого в оглашении соответствующих сведений нет .

Так, в определении от 6 марта 2003 г. № 108-О, вынесенном по факту рассмотрения жалобы гражданина Г. В. Цицкишвили, Конституционный Суд отметил, что, освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, закон не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

Прямой запрет допроса определенных лиц полностью исключает возможность получения у них свидетельских показаний независимо от их собственного волеизъявления.

Показания, полученные в нарушение такого запрета, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы. В соответствии с частью 3 ст. 56 УПК РФ под прямой запрет на допрос в качестве свидетелей подпадают:

1) судьи и присяжные заседатели – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Данное положение создает дополнительные гарантии независимости судей (присяжных заседателей) и, безусловно, влияет на законность, обоснованность и справедливость вынесенного по делу судебного решения;

2) священнослужители – об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди. Подобный запрет обусловлен уважением Российской Федерации к религиозным канонам и заповедям. Вместе с тем в теории уголовного процесса подобный запрет вызывает множество дискуссий и скептических замечаний [38] .

Говоря о прямом запрете на получение свидетельских показаний, следует обратить внимание на недопустимость судебного допроса должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по обстоятельствам, ставшим им известными из показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в отсутствие защитника, если лицо отказалось давать такие показания в судебном заседании. Данное правило вытекает из правовой позиции Конституционного Суда.

Так, в определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О, вынесенном по факту рассмотрения жалобы гражданина В. Н. Демьяненко, Конституционный Суд отметил, что содержащиеся в УПК РФ положения не могут служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Являясь участником уголовного процесса, свидетель наделен рядом прав и обязанностей. Отчасти его процессуальный статус напоминает статус потерпевшего. Это объясняется тем, что существование обоих названных участников обусловлено самими обстоятельствами уголовного дела. Однако свидетель, в отличие от потерпевшего, не находится на стороне обвинения, лишен права на участие в уголовном преследовании и как правило, не заинтересован в исходе уголовного дела. Поэтому он законодательно лишен ряда процессуальных возможностей обвинительного содержания.

Итак, в соответствии с частью 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе: а) не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников; б) давать показания на любом языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика, а при необходимости – заявлять ему отвод; в) заявлять ходатайства и приносить жалобы; г) являться на допрос со своим адвокатом; д) ходатайствовать о применении к нему предусмотренных законом мер безопасности. Помимо этого свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случая, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний.

Законодатель закрепляет за свидетелем и некоторые процессуальные ограничения. В соответствии с частью 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе: а) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; б) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; в) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За неисполнение или ненадлежащие исполнение данных процессуальных ограничений законодатель позволяет применить к свидетелю меры принудительного характера. Так, при неявке по вызову субъекта уголовной юрисдикции без уважительной причины свидетель может быть подвергнут приводу. А в случае отказа от дачи показаний, дачи заведомо ложных показаний или при разглашении данных предварительного расследования свидетель подлежит уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 и 310 УК РФ.

Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ).

Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном законом порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ) [39] .

Переводчик – это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в предусмотренных законом случаях, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (ч. 1 ст. 59 УПК РФ).

Наличие такого по существу вспомогательного субъекта обусловлено принципом языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ), согласно которому каждый имеет право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке (на другом языке, которым он владеет), пользуясь при этом помощью переводчика.

Таким образом, переводчик должен свободно владеть двумя языками: языком уголовного судопроизводства и языком, на котором желает изъясняться подозреваемый, обвиняемый, свидетель или иной участник уголовно-процессуальной деятельности. Переводчиком также признается и лицо, владеющее навыками сурдоперевода.

Переводчик является независимым, не заинтересованным в исходе уголовного дела участником. Основная его задача заключается в осуществлении наиболее полного, качественного перевода. Исходя из сочетания устных и письменных способов осуществления уголовно-процессуальных правоотношений, законодатель предусматривает две формы деятельности переводчика:

– участие переводчика в производстве следственных, иных процессуальных действий, а также в ходе судебного заседания. Данная форма предполагает осуществление устного перевода. При этом законодатель допускает синхронный перевод или возможность осуществления перевода после оглашения соответствующей информации (например, ч. 2 ст. 310 УПК РФ);

– перевод материалов уголовного дела, с которыми надлежит ознакомиться лицу, не владеющему языком уголовного судопроизводства. Данная форма участия переводчика предполагает в первую очередь перевод письменных документов (например, ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Однако в ряде случаев переводу подлежат и некоторые другие материалы уголовного дела (например, используемая в качестве доказательства аудиозапись и т. д.).

От полноты и объективности перевода напрямую зависит объем и достоверность воспринимаемой соответствующим участником уголовного судопроизводства информации, что, в свою очередь, позволяет ему полноценно участвовать в уголовно-процессуальных правоотношениях и в полной мере использовать предоставленные права.

Переводчик привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или на основании определения суда.

Процессуальный статус переводчика регламентирован статьей 59 УПК РФ. Закон наделяет его некоторыми правами и обязанностями, необходимыми для осуществления им своих функций. Так, переводчик вправе: а) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода; б) знакомиться с протоколами следственных действий и судебного заседания, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в эти протоколы; в) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Переводчик не имеет права: а) осуществлять заведомо неправильный перевод; б) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден; в) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. При этом за заведомо неправильный перевод, за разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность по статье 307 или 310 УК РФ.

Понятые – это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).

Основная задача понятых заключается в осуществлении функции так называемого общественного контроля за действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие. Так, в соответствии с требованиями УПК РФ некоторые следственные действия (осмотр, освидетельствование, обыск и т. д.) в ходе досудебного производства могут осуществляться только в присутствии не менее чем двух понятых. По мнению законодателя, подобный контроль способствует законности в действиях дознавателя или следователя, а также правильности составления протокола.

Помимо этого понятые являются очевидцами деятельности следственных органов. Поэтому впоследствии при необходимости проверки законности производства следственных действий они вполне могут дать по этому поводу соответствующие свидетельские показания. Данный механизм представляется особо актуальным при решении судом вопросов о признании тех или иных доказательств недопустимыми, в частности в процессе предварительного слушания уголовного дела (ч. 8 ст. 234 УПК РФ).

Основными качествами, которыми должны обладать понятые, являются их независимость, беспристрастность, а также способность правильно воспринимать объективную действительность. Поэтому согласно части 2 ст. 60 УПК РФ в качестве понятых не могут приглашаться:

– несовершеннолетние;

– участники уголовного судопроизводства, а также их близкие родственники;

– работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

В ряде установленных законом случаев понятыми не могут являться и лица противоположного пола с человеком, в отношении которого производится следственное действие (например, ч. 3 ст. 184 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 60 УПК РФ при осуществлении возложенных на них функций понятые вправе: а) участвовать в следственном действии и делать по этому поводу заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; б) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали; в) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. А в соответствии с частью 4 ст. 60 УПК РФ понятые не имеют права уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены. За разглашение таких данных понятые, как и все остальные участники уголовного судопроизводства, подлежат ответственности по статье 310 УК РФ.

§ 6 Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве – это такие внешние факторы, наличие которых делает невозможным осуществление тем или иным участником своих процессуальных функций, в связи с чем он обязан самостоятельно устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в противном случае – подлежит отводу.

Эти обстоятельства могут распространяться лишь на тех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые не обусловлены самими обстоятельствами уголовного дела, которые вполне могут быть заменены другими лицами, которые не имеют в данном деле личной заинтересованности. К таковым в первую очередь относятся профессиональные участники уголовного судопроизводства: судья, прокурор, дознаватель, следователь, защитник-адвокат, государственный судебный эксперт, секретарь судебного заседания. Помимо этого отводу также могут подлежать переводчик, защитник, не являющийся адвокатом, эксперт или специалист, не работающий в экспертном учреждении, и т. д.

При этом становится очевидным, что отводу не могут подлежать свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, гражданские истцы или ответчики. Эти лица незаменимы в своем процессуальном положении, так как их участие в уголовном деле находится в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами преступления. Они либо лично заинтересованы в исходе уголовного дела, либо являются незаменимыми носителями значимой для дела информации.

Исходя из характера обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, их условно можно разделить на две группы:

– обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле;

– обстоятельства, исключающие беспристрастность участия в уголовном деле.

Обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле, не связаны с личными интересами тех или иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В первую очередь отсутствие объективности обусловливается тем фактом, что какой-либо участник уголовного судопроизводства ранее находился по этому же делу в ином процессуальном статусе , не связанном с его личными интересами. То есть он как бы имел субъективную возможность ознакомиться со всеми или по крайней мере со многими материалами дела с иных, а иногда и с противоположных позиций. В данном случае уже нельзя говорить о какой-либо объективности при вынесении им того или иного процессуального решения или при производстве тех или иных процессуальных действий. И, следовательно, такой участник не может быть допущен к осуществлению своих процессуальных функций.

Поэтому ни один из субъектов уголовной юрисдикции, ни секретарь судебного заседания не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали по этому же делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, представителя или законного представителя. А судья, помимо этого, не может рассматривать дело, если ранее: а) был по нему прокурором, следователем или дознавателем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ); б) уже участвовал в его рассмотрении в качестве судьи в любой инстанции (ст. 63 УПК РФ).

Вместе с тем необходимо отметить, что осуществление судьей своих процессуальных функций, в частности рассмотрения дела по существу, вполне допустимо, если ранее он осуществлял по данному делу судебно-контрольные мероприятия, например принимал решение об избрании в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

По данному поводу Конституционный Суд в одном из постановлений (от 2 июля 1998 г. № 20-П) указал, что к числу решений, участие в вынесении которых не препятствует судье впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу, может быть отнесено определение (постановление) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, поскольку фактическую основу для такого рода решений составляют материалы, подтверждающие наличие оснований и условий для применения конкретной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подлежащая установлению в приговоре суда.

Предыдущее участие в деле прокурора, следователя, дознавателя или секретаря судебного заседания не является препятствием для их повторного исполнения полномочий в этом же качестве (ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УПК РФ).

Прежнее нахождение в перечисленных выше процессуальных статусах также служит основанием, исключающим участие в уголовном деле экспертов, специалистов, переводчиков, защитников и представителей. Однако при этом законодатель допускает возможность повторного участия в уголовном деле специалиста (ч. 2 ст. 71 УПК РФ) и переводчика (ч. 3 ст. 69 УПК РФ). А эксперт вообще ранее мог пребывать и в статусе эксперта, и в статусе специалиста (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Защитникам и законным представителям разрешается повторное участие в уголовном деле только в том случае, если данные лица не будут защищать (представлять) интересы, противоречащие тем, которые они защищали (представляли) ранее (п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).

Существует и еще одно основание, обусловливающее отсутствие объективности в действиях определенных участников процесса – некомпетентность эксперта, специалиста или переводчика (ч. 2 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Ведь именно от компетентности и профессионализма этих субъектов во многом зависит как исход уголовного дела в целом, так и судьба отдельных лиц в частности. Поэтому указанное обстоятельство также является основанием, исключающим возможность участия в уголовном судопроизводстве.

Обстоятельства, исключающие беспристрастность участия, сопряжены с личной заинтересованностью в исходе уголовного дела определенных субъектов, чей статус не должен и не может быть связан с такой заинтересованностью. При этом становится очевидной невозможность беспристрастного исполнения своих должностных или профессиональных обязанностей тем участником, который пусть даже косвенно заинтересован в определенном результате расследования или судебного разбирательства.

Так, законодатель полностью исключает право участия в деле любого субъекта уголовной юрисдикции, эксперта, специалиста, переводчика, если:

– это лицо является по данному уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);

– эти лица являются родственниками любого из участников производства по данному уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);

– имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).

Эксперт и специалист, помимо этого, не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).

В свою очередь, защитники и представители не вправе осуществлять свои функции, если они являются родственниками субъектов уголовной юрисдикции или секретаря судебного заседания, а также лиц, чьи интересы противоречат интересам их подзащитных или представляемых ими участников (п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).

Процессуальный порядок заявления и разрешения отводов

В соответствии с частью 1 ст. 62 УПК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективности или беспристрастности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника или представителя, указанные лица должны по собственной инициативе устраниться от участия в производстве по уголовному делу – заявить самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК РФ). В противном случае любой из них может быть отстранен от участия в уголовном деле посредством процедуры отвода.

Отвод – это механизм принудительного отстранения лица от участия в уголовном деле, обусловленный обстоятельствами, исключающими объективное или беспристрастное выполнение им своих процессуальных функций.

Процедура отвода может быть инициирована всяким заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 62 УПК РФ). Так, отвод вправе заявить подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, защитник, государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Отвод переводчику в случае обнаружения их некомпетентности вправе также заявить свидетель, эксперт или специалист (ч. 2 ст. 69 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 64 УПК РФ отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных – до формирования их коллегии. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ч. 2 ст. 64 УПК РФ). Отводы прокурору, следователю, дознавателю, эксперту и другими участникам могут быть заявлены в течение периода реализации этими лицами своих процессуальных полномочий.

В зависимости от процессуального статуса участника, от характера осуществляемых им функций законодатель устанавливает различные правила разрешения отводов, которые сводятся к следующему.

Отвод судьи разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления (ч. 1 ст. 65 УПК РФ). Так, при единоличном составе суда решение по заявленному отводу судья принимает самостоятельно (ч. 4 ст. 65 УПК РФ). При коллегиальном составе суда это решение принимают остальные судьи и в отсутствие того судьи, которому заявлен отвод. При этом он вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода (ч. 2 ст. 65 УПК РФ). Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов (ч. 3 ст. 65 УПК РФ). Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Отвод прокурора в ходе досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК РФ).

Отвод следователя разрешает руководитель следственного органа, а отвод дознавателя  – прокурор (ст. 67 УПК РФ).

Отвод секретаря судебного заседания разрешает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК РФ).

Отводы переводчика, эксперта, специалиста, а также защитника и представителей могут разрешаться как в ходе досудебного производства, так и в суде. В соответствии с частью 1 ст. 69 УПК РФ решение об отводе указанных лиц на стадии предварительного расследования может принять дознаватель или следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В судебном заседании данные решения принимает соответствующий суд или судья.

Глава 7 Доказательства и доказывание

§ 1 Доказывание как форма установления истины по уголовному делу

Вся деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда неразрывно связана с постоянной необходимостью установления различных имеющих значение для уголовного дела обстоятельств. Они могут касаться подготовки, совершения или сокрытия преступления; могут характеризовать личность обвиняемого или причиненный им вред; могут отягчать или, наоборот, смягчать назначаемое лицу наказание и т. д. Такая необходимость в первую очередь обусловливается уголовно-процессуальным принципом законности, в соответствии с которым любые процессуальные решения субъектов уголовной юрисдикции должны быть обоснованы, т. е. соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Поэтому, пожалуй, важнейшей задачей органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда является установление истины, способствующей принятию законных, обоснованных и мотивированных решений, направленных на достижение главной цели уголовно-процессуальной деятельности – обеспечение возможности применения уголовного закона.

Таким образом, и предварительное расследование, и судебное разбирательство уголовного дела, по существу, являются специфическими разновидностями процесса познания , т. е. имеют гносеологическую природу. Следовательно, деятельность субъектов уголовной юрисдикции и других участников производства, наделенных правом участия в доказывании, по своему содержанию подчинена общефилософским законам познания и логики. В частности, это выражается в следующем.

Во-первых, познание осуществляется людьми, т. е. на основе их субъективного восприятия и последующей оценки определенных сведений. Следовательно, установленная посредством таких субъективных методов истина не может в полной мере носить объективный характер. Как следует из предписаний статьи 17 УПК РФ, субъекты уголовной юрисдикции определяют доказанность или недоказанность имеющих значение обстоятельств и дают оценку собранным по делу доказательствам исключительно на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь при этом законом и совестью. Как нам представляется, подобный подход не может в полной мере обеспечить «идеальную объективность» установленной таким образом истины. В связи с этим в настоящее время в теории уголовного процесса некоторые специалисты используют термин «процессуальная истина» . Под ним понимается круг обстоятельств, вытекающих из имеющейся совокупности доказательств и установленных вступившим в силу приговором суда. Именно такая субъективная, процессуальная истина ложится в основу применения уголовного закона и обусловливает назначение виновным лицам того или иного уголовного наказания. Таким образом, в процессе производства по уголовному делу необходимо стремиться к тому, чтобы установленная истина была как можно более объективной, максимально соответствовала бы тому, что имело место в реальности. А этого можно добиться только посредством всестороннего исследования всех обстоятельств уголовного дела, при отсутствии формализма и тенденциозности. В связи с этим особо значимым является вопрос о высоком профессионализме, личной ответственности и правосознании судей и других субъектов уголовной юрисдикции. (Попутно заметим, что в теории уголовного процесса проблема объективности истины традиционно была и остается одной из самых актуальных и дискуссионных.)

Во-вторых, в основе уголовно-процессуального доказывания лежит гносеологическая концепция о принципиальной возможности познания мира. Деятельность суда и других субъектов доказывания отталкивается от того, что установление значимых обстоятельств принципиально возможно . В противном случае процессуальное познание было бы бесцельным. И следовательно, посредством уголовного судопроизводства было бы нельзя обеспечить возможность реализации уголовного закона.

Указанные аргументы позволяют рассматривать уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности. Но вместе с тем оно носит юрисдикционный характер и направлено на решение весьма специфических задач. Поэтому такого рода познание характеризуется рядом существенных особенностей, которые заключаются в нижеследующем.

1. Целью уголовно-процессуального познания является установление истины по уголовному делу, т. е. обстоятельств, характеризующих возможность и условия применения уголовного закона. В первую очередь такие обстоятельства касаются совершения преступления и степени уголовной ответственности. Кроме того, они могут касаться причин и условий, способствующих совершению преступления, возможности конфискации имущества и т. д. Однако при этом предмет процессуального доказывания должен исключать «лишние» обстоятельства, т. е. те, которые никоим образом не связаны с целью и задачами уголовно-процессуальной деятельности. В отличие от многих других видов познания, процессуальное доказывание не является самоцелью, оно осуществляется не просто так, не в целях удовлетворения человеческой любознательности, а необходимо для решения конкретных юрисдикционных задач. Следовательно, и субъекты уголовной юрисдикции, и иные участники процесса доказывания в своей деятельности должны избегать необоснованного расширения предмета доказывания, стремиться к исключению лишних, ненужных обстоятельств, к получению только действительно необходимых и значимых для уголовного дела сведений. В противном случае это приведет к производству целого ряда лишних процессуальных действий и повлечет необоснованное затягивание производства по уголовному делу и другие неблагоприятные последствия (подробнее вопросы, касающиеся предмета доказывания, будут рассмотрены в § 3 настоящей главы).

2. Уголовно-процессуальное познание, как правило, имеет ретроспективный характер, т. е. направлено на изучение прошлого. Так, обстоятельства подготовки или совершения преступления всегда опережают по времени деятельность органов дознания, следователя, прокурора или суда по их установлению и исследованию. Они не могут быть изучены непосредственно или воспроизведены повторно. Поэтому такие обстоятельства могут быть установлены только лишь посредством оставшихся следов. Известно, что одним из важнейших свойств материи является возможность ее отражения. Любой имевший место материальный процесс, в том числе преступление, отражается в объективной действительности, оставляя за собой множество информативных объектов – следов (в широком смысле). Это могут быть материальные следы, т. е. определенные изменения в вещной обстановке (например, оставленное на месте происшествия орудие совершения преступления, похищенное имущество и т. д.). Это могут быть идеальные следы, т. е. отображения объективной действительности, запечатленные в сознании человека (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и т. д.).

Именно такие следы – отражения прошлого – несут сведения, которые являются тем объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы [40] . Указанные обстоятельства существенным образом затрудняют процесс познания по уголовному делу и, безусловно, сказываются на категоричности полученных таким образом результатов.

Однако ретроспективный характер процессуального доказывания не носит исключительного характера. На наш взгляд, некоторые значимые для дела обстоятельства все-таки находятся для субъектов доказывания в настоящем и проистекают одновременно с предварительным расследованием или судебным разбирательством. Это могут быть обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, например наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

3. Истина по уголовному делу может быть установлена только определенными участниками – субъектами доказывания. В первую очередь таковыми являются субъекты уголовной юрисдикции. Некоторыми процессуальными возможностями по собиранию и представлению доказательство также обладают защитник, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и некоторые другие заинтересованные лица (подробнее вопросы, касающиеся субъектов доказывания, будут рассмотрены в § 6 настоящей главы). При этом получение значимой для уголовного дела информации ненадлежащим субъектом при всей ее ценности и убедительности обусловливает невозможность ее использования для установления истины по уголовному делу.

4. Уголовно-процессуальное познание может осуществляться только посредством специальных юрисдикционных процедур – следственных действий и иных процессуальных мероприятий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Для каждой подобной процедуры законодатель устанавливает строгий процессуальный порядок (процессуальную форму), обусловленную принципами уголовного судопроизводства и необходимостью обеспечения прав и свобод участвующих лиц. При этом нарушение установленного порядка проведения следственных действий или иных процессуальных мероприятий также приводит к невозможности использования полученной информации для решения задач уголовного судопроизводства.

5. Истина по уголовному делу может быть установлена только посредством специфических сведений – уголовно-процессуальных доказательств, полный перечень которых строго установлен законодателем. Никакие другие сведения, невзирая на их информационную ценность и гносеологическое значение, не могут быть использованы в уголовно-процессуальном познании и положены в основу судебного решения по существу уголовного дела.

Сам механизм установления истины в уголовном судопроизводстве называется процессом доказывания (доказыванием). Его чрезвычайная важность и значимость обусловлена тем, что именно на основе доказательств и дознаватель, и следователь, и прокурор, и суд принимают множество правоприменительных актов юрисдикционной направленности (приговор, обвинительное заключение и т. д.), существенным образом ограничивающих права и законные интересы участвующих лиц.

Поэтому законодатель довольно жестко регламентирует материальную сущность доказательств и процессуальные правила их собирания, проверки и оценки. Все подобные правовые нормы в своей совокупности обусловливают существование так называемого доказательственного права.

Доказательственное право – это вся совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих понятие, виды доказательств, а также цели, предмет, порядок и содержание процесса доказывания.

Иными словами, доказательственным правом является один из самых объемных и значительных процессуальных институтов, который определяет наиболее общие правила, предъявляемые к установлению истины по уголовному делу. В свою очередь, доказательственное право состоит из двух частей: материальной и процессуальной.

Так, материальная часть доказательственного права (гл. 10 УПК РФ) объединяет все нормы, регламентирующие «статические», постоянные правоотношения, характерные для процесса познания по уголовному делу. В частности, в сферу их регулирования попадают подлежащие установлению обстоятельства (предмет доказывания), формальные требования, предъявляемые к различным видам доказательств, основания условия признания доказательств недопустимыми и т. д.

Процессуальная часть доказательственного права (гл.?11 УПК РФ) содержит нормы, определяющие «динамические» правоотношения, характеризующие процесс доказывания в своем развитии. Поэтому в предмет ее регулирования входят общие условия собирания, а также правила проверки и оценки доказательств.

§ 2 Понятие и система уголовно-процессуальных доказательств

Как уже отмечалось выше, установление истины в уголовном судопроизводстве возможно только путем собирания, проверки и последующей оценки доказательств. Доказательства – это установленные процессуальным законом средства познания по уголовному делу. Формирование доказательств как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета или явления [41] .

В свою очередь, доказательства способны оказывать определенное информационное воздействие на сознание человека (субъекта доказывания) через его органы чувств, аккумулироваться в его сознании, а впоследствии в своей совокупности создавать базис для принятия того или иного процессуального решения.

Итак, уголовно-процессуальными доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в предусмотренном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что вышеприведенное нормативное определение предполагает неоднозначное толкование и нуждается в некоторых пояснениях. Так, исходя из содержания приведенной дефиниции, видно, что законодатель подразумевает под доказательствами сведения, т. е. какие-то данные, отдельные блоки (части) значимой информации. Иными словами, с этих позиций под доказательством следует понимать объект нематериальной природы (некий информационный ресурс), который, попадая в сознание человека, вызывает определенные ощущения. Более того, согласно приведенному выше определению доказательствами могут являться любые сведения при условии того, что они имеют значение для уголовного судопроизводства.

Данная позиция прослеживается и в разъяснениях Пленума ВС РФ, который указывает, что под перечнем доказательств понимается не только ссылка на источники, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).

Вместе с тем подобная точка зрения полностью противоречит сущности уголовно-процессуальной деятельности, подразумевающей обличение всех мероприятий и решений в строго установленную законом процессуальную форму. Более того, часть 2 ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень уголовно-процессуальных доказательств. Следовательно, доказательства – это не любые сведения, а только лишь те, которые специально перечислены в законе и получены при соблюдении всех формальных требований.

Решение данной проблемы нам видится в уяснении двойственного понимания уголовно-процессуальных доказательств. Так, любое доказательство можно рассматривать и как форму, и как содержание.

Содержание любого доказательства – это и есть информационный ресурс, т. е. сами сведения о значимых для уголовного дела обстоятельствах. И с этой позиции доказательства действительно могут быть любыми , т. е. содержащими информацию о самых разнообразных событиях или явлениях, при условии, что такие события или явления имеют определенное значение для уголовного дела. Это могут быть сведения о событии преступления, о личности обвиняемого, о характере или размере причиненного вреда и т. д., и т. п.

Форма доказательства представляет собой установленный законом способ восприятия субъектом уголовной юрисдикции значимых для уголовного дела сведений посредством органов чувств [42] . Так, устная информация воспринимается на слух и облечена в форму показаний. Визуальная информация воспринимается посредством зрения и облечена, например, в форму вещественного доказательства или документа. Информация, которая не может быть воспринята органами чувств человека самостоятельно (например, слабовидимые следы, микрообъекты и пр.), воспринимается опосредованно при помощи вспомогательного участника уголовного судопроизводства – эксперта, и облечена в форму соответствующего экспертного заключения.

Поэтому с позиции процессуальной формы доказательства не являются любыми. Перечень подобных информационных форм строго регламентирован законом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). А нарушение установленной законом формы независимо от содержания доказательства влечет его лишения юридической силы (признание недопустимым), т. е. невозможность использования соответствующих сведений в процессе установления истины по уголовному делу.

Итак, и форма, и содержание доказательств – это взаимосвязанные и взаимообусловленные уголовно-процессуальные категории, которые в своей совокупности позволяют достичь пределов доказывания, сохраняя вместе с тем установленный законом порядок. Не имея установленной информационной формы, содержание доказательства, т. е. сами сведения, лишаются юридической силы. А не имея надлежащего содержания, доказательства, пусть даже и соответствующие формальным требованиям, становятся «пустыми», неотносимыми, не имеющими никакого информационного значения.

Система уголовно-процессуальных доказательств

Установленный законом перечень доказательств нельзя рассматривать как разрозненные и не зависящие друг от друга информационные формы. Они представляют собой целостную организованную систему, предполагающую общие процессуальные требования, предъявляемые законом к каждому отдельно взятому доказательству. Каждое из них связано с определенным способом восприятия информации субъектом уголовной юрисдикции; каждое из них обусловлено определенным методом познания человеком объективной действительности.

Итак, под системой уголовно-процессуальных доказательств следует понимать организованную совокупность предусмотренных законом взаимообусловленных информационных форм, содержащих сведения, которые позволяют суду, прокурору, следователю или дознавателю установить наличие или отсутствие имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Иными словами, система предусматривает такие формы значимой информации, которые законодатель дозволяет использовать в качестве доказательств. Итак, согласно части 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются:

– показания (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста);

– заключения (эксперта и специалиста);

– вещественные доказательства;

– протоколы следственных действий и судебного заседания;

Обратим внимание на техническую ошибку законодателя, который в пункте 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ говорит не о протоколе судебного заседания, а о протоколах судебных действий. Как известно, результаты судебных действий заносятся не в самостоятельные протоколы, а в общий протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ). В статье 83 УПК РФ, отдельно регламентирующей данный вид доказательств, также говорится именно о протоколе судебного заседания. Мы не считаем необходимым повторять указанную техническую ошибку и поэтому везде будем говорить именно о протоколе судебного заседания.

– «иные» документы.

Здесь и далее термин «иные» нами будет браться в кавычки. Таким образом мы подчеркиваем, что он является именно названием вида доказательства, а не используется в значении «другие».

§ 3 Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания

Предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу с целью решения задач уголовного судопроизводства.

Любое входящее в предмет доказывания обстоятельство имеет свое собственное уголовно-правовое или уголовно-процессуальное значение. Каждое из них в той или иной степени определяет исход уголовного дела. Так, некоторые элементы предмета доказывания влияют на признание лица виновным в совершении преступления или на его освобождение от уголовного преследования. Другие позволяют квалифицировать содеянное. Третьи обусловливают характер и размер назначаемого уголовного наказания и т. д.

В самом общем виде предмет уголовно-процессуального доказывания (общий предмет доказывания) определен в статье 73 УПК РФ. Из ее содержания следует, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

– событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

– виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

– обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

– характер и размер вреда, причиненного преступлением;

– обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

– обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;