Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Возвращая уголовное дело прокурору, судья обязывает его в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. А результаты, полученные по истечении указанного срока, не имеют юридической силы.

Вместе с тем указанный срок не распространяется на случаи возвращения судом уголовного дела прокурору по основанию, связанному с необходимостью устранения существенных нарушений закона, которые могут быть устранены в судебном производстве.

Подобное правило также вытекает из правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в определении от 2 февраля 2006 г. № 57-О.

Решение о приостановлении производства по уголовному делу согласно статье 238 УПК РФ принимается в следующих случаях:

а) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом если обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. А если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и также поручает прокурору обеспечить его розыск;

б) когда обвиняемый тяжело заболел, что подтверждается медицинским заключением;

в) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует;

г) когда Конституционный Суд направил запрос или принял к рассмотрению жалобу о соответствии Конституции России закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле.

При этом уголовное дело не может быть приостановлено в случаях нахождения обвиняемого за пределами России, если одной из сторон заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в порядке части 5 ст. 247 УПК РФ.

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 239 УПК РФ) принимается в следующих случаях:

а) при наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных пунктами 3–6 ч. 1 и частью 2 ст. 24, а также пунктами 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

б) при отказе прокурора от поддержания государственного обвинения в судебном заседании.

Судья может также прекратить уголовное дело (уголовное преследование) при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, если об этом имеется ходатайство одной из сторон.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: а) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; б) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; в) разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

§ 4 Действия судьи после назначения судебного заседания

Назначив судебное заседание (самостоятельно или в ходе проведения предварительного слушания), судья должен выполнить ряд процессуальных действий и непроцессуальных мероприятий, направленных на обеспечение установленного порядка судебного разбирательства. Так, в соответствии со статьей 232 УПК РФ судья должен дать распоряжение секретарю судебного заседания или своему помощнику о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания. Впоследствии он должен проверить своевременное исполнение этого распоряжения, поскольку в соответствии с частью 4 ст. 231 УПК РФ стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Кроме того, судья должен проверить, осуществлены ли судебными приставами-исполнителями меры по обеспечению гражданского иска.

И наконец, судья непосредственно или при помощи секретаря судебного заседания (помощника судьи) должен выполнить целый комплекс непроцессуальных (организационных) мероприятий, направленных на обеспечение установленного порядка судебного заседание и на повышение его эффективности. Например, необходимо решить вопросы:

– о доставлении подсудимого в суд;

– надлежащей охране судебного заседания;

– подготовке необходимых технических средств;

– присутствии средств массовой информации в зале судебного заседания, если уголовное дело имеет большой общественный резонанс, и т. д.

При этом все вышеназванные мероприятия должны быть завершены до момента открытия судебного заседания, т. е. в сроки, установленные статьей 233 УПК РФ.

Глава 21 Производство в суде первой инстанции

§ 1 Общая характеристика стадии производства в суде первой инстанции

Производство в суде первой инстанции представляет собой четвертую стадию уголовного судопроизводства, в ходе которой суд рассматривает уголовное дело по существу, осуществляя тем самым правосудие.

Производство в суде первой инстанции имеет особое процессуальное значение. Именно здесь разрешаются основные вопросы уголовной юрисдикции: о признании лица виновным в совершении преступления; о назначении уголовного наказания; о разрешении гражданского иска, о взыскании процессуальных издержек и т. д. И наконец, именно производство в суде первой инстанции характеризуется вынесением важнейшего правоприменительного уголовно-процессуального акта – приговора, обусловливающего достижение основной цели всего уголовного процесса.

Таким образом, производство в суде первой инстанции занимает главенствующее, центральное положение в общей системе уголовно-процессуальной деятельности. Все предшествующие стадии направлены на обеспечение надлежащих условий, позволяющих суду первой инстанции рассмотреть и разрешить уголовное дело по существу в установленном порядке. А все последующие стадии обусловлены постановленным приговором (иным судебным решением) и направлены либо на его проверку либо исполнение. Причем ни одна последующая судебная инстанция (за исключением апелляционной) не вправе постановить новый приговор. Поэтому в случае такой необходимости уголовное дело вновь подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Итак, сущность судебного разбирательства первой инстанции заключается в рассмотрении и разрешении посредством правосудия определенного правового спора между стороной обвинения и стороной защиты. Основным предметом этого спора является выдвинутая стороной обвинения уголовно-правовая претензия о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления и необходимости назначения ему справедливого наказания.

Целью производства в суде первой инстанции является правильное разрешение уголовного дела по существу, а задачами – полное и объективное исследование всех значимых для этого дела обстоятельств при соблюдении условий состязательности и равноправия сторон, обеспечения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Указанная цель достигается, а названные задачи разрешаются посредством целого комплекса различных судебных действий и решений, а также процессуальных форм участия стороны обвинения и стороны защиты. Так, судебные действия могут быть направлены на исследование представленных сторонами доказательств, на получение или проверку новых доказательств, на обеспечение прав и законных интересов участвующих лиц и т. д. В свою очередь, принимаемые судом процессуальные решения направлены на соблюдение установленного порядка рассмотрения уголовного дела, обеспечение возможности осуществления правосудия, на оптимизацию деятельности судебных органов и т. д. Участие сторон в судебном заседании направлено, главным образом, на реализацию ими своих процессуальных функций: защиту прав и законных интересов, исполнение обязанностей и т. д. Все указанные процессуальные действия и решения суда, а также формы участия сторон составляют содержание стадии производства суде первой инстанции.

Производство в суде первой инстанции начинается с момента открытия судебного заседания (ст. 161 УПК РФ) и заканчивается оглашением приговора (решения о прекращении уголовного дела).

Законодатель не устанавливает каких-то определенных сроков рассмотрения уголовного дела в первой инстанции. Подобные сроки создавали бы существенные препятствия для полного, всестороннего и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела, негативно сказывались бы на независимости судей, на законности и обоснованности выносимых ими решений. Однако отсутствие временных рамок не освобождает судей от необходимости рассмотрения дела в разумные сроки. Это не может служить основанием для затягивания судебного разбирательства, для несвоевременного вынесения судебных решений и, как следствие, для нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

На недопустимость необоснованного затягивания сроков рассмотрения уголовных дел неоднократно обращал внимание и Пленум ВС РФ (см. постановления от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Исходя из содержания рассматриваемой стадии, ее участниками являются суд, стороны, а также иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности. Так, суд может рассматривать уголовное дело первой инстанции единолично (федеральным или мировым судьей) или коллегиально (коллегией из трех федеральных судей или коллегией в составе федерального судьи и 12 присяжных заседателей). Помимо судей, некоторыми процессуальными полномочиями наделен и такой вспомогательный участник, как секретарь судебного заседания. Функции стороны обвинения осуществляют государственный или частный обвинитель (его представитель), а также потерпевший и (или) его представитель. В свою очередь, со стороны защиты в судебном заседании участвуют подсудимый, а также его защитник и законные представители. Если по уголовному делу заявлен гражданский иск, то производство в суде первой инстанции может быть обусловлено специфическими субъектами – гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями. И наконец, в судебное заседание вызываются свидетели, эксперты, специалисты, а при необходимости – и переводчик.

Производству в суде первой инстанции посвящен целый комплекс уголовно-процессуальных норм и институтов (гл. 35–39 УПК РФ). Помимо этого законодатель предусматривает правовые положения, регламентирующие особенности производства у мирового судьи (гл. 41 УПК РФ), с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК РФ), а также специфический порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Все вышеуказанные нормы можно условно разделить на две группы:

а) общие условия судебного разбирательства, которые в целом регламентируют условия и порядок осуществления данной стадии;

б) частные правила осуществления отдельных этапов судебного разбирательства, производства отдельных судебных действий, принятия отдельных процессуальных решений.

В рамках настоящей главы нами будут рассматриваться только общие условия судебного разбирательства. Частные правила будут рассмотрены в последующих главах.

Общие условия судебного разбирательства – это закрепленные в уголовно-процессуальном законе правовые положения, действующие на протяжении всего производства в суде первой инстанции и отражающие его характерные черты, а также обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовно-процессуальной деятельности.

Общие условия судебного разбирательства находят свое отражение во всех юрисдикционных процедурах, осуществляемых при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе при производстве любых процессуальных действий и принятии любых процессуальных решений. В большинстве случаев они остаются неизменными и при специфических порядках рассмотрения уголовного дела, а именно, при производстве у мирового судьи и при разбирательстве с участием присяжных заседателей и т. д.

Более того, общие условия судебного разбирательства в определенной степени находят свое отражение в других судебных стадиях уголовно-процессуальной деятельности, например при апелляционном рассмотрении уголовного дела (ч. 1 ст. 365 УПК РФ).

В систему общих условий судебного разбирательства входят процессуальные нормы различной правовой природы. Одни из них регламентируют процессуальный статус участников судебного заседания (например, председательствующего). Другие устанавливают правила производства процессуальных действий (например, ведение протокола судебного заседания). Третьи определяют общие требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела (например, непосредственность и устность судебного разбирательства).

Все правовые нормы, регламентирующие общие условия судебного разбирательства структурно объединены в главу 35 УПК РФ.

§ 2 Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда

Непосредственность и устность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства предполагает такой порядок рассмотрения уголовного дела, при котором все доказательства подлежат самостоятельному (непосредственному) судебному исследованию.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 240 УПК РФ суд самостоятельно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в строго предусмотренных законом случаях (ст. 276 и 281 УПК РФ). Наряду с этим суд непосредственно исследует заключения экспертов, результаты следственных действий и иные документы; осматривает вещественные доказательства. В случае необходимости получения новых или проверки имеющихся доказательств суд также самостоятельно производит предусмотренные законом судебные действия.

Иными словами, условие непосредственности судебного разбирательства исключает возможность суда при разрешении дела по существу без собственного исследования брать за основу суждения сторон относительно собранных ими доказательств (например, обвинительное заключение). А приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, непосредственность судебного разбирательства является важнейшей гарантией независимости судей, их подчинения только закону и самостоятельности при осуществлении правосудия.

Устность судебного разбирательства предполагает вербальный порядок рассмотрения уголовного дела.

Устность судебного разбирательства обусловлена современным состязательным типом российского правосудия, предполагающим его открытость и доступность для всех заинтересованных лиц. Устность тесно переплетается с еще одним общим условием – гласностью судебного разбирательства.

Итак, суд оглашает присутствующим содержание и результаты всех производимых процессуальных действий и каждое принимаемое решение. Оглашению наряду с этим подлежат все исследуемые в ходе заседания доказательства, все заявленные ходатайства и поданные жалобы (независимо от того, были ли они поданы в устной или письменной форме). До сведения присутствующих устно доводятся и суждения сторон относительно исследованных в судебном заседании доказательств. И наконец, постановление приговора тоже сопровождается его устным провозглашением.

Благодаря устности участники уголовного судопроизводства способны одновременно воспринимать все оглашаемые в судебном заседании сведения, что, несомненно, влияет на их процессуальную активность в реализации своих функций. Устность судебного заседания имеет и важное организационное значение, так как позволяет избежать излишних затрат времени при рассмотрении и разрешении уголовных дел [108] .

Некоторые отступления от правил непосредственности и устности судебного разбирательства допускаются только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и заключающемся в постановлении приговора без судебного разбирательства.

Гласность судебного разбирательства

Гласность предполагает такой порядок, при котором судебное разбирательство уголовных дел осуществляется открыто (гласно).

Это означает, что любой человек, достигший 16-летнего возраста, имеет право присутствовать в зале судебного заседания во время рассмотрения уголовного дела в первой инстанции. Лица в возрасте до 16 лет, которые не являются участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Более того, присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести аудио– и письменную запись, а с разрешения председательствующего – также фотографирование, видеозапись или киносъемку.

Гласность судебного разбирательства обусловливает его прозрачность, открытость для всех заинтересованных лиц. Посредством гласности, несомненно, повышается общественная значимость правосудия и уважение к судебной власти. Гласность также влияет на повышение правовой культуры общества, искоренение правового нигилизма, в частности страха перед судом и правосудием.

Вместе с тем законодатель в части 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает некоторые условия, при которых в силу ряда объективных или субъективных факторов суд может провести закрытое судебное разбирательство. К таковым относятся следующие случаи:

1) когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет. Подобные дела рассматриваются с учетом психологического фактора. Так, присутствие в зале суда посторонних лиц может нанести несформировавшейся личности подсудимого существенную психологическую травму;

3) когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности или других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц. Это условие связано с действием принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

При наличии одного из перечисленных обстоятельств суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны выносит соответствующее постановление (определение). Оно может относиться как ко всему разбирательству уголовного дела, так и к какой-либо его части. При этом законодатель особо подчеркивает, что решение суда о проведении закрытого судебного заседания должно быть мотивированным, т. е. в обязательном порядке содержать указание на конкретные, фактические обстоятельства, исключающие гласное рассмотрение уголовного дела (ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ). Уголовное дело рассматривается в закрытом порядке с соблюдением всех общих и частных правил судебного разбирательства.

Ограничение гласности судебного разбирательства может быть также обусловлено и необходимостью исследования полученных в ходе уголовно-процессуальной деятельности материалов переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений. Так, согласно части 4 ст. 241 УПК РФ данные материалы лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия заинтересованных лиц. В противном случае эти доказательства оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобное правило применяется и при исследовании фото– и кино-; аудио– и видеоматериалов, носящих личный характер.

А приговор суда как наиболее значимый акт судебной власти всегда провозглашается только в открытом судебном заседании (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). Поэтому в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании соответствующего решения суда оглашению подлежат только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда

В соответствии со ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. А если кто-либо из судей в силу уважительных причин лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и все разбирательство начинается сначала.

Это процессуальное правило позволяет обеспечить непосредственное восприятие каждым судьей (присяжным заседателем) всех обстоятельств, исследованных или произошедших в зале судебного заседания, и реальное участие каждого из них в постановлении приговора (принятии иного судебного решения).

Некоторое отступление от правила неизменности состава суда допускается при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку в данном случае вероятность выбытия кого-либо из двенадцати членов коллегии присяжных весьма велика, в зале суда присутствуют не менее чем два запасных присяжных, которые в случае необходимости заменят выбывших (ст. 329 УПК РФ). Запасные присяжные заседатели слушают дело с самого начала судебного разбирательства, поэтому подобная замена не может отразиться на объективности выносимого ими вердикта.

§ 3 Участники судебного разбирательства

Председательствующий в судебном заседании

Председательствующий – это судья, который руководит судебным заседанием и принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 243 УПК РФ).

Таким образом, председательствующий – это важнейший участник судебного заседания, который сочетает в своей деятельности две группы процессуальных полномочий:

1) полномочия по осуществлению правосудия, которыми наряду с ним при коллегиальном рассмотрении уголовного дела обладают и другие судьи. В частности, он принимает участие в исследовании доказательств, имеет право задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, специалисту и другим лицам, заслушивает выступления сторон в судебных прениях, принимает текущие процессуальные решения, и, наконец, разрешает уголовное дело по существу посредством постановления приговора;

2) полномочия по председательству в судебном заседании, которые связаны с осуществлением координационно-распорядительных функций. Так, согласно части 2 ст. 243 УПК РФ председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания.

Помимо этого председательствующий наделен и полномочиями организационно-правового характера. В частности, он ведет судебное заседание, организует деятельность участников уголовного судопроизводства, дает распоряжения секретарю судебного заседания и судебным приставам и т. д. При коллегиальном рассмотрении уголовного дела в составе трех федеральных судей председательствующий помимо этого руководит их совещанием при постановлении приговора или принятии иного процессуального решения (как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания). В случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей председательствующий, помимо прочего, организует работу их коллегии, а перед вынесением вердикта – выступает перед ними с кратким напутствующим словом.

Как отметил Пленум ВС РФ, выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса (см. постановление от 7 февраля 1967 г. № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»).

При этом очевидно, что при рассмотрении уголовного дела судом в составе одного судьи он и является председательствующим. При коллегиальном рассмотрении уголовного дела в составе трех федеральных судей председательствующим является один их них – тот, который рассматривал это дело на стадии подготовки к судебному заседанию и принимал решение о его назначении. При рассмотрении уголовного дела судом в составе федерального судьи и коллегии присяжных заседателей функции председательствующего, как уже отмечалось выше, выполняет федеральный судья.

Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Остальные судьи при рассмотрении уголовного дела в коллегиальном составе суда выполняют исключительно полномочия по осуществлению правосудия.

Полномочия секретаря судебного заседания

Секретарь судебного заседания – это специфический участник уголовного судопроизводства, осуществляющий процессуальное и организационно-техническое содействие суду в реализации возложенных на него функций.

Иными словами, секретарь судебного заседания, по сути, является техническим помощником судьи. Однако от объективности и беспристрастности этого участника уголовного судопроизводства зависит полнота и точность сведений, излагаемых в протоколе судебного заседания. А это, в свою очередь, отражается на законности, обоснованности и справедливости приговора (иного судебного решения).

Итак, в соответствии со статьей 245 УПК РФ секретарь судебного заседания обязан:

а) вести протокол судебного заседания, излагая в нем полно и правильно действия и решения суда, а также действия других участников, имевшие место в ходе судебного заседания. При этом Пленум ВС РФ особо подчеркнул, что секретарь судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность за качественное и своевременное составление протокола (см. постановление от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»);

б) осуществлять проверку явки в суд;

в) по поручению председательствующего выполнять другие действия как процессуального, так и организационно-технического характера (например, вызовы в судебное заседание и т. д.).

Равенство прав сторон в судебном заседании

Условие равенства прав сторон в судебном заседании вытекает из принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, согласно которому стороны обвинения и защиты равны перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

При производстве в суде первой инстанции этот принцип реализуется посредством закрепленного в статье 244 УПК РФ процессуального правила о том, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании и выступление в судебных прениях.

Помимо этого стороны также пользуются равными правами в представлении суду письменных формулировок по вопросам, связанным с постановлением приговора, и другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве

Обвинитель – это участник судебного разбирательства, который осуществляет уголовное преследование подсудимого посредством поддержания государственного или частного обвинения.

При этом в соответствии с частью 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя является обязательным . Так, уголовное преследование от имени государства осуществляет государственный обвинитель, в качестве которого выступает прокурор (см. приказ Генерального прокурора от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»). Он участвует в судебных заседаниях по уголовным делам публичного, частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если оно было возбуждено в порядке части 4 ст. 147 УПК РФ. Государственное обвинение могут поддерживать и несколько прокуроров.

Обязанность участия обвинителя по всем уголовным делам является новеллой уголовного судопроизводства. Так, ранее по УПК РСФСР (ст. 217) вопрос о поддержании государственного обвинения находился в ведении самого прокурора. Подобное положение было обусловлено тем обстоятельством, что суд также являлся органом уголовного преследования и, следовательно, мог обвинить подсудимого самостоятельно, без участия прокурора.

Прокурор, лишенный возможности дальнейшего участия в судебном разбирательстве, может быть заменен другим прокурором, которому суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к поддержанию государственного обвинения. При этом подобная замена прокурора не влечет обязательного повторения всех проведенных ранее процессуальных действий. Однако по ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд может провести заново отдельные допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель, участвуя в судебном разбирательстве, имеет право: а) представлять доказательства и участвовать в их исследовании; б) излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; в) высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Помимо этого он предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

В том случае, если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства недостаточны для изобличения подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, то он имеет право мотивированно отказаться от поддерживаемого обвинения. Помимо отказа от осуществления уголовного преследования в целом государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе смягчить предъявленное обвинение. Так, согласно части 8 ст. 246 УПК это возможно посредством: а) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; б) исключения из формулировки обвинения, предъявленного сразу по нескольким нормам УК, ссылки на одну (несколько) из них; в) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом подобный полный или частичный отказ прокурора от поддержания государственного обвинения допустим лишь после завершения исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Подобное положение обусловлено имеющейся по этому поводу позицией Конституционного Суда, который посчитал, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Этим же решением Суд признал часть 9 ст. 246, не допускающую пересмотр судебного решения о прекращении уголовного дела (преследования) ввиду полного или частичного отказа прокурора от уголовного преследования, не соответствующей Конституции России (см. постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П).

Публичный отказ прокурора от уголовного преследования влечет за собой прекращение уголовного дела (преследования) полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ [109] .

При этом, как разъяснил Пленум ВС РФ, суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, а также и изменение им обвинения, не препятствуют последующему предъявлению и рассмотрению заявленного по делу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовным делам частного обвинения уголовное преследование в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (его представитель), который согласно статье 43 УПК РФ является частным обвинителем (подробно права и обязанности частного обвинителя в судебном заседании будут рассмотрены в главе 25).

Участие подсудимого в судебном разбирательстве

В соответствии с частью 1 ст. 247 УПК РФ участие подсудимого в судебном разбирательстве в первой инстанции по общему правилу обязательно . Это является и его процессуальным правом, и его процессуальной обязанностью. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. А если подсудимый не является в судебное заседание без уважительной причины, то суд вправе подвергнуть его приводу или применить к нему (изменить на более строгую) меру уголовно-процессуального пресечения.

Вместе с тем законодатель допускает некоторые исключения, связанные с возможностью проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, а именно:

а) при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого, если им заявлено соответствующее ходатайство (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

б) в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории России и (или) уклоняется от явки в суд и при этом не был привлечен к ответственности по данному уголовному делу на территории иностранного государства. Такое судебное разбирательство всегда проводится при обязательном участии защитника, приглашенного самим подсудимым или назначенного судом. Закон позволяет подсудимому пригласить и несколько защитников. При этом вынесенные подобным образом заочный приговор и иное судебное решение в случае возвращения подсудимого в Российскую Федерацию могут быть отменены по его собственному ходатайству или ходатайству его защитника в надзорном порядке.

Помимо этого существуют еще целый ряд оснований, обусловливающих принудительное удаление подсудимого из зала судебного заседания, но только на определенный период времени. К ним относятся следующие:

– необходимость удаления несовершеннолетнего подсудимого на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ч. 1 ст. 429 УПК РФ);

– необходимость удаления подсудимого для допроса в его отсутствие другого подсудимого (ч. 4 ст. 275 УПК РФ);

– необходимость удаления подсудимого для допроса в его отсутствие несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего (ч. 6 ст. 280 УПК РФ);

– необходимость удаления подсудимого в целях обеспечения порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 258 УПК РФ).

Участвуя в судебном разбирательстве, подсудимый наделен большим комплексом уголовно-процессуальных возможностей. Так, он имеет право: а) заявлять ходатайства и отводы; б) давать показания; в) бесплатно пользоваться помощью переводчика; г) иметь защитника; д) приносить жалобы; е) представлять доказательства и участвовать в их исследовании; ж) участвовать в прениях сторон; з) пользоваться другими правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Участие защитника в судебном разбирательстве

Возможность участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является гарантией обеспечения подсудимому права на защиту в этой стадии уголовно-процессуальной деятельности. В случаях, прямо предусмотренных общей частью уголовно-процессуального права (ст. 51 УПК РФ), участие защитника в судебном разбирательстве является обязательным. При этом в качестве защитников могут участвовать адвокаты, а наряду с ними – близкие родственники подсудимого или иные лица, о допуске которых ходатайствует сам подсудимый и которые допущены к уголовному делу на основании соответствующего судебного решения. При производстве у мирового судьи указанные лица могут являться защитниками и вместо адвокатов.

В соответствии с частью 1 ст. 248 УПК РФ защитник, представляя интересы подсудимого при судебном рассмотрении уголовного дела, имеет право: а) участвовать в исследовании доказательств; б) заявлять ходатайства; в) излагать суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При неявке защитника в судебное заседание он должен быть заменен. Любая подобная замена защитника производится по общим правилам, предусмотренным частью 3 ст. 50 УПК РФ. При этом суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет обязательного повторения тех процессуальных действий, которые к тому времени уже были совершены. Однако по его ходатайству суд может заново провести отдельные допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. В случае невозможности безотлагательной замены защитника судебное разбирательство откладывается.

Участие потерпевшего гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей в судебном разбирательстве

Потерпевший так же, как и государственный обвинитель, представляет в судебном разбирательстве сторону обвинения, для чего наделен большим спектром уголовно-процессуальных прав, регламентированных статьей 42 УПК РФ. В частности, он может: а) давать показания; б) представлять доказательства; в) заявлять ходатайства и отводы; г) пользоваться помощью переводчика бесплатно; д) иметь представителя; е) выступать в судебных прениях; ж) поддерживать обвинение; з) осуществлять иные предусмотренные законом действия. По уголовным делам частного обвинения, где на потерпевшего (частного обвинителя) возлагается функция уголовного преследования в полном объеме, его участие в судебном разбирательстве является обязательным. В противном случае, т. е. при его неявке без уважительных причин, суд прекращает уголовное дело за отсутствием состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). По остальным уголовным делам (публичного и частно-публичного обвинения), где функцию уголовного преследования выполняет прокурор, участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном заседании является желательным. При неявке потерпевшего уголовное дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, за исключением тех случаев, когда такая явка признана судом обязательной.

Если по делу заявлен гражданский иск, то согласно части 1 ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, обладая при этом всеми правами и обязанностями, предусмотренными соответственно статьями 44, 45, 54, 55 УПК РФ.

При этом суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если: а) об этом ходатайствует сам гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако это не лишает гражданского истца возможности предъявить иск уже в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний (см. постановление от 17 сентября 1975 г. № 5).

Участие специалиста в судебном разбирательстве

Если в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания при производстве отдельных процессуальных действий, то суд вправе привлечь к участию в судебном разбирательстве специалиста.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, специалист, в частности, приглашается для разъяснения, существа технологического или производственного процесса, специфических особенностей той или иной профессии и т. п. (см. постановление от 17 сентября 1975 г. № 5).

В соответствии со статьей 251 УПК РФ вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве, обладая при этом всеми своими правами и обязанностями, установленными статьей 58 УПК РФ. При этом председательствующий, привлекая специалиста к участию в судебном разбирательстве, обязан разъяснить специалисту эти права и обязанности, а также предупредить его о юридической ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

§ 4 Пределы судебного разбирательства

Пределы судебного разбирательства – это установленные законом процессуальные рамки, ограничивающие обстоятельства, которые могут являться предметом судебного разбирательства.

Иными словами, пределы судебного разбирательства отграничивают существо уголовно-правового спора между стороной обвинения и стороной защиты от других обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения данного дела.

Итак, согласно части 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничены по двум критериям.

1.  По кругу лиц . Так, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого (подсудимого), т. е. лица, которому государство ранее предъявило уголовно-правовую претензию, выраженную в инкриминировании определенного преступления. Как уже неоднократно отмечалось выше, статус обвиняемого лицо приобретает в досудебном производстве (на стадии предварительного расследования). А по уголовным делам частного обвинения лицо признается подсудимым с момента назначения мировым судьей судебного заседания в порядке части 3 ст. 319 УПК РФ.

Таким образом, современные механизмы российского уголовного судопроизводства ни при каких обстоятельствах не предполагают возбуждения нового уголовного преследования в рамках судебного заседания. Поэтому если в ходе рассмотрения уголовного дела по существу будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости привлечения к уголовной ответственности других лиц, суд вправе своим решением выделить соответствующие материалы и направить их в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2.  По содержанию обвинения . Так, судебное разбирательство допускается лишь по предъявленному в ходе предварительного расследования обвинению, т. е. только в рамках предъявленной ранее подсудимому уголовно-правовой претензии. Никакие новые полученные в судебном заседании доказательства не могут обусловить расширение содержания государственного или частного обвинения, выдвинутого против подсудимого до начала рассмотрения уголовного дела по существу. На недопустимость расширения предмета предъявленного подсудимому обвинения неоднократно обращал внимание и Пленум ВС РФ (см., например, постановление от 17 сентября 1975 г. № 5).

В частности, не допускается изменение квалификации обвинения на более тяжкое или включение в формулу обвинения новых обстоятельств, влияющих на вид и размер уголовного наказания. В судебном заседании также не допускается возбуждения в отношении подсудимого уголовного преследования по поводу другого преступления или отдельного эпизода преступной деятельности. Поэтому в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о таком преступлении или эпизоде преступной деятельности, соответствующие материалы должны быть направлены в органы дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении нового уголовного дела. Это же правило распространяется на случаи, когда новое преступление совершено во время судебного разбирательства, в том числе прямо в зале судебного заседания (например, неуважение к суду или побег из-под стражи).

Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено отсутствием у суда обвинительной функции и необходимостью законного порядка привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому хотя суду и принадлежит главенствующая роль в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, тем не менее он не вправе принимать к рассмотрению и рассматривать уголовные дела в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение, или выходить за рамки такого обвинения.

Вместе с тем суд в процессе изучения обстоятельств уголовного дела может не согласиться с выводами, сделанными стороной обвинения во время предварительного следствия (дознания). Более того, он не только может, но и должен не согласиться с этими выводами, если посчитает их незаконными и необоснованными. И следовательно, законодатель наделяет суд правом изменения обвинения в пределах судебного разбирательства. Иными словами, суд вправе изменить обвинение, но лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, т. е. в сторону смягчения. В частности, предъявленное подсудимому обвинение может быть смягчено путем: а) изменения квалификации преступления на менее тяжкое; б) исключения из формулы обвинения отдельных обстоятельств, влияющих на степень вины, вид и размер наказания; в) исключения из обвинения отдельных эпизодов преступной деятельности; г) прекращения уголовного преследования в отношении кого-либо из подсудимых и т. д.

Обратим внимание: право суда изменять обвинение только в сторону смягчения положения подсудимого, к сожалению, обусловливает существование порочной практики на стадии предварительного расследования. Эта практика заключается в том, что следователи (дознаватели) порой инкриминируют обвиняемым недостаточно доказанные обстоятельства или целые эпизоды преступной деятельности в надежде, что они найдут подтверждение в суде. А в противном случае суд просто исключит их из обвинения.

§ 5 Решения, принимаемые в ходе судебного разбирательства

В процессе рассмотрения уголовного дела судом принимается множество процессуальных решений, которые наряду с производимыми процессуальными действиями и формами волеизъявления участвующих лиц составляют содержание судебного разбирательства. Поводом для принятия любого из таких решений может быть как собственная инициатива суда, так и ходатайство стороны.

Согласно части 1 ст. 256 УПК РФ все подобные решения, принимаемые ходе судебного разбирательства, за исключением приговора (вердикта присяжных заседателей), выносятся в двух основных процессуальных формах:

– в форме определения;

– в форме постановления.

Так, определениями оформляются процессуальные решения, принимаемые в первой инстанции коллегиальным составом суда, т. е. тремя федеральными судьями.

В свою очередь, постановлениями оформляются процессуальные решения, принимаемые в первой инстанции единолично мировыми или федеральными судьями. При этом следует учитывать, что все текущие решения, принимаемые председательствующим в процессе рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, также выносятся в форме постановлений.

Законодатель предусматривает два различных порядка вынесения постановлений и определений в ходе судебного разбирательства уголовного дела:

– тайный порядок;

– гласный порядок.

Так, при тайном порядке решения принимаются судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей (при рассмотрении дела единолично) или судьями (при коллегиальном составе суда). УПК РФ не регламентирует какого-то специального процессуального порядка совещания судей при вынесении постановлений или определений решений в совещательной комнате. Следовательно, в этом случае судьи должны руководствоваться правовой аналогией и использовать правила, установленные для постановления приговора (ст. 301 УПК РФ).

Тайный порядок установлен для принятия наиболее важных и ответственных судебных решений, а именно: а) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ; б) о прекращении уголовного дела; в) об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; г) о продлении срока его содержания под стражей; д) о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации; е) об отводах; ж) о назначении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 256 УПК РФ). Остальные процессуальные решения могут быть приняты в тайном порядке по собственному усмотрению суда.

Гласный порядок предполагает вынесение постановления или определения прямо в зале суда с занесением его содержания в протокол судебного заседания. Данная процедура используется для принятия всех остальных текущих судебных решений.

При этом независимо от тайного или гласного порядка все принятые судом процессуальные решения подлежат обязательному оглашению в судебном заседании.

По своему содержанию решения, принимаемые в ходе судебного разбирательства уголовного дела, можно условно подразделить на следующие группы:

1) решения, временно прерывающие судебное разбирательство (об отложении судебного разбирательства; о перерыве в судебном заседании);

2) решения, завершающие все судебное разбирательство или какую-либо его часть (постановления и определения о прекращении уголовного дела (как всего, так и в какой-либо части) и о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных подсудимых, а также приговор);

3) решения, характеризующие переход уголовного дела с одного этапа судебного заседания на другой, например об окончании судебного следствия, о возобновлении судебного следствия, об удалении в совещательную комнату для постановления приговора и т. д.;

4) решения об избрании, изменении или отмене меры пресечения и о продлении сроков содержания подсудимых под стражей;

5) решения о порядке исследования доказательств;

6) решения о производстве отдельных процессуальных действий или приобщении документов (о приводе свидетеля или потерпевшего; о производстве судебных действий; о назначении судебных экспертиз и т. д.);

7) решения, устанавливающие, изменяющие или прекращающие процессуальный статус участников судебного заседания (об отводах, о назначении или замене защитника, о признании гражданским истцом, о вызове свидетеля и т. д.);

8) решения о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания;

9) решения об отказе в удовлетворении ходатайств.

При этом на некоторых судебных решениях следует остановиться более подробно.

Отложение судебного разбирательства. Перерыв в судебном заседании

В соответствии со статьей 253 УПК РФ отложение судебного разбирательства допускается на определенный срок в следующих случаях:

а) при неявке в судебное заседание подсудимого, обвинителя, защитника или кого-либо еще из вызванных лиц, если это препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела. В этом случае судом принимаются меры по вызову или приводу данных участников;

б) при необходимости получения новых доказательств, в том числе производства судебной экспертизы и истребования новых документов. В данной ситуации суд принимает меры, направленные на получение этих доказательств.

Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение или постановление, в котором обязательно должно быть указано время возобновления судебного разбирательства. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Отложение судебного разбирательства следует отличать от перерыва в судебном заседании. Такие перерывы необходимы для отдыха участников и обусловлены не процессуальными основаниями, а установленными трудовым законодательством рабочим временем и временем отдыха.

Приостановление судебного разбирательства

Приостановление судебного разбирательства в отношении отдельного подсудимого допускается:

– если подсудимый скрылся, за исключением случаев нахождения подсудимого за пределами Российской Федерации, предусмотренных частью 5 ст. 247 УПК РФ;

– если у подсудимого обнаружено психическое расстройство или иное тяжелое заболевание, исключающее возможность его участия в судебном заседании.

В этих случаях суд своим определением или постановлением приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если же раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается, а суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

При нахождении подсудимого за пределами Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство не приостанавливается, а уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

Помимо оснований приостановления судебного разбирательства, указанных в статье 253 УПК РФ, существует еще одно – принятие Конституционным Судом к рассмотрению жалобы участника судопроизводства или запроса самого суда о проверке конституционности закона, примененного (подлежащего применению) в данном уголовном деле. В этом случае суд первой инстанции приостанавливает производство по делу вплоть до принятия Конституционным Судом соответствующего решения (ст. 98, 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в судебном заседании

В соответствии со статьей 254 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в судебном заседании допускается:

– при наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных пунктами 3–6 ч. 1 и частью 2 ст. 24, а также пунктами 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

– при наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ;

– при отказе государственного или частного обвинителя от поддержания обвинения в судебном заседании в соответствии с частью 7 ст. 246 или частью 3 ст. 249 УПК РФ.

О прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд выносит мотивированное определение или постановление, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Решение об избрании, изменении или отмене меры уголовно-процессуального пресечения

В ходе рассмотрения уголовного дела в первой инстанции суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны вправе своим постановлением или определением избрать, изменить или отменить ранее избранную в отношении подсудимого меру уголовно-процессуального пресечения (ч. 1 ст. 255 УПК РФ). Подобное решение принимается судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения может быть принято только с учетом мнения сторон и на основании представленных ими соответствующих доказательств.