Вы будете как боги (сборник) Фромм Эрих

Из личного сообщения.

85

Австрийский врач и психолог, создатель системы индивидуальной психологии. Примыкал сначала к сторонникам Фрейда, затем основал собственную школу. – Примеч. ред.

86

Альфред Адлер приехал в Абердин по приглашению университета для того, чтобы прочитать студентам курс лекций. – Примеч. ред.

87

Из личного сообщения.

88

Интенция – цель, намерение, стремление. – Примеч. ред.

89

Подразумеваемая, невыраженная. – Примеч. ред.

90

Это исследование было проведено мною и рядом исследователей, в том числе д-ром Э. Шахтелем. Д-р П. Лазарсфельд исполнял обязанности консультанта по статистике в Институте социальных исследований при Университете Франкфурта, который в то время возглавлял д-р Хоркхаймер.

91

Был использован метод изучения индивидуальных ответов, представленных в открытой анкете, которые мы интерпретировали с позиции их ненамеренного бессознательного значения в отличие от прямого ответа. Например, если на вопрос «Кто из исторических личностей вам нравится больше всего?» человек отвечал: «Александр Македонский, Цезарь, Наполеон, Маркс и Ленин», мы интерпретировали этот ответ как «авторитарный», поскольку такой выбор говорит о том, что человек восхищается диктаторами и полководцами. Если ответ был: «Сократ, Пастер, Кант, Маркс и Ленин», мы классифицировали его как демократический, потому что человек восхищался людьми, которые внесли вклад в человеческую культуру, а не потому, что они пришли к власти.

92

Этот вопрос позднее исследовался с помощью более сложного метода, чем в упомянутом опросе, и результаты изложены в работе T.W. Adorno and others, The Authoritarian Personality. (New York: Harper & Row Publishers, 1950).

93

Более детально этот вопрос освещается в моей ранней работе: Fromm Е . Escape from Freedom (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1941).

94

Рамсей, Макдоналд – британский политический и государственный деятель, один из основателей и лидеров лейбористской партии Великобритании. – Примеч. ред.

95

Лаваль, Пьер – французский политик-социалист. – Примеч. ред.

96

Бихевиоризм (от англ . behaviour – поведение) – ведущее направление в американской психологии. – Примеч. ред.

97

Проповедь XVII // Meister Eckhart. An introduction to the Study of his works, with the Anthology of his Sermons, selected by James A. Clark (New York: Thomas Nelson & Sons, 1957), p. 235.

98

Там же. С. 189. Сходные положения можно найти в дзен-буддизме в вопросе о независимости от Бога, Будды и других авторитетов.

99

К. Маркс . Экономические и философские рукописи.

100

Швейцер, Альберт – немецко-французский мыслитель, врач, богослов, миссионер. Лауреат Нобелевской премии мира. – Примеч. ред.

101

Унамуно, Мигель – испанский писатель, философ, представитель экзистенциализма. – Примеч. ред.

102

Более подробно этот вопрос рассматривается в моей работе «По ту сторону порабощающих нас иллюзий».

103

Эти два типа совести я весьма детально проанализировал в книге «Человек для себя».

104

Интернализация (от лат . interims – внутренний) – усвоение, принятие элементов поведения или культуры. – Примеч. ред.

105

Батлер, Сэмюэл – английский писатель, художник, переводчик. – Примеч. ред.

106

Торо, Генри Дэвид – американский писатель и философ. – Примеч. ред.

107

См. замечательную книгу Ойгена Херригеля (Eugen Herrigel. Zen in the Art of Archery (New York: Pantheon books, Inc., 1953), в которой автор – немецкий философ – описывает свой семилетний опыт изучения этого искусства в Токио.

108

Вайль, Симона – французский философ и религиозный мыслитель. – Примеч. ред.

109

Информационное, значимое наполнение. – Примеч. ред.

110

Тейлор, Фредерик – американский инженер, основоположник научной организации труда и менеджмента. – Примеч. ред.

111

Еврейский средневековый философ. – Примеч. ред.

112

Знаменитый средневековый немецкий теолог и философ. – Примеч. ред.

113

Психиатрический термин; склонность искажать восприятие других, основанное на фантазии. – Примеч. ред.

114

Слово «грех» не появляется в библейском тексте.

115

Как краткую и точную литературную историю Ветхого Завета я рекомендую работу Р.Х. Пфейфера «Книги Ветхого Завета» ( Pfeiffer Robert H. The Books of Old Testament. New York: Harper & Row, 1948).

116

Здесь и далее все цитаты из Ветхого и Нового Завета приводятся по каноническому тексту Библии. – Примеч. пер.

117

За чтением Пятикнижия следует чтение главы из книги Пророков, таким образом, дух Пятикнижия сочетается с духом книги Пророков.

118

Хорошим примером служит объяснение Раши первой фразы Библии: «Причиной начала творения является оправдание отведения Святой Земли Израилю; поскольку Бог – создатель мира, он может отвести любую его часть кому пожелает». Узость взгляда Раши поразительна. Там, где Библия говорит о создании мира, Раши думает о претензии евреев на Израиль и в соответствии с феодальными традициями доказывает, что Бог, будучи владельцем всего мира, имеет право отдать кусок земли кому пожелает (цитируется, как и все другие комментарии к Библии в этой книге, по: Soncino Chumash, edited by A. Cohen [Hindhead, Surrey: The Soncino Press, 1947]).

119

Именно революционный характер Ветхого Завета сделал его руководством для революционных христианских сект до и после Реформации.

120

Вильна Гаон – раввин Элияху бен Шломо Залман из Вильно (1720–1797). – Примеч. пер.

121

Различия между «правым» и «левым» крыльями особенно ясно выражены двумя самыми ранними представителями фарисеев: Гиллелем и Шамаем. Когда к Шамаю пришел язычник и попросил его объяснить всю Тору, пока он стоит на одной ноге, Шамай вышвырнул его. Когда язычник с тем же требованием пришел к Гиллелю, то получил следующий ответ: «Суть Торы в заповеди: не делай другому того, чего ты не хотел бы, чтобы было сделано тебе. Все остальное – комментарии. Иди и изучай». В своей блестящей книге «Фарисеи» ( Louis Finkelstein. The Pharisees. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1962) Л. Финкельштейн показывает различия между правым и левым крыльями среди фарисеев и анализирует их социальное происхождение. Для глубокого изучения этих двух «школ мысли» средневекового еврейства см. работу Дж. Каца «Исключительность и толерантность» ( Katz Jacob . Exclusiveness and Tolerance. Oxford: Oxford University Press, 1961).

122

См. концепцию Карла Ясперса об «осевом веке».

123

Используя историческую точку зрения, можно утверждать, что библейский текст уходит корнями в очень древнюю традицию, согласно которой Бог еще не является высшим властителем и в которой человек представляет древние божества, все еще оспаривающие его верховенство. Хотя это представляется вероятным с позиций нашего метода интерпретации, рассматривающей окончательно отредактированный текст Библии как единое целое, это не важно. Редакторы текста могли бы исключить архаические пассажи, если бы захотели. Однако они этого не сделали, оставив внутреннее противоречие в изображении Бога и тем самым заронив семя возникновения разительно изменившегося представления о Боге, как мы увидим позднее.

124

Учитывая, что это решение следует за архаической фразой, касающейся «сыновей богов», имеющих детей от «дочерей человеческих», можно заподозрить, что «греховность» человека исходно состояла в угрозе с его стороны верховенству Бога. Так же можно понять историю с Вавилонской башней, в которой Бог возражает против существования единой человеческой расы, говоря: «Вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать» (Быт. 11:6). Чтобы это предотвратить, Бог смешивает языки и рассеивает людей по земле.

125

Для сравнения: см. центральный тезис Альберта Швейцера.

126

Договор с Авраамом взят из источника J, договор с Ноем – из источника Е; таким образом, исторически история с договором с Авраамом раньше истории с Ноем. Однако в соответствии со сказанным выше это несущественно для нашего анализа. Редактор книги «Бытие» так объединил два источника, что договор с человечеством предшествует договору с еврейским племенем. Для этого у него были веские причины, и Библия остается такой, как он счел нужным.

127

Идея природы греховности Содома и Гоморры показывает интересное развитие еврейской традиции. В библейском тексте эта греховность описывается как гомосексуальность. Именно таково значение текста; так его понимали и Раши, Авраам ибн Эзра (род. в 1092 г.), Рашбам (рабби Шмуэль бен Меир, 1085–1174). Нахманид (рабби Моше бен Нахман (Рамбан), 1194–1270), с другой стороны, интерпретирует текст в том смысле, что целью жителей Содома и Гоморры было не пускать к себе чужих, чтобы оставить все богатство себе. Такая интерпретация близка к талмудическому определению нечестивости Содома и Гоморры: она рассматривается как нежелание сделать для другого что-то, что «приносит другому удовольствие и не причиняет ущерба себе».

128

Может возникнуть вопрос, почему Авраам останавливается на защите десяти праведников и не требует, чтобы даже ради одного человека город был пощажен. На мой взгляд, причина лежит в представлении о том, что десять человек составляют минимальную социальную общность и что довод Авраама заключается в том, что Бог не может уничтожить целый город, если в нем имеется ядро из праведников. Идею ядра также можно найти в высказываниях пророков и в талмудической идее «тридцати шести праведных», существование которых в каждом поколении необходимо для выживания человечества.

129

См. Гезениус . Еврейская грамматика ( Gesenius , Hebrew Grammar, 2nd English ed., revised in accordance with the 28th German ed. (1909) by A.E. Cowley (Oxford: Clarendon Press. 1910. P. 117).

130

Хорошим примером служит псалом 116: он начинается со строки «Ahavti ki yishma Adonai et koli tahanunai ()» Первое слово – это совершенная форма глагола «ahov» (любить). Это значит: «Я люблю абсолютно»; далее следует строка «потому что Господь услышал голос моей молитвы». Обычный перевод «я любил» в данном контексте не имеет смысла. Хотя грамматика иврита была хорошо известна христианским и еврейским переводчикам Библии, они допускали многочисленные ошибки при переводе подобных строк явно потому, что не могли освободиться от понятия времени в европейских языках, которые имеют формы, выражающие и время, и качество совершенности.

131

Значение безымянности Бога прекрасно уловил Мастер Экхарт. «Окончательный конец бытия, – говорит он, – есть тьма незнания скрытого божества, в котором этот свет сияет, и эта тьма не понимает этого. Поэтому Моисей говорит: «Сущий послал меня к вам» (Исход, 3:14). Сущий – это тот, кто не имеет имени и никогда его не имел ; по этой причине пророк говорит: «Истинно, Ты – Бог сокровенный» (Исайя, 45:14) в почве души, где почва Бога и души – одна почва. Чем больше человек ищет Тебя, тем меньше он может Тебя найти. Искать Его должно так, чтобы никогда Его не найти. Если не искать Его, то найдешь» ( Кларк Дж. М. Мастер Эрхарт: введение в изучение его работ и антология его проповедей. Clark James M. Meister Eckhart: An Introduction to the Study of His Works with an Anthology of His Sermons [Edinburgh: T. Nelson Sons, 1957], Sermon XXIV. P. 241; курсив мой. – Э.Ф. ).

132

Интересно отметить, что в еврейской традиции существовала концепция, запрещавшая изображение человека. Поскольку Бог также существует в человеке, сам человек в своей бесконечности не должен быть представлен в виде образа, как вещь.

133

Маймонид М. Путеводитель колеблющихся ( Maimonides Moses. The Guide for the Perplexed, translated from the Arabic by M. Friedlnder (London: Pardes Publishing House, 1904. P. 75).

134

Там же. С. 67.

135

Там же. С. 82.

136

Там же. С. 83–84 (курсив мой. – Э.Ф. ).

137

Вопрос о том, как Маймонид совмещает свою теорию с тем фактом, что Библия постоянно упоминает позитивные атрибуты Бога, нашел ответ в принципе: «Тора говорит на языке человека». Маймонид делает этот принцип еще более ясным при обсуждении жертвоприношения, молитвы и т. д. Он указывает, что Бог позволил человеку сохранить некоторые привычные формы мышления и поклонения и он не приказал «прекратить все эти обычаи служения, потому что подчиниться такому приказу было бы противно природе человека, который обычно следует тому, к чему он привык; в те дни это произвело бы такое же впечатление, какое в настоящее время произвел бы пророк, если бы призвал нас к службе Богу и от его имени заявил, что не следует молиться Ему, не следует поститься, не следует искать Его помощи в горестях, а надлежит служить Ему мыслью, а не действием. По этой причине Бог позволил продолжать такие формы службы; Он призвал на службу себе то, что раньше служило поклонению созданиям, созданиям вымышленным и нереальным, и повелел нам служить Ему в той же манере» (там же, с. 323). Из этого следует вывод, что молитва, пост и т. д. – всего лишь снисхождение к склонности человека хранить верность тому, к чему он привык в прошлом.

138

Гутман Ю. Философия иудаизма ( Guttmann Julius. Philosophies of Judaism, translated by D.W. Silverman. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1964. P. 161).

139

Там же. С. 164. См. Обсуждение Гутманом этой проблемы и его ссылку на Бахва ибн Пакуда, «Книга долженствований сердца» ( Bahya ibn Pakuda . Book of the Duties of the Heart).

140

Там же. С. 164.

141

Хотя Маймонид далеко расходится с мистиками, не следует забывать, что он пользовался не только трудами Аристотеля, но и, например, неоплатонической системой Аль-Фараби и его школы, которая впоследствии была воспринята как еврейскими, так и нееврейскими мистиками. Также интересно отметить, что сын Маймонида Авраам, автор нескольких антирационалистических трудов, использовавших мусульманский мистицизм, в значительной мере посвятил свою жизнь защите работ своего отца.

142

Превосходное обсуждение этой темы может быть найдено в работе М. Каплана «Иудаизм как цивилизация» ( Kaplan Mordecai. Judaism as a Civilization. New York: Macmillan, 1934). Автор блестяще опровергает некоторые из самых экстравагантных утверждений, касающихся несуществования еврейской теологии. Однако, на мой взгляд, никакие из его аргументов не опровергают приведенных здесь взглядов.

143

Блестящая интерпретация этих догматических различий содержится в книге Л. Финкельштейна «Фарисеи» ( Finkelstein L. The Pharisees. 3rd rev. ed., Vol. II. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1962).

144

См. Санхедрин 906. Несмотря на официальную догму фарисеев о воскрешении, в Талмуде можно найти высказывания, указывающие на то, что некоторые талмудические мудрецы не были особенно привержены этому верованию. Так, например, рабби Иоханан, заканчивая чтение Книги Иова, имел обыкновение говорить: «Конец человека – умереть, конец животного – быть зарезанным, и все обречены смерти. Счастлив тот, кто был воспитан на Торе, кто угодил своему Создателю, и кто прожил жизнь с добрым именем и покинул этот мир с добрым именем. Доброе имя лучше дорогой масти, и день смерти – дня рождения» (Эккл. 7:1), (Бекарот 17a). Из моих собственных наблюдений за очень правоверными учеными евреями я вынес впечатление, что очень многие из них верили в воскресение, но довольно абстрактно и без особых эмоций.

145

Противоречие, сходное с этим, возникло несколькими столетиями позже между ориентированными на Талмуд мудрецами и сектой караимов. Выдающийся талмудист и философ Саадия ха-Гаон оспаривал мнение караимов о том, что только Тора, а не «устная традиция» является единственным авторитетным источником закона.

146

В отношении самих трудов Маймонида произошло теологическое столкновение, когда Шломо из Монпелье донес на них доминиканцам, которым папа Григорий IX как раз даровал функции инквизиции. В 1233 году работы Маймонида были публично сожжены в Париже. Почти столетием позже рабби Шломо бен Адрет из Барселоны был принужден запретить читать труды Маймонида тем, кому еще не исполнилось тридцати лет – см. Сарачек Й. Вера и разум ( Saracheck Joseph. Faith and Reason. Williamsport, Pa.: The Bayard Press, 1935). Впрочем, спор по поводу философии Маймонида не вызвал длительного раскола в иудаизме.

147

Во многих отношениях конфликт между хасидизмом и его противниками можно сравнить с противостоянием am ha-aretz, необразованных крестьян, рыбаков и бедных ремесленников Палестины, из среды которых вышло христианство, и учеными фарисеями. Социальные и культурные различия в обоих случаях одинаковы, как одинаково и нетерпеливое ожидание прихода мессии.

148

Гегельянско-марксистская концепция отчуждения впервые появляется, хотя и формулируется не в таких словах, в библейской концепции идолопоклонства. Идолопоклонство – это почитание отчужденных, ограниченных качеств человека. Идолопоклонник, как и любой подвергшийся отчуждению человек, тем беднее, чем больше он одаривает своего идола.

149

См.: Фромм Э. Душа человека ( Fromm E. The Heart of Man. New York: Harper & Row, 1964).

150

Можно предположить возможность того, что изначальное значение английского слова awe – «благоговение» – представляет собой смесь значений слов awful – «внушающий ужас» и awesome – «приводящий в трепет» и связано с испытываемыми в отношении идолов чувствами, являющимися смесью ужаса и восхищения. Та же двойственность обнаруживается в соответствующем еврейском слове nora.

151

Цит. по Ньюман Л.И. Хасидская антология (B. Jeuszohn, quoted by Newman Louis I. The Hasidic Anthology. New York: Charles Scribner\'s Sons, 1934. P. 193).

152

Главным здесь представляется то же самое, что содержится и в позднейшем запрете употреблять в пищу кровь животных, потому что это «кровь жизни». Человек должен воздерживаться от поедания жизни.

153

Х. Кохен указывает, что Дж. Селден в своей работе ( Selden Job. De Jure Naturali et Gentium Justa DiscipIinam Ebraeorum, London, 1890) уже отмечал значимость концепции ноахитов для естественного и международного закона. То же подчеркивает А.Г. Вехнер в своей книге ( Waehner A.G. Antiquitates Ebraeorum, 1743). Хьюго Гротиус также одобрял концепцию ноахитов. См. Кохен Х. «Религия и разум в иудаизме» ( Cohen H. Die Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Frankfurt: J. Kaufman Verlag, 1929. P. 143).

154

Вопрос о ноахитах, рассматривавшийся здесь в связи с проблемой «негативной теологии», мастерски раскрыт Германом Кохеном применительно к знаниям, необходимым чужестранцу, в книге «Религия и разум» ( Cohen Hermann. Die Religion der Vernunft).

155

Аббат Пир – доминиканский священник, глава благотворительной организации, лауреат Нобелевской премии мира. – Примеч. пер.

156

Подражание Богу. – Примеч. пер.

157

Подробно это будет обсуждаться в главе 5.

158

Детальное обсуждение этих концепций содержится в работе Э. Фромма «Человек для себя» ( Fromm E. Man for Himself. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1947. Chap. IV).

159

Подробное обсуждение можно найти в работе Э. Фромма «Душа человека» ( Fromm E. The Heart of Man. New York: Harper & Row, 1964).

160

Следует заметить, что классический иврит не имеет эквивалента для слов «религия» или «религиозный». Средневековый и современный языки используют слово dat (), образованное от арабского корня.

161

Вопрос об недеистском религиозном опыте широко обсуждается в последние годы протестантскими теологами. Пол Тиллих использовал концепцию «почты существа», или просто «глубины» как замены Бога. Профессор Альтизер говорил об адеистическом христианстве, Дитрих Бонхофер – о нерелигиозном христианстве. Епископ Вулвича Джон А.Т. Робинсон выражает сходные взгляды в своем труде «Видит Бог» ( Robinson John A.T. Honest to God. London: S.C.M. Press, 1963). См. также Тиллих П. «Потрясение основ и систематическая теология» ( Tillich Paul. The Shaking of the Foundation and Systematic Theology), Балтман Р. «Керигма и миф» ( Bultmann Rudolf. Kerygma and Myth), Бонхофер Д. «Письма из тюрьмы» ( Bonhoeffer Dietrich. Letters from Prison), Сузуки Д.Т. «Мистицизм, Восток и Запад» ( Suzuki D.T. Mysticism, East and West), которые показывают сущностную идентичность западных деистских и восточных недеистских мистических установок.

162

Такой вид пустоты совершенно отличается от того, что психоаналитик назвал бы «восприимчивостью». Последняя пассивна, а пустота активна, так же как вдох столь же активен, как и выдох. См. рассмотрение активности и пассивности в великолепной книге Э. Шехтеля «Метаморфозы» ( Schachtel Ernest. Metamorphosis. New York: Basic Books, 1959).

163

См. Фромм Э. Душа человека ( Fromm E. The Heart of Man), где я подробно анализирую эти феномены, в особенности синдром зла (распада), некрофилию (любовь к смерти), симбиотическую кровосмесительную фиксацию и злокачественный нарциссизм. Интересно отметить, что Маймонид считал физическое и психическое здоровье обязательным для пророка.

164

Еврейские мудрецы столкнулись с трудностью, объясняя использование множественного числа в предложении «сотворим человека…», где в противоречие с общей схемой Бог (Elohim () – что само по себе является множественным числом) связан со множественным числом глагола «сотворим» (naaseh —). Естественно, мудрецы стремились устранить любое подозрение в том, что идея единого Бога может быть подвергнута сомнению. Комментарий Раши таков: «Это учит нас смирению Бога, потому что человек был сотворен по образу ангелов; Бог советовался с ними, несмотря на то, что это могло быть понято так, словно он создал человека с их помощью. Писание, таким образом, говорит нам, что тот, кто велик, должен всегда советоваться и получать позволение тех, кто мал». Идея Раши о том, что Бог советовался с ангелами, удивительна, если мы учтем, что она совершенно противоречит духу библейской истории, в которой Бог определенно представлен как автократический правитель, который ни с кем не советуется. Однако Раши отражает здесь более позднее развитие, когда Бог перестал быть автократическим правителем, и где мы находим утверждения, говорящие о том, что Бог советуется с человеком по поводу управления миром (см. Санхедрин 386). В более древней версии создания человека (J) идея о том, что человек создан по образу божьему, отсутствует. Там говорится: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7).

165

См. обсуждение негативной теологии Маймонида, касающееся атрибутов существа, а не действия. Мы видим начало такого отношения уже в Талмуде: «Один [читатель] явился к рабби Ханина и сказал: «О Боже, великий, могучий, ужасный, величественный, могущественный, устрашающий, сильный, бесстрашный, уверенный, почитаемый». Он [рабби Ханина] дождался, пока тот закончит, а когда тот закончил, сказал ему: «Завершил ли ты славословие своему господину? Почему мы хотим всего этого? Даже с этими тремя, когда мы говорим великий, могучий и ужасный – в первом благословении, разве Моисей, господин наш, не упомянул их в Законе, и разве люди в великой Синагоге не явились и не включили их в Тефилла, не смогли бы мы упоминать их» (Бекарот 33б).

166

См. комментарий к слову «kadosh» в работе Хиршберга Х.Х. «Еврейский гуманизм» ( Hirschberg Harris H. Hebrew Humanism. Los Angeles, Cal.: California Writers, 1964). Эта книга содержит прекрасное и полное рассмотрение многих проблем еврейского гуманизма.

167

Сифре Второзаконие 11, 22, 49, 85a цит. по: Бухлер А. «Исследования греха и искупления в раввинской литературе первого века» ( Buechler A. Studies in Sin and Atonement in the Rabbinic Literature of the First Century. London: Oxford University Press. 1928. P. 35f). Бухлер переводит еврейское «hasid —» как «любящий»; более традиционный перевод – «праведный».

168

Кохен Г. Цит. соч. С. 110 (курсив мой. – Э.Ф. ).

169

Бухер А. Цит. соч. С. 358.

170

Кохен Г. Цит. соч. С. 109.

171

Тосефта Бава Меция 6, 17. Цит. по: Бухер А. Цит. соч. С. 104.

172

Тосефта Шебут 3:6. Цит. по: Бухер А. Цит. соч. С. 105.

173

Бухер А. Там же.

174

Можно заключить, что традиция, в которой коренится высказывание рабби Акивы, лежит в основе неортодоксальной христианской концепции, согласно которой Христос и человек усыновлены Богом и сидят по его правую руку. В еврейской традиции усыновление не фигурирует.

175

Под «кровосмесительными» я понимаю не сексуальные, а в первую очередь аффективные связи с матерью и природой.

176

См. Фромм Э. Бегство от свободы ( Fromm E. Escape from Freedom. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1941).

177

Песах – еврейская пасха, праздник в память исхода евреев из Египта и освобождения из рабства, Суккот – Праздник кущей, иудейский праздник в память о шалашах, в которых евреи жили во время странствий по пустыне, Шаббат – суббота, священный день отдохновения у иудеев. – Примеч. пер.

178

Полное обсуждение кровосмесительной фиксации см. в работе: Фромм Э. Душа человека ( Fromm E. The Heart of Man).

179

Тосефта Бава Кама 7, 5; Бухлер А. Цит. соч. С. 38. Высказывание рабби Ионахана также цитируется Раши в связи с упоминанием в Исх. 21:6 протыкания уха раба.

180

Бухлер А. Цит. соч. С. 36.

181

Дерево кароб (локуста) – рожковое дерево, вечнозеленое средиземноморское растение со съедобными стручками. – Примеч. пер.

182

Рабби Элеэзер впоследствии был отлучен за свое неприятие законных решений большинства (не за отступление в вере). Глубоко человечное отношение, отсутствие фанатизма в этом случае продемонстрировано рабби Акивой. Когда раввины спросили, кто пойдет и скажет рабби Элеэзеру, «Я пойду, – ответил рабби Акива, – чтобы неподходящий человек не пошел и не сообщил ему и тем самым не уничтожил целый мир» – т. е. причинил огромное зло, сообщив бестактно и грубо. Что сделал рабби Акива? Он надел черную одежду в знак траура, который должен соблюдать отлученный. «Акива, – сказал ему Элеэзер, – что особенного случилось сегодня?» «Господин, – ответил он, – представляется мне, что твои товарищи решили держаться от тебя подальше». Вслед за тем рабби Акива тоже порвал свои одежды, снял обувь, встал с сиденья и уселся на землю, и слезы текли из его глаз (Бава Меция 59b).

183

Цитируется в работе Л. Ньюмена «Хасидская антология» ( New-man L. The Hasidic Anthology. P. 134).

184