После оккупации НАТО производство наркотиков в Афганистане увеличилось. По данным ФСКН (Федеральной службы РФ по контролю оборота наркотиков), от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю десятилетнюю войну в Афганистане. По мнению директора ФСКН Виктора Иванова, распределение афганского наркотика такое: в Европу и на Юг идет по 30 % урожая, остальные 40 % – в Россию. Главный центр производства наркотиков – провинция Гильменд, оплот движения Талибан, где площадь посадок составила 103 тыс. га.
Афганистан официально находится под патронатом НАТО (которому США передали эту ответственность после официального завершения военных операций), но международные силы так и не смогли взять под контроль всю территорию Афганистана, ограничивая свое реальное влияние в основном Кабулом и окрестностями.
Ряд экспертов считает, что в период правления Талибана производство наркотиков находилось под запретом и пресекалось, тогда как после ввода войск США и НАТО изготовление и поставки наркотиков значительно возросли и контролируются ими.
К примеру, директор казахстанской консалтинговой организации «Группа оценки рисков» Досым Сатпаев считает, что наркотики производят афганские группы, оппозиционные движению Талибан. Поддерживая их, НАТО «закрывает глаза на их наркотическую деятельность».
Также, по словам Майкла Бернстама, профессора Сгенфордского университета, Талибан «запретил наркотики и жестоко карал», осуществляя репрессии против наркопроизводителей. Он обвинил НАТО в «гуманитарном отношении» к населению, производящему наркотики.
Документы Wikileaks об Афганистане25 июля 2010 года WikiLeaks опубликовал подборку служебных документов, касающуюся всех аспектов проведения операции союзников в Афганистане с января 2004 года по декабрь 2009 года. Подборка включает более 90 тысяч документов, подготовленных на протяжении последних шести лет военной операции, в течение которых погибли более трехсот британских и более тысячи американских военных. Несмотря на то что секретные отчеты стали основой для материалов СМИ о сотрудничестве талибов и пакистанской разведки, Guardian отмечает, что они «преимущественно составлены младшими офицерами на основе данных, полученных от информаторов и афганских чиновников».
Джулиан Ассанж заявлял, что перед публикацией из материалов убрали всю информацию, которая могла бы подвергнуть опасности военнослужащих коалиционных войск в Афганистане или сотрудничавших с ними жителей страны. По словам Ассанжа, интернет-ресурс располагает еще по меньшей мере 15 тысячами файлов, которые содержат информацию, проливающую свет на далеко не мирные действия американских военных в Афганистане. Как отмечал Ассанж, тысячи операций США должны быть расследованы на предмет поиска доказательств факта военного преступления в действиях США в Афганистане.
Как пишет британская The Guardian, секретные документы подробно рассказывают о целом ряде эпизодов, которые военные наверняка хотели бы сохранить в тайне. В числе прочего речь идет о действиях секретных «черных» подразделений, которые охотятся за лидерами талибов, чтобы «убить или захватить» их без суда. Также документы свидетельствуют о том, что силы коалиции использовали беспилотники, управляемые с военной базы в Неваде, чтобы выслеживать и уничтожать талибов.
В частности, в материалах, уже оказавшихся в распоряжении ряда газет, в том числе американской New York Times, британской Guardian и немецкого издания Spiegel, сказано, что представители пакистанских спецслужб тайно встречались с руководителями талибов с целью организации войны против США и их союзников в Афганистане, в том числе использования террористов-смертников, и даже убийства афганских лидеров. Представители администраций Буша и Обамы не раз говорили высокопоставленным пакистанским военным о том, что разведка Пакистана замешана в атаках в Афганистане, и даже предоставляли им списки сотрудников Межведомственной разведки, сотрудничавших с боевиками. Ряд файлов отражает недовольство американских военных нежеланием пакистанской стороны бороться с боевиками, без проблем возвращавшимися после совершения нападений на территорию Пакистана.
По данным Ассошиэйтед Пресс, в документах описываются как давно известные факты девятилетнего конфликта, так и события, о которых ранее никто не сообщал, в том числе многочисленные случаи гибели мирного населения Афганистана, в результате спецопераций США, а также секретные операции американских военных против талибов. Исходя из секретных документов, пакистанские разведслужбы помогали талибам, хотя Пакистан получает от США более миллиарда долларов за помощь в борьбе с беспорядками в регионе.
Один из документов, опубликованных WikiLeaks, – это доклад от 30 мая 2007 года, в котором говорится об уничтожении транспортного вертолета СН-47 ракетой с инфракрасным наведением. Тогда погибли пятеро американцев, британец и канадец.
Еще один пример. Документы показали, что Международные силы содействия безопасности (ISAF) знали о готовящемся теракте в кабульском отеле Serena. В результате теракта 14 января 2008 года погиб журналист норвежской газеты Dagbladet. Находившийся в Serena министр иностранных дел Норвегии Йонас Гар Стере (Jonas Gahr Stoere) не пострадал.
В целом из документов, к которым получили доступ журналисты, вырисовывается следующая картина (по оценке журналистов ВВС Russian): силы коалиции проигрывают войну в Афганистане, военные убивают сотни мирных жителей, и информация об этом не становится достоянием общественности, число нападений со стороны талибов увеличивается, а командующие силами НАТО опасаются, что Пакистан и Иран поддерживают нестабильность в регионе.
Столица Пакистана Исламабад уже официально опровергла эту информацию. Посол Пакистана в Вашингтоне Хусейн Хаккани заявил, что «необработанные» доклады «не отражают реальную текущую ситуацию на местах». «Я думаю, что американское руководство знает, что делает Пакистан, – сказал он в интервью Би-би-си. – За последние два года мы заплатили деньгами и кровью. Больше пакистанцев погибло от рук террористов, включая наших военных и офицеров разведслужб. Мы не позволим, чтобы опубликованная информация сбила нас с пути», – добавил Хаккани.
В одном докладе разведчика, датированном январем 2009 года, рассказывается о встрече афганских талибов, на которой присутствовал бывший шеф службы межведомственной разведки Пакистана Хамид Гуль. Темой встречи был планируемый взрыв грузовика с целью отомстить за Усаму аль-Кини, одного из лидеров «Аль-Каиды», недавно убитого с помощью беспилотного самолета ЦРУ. Также на встрече присутствовали несколько арабов пожилого возраста с многочисленной личной охраной, что могло говорить о том, что они – члены «Аль-Каиды». Как говорилось в докладе, Гуль предложил собравшимся сосредоточиться на операциях в Афганистане «в обмен на то, что службы безопасности Пакистана закроют на это глаза». Сам Гуль не признает, что связан с террористами. Пакистанское государство категорически отвергает предположения о поддержке им афганских талибов, утверждая, что давно оборвали с ними все связи.
В секретных отчетах говорится об увеличении числа нападений со стороны талибов.
«Независимая газета» сообщает, что за охрану грузов афганские перевозчики – подрядчики Пентагона – выплачивают миллионы долларов структурам, связанным с талибами. Один из самых влиятельных «дорожных королей» работает на компанию двоюродных братьев президента Афганистана Хамида Карзая, а всеми сделками по предоставлению охранных услуг ведает родной брат президента Ахмед Вали («Независимая газета», 16.07.2010, Пентагон платит талибам).
Предполагается, что документы передал WikiLeaks военный аналитик, ранее арестованный в Ираке и обвиненный в организации утечки секретной информации. Возможно, это тот же человек, что ранее передал WikiLeaks видео, где военный вертолет США совершает налет на мирных жителей.
Объясняя свое решение опубликовать материалы, основанные на секретных документах, газета New York Times пишет, что они «показывают, с какими сложностями сталкиваются США и их союзники» так, как этого не делают никакие другие документы.
Таким образом, считает издание, публикация секретных файлов оправдана.
Британская Guardian пишет со ссылкой на высокопоставленного американского военного в отставке, что эти отчеты были сочтены старшими офицерами разведки смесью «слухов, чуши и устарелых данных» и не передавались на более высокий уровень командования.
New York Times подчеркивает, что все три газеты, получившие доступ к документам несколько недель назад, решили не публиковать данные, которые могли бы нанести ущерб национальной безопасности США либо подвергнуть опасности операции военных, а также рекомендовали WikiLeaks поступить аналогичным образом по просьбе Белого дома. В числе прочего газеты решили не публиковать имена, упоминаемые в отчетах.
Американское издание также сообщает, что «представители властей не ставят под сомнение аутентичность информации», попавшей в руки журналистов.
Реакция на публикацию «афганского досье»Лидеры мировых держав, участвующих в военных действиях в Афганистане, назвали безответственной публикацию секретных документов вооруженных сил США интернет-ресурсом WikiLeaks и скептически оценивают ее информационную составляющую, сообщают в понедельник мировые СМИ.
Документы о войне в Афганистане, опубликованные сайтом WikiLeaks, не сообщают, по сути, ничего нового, заявил сразу после публикации президент США Барак Обама. «Хотя я обеспокоен обнародованием секретной информации о военных действиях, которая потенциально способна причинить вред частным лицам и деятельности военных, реальность такова, что в этих документах нет тем, которые бы не поднимались во время общественных обсуждений ситуации в Афганистане», – заявил Обама.
Продолжая тему, Обама отметил, что в течение семи лет американской администрации не удавалось разработать стратегию, которая бы позволяла побороть исходящие из Афганистана угрозы терроризма, и напомнил, что его кабинет предложил вниманию конгресса принципиально новую концепцию.
«Я надеюсь, что палата представителей сегодня вслед за сенатом поддержит законопроект о финансировании, которое позволит нашим военным получить необходимые ресурсы и делать все необходимое для нашей национальной безопасности», – отметил Обама.
В заявлении от имени советника Барака Обамы по национальной безопасности генерала Джеймса Джонса сообщается, что публикация этих документов «может поставить под угрозу жизни американцев», партнеров США, а также национальную безопасность страны.
Кроме того, в заявлении подчеркивается, что WikiLeaks не сделал попытки связаться с властями США по поводу секретных документов и что США узнали о предстоящей публикации от журналистов.
Официальный представитель властей США сообщил, что Белый дом заранее знал о готовящейся публикации и предупредил о ней своих афганских и пакистанских партнеров.
Ранее официальный представитель Белого дома Роберт Гиббс рассказал на брифинге, что администрация США не пыталась воспрепятствовать публикации в СМИ подобных документов. Накануне вечером советник президента США по национальной безопасности Джеймс Джонс заявил, что публикация документов не нанесла ущерба национальной безопасности США.
Конгрессмены-пацифисты, в том числе – республиканец Денис Кусинич, ухватились за новые разоблачения об афганской войне и опять начали агитировать за начало вывода войск. Пока что лишь малая часть законодателей выступила за сценарий с выводом войск.
«Неважно, насколько незаконным образом эти документы выплыли наружу; главное, что они вызывают серьезные вопросы к политике США в отношении Пакистана и Афганистана, – говорит в своем письменном заявлении сенатор-демократ от штата Массачусетс и председатель комитета по международным отношениям при сенате Джон Керри. – Сейчас эта политика переживает критически важный момент, и вполне вероятно, что эти документы помогут правильнее расставить акценты и осознать срочность необходимых корректировок».
ЦРУ сдержанно отреагировало на появление в открытом доступе на сервисе WikiLeaks документа из своих архивов, в котором рассматриваются последствия «экспорта» терроризма из США.
Трехстраничный доклад под названием «Что, если иностранцы считают США «экспортером терроризма»?» был подготовлен одним из подразделений ЦРУ, отвечающим за разработку альтернативных сценариев. В нем, в частности, указывается, что США давно используются мусульманскими и другими боевиками в качестве базы для подготовки терактов в других странах. При этом американские власти недостаточно уделяют внимания этой угрозе, так как в первую очередь обеспокоены террористической деятельностью против США.
«Если США рассматривать как экспортера терроризма, зарубежные партнеры могут менее охотно сотрудничать во внесудебных процедурах, в том числе при задержании, перемещении и допросе подозреваемых на территории третьих стран», – говорится в документе, датированном 2 февраля 2010 года.
Комментируя публикацию доклада, представитель ЦРУ Джордж Литтл пояснил, что такого рода аналитические записки предназначены лишь для того, чтобы «побудить к размышлениям и представить иные точки зрения». Неназванный источник агентства в американской администрации иронично заметил, что этот документ – «не вполне сенсация».
Посол Пакистана в США Хусейн Хаккани заявил, что «документы не отражают ничего, кроме как набор односторонних комментариев и слухов, возникающих по обе стороны пакистано-афганской границы и часто оказывающихся ложными».
Реагируя на публикации в СМИ, посол Пакистана в США заявил, что его страна полностью привержена сотрудничеству с американскими военными, и осудил утечку секретной информации о войне в Афганистане.
Министр информации Пакистана Камар Заман Каира также назвал утверждения о сотрудничестве пакистанской разведки с террористами «безосновательными».
«Пакистанские военные, и особенно ISI, понесли в войне с терроризмом потери большие, чем любые другие силы», – приводит слова министра телеканал CNN.
Не оставил без внимания действия интернет-ресурса и официальный Кабул. По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, правительство страны заявило, что «шокировано» публикацией материалов, однако в то же время отметило, что большинство опубликованной информации не является чем-то новым.
«Насколько нам известно, к настоящему времени в документах, которые мы прочитали, есть две явные вещи: одна – о несчастных случаях среди мирного населения и другая о роли, которую сыграла пакистанская разведка в дестабилизации ситуации в Афганистане. И мы предполагаем, что наша точка зрения по поводу этих двух фактов в течение долгих лет была ясна… Да, мы были шокированы тем фактом, что некоторое количество, огромное количество документов были обнародованы. Это были шокирующие новости», – цитирует британская газета Guardian слова представителя президента Афганистана Вахида Омара, добавившего, что «в большинстве информации не содержалось ничего нового».
«Большинство этих фактов – это то, что мы уже обсуждали, и большинство этих вопросов мы уже поднимали во время переговоров с нашими международными партнерами», – заявил Вахид Омар.
Великобритания – главный европейский союзник США в Афганистане – также постаралась не придавать инциденту с публикацией «разоблачительных» материалов большой важности.
По мнению британского министра иностранных дел Уильяма Хейга, эти сообщения не смогут подорвать усилий международной коалиции по построению прочной государственности в Афганистане.
Представитель Министерства обороны ФРГ Кристиан Динст назвал информацию WikiLeaks «не заслуживающей внимания», но признал необходимость расследования, которое оценит возможную опасность от публикации этих данных для военнослужащих бундесвера в Афганистане.
Движение «Талибан» пообещало наказать афганцев, передававших информацию американским военным и разведчикам. Как сообщает 30 июля The Daily Telegraph, данные об информаторах талибы рассчитывают почерпнуть из опубликованного на сайте WikiLeaks архива секретных документов войны в Афганистане.
Издание приводит слова официального представителя «Талибана» Забихуллы Муджахида, который заявил, что движение внимательно изучает опубликованные материалы, и, если в ходе изучения будут обнаружены американские шпионы, руководство талибов «будет знать, как их наказать».
Однако вскоре после публикации СМИ сообщили, что в документах были обнаружены имена десятков афганских информаторов. В частности, как писала 27 июля The Times, составители опубликованных WikiLeaks рапортов и отчетов записывали имена и фамилии лиц, передававших им информацию, их место жительства с указанием точных географических координат, в ряде случаев – имена их отцов и других членов семей.
Пентагон потребовал от авторов проекта WikiLeaks немедленно вернуть около 15 тысяч документов о войне в Афганистане, содержание которых еще не было предано огласке, сообщает Reuters со ссылкой на официального представителя оборонного ведомства США Джеффа Моррелла.
Он заявил, что единственным «приемлемым» поведением WikiLeaks в ситуации с утечкой «афганского досье» является возврат всех попавших к авторам проекта документов и немедленное их удаление. Моррелл, как передает AFP, подчеркнул, что публикация около 75 тысяч документов о военной операции в Афганистане уже поставила под угрозу безопасность американских солдат, их союзников и мирных жителей, сотрудничающих с США.
Комментатор «Голоса России» Константин Гарибов высказал в августе 2010 года такое мнение: «за публикацией «афганского досье» стоят не журналисты, а представители иных ветвей власти. При этом главная интрига – кто ставит «на уши» Белый дом, Пентагон и все разведсообщество США.
Это тайна за семью печатями. Уже хотя бы потому, что эффект разорвавшейся бомбы произвело, прежде всего, объявление о предстоящей публикации секретных документов. А уже потом – сами документы. Внешне это смахивает на хороший шантаж – кому-то надо держать кого-то в постоянном напряжении.
При этом Пентагон, на которого сливается большая часть афганского компромата, ведет себя подобно женской пацифистской организации – уж как-то очень невнятно и вяло требует от WikiLeaks вернуть секретные документы. Создается впечатление, что не все генералы, связанные с операцией в Афганистане, считают, что, скажем, публикация новых данных о гибели мирных афганцев от рук американских военных задевает честь их мундира.
Некоторые эксперты высказывают версию, что, может быть, именно часть генералитета тиражирует эти в общем-то известные факты в Интернете. Тем самым они пытаются выразить свое несогласие с тем, как ведется война в Афганистане. И случайно ли публикация «афганского досье» на сайте WikiLeaks последовала за отставкой командующего силами НАТО в Афганистане Стэнли Маккристала? Барак Обама уволил генерала после громкого скандала из-за резких оценок афганской стратегии США. Генерал говорил о расходовании колоссальных средств на войну, огромных жертвах среди американских военнослужащих и мирных афганцев, провалах разведки или ее молчаливом согласии на заигрывание с талибами.
Львиная доля документов из «афганских дневников» Пентагона, опубликованная WikiLeaks в июле, касалась именно этих болевых точек операции США и НАТО в Афганистане. После решения Вашингтона выделить дополнительно 33 миллиарда долларов на продолжение операции в Афганистане WikiLeaks анонсирует публикацию очередной порции «афганского досье».
Может быть, утечка информации произошла не спонтанно? Не за счет небывалой в истории журналистской прыти коллег из WikiLeaks. Может быть, она была организована, – задаются вопросами эксперты.
Эксперт ИМЭМО РАН Владимир Евсеев так прокомментировал ситуацию «Голосу России»:
«Последние события, которые связаны с опубликованием на сайте WikiLeaks информации по Афганистану, являются следствием острой внутриполитической борьбы. Они являются попытками республиканцев создать такие условия, при которых они могли бы получить дополнительные места в конгрессе. Именно с этой точки зрения, по-видимому, можно рассматривать и возможность появления «иракского досье» WikiLeaks ввиду того, что США вошли в эту страну без санкции Совета Безопасности ООН в рамках коалиции желающих».
«Кроме этого, ввод войск в Ирак привел к ослаблению безопасности в Афганистане. И это усугубило нынешнюю ситуацию. Исходя из этого, я считаю, что, по-видимому, внутриполитическая борьба США будет нарастать. И это будет приводить, наверное, к выплескиванию различного рода информации, которая будет использована против нынешней администрации Барака Обамы», – отметил эксперт.
В этой связи нельзя исключать, что вслед за афганским или иракским досье на сайте того же WikiLeaks могут появиться «дневники» на совершенно другие темы. Скажем, о том, чем и как живут обитатели Пентагона или хозяева Белого дома.
