Карлос Кастанеда. Расколотое знание Джелдашов Василий

«Магия – это приложение воли к ключевому звену. Маг отыскивает в том, на что он намерен повлиять, ключевое звено и воздействует на него своей волей. Чтобы быть магом, необязательно видеть. Нужно только уметь манипулировать волей» (К-2).

«Попытка мага видеть – это попытка овладеть силой» (К-2).

«Ключом к магии является изменение нашей идеи мира. Остановка внутреннего диалога – единственный путь к этому. Всё остальное – просто разговоры» (К-4).

Отражение

То есть «магия», «настоящая магия», никак не является чем-то, что используется для того, чтобы вредить кому-либо, настоящему магу нет ни до кого никакого дела, ведь все его усилия должны быть направлены на, говоря человеческим языком, самосовершенствование, на поиск пути к свободе, к подлинной свободе, а не «по-человечески» понимаемой свободе. Даже Ницше больше знает о свободе: «Что такое свобода? То, что имеешь волю к собственной ответственности, что становишься равнодушным к тягостям, суровости, мышлениям, даже к жизни».

«Манипулировать, манипулировать» – мало, что ли, людьми манипулируют, а тут ещё и магия с каким-то её нагуалем. Совсем запугали бедного мещанина. А маг если чем и манипулирует, то только собой, своим восприятием, своей жизнью.

И всё-таки человек важен; он не может быть не важен, ведь как же без этого жить, если человек не важен?

«– И всё-таки хочешь ли ты сказать, что, как только человек начинает видеть, всё в мире разом теряет ценность?

– Разве я говорил «теряет ценность»? Становится неважным, вот что я говорил. Все вещи и явления в мире равнозначны в том смысле, что они одинаково неважны. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же, как ни одна вещь не может быть важнее другой. Все явления, вещи, действия имеют одинаковое значение и поэтому не являются чем-то важным» (К-2).

Отражение

Действительно, что может быть важным в мире, где всё и вся является пищей? А мы даже не можем спокойно и правильно завершить большинство наших дел без того, чтобы нас кто-нибудь не погонял. Очень любят у нас фразу «Дело надо делать», но кто, особенно из произносящих эту фразу по поводу и без повода, реально делает хотя бы своё дело, не говоря уж об общественно важных делах, если он всё время занят разговорами об этом самом «деле». (Даже не ставлю знак вопроса.) Чтобы заклинание «Дело надо делать» стало действенным, к своим поступкам надо относиться иначе.

«Человек знания живёт действием, а не мыслью о действии. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути. Когда он смотрит, он радуется и смеётся; когда он видит, он знает, что он, как любой другой, не идёт никуда; и он знает, что всё равнозначно. У него нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. (Напомню, что на Востоке тоже считают, что «у благородного мужа нет ни имени, ни достоинства, ни родины».) Есть только жизнь, которую нужно прожить. В таких условиях контролируемая глупость – единственное, что может связывать его с ближними. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем. Ничто не имеет особого значения, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что всё это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек Знания возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить – до этого ему нет никакого дела.

С другой стороны, человек Знания может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведёт себя так, словно эта отстранённость имеет для него значение. Так тоже можно, потому что и это будет контролируемая глупость.

Ты думаешь о своих действиях, поэтому тебе необходимо верить, что действия эти важны настолько, насколько ты их таковыми считаешь. Но в действительности из всего, что человек делает, нет ничего, что имело бы значение. Ничего! Но как тогда я могу жить? Ведь ты об этом спрашивал? Проще было бы умереть; ты так говоришь и считаешь, потому что думаешь о жизни. Как, например, думаешь сейчас, на что похоже видение. Ты требуешь от меня описания. Такого, которое позволило бы тебе об этом думать, как ты думаешь обо всём остальном. Но в случае видения думать вообще невозможно. Поэтому мне никогда не удастся объяснить тебе, что это такое. Теперь по поводу моей контролируемой глупости. Ты хочешь услышать о причинах, которые побуждают меня действовать именно так, но я могу сказать лишь одно – контролируемая глупость очень похожа на видение. Ни о том, ни о другом думать невозможно» (К-2).

Отражение

Сколько мудрых, высоких, красивых слов придумало человечество за время существования у него «осмысленной речи». А Действие так до сих пор и ходит в пасынках. Не назовёте же вы взаимоистребление людей действием с большой буквы.

Необходимо «изживать глупость», кто будет с этим спорить! Опять же – какая от этого выгода? Да и как жить по методу какой-то «контролируемой глупости»? Глупцов и дураков у нас всегда хватало, и что – они живут счастливо?

Но есть и нечто другое. Например, все знают, что такое «отшельничество». А вот в восточной культуре есть ещё такое понятие, как «большое отшельничество» – это означает, что ты живёшь как обычный монах-отшельник, но в миру. То есть «он действует, потеет и отдувается» и в то же время он соблюдает все приёмы, действия и методики отшельничества, практикуемые праведниками, удалившимися от людей.

«При отсутствии чувства собственной важности единственный способ, каким воин может взаимодействовать с социальной средой, – это контролируемая глупость» (К-6).

Отражение

«Покажите мне меня, любимого, во всей моей красе!» – вот о чём чаще всего просит читатель. Книга – волшебное зеркало, в котором он отчаянно ищет авторитетное подтверждение того, что его мысли – гениальны, его понимание жизни – единственно верное, его опыт – всеобъемлющ, и вообще он – самый, самый, самый… (эпитеты по вкусу). Интеллектуал, теребящий «Маятник Фуко», и среднестатистический лох, уткнувшийся в очередной том эпопеи о Бешеном, были бы потрясены, узнав, насколько они похожи. Оба сосредоточенно пялятся в волшебное зеркало, пытаясь отыскать там собственное восхитительное отражение. Получив вожделенное доказательство своей исключительности (или притянув его за уши), читатель со свежими силами принимается за поиск новых доказательств – с очередной книгой в руках.

Иногда автор подсовывает читателю совсем другое зеркало, поскольку тот настойчиво просит: «Пожалуйста, покажите мне, какой я плохой и как плохо я живу, и как ещё хуже живут все остальные, бедные мы, бедные!» Ничего удивительного: во-первых, в топку чувства собственной важности какое полено ни кинь, всё равно будет гореть: хорошая порция пороков или страданий делает нас ещё более исключительными и незаурядными (по крайней мере, в собственных глазах); а во-вторых, большинство людей почему-то уверены, что признаться себе в своих слабостях – уже значит измениться». (Макс Фрай. Фокусы вместо разоблачений // Пушкин, 1997, № 3.)

Возможно, что первым об этом сказал самый революционный поэт: «Ну, конечно, искусство должно отображать жизнь, красивую жизнь, красивых живых людей. Покажите нам красивых живчиков на красивых ландшафтах и вообще буржуазное разложение». (Маяковский В. В.)

«Я спросил у дона Хуана, означает ли контролируемая глупость то, что человек знания никого не может любить.

Дон Хуан перестал есть и расхохотался.

– Ты слишком озабочен тем, чтобы любить людей, и тем, чтобы тебя любили. Человек Знания любит, и всё. Он любит всех, кто ему нравится, и всё, что ему по душе, но он использует свою контролируемую глупость, чтобы не заботиться об этом. Что полностью противоположно тому, чем сейчас занимаешься ты. Любить людей или быть любимым ими – это ещё далеко не всё, что доступно человеку». Наверно, нужно побольше покопаться в суфийских мудростях, там наверняка есть много схожих мыслей, например, там есть Играющий роль глупца (суфии называют это «путём упрёка»).

«– У меня нет личной истории, – сказал дон Хуан. – В один прекрасный день я обнаружил, что в ней нет никакой нужды, и разом избавился от неё. Так же, как от привычки выпивать.

Всю личную историю следует стереть для того, чтобы освободиться от ограничений, которые накладывают на нас своими мыслями другие люди» (К-3).

«У каждого, кто меня знает, сформировался определённый образ моей личности. И любым своим действием я как бы подпитываю и ещё больше фиксирую этот образ.

Неужели тебе не ясно? Твоя личная история постоянно нуждается в том, чтобы её сохраняли и обновляли. Поэтому ты рассказываешь своим друзьям и родственникам обо всём, что делаешь. А если бы у тебя не было личной истории, надобность в объяснениях тут же отпала бы. Твои действия не могли бы никого рассердить или разочаровать, а самое главное – ты не был бы связан ничьими мыслями» (К-3).

Отражение

«Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и у сродников и в доме своём». (Марк 6: 1 – 5.) Если уж пророк своими сродниками ни во что не ставится, то что уж говорить о простых смертных!

Неплохо сказано о проблеме личной истории в юмореске Б. Гуреева «Кто знает?!». Вот небольшой фрагмент из неё.

Все знают, что мне нужно. Бабушка знает, какие каши мне полезны и когда, и в каких количествах.

Мама знает, с кем я должен дружить, с кем встречаться и на ком жениться. Начальство знает, какие проблемы меня волнуют.

Родственники помнят меня вот такусеньким. Все всё знают. Соседи, прохожие, продавцы. Все знают: как мне легче, с кем веселее, спокойнее, надёжнее – для моего же блага.

И зачем они все так для меня стараются – кто знает!

«Что означает достичь нирваны? Это просто значит, что ваши деяния уже не отбрасывают тени». (Борхес Х. Л.) Но нирвана достигается уходом в мир иной, к тому же вовсе без гарантий. Так что уж лучше для начала стереть личную историю, а в нирвану мы всегда успеем. «В гости к Богу не бывает опозданий». (Высоцкий В. С.)

А пока человек не отправился на последний экзамен, он украшает пресноту своей жизни различными хобби; украшает и приукрашивает свою личную историю. А какие объекты становятся предметом коллекций! Вы б только знали – от редчайших предметов искусства до экскрементов бабочек. Но сделать коллекцию из магических событий личной истории… Это вам слабо?

«Быть коллекционером – не такая уж плохая идея. Всё дело в том, что именно коллекционировать. Ты собираешь всякий мусор, никому не нужные предметы, которые порабощают тебя так же сильно, как и твоя любимая собака. Ты не можешь просто так взять и уехать по своим нуждам, если у тебя есть собака, за которой ты должен ухаживать, или коллекции, о которых ты будешь постоянно беспокоиться.

Эта история должна войти в твой альбом памятных событий.

Она действительно грустна, как и другие твои истории, но она совсем другая, она может быть памятной для тебя, в отличие от других твоих сказок. Видишь ли, как и мадам Людмила, мы все – старые и молодые – делаем свои «фигуры перед зеркалом», в том или ином виде. Вспомни всё, что ты знаешь о людях. Подумай о людях на этой Земле, и ты поймёшь без тени сомнения, что не важно, кто они или что бы они ни думали о себе, чем бы они ни занимались, результат их действий всегда один и тот же: бессмысленные фигуры перед зеркалом» (К-10).

«Ты должен покинуть своих друзей. Ты должен распрощаться с ними по-хорошему. Ты не сможешь продолжать идти путём воина, неся за плечами свою личную историю. И если ты не покончишь с прежним образом жизни, то не сможешь следовать моим наставлениям» (К-10).

«Дон Хуан насмешливо улыбнулся и заверил меня, что напряжённый и самоотверженный труд моей жизни не прошёл даром – мне вполне удалось сделать себя несчастным. Но самое смешное и абсурдное в этом то, что с теми же затратами я мог настолько же успешно сделать себя целостным и сильным.

– Весь фокус в том, на что ориентироваться, – сказал он. – Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объём работы, необходимой и в первом, и во втором случае, – один и тот же» (К-3).

Отражение

«Она ждала от Нагваля подробных инструкций, но он только высмеял её и сказал, что стоит ему дать ей какое-нибудь указание, как она тут же станет сопротивляться, лишь бы не делать этого. В результате, как правило, человек вовлекается в ненависть к тому, кто дал ему совет» (К-4). Не здесь ли сбываются пророческие слова, что нет пророка в своём отечестве? Какие тут примеры! Неужели их мало в твоей жизни? Вспомни, как ты относился и относишься к тем, кто пытается учить тебя жизни, и как другие относятся к твоим советам. И как гласит народная мудрость – Кто был у тебя в советчиках, будет с тобой и в ответчиках. Дальнейшее – молчание.

Не хотим учиться у людей, тогда, может, поучимся у животных? «Учиться всегда, всему и у всех бесполезно. Нужно знать, когда, чему и у кого учиться. Это знание и содержит программа импринтинга. Животные обучаются сами, обучаются в играх со сверстниками, обучаются у родителей и обучаются у взрослых. Программа такова, что чем старше выглядит взрослая особь, тем эффективнее обучение. Молодые павианы особенно охотно учатся у старых самцов с большой седой гривой. Самцов остригли (омолодили) – и павианыши хуже усваивали, что им показывали. Учителям приклеили огромные парики – и успеваемость молодых стала выше прежней. (Дольник.)

«Когда ты горюешь о том, что тебе делать с записями, ты фиксируешь на них очень опасную часть самого себя. Все мы имеем эту опасную сторону. Чем сильнее мы становимся, тем губительнее становится эта сторона. Воинам рекомендуется не иметь никаких материальных вещей, на которых концентрировалась бы их сила, а фокусироваться на духе, на действительном полёте в неведомое, а не на тривиальных щитах. В твоём случае такой щит – это твои записи. Они не дают тебе жить спокойно.

– Твоё стремление обладать и цепляться за вещи не уникально, – сказал он. – Каждый, кто хочет следовать путём воина и мага, должен освободиться от этой фиксации. Мой бенефактор рассказывал мне, что было время, когда воины имели материальные предметы и переносили на них свою магию. Это порождало вопрос, чей предмет более сильный и чей самый сильный из всех. Остатки таких предметов всё ещё имеются в мире – обломки этой гонки за силой. Никто не может сказать, какого рода фиксацию получили все эти предметы. Люди, бесконечно более сильные, чем ты, вливали в них всё своё внимание. Ты пока что просто начал вливать свои мелочные заботы в листы своих записей. Ты ещё не добрался до других уровней внимания. Подумай, как будет ужасно, если к концу своего пути воина ты обнаружишь, что всё ещё тащишь на спине тюк с записями. К тому времени твои записи станут живыми, особенно если ты не научишься писать кончиком пальца, и ты всё ещё будешь вынужден накапливать листы бумаги. В таком случае меня не удивит, если кто-нибудь повстречает твои тюки, идущие сами по себе» (К-6).

Отражение

«Оставлять после своей смерти имущество – недостойно мудреца». (Кэнко-Хоси.) «Если у вас есть что оставлять кому-нибудь после своей смерти, лучше всего отдать это ещё при жизни». (Кэнко-Хоси.)

«Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Знаешь заповеди: не прелюбодействуй; не убивай; не кради; не лжесвидетельствуй; не обижай; почитай отца твоего и мать. Он же сказал Ему в ответ: Учитель! всё это сохранил я от юности моей. Иисус, взглянув на него, полюбил и сказал ему: одного тебе недостаёт: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим – и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест». (Марк 10: 17—21.)

У Матфея Иисус сказал этому юноше, что «если хочешь быть совершенным», раздай имущество и следуй за Мной. (Матфей 19: 21.)

А ещё этот фрагмент из Марка я использую как вопрос на засыпку: какова первая заповедь Иисуса? И ещё никто не смог мне ответить правильно. Или начинают кривляться – ой, я не знаю; или гадать – или это «не убий», или «не укради». Очень я разуверился в искренности их веры. Ко всему прочему, я считаю, что именно эта заповедь должна быть первой. См., например: осколок 17, образы 1 и 5; осколок 44, образы 1 и 2.

«Я настаивал, что их точка зрения на способ обретения этой метафизической полноты была абсурдной. Я сказал, что никто не смог бы убедительно доказать мне, что нужно повернуться спиной к своему ребёнку, чтобы осуществить самую неопределённую из целей – войти в мир Нагваля. Я был так глубоко убеждён в своей правоте, что вышел из себя и стал сердито кричать на неё. Моя вспышка оставила её равнодушной.

Это должен делать не каждый, а только маги, которые хотят войти в другой мир. Есть немало хороших магов, которые видят, но всё же остаются неполными. Быть полными – это только для нас, толтеков.

Возьми, например, Соледад. Она наилучшая колдунья, которую ты смог бы отыскать, и она – неполная. У неё было два ребёнка, одним из которых была девочка. К счастью для Соледад, её дочь умерла. Нагваль сказал, что остриё духа человека, который умирает, снова возвращается к родителям, то есть к тем, кто отдал его. Если человек умирает, имея детей, то остриё переходит к полному ребёнку. А если все дети полные, то остриё уходит к тому, кто обладает большей силой, причём это необязательно будет лучший из них» (К-5).

Отражение

«И кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня». (Матфей 10:37.) Вчитайтесь, вникните в Библию, но помните, что «пророки новых учений бессильны гарантировать, что выдвинутая и обоснованная ими теория не будет затем искажена их последователями». (С чего начинается личность.) То есть это от вас зависит, будете ли вы следовать заветам Того, Кого чтите.

Надо пояснить, что Знание, изложенное Кастанедой, не нуждается в обоснованиях, потому что это не теория, а также потому, что проверить её можно, только испытав на себе, впрочем, как и любую другую «теорию». Так что не верьте «детям магов», то есть всем этим новоявленным и доморощенным ученикам и учителям на Пути Знания, так как в книгах Кастанеды сказано все, что необходимо для вступления на Путь Знания. Знание – штука простая.

«Вот ещё одно магическое противоречие: это невероятно трудно, но всё же является самой простой вещью в мире. Я уже говорил тебе, что сильное нервное возбуждение может сместить точку сборки. Голод или страх, любовь или ненависть сделают то же самое, что и мистицизм или несгибаемое намерение, которое и является для магов наиболее предпочтительным методом.

Несгибаемое намерение – это своего рода непоколебимая направленность ума; абсолютно чётко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями. Несгибаемое намерение также является силой, возникающей, когда точка сборки удерживается в необычном положении» (К-8).

Отражение

«Мы очень коротко коснёмся явления обязательного в этих случаях безумия. Сказкой это почти не отражено, но его важно отметить в общей связи, и оно кое-что объясняет в явлениях фольклора вообще. Побоями ли, голодом ли, или болью, истязанием, или отравляющими или наркотическими напитками – неофит ввергался в состояние бешеного безумия. Шурц полагает, что момент безумия был моментом вселения духа, то есть моментом приобретения соответствующих способностей. Точно так же понимает дело Фробениус. «По-видимому, мы здесь имеем один из тех случаев, которые в Южной Гвинее встречаются чаще, чем в Новой Гвинее, и которые следует понимать как одержимость. Осуществление этих состояний всё ещё неясно. Такие люди будто бы обладают необычайными силами, они, например, в состоянии вырывать деревья»». (Корни.) А чем, как не попытками сдвинуть точку сборки, являются монашеские посты, продолжающиеся до сорока дней? А алкоголь? Но этот способ настолько дискредитирован, что уже давно потерял свою волшебную силу.

«– Я могу сказать тебе только одно – воин недоступен. Он никогда не стоит посреди дороги, ожидая, пока что-нибудь его пришибёт. Он сводит к минимуму возможность возникновения непредвиденных ситуаций. Того, что люди называют случайностями, почти всегда можно легко избежать. Обычно такие вещи происходят с дураками, вся жизнь которых – сплошное разгильдяйство.

– Но ведь невозможно двадцать четыре часа в сутки думать и жить стратегически, – сказал я. – Представь, например, что кто-то поджидает тебя с мощной винтовкой, снабжённой оптическим прицелом. Он может уложить тебя с расстояния в полкилометра. Что ты сделаешь в подобной ситуации?

– У тебя не будет ни единого шанса. Ты ведь не сможешь остановить пулю.

– Нет, не смогу. Но я всё равно не понимаю, к чему ты клонишь.

– Да к тому, что в подобной ситуации никакая стратегия не поможет.

– О, ещё как поможет! Если кто-нибудь будет ждать меня, вооружившись мощной винтовкой с оптическим прицелом, то меня просто там не окажется» (К-2).

Отражение

Однажды, гуляя по городу, я встретился со своим знакомым, тогда ещё начинающим бизнесменом. Шёл обычный великосветский разговор о погоде, о другом, о всяком разном. И как-то в разговоре он коснулся того, что неплохо бы ему заиметь пистолет для защиты своих материальных завоеваний. На что я, вспомнив вышеизложенный образ, сказал ему почти то же самое: «Друже, а если тебя будет поджидать снайпер, то что ты сможешь сделать против него со своим пистолетом? Тем более что снайпер засядет где-нибудь на крыше многоэтажки. Так что ты даже и не заметишь, как тебе влепят 9 граммов прямо в лоб».

То есть жути нагнал, а что делать, не посоветовал. Хотя совет-то простой – изгоните из своей жизни безалаберность, учитесь избегать злонамеренных действий ваших конкурентов – и бизнес ваш будет процветать и пахнуть. Или, например, простая конкретная обыденная бытовая стратегия – когда начнётся весна, трудно ли вам, как только вы подходите к какому-либо дому, поднять голову и посмотреть, не поджидает ли вас на его крыше глыба льда, готовая сорваться на вашу глупую голову?

«– Я сказал, что его тренированность буквально внушает мне благоговение.

– Я всё время стараюсь привлечь к ней твоё внимание, – сказал он.

– Ты совсем не стар, дон Хуан.

– Конечно, нет. И всё время стараюсь, чтобы ты это заметил.

– Как ты это делаешь?

– Я ничего не делаю. Моё тело хорошо себя чувствует, только и всего. Я очень хорошо к себе отношусь и поэтому не вижу причин чувствовать, что устал или что мне не по себе. Секрет заключается не в том, что ты с собой делаешь, а в том, чего не делаешь» (К-3).

Отражение

«Тому, кто хочет стать добродетельным человеком, следует укреплять тело гимнастическими упражнениями, а душу – образованием и воспитанием». (Антисфен.)

Найти что-либо сообразное у других авторов довольно-таки затруднительно. Везде царит разделение человека на две неравноценные части – душу и тело. Только-только учёные начинают признавать, что у человека есть три мозга. Что уж говорить о равноценности тела и души. Кажется, чего проще – понять, что как тело не может без души, так и душа – отлетает без тела. И если душа может жить вечно, без тела, то чего же вы так дрожите, думая о смерти какой-то тленной завалящей тушки мяса?

«Тебе предстоит научиться неделанию. Сейчас мы можем об этом поговорить. Без объяснений у тебя ничего не получится. Я надеялся, что ты сразу сможешь действовать, без каких-либо разговоров. Я ошибся.

Я расскажу тебе о вещах очень простых, но трудновыполнимых. Я расскажу тебе о неделании. Несмотря на тот факт, что рассказать о нём невозможно, поскольку неделание – это действие тела.

Неделание – это очень трудно. И оно обладает такой силой, что тебе нельзя будет о нём упоминать до тех пор, пока ты не остановишь мир. Только после этого тебе можно будет свободно разговаривать о неделании. Если тебе это ещё будет нужно.

Дон Хуан посмотрел вокруг и ткнул пальцем в большой камень неподалёку от нас:

– Делание делает вон тот камень камнем.

Мы переглянулись, и он улыбнулся. Я ждал объяснений, но он молчал. В конце концов, я вынужден был сказать, что не понял.

– Вот, это – делание! – воскликнул он.

– Извини, я…

– И это – делание.

– О чём ты, дон Хуан?

– Делание – это то, что делает тот камень камнем, а куст кустом. Делание делает тебя тобой, а меня мной.

Я сказал, что его объяснение ничего не объясняет. Он засмеялся и почесал виски.

– Вот-вот… В этом – главная проблема с разговорами. Они всегда создают путаницу. Начиная говорить о делании, вечно приходишь к чему-то другому. Взять, к примеру, скалу. Смотреть на неё – это делание. Видеть её – неделание» (К-3).

Отражение

Говорит Мо-цзы (гл. 40, опр. 75): «Вэй – это стремление к желаемому на основе исчерпывающего знания».

А вот из словаря: «Вэй с оптативным «у» выражая предписание «недеяния», или «отсутствия деятельности» (у вэй) стало важнейшей категорией даосизма, символизирующей принцип невмешательства в естественный порядок вещей и ход событий ни с этической, ни с прагматической позиций. У вэй предполагает, однако, специфическую (органическую и спонтанную) активность в виде «осуществления недеяния» (вэй у вэй): «Осуществляй недеяние, но не предавайся ему»». (Китайская философия.)

А как вам предположение, что китайский язык произошёл из русского? Доказательство? Пожалуйста! В русском языке тоже есть точно такое же слово; с таким же произношением и с таким же значением. «Увей – место на поляне возле леса, которое никогда не освещается солнцем: «Под увеем хлеб не родится». Увейка – тень, прохлада, тенистое место. «Гуси-то все ходят за увейку»». (В. Даль.) Таким образом, и китайский, и русский «увей» говорят об одном и том же – о неделании. Русский увей, он чувствует, что солнце где-то рядом, что даже видны его отсветы, но оно никогда тебя не освещает, то есть русский увей – это воспринимать Солнце только по его тени. (Небольшое отступление в русско-японскую филологию. Слово «вата» имеет одинаковое произношение и значение в русском и японском языках. То есть японский и русский тоже – языки-братья.)

Кстати будет цитата из «Письма Такуана Дзягю Тадзима-но-ками Мунэнори о тайне недвижимой праджни»:

«Осознающий ум – усин но син – противоположен мусин но син, уму, не сознающему себя. Мусин – буквально означает «не-ум», это ум, отрицающий себя, дающий себе уйти от себя, расслабиться до состояния совершенной несдержанности, несвязанности.

Ум, не осознающий себя, не нарушается никакими аффектами. Это ум изначальный, а не заблуждающийся. Он всегда течёт, никогда не останавливается, никогда не становится твёрдым. Поскольку он ничего не выбирает, не ищет, куда надо двигаться, – он наполняет всё тело, проникает в каждую его часть и нигде не останавливается. Он никогда не становится подобным камню или куску дерева. Если он отыскивает где-то место для отдыха, это не ум не-ума. Не-ум ничего в себе не хранит. Его также называют мунэн, «не-мысль»».

А теперь опять из Кастанеды. «Диссонирующий элемент назывался «неделанием», или противоположностью «деланию». «Делание» – это всё, что является частью целого, в котором мы отдаём себе отчёт. «Неделание», в свою очередь, есть элемент, не принадлежащий к этому строго очерченному целому» (К-8).

Кстати, «голодание» – это то же неделание.

«Он всё время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.

Дон Хуан ещё раз повторил, что осознание начинается с постоянного давления больших эманаций извне на эманации, заключённые внутри кокона. За счёт этого давления останавливается движение эманаций внутри кокона, которое суть движение к смерти, ибо направлено на разрушение кокона. Такая остановка является первым действием осознания.

Все живые существа стремятся к смерти. Это – истина, в которой видящий не может не отдавать себе отчёта. Осознание же останавливает смерть.

Новых видящих привёл в глубокое замешательство тот факт, что осознание препятствует смерти и в то же время является её причиной, будучи пищей Орла. Это невозможно объяснить, поскольку не может быть рационального способа понять бытие. Видящим не оставалось другого выхода, кроме как принять то, что их знание основано на взаимопротиворечащих предпосылках.

– Но почему они разработали систему, содержащую внутренние противоречия?

– Ничего они не разрабатывали, – ответил он. – Видящие открыли непреложные истины, они увидели их такими, какие они есть. Вот и всё.

Вот, например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности, и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.

Приведённый доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он всё время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода» (К-7).

Отражение

Возможно, что это сродни понятию «мусин но син».

«Глупец гадает; напротив того, мудрец проходит жизнь как огород, наперёд зная, что кой-где выдернется ему репка, а кое-где и редька». Или ещё – «Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые, иначе такое бросание будет пустою забавою». Козьма Прутков понимал и в «деянии», и в «недеянии»! Есть время быть рациональным, и есть время – отбросить рациональность.

«Дон Хуан дал мне выкурить две трубки смеси. Начальный эффект был таким же, как и во всех предыдущих случаях.

Вдруг я чётко услышал голос дона Хуана.

– Теперь посмотри на меня, – сказал он и повернул мою голову лицом к себе.

Я посмотрел и сразу же увидел сияние, которое уже дважды воспринимал, глядя на его лицо, – гипнотизирующее движение, волнообразное течение света в некотором объёме. Этот объём вроде и не был ничем ограничен, однако текучий свет никогда не выходил за какой-то невидимый контур.

Я сосредоточил внимание на той части объекта, где должен был находиться левый глаз дона Хуана. Я заметил, что там сияние выходило за пределы объекта. Это выглядело как ритмично повторявшиеся вспышки, из которых выбрасывались частицы света. Они с силой вылетали в мою сторону и снова возвращались, как на резинке.

В области левого глаза я воспринимал пульсирующее излучение. Однако я специально не фокусировал внимание на этом месте, а сосредоточился на прилегающей зоне, которая, по логике, соответствовала правому глазу. В ней я мгновенно заметил чистое прозрачное озерцо света. Жидкого света.

Потом я немного отодвинулся, чтобы рассмотреть оба глаза одновременно. Левый излучал вспышки света, вырывавшиеся вперёд из вертикальной плоскости, правый – радиальные вспышки, не выходившие за пределы этой плоскости. Ритм излучения обоих глаз был строго согласован – когда левый «выстреливал» вспышкой, свет правого сжимался и закручивался внутрь. Потом в правом расширялось кольцо, охватывая огоньками всю область жидкого света, а левый – замирал» (К-2).

«Смерть – наш вечный попутчик. Она всегда находится слева от нас на расстоянии вытянутой руки» (К-3).

Отражение

«Для большинства мифологий характерно использование признака «левый» в значении отрицательного, связанного с неправотой (и загробным наказанием), «правый» – в значении положительного. Вместе с тем в большинстве культурных традиций, начиная с верхнего палеолита, левая рука выступает в качестве женского символа. Обрядовое соотнесение мужчины с правой стороной, а женщины – с левой подтверждается археологическими данными.

Запреты использовать левую руку для обычных действий, связанные с направленным воспитанием праворукости во всех обществах, могли иметь своим следствием выделение левой руки как священной». (Мифы.)

А привычка плевать три раза через левое плечо? Вы думаете, что отпугиваете смерть? Да вы просто оскорбляете, злите и раздражаете её.

И вообще, откуда пошёл этот страх и эта ненависть к «левой стороне»?

«Дон Хуан сказал, что эти женщины излечили его от похоти. В течение шести месяцев он большую часть времени проводил в корсете, подвешенный к потолку сельской кухни, как коптящийся окорок, пока окончательно не очистился от мыслей о достижениях и личном удовлетворении.

Дон Хуан объяснил, что подвешивание в корсете – превосходный способ для излечения от некоторых болезней, не являющихся телесными.

Идея состоит в том, что чем выше человек подвешен и чем дольше он не имеет возможности коснуться земли, болтаясь в воздухе, тем выше вероятность по-настоящему очищающих последствий» (К-6).

Отражение

«Столпничество – разновидность христианского аскетизма, состоявшая в том, что подвижник добровольно обрекал себя на длительное изолированное пребывание в любое время дня и ночи на открытой площадке, сооружённой на столбе. Основателем столпничества церковная традиция считает Симеона Столпника». (Ат. слов.)

«Дорин как ученик Докина был отдан в монастырь в возрасте девяти лет, стал монахом в двадцать один и изучал сутру Кэгонкё. Позже Дорин поселился в густом лесу на горе Симбо и занимался медитацией, сидя на дереве. За это современники прозвали его Тёка Дзэндзи (Мастер Птичьего Гнезда)». (Блайс.)

«В русских сказках запрет не касаться земли прямо не высказывается, хотя он вытекает из сидения на башне.

Таким образом, мы видим, что сказка сохранила все виды запретов, некогда окружавших царскую семью: запрет света, взгляда, пищи, соприкосновения с землёй, общения с людьми. Совпадение между сказкой и историческим прошлым настолько полное, что мы вправе утверждать, что сказка здесь отражает историческую действительность». (Корни.) Мы тоже можем утверждать об исторической действительности, только надо уточнить, что царская семья в этих случаях образовывалась из магов, владеющих Знанием и имеющих помощников с другой стороны. А в связи с помощником можно вспомнить Конька-Горбунка.

«По некоторым косвенным признакам можно судить, что пребывание под землёй, или в темноте, или на башне способствовало накоплению магических сил не в силу запретов, а просто как таковое». (Корни.) Я же говорил, что бывают, бывают просветления и у учёных мужей!

«Сравнив человеческие существа с растениями, он уподобил нас подвижным деревьям, укоренённым в земле. Наши корни способны к передвижению, но это не освобождает нас от грунта. Он сказал, что для установления равновесия мы должны выполнить третье неделание, вися в воздухе.

Однажды ночью он подвесил меня и ла Горду в двух отдельных корсетах, напоминающих плетёные стулья. Мы сели в них, и он поднял нас через блок к самым верхним толстым ветвям высокого дерева.

Занимаясь неделанием в подвешенном виде бесчисленное число раз, мы испытывали могучий поток физических ощущений, подобных слабым разрядам электрических импульсов.

В течение первых трёх-четырёх попыток дерево, казалось, сопротивлялось нашему вторжению. Затем, когда это прошло, мы начали ощущать импульсы как сигналы мира и равновесия. Сильвио Мануэль рассказал нам, что основание дерева питается из глубин земли, в то время как осознание подвижных существ – с поверхности. В дереве отсутствует чувство конфликта, тогда как движущиеся существа наполнены им до краёв» (К-6).

«Традиция дерева прослеживается затем в Египте (Осирис), есть она и в русской сказке. В пензенской сказке девушка спасается от преследований отца в деревянный столб. Этот столб брошен в воду и приплывает в другое королевство.

Дерево здесь играет ту же роль, что стеклянный гроб. Немая девушка в лесу часто обнаруживается царевичем на дереве. Она обычно нагая, покрывает себя волосами и напоминает собой птицу, иногда даже обклеена перьями. Всё это указывает, каков источник этого мотива. Девушка в дереве, на дереве, то же, что девушка в гробу, девушка в состоянии временной смерти. Это соответствует пребыванию в животном». (Корни.) Ну, что тут чему соответствует, мы можем объяснить теперь по-другому, надеюсь, правильно, хоть и не научно.

И выбросьте, пожалуйста, все сонники.

Образ 1. Практический сонник

Образ 2. Энергия сна

Образ 3. Дверь снов