Прибалтика и геополитика. 1935-1945 гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации Соцков Лев
В отношении пенсий родственникам, а также инвалидам войны, следует отметить, что пенсии высчитывались в соответствии с данными о заработной плате в России в 1937 году. Задача состояла в том, чтобы получить цифры, сравнимые с цифрами рублевой стоимости, в которых вычислялись материальные потери. Определение суммы пенсий для родственников потребовало сведений о составе русских семей и о нормальной смертности населения. Таким образом удалось определить сумму пенсий, которую следовало выплатить в целом «типовым семьям» различного количественного состава. Распределение общей суммы платежей во времени для всех семей высчитано довольно произвольно, и ежегодная сумма выплаты пенсий, подсчитанная таким образом, капитализирована из 4 %, чтобы получить ее стоимость в данное время.
В связи с неясностью русского закона о пенсиях не видно, на всех ли вдов погибших военнослужащих распространяется автоматически право получать пенсию по достижении 55 лет. Цифры в таблице 2 выведены из предположения, что это именно так. Если же данное предположение не соответствует действительности, общая сумма пенсий должна быть уменьшена примерно на одну седьмую.
При заключении Версальского договора размер французской пенсии был взят в качестве стандарта для всех союзников при вычислении их суммы репараций в счет пенсий. Если после этой войны размер пенсии какой-либо другой страны будет взят в качестве стандарта и если, как можно предполагать, этой страной не будет Россия, сумма пенсий русских изменится и, вероятно, будет значительно выше, чем здесь подсчитано.
Если русские последуют примеру Версальского договора, они потребуют компенсации не только за стоимость военных пенсий, но и за стоимость пособий, выплаченных во время войны семьям мобилизованных. Предполагается, что к июлю 1944 года русские выплатят 18 миллиардов рублей родственникам военнослужащих или около 13 миллиардов по уровню заработной платы и цен 1937 года (пособия семьям, в отличие от пенсий, не зависят от заработной платы (или прежнего заработка) военнослужащего. Но для получения общей суммы, сравнимой с общей суммой пенсий, пособия были пересчитаны пропорционально изменению уровня заработной платы с 1937 года по 1940 год).
Другой статьей, включенной в Версальский договор, являлась статья о «расходах на помощь, оказанную правительствами союзных и присоединившихся стран военнопленным, их семьям и родственникам». Эта статья неприменима к России в этой войне, за исключением части, включенной в статью о пособиях семьям, уже указанную выше.
4. Возмещение за принудительный труд. Полагают, что в Германию было отправлено 1,7 миллиона русских и что эти рабочие выработают немцам к июлю 1944 года 3,2 миллиона трудолет (эти цифры касаются только населения в районах, принадлежавших СССР до 1939 года. По поводу лиц, насильно отправленных в Германию из районов, присоединенных к СССР в 1939 и 1940 гг., указывается также в параграфе 6). Хотя этим рабочим было обеспечено некоторое содержание и они получали номинальную компенсацию в деньгах, в целом их заработная плата была значительно ниже нормальной оплаты за подобный труд.
Высказывания русских не дают точных указаний о расчете убытков, понесенных лицами, отправленными на принудительную работу в Германию (Этот вопрос также неясен и в Версальском договоре, где просто говорится: «Убыток, причиненный немцами и их союзниками путем принудительного труда без соответствующей оплаты» – должен быть включен в число статей, требующих репараций). Скорее всего, немцев заставят оплатить разницу между нормальным заработком этих лиц и фактической суммой, выданной им. В этом случае полагают, что, основываясь на нормальной заработной плате русских рабочих в 1937 году, сумма репараций по этой статье достигнет 4,9 миллиарда рублей.
5. Прочие убытки, понесенные гражданским населением. По Версальскому договору репарации следовало получить за убытки, понесенные гражданами, пострадавшими в связи с военными действиями и актами зверств. Неизвестно, насколько увеличится сумма, которую потребуют русские за возмещение убытков, если они включат эту статью при требовании репараций.
Сообщения, опубликованные Чрезвычайной Государственной Комиссией по поводу количества русских граждан, убитых во время немецкой оккупации, свидетельствуют о том, что, если русские потребуют компенсации за эту категорию убытков, она составит довольно большую сумму. В сообщении Комиссии, касающемся только Смоленска и его окрестностей, немцы обвиняются в убийстве 135 000 русских граждан. Количество убитых в районе Сталино также составляет довольно высокую цифру – 25 000 человек. Однако по Орлу и Орловской области количество убитых составляет 6000 человек.
6. Материальные убытки и личный ущерб, понесенные гражданами в районах, присоединенных к СССР в 1939 и 1940 гг.
До войны общее количество населения районов, присоединенных к СССР в 1939 и 1940 гг., составляло 23 миллиона человек, или одну треть довоенного населения районов, входивших в границы России 1939 года и захваченных немцами. Поскольку население присоединенных районов в большей степени, чем население захваченных районов России в границах 1939 года, было занято сельским хозяйством, доля капиталовложений на душу населения в этих районах, видимо, была меньше, чем в последних. Принимая во внимание это различие в роде занятий населения, а также, что размер разрушений в присоединенных районах, вероятно, меньше, чем в других оккупированных районах, будет разумно предположить, что общая сумма материальных убытков (включая реквизиции) в присоединенных районах не превысит одной четвертой части материальных убытков, нанесенных в захваченных немцами районах в границах до 1939 года, т. е. около 35 миллиардов в рублях 1937 года.
Достаточных сведений о количестве лиц, отправленных на принудительные работы из присоединенных районов, не имеется, но если общий убыток, понесенный такими гражданами, и убыток, понесенный такими же лицами в оккупированных районах, входивших в границы до 1939 года, определить пропорционально количеству населения, то он составит около 2 миллиардов рублей.
Г. Военные издержки
Включение военных издержек в репарационные суммы значительно увеличит общую сумму, требуемую русскими, но вместе с этим уменьшит их относительную долю по сравнению с другими претендентами.
Следующие данные о суммах, израсходованных русскими на нужды обороны, дают некоторое понятие о размерах репараций, которые русские могут потребовать за военные издержки.
Если Россия должна будет заплатить союзникам за боеприпасы и другую помощь, полученную от них, общая сумма ее военных издержек, конечно, значительно увеличится.
Д. Пересчет военных убытков, понесенных русскими, в доллары и немецкие марки
1. В таблице 3 данные, указанные в предшествующих параграфах, выражены в долларах и немецких марках. При переводе в доллары принимались во внимание следующие два курса:
а) Официальный валютный курс в пять рублей за доллар.
б) Фактический оптовый паритет промышленных цен, преобладавший в 1937 году и высчитанный для целей этого документа, – 8 рублей за доллар.
Цифры в немецких марках были выведены путем перевода стоимости в долларах, полученной путем применения второго из этих курсов, в немецкие марки по курсу 2,5 немецкой марки за один доллар, что было официальным золотым паритетом при обмене доллара на марки в 1937 году.
2. Оптовый паритет промышленных цен, указанный выше, был получен на основании следующих соображений:
а) Относительная часовая производительность труда в советской и американской промышленности, как она определяется в официальной советской статистике.
б) Денежный размер заработной платы советских и американских рабочих.
в) Отношение заработной платы к прочим элементам в денежных ценах в России и США.
3. Окончательные результаты наших вычислений в таблице 3 сравнимы с весьма ориентировочными данными, предложенными профессором ВАРГА. В своей лекции он заявил, что материальные убытки, понесенные русскими, составляют 300–450 миллиардов золотых марок. Вычисления ВАРГА основывались на следующем: а) цифра в 15 миллиардов марок считается приблизительной суммой материальных убытков, понесенных Францией в прошлой войне (это половина суммы, определенной за свои убытки французами); б) опустошенные, районы СССР в этой войне в 20–30 раз больше районов, опустошенных во Франции в прошлой войне; в) общие убытки исчисляются пропорционально размерам опустошенных районов. В более поздних выступлениях ВАРГА использует тот же метод для подсчета материальных убытков, причиненных всем оккупированным районам в Европе, и приходит к цифре в 200 миллиардов золотых рублей (вероятно, прежних золотых рублей) или 400 миллиардов золотых марок.
Таблица 3. Предположительный состав русских послевоенных требований о репарациях, выраженный в рублях, долларах и марках (в миллиардах)
а) Не включая убытки в связи с отправкой на принудительный труд в Германию из присоединенных районов, которые составят сумму еще около 2 миллиардов рублей.
б) Это выражает сумму расходов на оборону, скорее по существующей цене рубля, чем в рублях 1937 года.
в) Для оборонных расходов паритет промышленных цен является менее точным указателем существующей стоимости военных материалов и т. п. Поэтому для долларового выражения применен официальный курс.
Пояснения
Данные, указанные выше, очень приближенны и в некоторых случаях могут быть весьма неточны. Внимание должно быть обращено, главным образом, на следующее:
а) Большинство цифр по капиталовложениям, которые выражены в рублях 1937 г. в § 1 раздела В, было первоначально вычислено в рублях 1926 – 27 гг. и 1933 г. Индекс цен, использованный для конвертирования этих цифр в рубли 1937 года, основан на уровне цен на все товары, производимые промышленностью, включая потребительские. Поскольку цены на последнего вида товары, возможно, повышались больше, чем цены на средства производства, цифры капиталовложений в рублях 1937 года, а отсюда и цифры материальных убытков, возможно, завышены.
б) Но это преувеличение, вероятно, уравновешивается при конвертировании рублей в доллары, так как курс в 8 рублей за доллар основан на сравнении уровня оптовых промышленных цен вообще в России и США. Курс же, основанный на сравнении только цен товаров, относящихся к капиталовложениям, был бы ниже.
в) Следует иметь в виду, что размер материальных разрушений вычислен на основе весьма неполной информации и в некоторых случаях более или менее произволен.
г) Подсчет суммы пенсий потребовал значительного упрощения статистического метода, что могло привести к значительным ошибкам. Кроме того, как уже указывалось, интерпретация русского закона о пенсиях, отличная от той, что применялась при данном вычислении, также может уменьшить общую сумму пенсий на одну седьмую.
ВЕРНО:
Начальник I Управления НКГБ СССР
(ФИТИН)
Содержание телеграммы № 4651 от 29 августа 1944 г. английского посла в Вашингтоне, адресованной МИД Великобритании. Записка НКГБ СССР в ГКО
Записка НКГБ СССР в ГКО
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОС. КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ТОВ. СТАЛИНУ
НКИД СССР
ТОВ. МОЛОТОВУ
НКВД СССР
ТОВ. БЕРИЯ
„ “ октября 1944 г.
НКГБ СССР сообщает содержание телеграммы № 4651 от 29.08.1944 года английского посла в Вашингтоне, адресованной английскому министерству иностранных дел.
Текст телеграммы получен в Лондоне агентурным путем.
«СТЕТТИНИУС сообщил мне сегодня утром, что РУЗВЕЛЬТ и ХОЛЛ негодуют на советских делегатов, которые подняли вопрос о том, что все 16 советских республик должны быть представлены в новой организации. Они предложили СТЕТТИНИУСУ переговорить по этому вопросу непосредственно с ГРОМЫКО.
СТЕТТИНИУС сообщил мне, что он говорил с ГРОМЫКО, который заявил, что он в принципе согласен на то, чтобы в состав организации входили в качестве ее основных членов союзные и присоединившиеся нации и что он не будет поднимать на конференции вопроса о 16 республиках.
Нам нужно, по возможности, держать в секрете то обстоятельство, что он конкретно поднимал этот вопрос».
Народный комиссар Государственной безопасности Союза СССР
(В. МЕРКУЛОВ)
Отп. 6 экз.
1 – экз. т. Сталину
2 – экз. т. Молотову
3 – экз. т. Берия
4 – экз. Секр-т НКГБ
5–6 – экз. Секр-т I Упр. НКГБ
Меморандум Исследовательского департамента МИД Великобритании по вопросу о вероятных послевоенных тенденциях внешней политики Советского Союза
Меморандум МИД Великобритании
СОВ. СЕКРЕТНО
Перевод с английского
МЕМОРАНДУМ
Исследовательского департамента министерства иностранных дел Англии по вопросу о вероятных послевоенных тенденциях внешней политики Советского Союза.
Составлен Зам. директора русской секции департамента САМНЕРОМ.
А. Общие соображения
Международное положение Советского Союза после войны
1. После войны Советский Союз будет обладать большими силами и высоким престижем не только в результате своих собственных достижений, но и как наследник царской империи. Заграница будет относиться к нему со смешанными чувствами, и характер этого отношения может оказать воздействие на его политику (§ 1).
Внутреннее экономическое положение Советского Союза после войны и его вероятное воздействие на советскую внешнюю политику
2. Советский Союз будет поглощен заботами о восстановлении и развитии своего хозяйства, пока не достигнет уровня, дающего лучшие условия жизни народу и гарантирующего безопасность страны. Пока эта цель не будет достигнута, мало вероятного, чтобы он уклонился в сторону агрессии (§ 2).
3. Советский Союз был уже занят обширной программой развития своих основных ресурсов, имевшей целью достижение максимальной независимости. Этим он был занят с 1927 года до тех пор, пока не был атакован Германией (§ 3 – 10). Возобновляя свое экономическое развитие после войны, Советский Союз, вероятно, будет стремиться к своей прежней цели, т. е. к экономической самостоятельности, но, возможно, ему придется снизить темпы своего экономического развития и обратить часть своих сил на производство потребительских товаров вместо капитального оборудования. Поэтому ему, вероятно, придется больше, чем раньше, рассчитывать на помощь из-за границы, особенно из Германии (безвозмездно) и из США и Англии (§ 11–27).
5. Он, безусловно, сохранит государственную монополию внешней торговли и, вероятно, будет настроен в пользу стабилизации мировых цен, установления международной денежной единицы и сохранения международного применения золота (§ 28–33).
6. Он будет нуждаться в расширении производства:
1) высококачественных пищевых продуктов и продуктов животного происхождения;
2) угля и энергии;
3) цветных металлов и каучука;
4) промышленного строительства и оборудования.
Для удовлетворения своих возрастающих потребностей в топливе ему придется импортировать силовые установки, электрооборудование, машины для бурения нефтяных скважин и для очистки нефти, а также изыскивать дополнительные источники нефти за пределами своих границ (§ 34–45).
7. Основная товарная масса внешней торговли СССР была и будет транспортироваться морем, и он, вероятно, будет продолжать политику строительства собственного большого торгового флота (§ 46).
Безопасность и политика сотрудничества
8. Советскому Союзу будет желательна такая послевоенная обстановка, которая будет благоприятствовать его внутренней реконструкции и развитию. В этих целях Советский Союз будет, вероятно, ориентироваться прежде всего на сотрудничество с Англией и США (§ 47–28).
9. Советские требования будут, вероятно, охватывать:
1) границы 1941 года с некоторым небольшим расширением;
2) меры, которые сделали бы Германию неспособной к дальнейшей агрессии;
3) свободу для прочих соседних государств установить свой образ правления с тем, что эти правительства не будут враждебны к Советскому Союзу;
4) сотрудничество с Англией, США и Китаем в рамках общей международной организации;
5) воздержание от организации без одобрения Советского Союза региональных оборонных союзов, расположенных на его морских путях сообщения:
6) участие на равных правах с Англией и США в формировании сил, гарантирующих международную безопасность (§ 49–59).
Трудности англо-советского сотрудничества
10. Важнейшими трудностями являются трудности психологического порядка: взаимное недоверие, восходящее еще ко временам Российской империи, и скрытность Советского правительства (§ 20–62).
Советско-американское сотрудничество
11. Здесь нет такого тяжелого наследия прошлого, но имеется, возможно, еще большее опасение внутренних сил социальной реакции в Америке, ее экономической экспансии и финансового империализма (§ 63–65).
Двоякая перспектива экспансии
12. Советская идея коммунизма и советское понимание русского национализма могут отразиться на советской внешней политике как моменты, способствующие экспансии. Но экспансия может иметь место только в том случае, если политика сотрудничества с Англией и США потерпит неудачу (§ 66–67).
Советская идея коммунизма как средство к экспансии
13. Мессианский призыв к коммунизму может быть возобновлен в качестве средства для установления в странах, пограничных с Советским Союзом, режимов, дружественных Советскому Союзу. Этот образ действий может быть ускорен, если какая-либо из соседних стран будет ввергнута в хаос или если Англия и США возбудят подозрительность СССР своей внутренней социальной или внешней экономической политикой. (§ 68–70).
Новый русский национализм как сила, способствующая экспансии
14. Соединение традиционного влечения к России с новым влечением к Советскому Союзу может влиять на малые славянские народы (кроме поляков), но новый советский национализм будет скорее занят своим собственным развитием, а не «империалистической» экспансией (§ 71–73).
Б. Страны особых интересов. Германия. Восточная Европа и Франция
15. Советскому Союзу будет желательно:
а) сделать Германию неспособной к агрессии в будущем;
б) получить от нее репарации в форме принудительного труда и поставок натурой;
в) развить собственные ресурсы Союза так, чтобы сделать его недоступным для нападения Германии (§ 74–75).
16. Советское правительство будет настаивать на возвращении ему территорий, лежащих к востоку от границ 1941 года, которые находились под польским владычеством с 1920 по 1941 год, и будет, возможно, толкать Польшу на поиски компенсации за счет Германии. Трудно предположить, чтобы он вмешивался во внутреннюю политику Польши, если польская политика не будет недружелюбной к Советскому Союзу. СССР будет настроен против создания федераций на пространстве между Балтийским и Эгейским морями (§ 76–77).
17. Он будет, вероятно, настроен в пользу восстановления Франции как великой державы (§ 78).
Балтийские страны и Скандинавия
18. Советский Союз будет настаивать:
1) на включении в него прибалтийских государств;
2) на восстановлении границы 1941 г. с Финляндией;
3) он будет против организации северного блока;
4) потребует гарантий в отношении проливов, ведущих в Балтику, и
5) пожелает обеспечить безопасность Мурманского морского пути.
Черное море и Турция
19. Советский Союз будет:
1) настаивать на возвращении Бессарабии;
2) стараться закрыть другим державам доступ к румынским источникам нефти и, возможно, постарается контролировать их:
3) будет требовать участия в Дунайской речной комиссии;
4) он, вероятно, вовлечет Болгарию в сферу своего влияния и
5) постарается сохранить и, по возможности, расширить свои права в проливах, обусловленные конвенцией в Монтре. Обоюдное недоверие между ним и Турцией, являющееся наследием прошлого, может быть смягчено тем обстоятельством, что Великобритания будет являться их общим союзником, а также при помощи устранения особенно острых моментов, которые в прошлом вели к конфликтам. (§ 83–88).
Персия
20. СССР заинтересован в этой стране в обеспечении безопасности бакинских нефтяных источников и свободном доступе к Персидскому заливу для закавказской и среднеазиатской советской торговли. Послевоенная деятельность Советского Союза в Персии вряд ли будет идти дальше экономического и культурного проникновения, разве только Персия впадет в состояние хаоса или Советский Союз и Великобритания рассорятся (§ 89–93).
Афганистан и Индия
21. Хотя эти страны и будут являться опасным участником, если наши отношения с Советским Союзом испортятся, в настоящее время нет признаков того, чтобы Советский Союз возобновил русскую политику XIX столетия в области экспансии в этом направлении (§ 94–96).
Китай и Япония
После поражения Японии Советский Союз:
1) может потребовать обратно территории, уступленные Россией Японии после русско-японской войны, и ликвидировать японские рыболовные и нефтяные концессии;
2) может потребовать участия в международной опеке над освобожденной Кореей;
3) вряд ли он будет помогать китайским коммунистам в гражданской войне между ними и гоминдановским правительством, разве только это правительство проявит недружелюбие по отношению к Советскому Союзу;
4) он потребует гарантий пользования прямой железнодорожной линией к Владивостоку, пересекающей Манчжурию;
5) он будет стараться сохранить свой контроль над Внешней Монголией и, возможно, попытается восстановить свой контроль над Синьцзяном (§ 97 – 102).
Исследовательский департамент министерства иностранных дел
10 декабря 1943 года
1945
Некоторые исторические тенденции русской внешней политики. Секретный доклад Исследовательского отдела МИД Великобритании от 17 апреля 1945 г
Доклад МИД Великобритании
СОВ. СЕКРЕТНО
Экз. № 1
НКИД СССР
ТОВ. ВЫШИНСКОМУ
Направляем для ознакомления секретный доклад исследовательского отдела английского министерства иностранных дел от 17.4.45 на тему: «Некоторые исторические тенденции русской внешней политики».
По ознакомлении документ просим вернуть.
ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на 36 страницах.
Начальник I Управления НКГБ Союза ССР
(ФИТИН)
Перевод с английского
СЕКРЕТНО
НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ РУССКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
ВВЕДЕНИЕ
1. СССР обладает величайшей в мире территорией, и в его истории водные пути играют важнейшую роль. Возникшее на болотах славянское государство развивалось по торговым путям, шедшим вдоль великих рек. На протяжении столетий политика русского государства определялась желанием выйти к открытому морю. Путь в Западную Европу через замерзающий порт Архангельск был открыт английскими купцами в ХVI веке. Незамерзающий порт Мурманск был слишком далек для того, чтобы им можно было пользоваться в качестве торгового выхода, до появления железных дорог. Тихий океан, к которому русские вышли в 1640 году, не использовался до конца XIX века, когда была построена транссибирская железная дорога.
В средние века балтийское побережье было закрыто для торговых городов (Новгорода и Пскова) тевтонскими рыцарями. Когда же эти города были захвачены возрастающей мощью Москвы, путь в Балтику все еще был закрыт шведами, немцами, литовцами и поляками. Лишь в начале ХVIII века Петр Великий «прорубил окно в Европу» в результате ряда тяжелых войн, и только к концу этого столетия побережье от Выборга до Мемеля перешло в руки русских. В ХVIII веке русские также вышли впервые к Черному морю. Азовское море было окончательно отобрано у турок в 1739 г., а к 1812 г. русские владения простирались от устья Дуная до Грузии.
2. В русской политике, начиная с ХVIII века, наблюдаются две ясных тенденции, которые, будучи основаны на чисто географических соображениях, пережили царский режим. Первой является непрекращающийся нажим для получения доступа к открытому морю. Это, очевидно, обусловит заинтересованность СССР в Петсамо (лучшем порте, нежели Мурманск), в Персидском заливе и в порте на Тихом океане (вроде Порт-Артура или Дайрена), для которого, в отличие от Владивостока, не требовались бы зимой ледоколы. В прошлом эта тенденция также вызывала чрезвычайную заинтересованность России в проливах, контролирующих выход из Черного моря. Эта заинтересованность будет не снижаться, а, наоборот, возрастать по мере восстановления и расширения советской промышленности. К этому можно добавить желание участия в установлении режима для проливов, контролирующих выход из Балтики.
3. Второй неизменной тенденцией в русской политике является желание занять на западе и укрепить стратегическую линию, которая в общих чертах соответствует границе 1941 г. и базируется на Западной Карелии, прибалтийских государствах, Припятских болотах, Карпатах и Дунае и гарантируется на фланге уверенностью в том, что проливы никогда не будут находиться в зависимости от какой-либо другой державы. Эта линия (которая, за исключением Прибалтийских государств, примерно совпадает с этнографической западной границей России, Белоруссии и Украины) была завоевана Россией и защищалась ею в ХVIII веке (кроме Бессарабии, присоединенной в 1812 г.). Россия вышла за ее пределы только после того, как европейское равновесие было нарушено Наполеоном, произведя неловкое присоединение великого княжества Финляндского и так называемой «конгрессовой» Польши. Обе эти территории сохраняли полуавтономный статус в пределах русской империи на протяжении многих лет, никогда не были полностью освоены, и если бы даже правительство ЛЕНИНА было в 1918 г. сильным, а не слабым, оно наверное сочло бы благоразумным согласиться с их отделением.
Нет оснований полагать, что СССР захочет вновь присоединить к себе какую-либо из этих территорий после войны, если у него будут надлежащие гарантии против возрождения военной мощи Германии. С другой стороны, он будет настаивать на сохранении своей границы 1941 г., которая на всем своем протяжении на западе представляет не результат притязаний, а исторически обусловленную стратегическую и этнографическую черту. Граница 1941 г. с Финляндией приблизительно совпадает с границей, установленной в 1721 г. Граница 1941 г. с Польшей почти точно совпадает с границей, установленной в 1763 г. Граница 1941 г. с Румынией по Дунаю совпадает с границей, установленной в 1812 г. Кроме того, в дополнение к стратегическим соображениям, граница с Польшей и Румынией, установленная в 1941 г., включает в пределы Украинской ССР всех украинцев, за исключением проживающих в Прикарпатской Украине. Принимая во внимание попытки Франции после революции 1917 г. отделить Украину от СССР и аналогичные намерения немцев, высказанные в «Майн Кампф» и осуществленные впоследствии, правительство Советского Союза, вероятно, будет считать политически важным для своей безопасности и неприкосновенности, чтобы за пределами его границ не оставалось значительной группы украинцев, могущей превратиться в очаг сепаратистской пропаганды. Наконец, сюда входят и соображения престижа. Советское правительство и пресса описывают население, присоединенное в 1939 – 40 гг., как «освобожденное», а присоединение Прибалтийских государств и Восточной Польши представляется как основанное на народном голосовании. Поэтому им было бы чрезвычайно трудно оправдать в глазах своего собственного населения оставление этих территорий, даже если бы Советское правительство и было расположено по другим соображениям пойти на такой шаг. Советские настояния на сохранении границ 1941 года, конечно, не исключают возможности их пересмотра, но Советское правительство будет считать и захочет, чтобы и другие считали, что оно (как, например, при предложении начать переговоры с Польшей на базе линии Керзона) делает большую уступку, соглашаясь на рассмотрение вопроса об уступке того, что оно считает законно себе принадлежащим.
4. Относительно этой стратегической линии можно утверждать, что русская политика на западе была исторически по преимуществу оборонительной, за исключением имевших место в XIX столетии на Балканах выступлений, которые имели целью отчасти противодействие продвижению Австрии к проливам, а отчасти – укрепление русского влияния. Эта историческая тенденция к обороне будет значительно усилена обстановкой, при которой СССР выйдет из этой войны. Население его будет истощено войной и лишениями; большое число городских центров Советского Союза и значительная часть его промышленности будут уничтожены. На много лет вперед (по крайней мере в течение 20-летнего срока англосоветского договора) правительство Советского Союза будет занято исключительно внутренним восстановлением, обусловленным войной и возобновлением выполнения грандиозных планов национального развития, выполнение которых, как считалось в 1939 г., потребует 10 или 15 лет. В то же время Советский Союз встанет перед проблемами собственной внутриполитической эволюции в сторону либерализации и в области урегулирования отношений между Москвой и нерусскими народами, первым шагом к которому было изменение конституции, произведенное 1 февраля 1944 г., и последующее создание комиссариатов иностранных и военных дел в ряде Советских республик. Чаша весов, таким образом, сильно склонится в сторону неагрессивной политики, при которой безопасность СССР – при условии, что интересы, рассматриваемые им как жизненно важные, будут гарантированы – лучше всего будет обеспечиваться объявленной им политикой сотрудничества с США и Великобританией.
А. ГЕРМАНИЯ
5. Для попыток предсказания характера послевоенных взаимоотношений между СССР и Германией ценность истории весьма ограничена: слишком много важных факторов изменилось за последнее время. Так, например, до 1914 г. положение осложнялось существованием габсбургской монархии, а с 1917 г. по 1935 г. и даже позже французская (истинная или предполагаемая) политика создания из Восточно-Европейских государств санитарного кордона против СССР, а равно и против Германии, естественно, отражалась на взаимоотношениях этих двух государств. Можно считать, что после окончания этой войны не будет ни крупного дунайского блока, ни санитарного кордона.
6. Со всеми этими оговорками в отношениях России с Германией могут быть установлены одно или два неизменных положения:
1. Желание держать Германию (и любую другую страну) в отдалении от восточного побережья Балтики.
2. Сопротивление германскому продвижению в Польшу, которое нормально вызывает ответное русское продвижение.
3. Сопротивление проникновению тевтонов на Балканы и особенно к проливам.
4. Сопротивление любой группировке в Центральной Европе, которая может быть использована Германией в качестве орудия против России.
5. Интерес русских к внутренним делам Германии обычно диктовался их заинтересованностью в безопасности и неприкосновенности их собственных территорий.
ПОЛЬША И БАЛТИЙСКИЕ ГОСУДАРСТВА
7. Советские журналисты в настоящее время широко используют факт славянской оппозиции тевтонским рыцарям в 13 и 15 веках. Вслед за укреплением власти ГОГЕНЦОЛЛЕРОВ в Восточной Пруссии последовало завоевание Петром Великим у Швеции нынешних Эстонии, Латвии и Западной Карелии, раздел Польши в 18 столетии, расширивший прусский контроль над южными берегами Балтики, а также передача в руки России современной Литвы, Западной Украины и Западной Белоруссии, за которыми последовало присоединение Финляндии в 1809 г. и Польши в 1815 г. В начале 19 столетия прусско-русская дружба основывалась на признании Пруссией русского контроля над Восточной Прибалтикой. Война 1914–1918 гг. не была вызвана германскими честолюбивыми претензиями на Балтийском море, но поражение русских привело к германской оккупации нынешних Балтийских государств и к фактической оккупации ФИНЛЯНДИИ. На протяжении мирных лет СССР все время опасался германского проникновения в Балтийские государства и Финляндию, и когда вспыхнула война в Европе в 1939 г., он снова занял Западную Карелию и Балтийские государства.
8. Судьба Польши находится в неразрывной связи с русскими взаимоотношениями с Германией. Присоединение Россией Польши в 1815 г. объясняется опасениями, что в результате слабости Польши Пруссия получила возможность продвинуться слишком далеко на восток во времена трех разделов. Польша, однако, была непереваримой, и ее независимость была добровольно признана Россией в 1918 г. Немецкое стремление на восток в Польшу в 1939 г. привело, как и в 18 веке, к русской оккупации Западной Украины и Белоруссии. СССР, несомненно, надеется сохранить полный суверенитет этих балтийских и польских территорий после настоящей войны. Если это желание не будет нарушено и если Советское правительство получит заверение, что Германия не сможет снова окрепнуть, нет никаких оснований предполагать, что СССР будет в дальнейшем предъявлять территориальные претензии в этом районе, за исключением одного или двух стратегических пунктов, вероятно Ханко и, возможно, Аландских островов, а также даже в вопросе контроля над Кильским каналом. Если, однако, в результате провала сотрудничества союзников СССР получит какие-либо основания предполагать, что Германия не станет слабой, он, вероятно, как в 1815 г., потребует более непосредственного контроля над Польшей, так как нет оснований предполагать, что маршал СТАЛИН не думал над своими словами, когда он торжественно заявил, что хотел бы видеть сильную и независимую Польшу. Однако Польша по образцу 1918 – 19 гг. оказалась слишком слабой, чтобы располагать самостоятельной политикой. Преследуемая мечтами о своем господстве в 17 и 18 веках над Литвой и Украиной, она в начале обратилась к Франции и затем к нацистской Германии за поддержкой ее антисоветской политики.
СССР будет, несомненно, рассматривать любое польское правительство, которое полностью не отречется от подобной претензии как недружественное. Это отречение будет отмечено добровольным признанием границы 1941 г., а принятие Польшей территорий в Восточной Пруссии, Силезии и даже Померании будет иметь тройное преимущество, с советской точки зрения, так как это поссорит Польшу с Германией и предотвратит, таким образом, прогерманскую ориентацию польской политики, усилит промышленную мощь дружественной Польши и, наконец, уменьшит политическое влияние внутри Польши класса земельных собственников, которых советское правительство не без основания рассматривает, как источник оппозиции в отношении СССР и как провозвестников экспансии на восток.
НЕМЦЫ НА БАЛКАНАХ
9. Пока самая большая часть Балканского полуострова находилась под турецким владычеством, Австро-Венгрия и Россия могли оставаться союзниками и врагами в разной степени, компенсируя друг друга за счет Турции. Но по мере того, как Балканские государства вышли из-под влияния распавшейся оттоманской империи, этот перемежающийся союз превратился в открытое соперничество, которым каждая страна стремилась создать и сохранить власти дружественные им правительства в номинально самостоятельных или автономных государствах. Панславянский призыв завоевал поддержку России, Болгарии, Сербии и Черногории и даже со стороны хорватов и словенов в пределах Австрийской Империи; призыв православных использовался, хотя и с меньшим успехом, в Румынии и Греции так же, как и в славянских государствах, Австрия, которая не была склонна делать такого рода призывы к балканскому национализму, основывалась, главным образом, на данной ей экономической и стратегической власт[и] над венгерской равниной и верхнедунайской долиной, контролируя все торговые пути и железные дороги в Центральную Европу, и она искусно настраивала Балканские государства друг против друга.
1878 г. является решающей датой. В этом году Австрия (при помощи англичан) нарушила русскую схему «Великой Болгарии» с доступом к Эгейскому морю при помощи которой Россия надеялась обойти проливы. Германо-австрийское объединение искусно использовало разочарование Венгрии, чтобы привлечь влиятельные правящие группы в Болгарии в оппозицию к России, которая оказалась слишком слабой, чтобы удовлетворить их территориальные претензии.
В Балканских войнах триумф и единство инспирированной русскими балканской лиги были нарушены выходом Болгарии, которая по настоянию автономной Венгрии напала на своих прошлых союзников. Ее поражение в 1913 г. обеспечило ее верность Австрии и Германии в войне 1914 – 18 гг., и ее разочарование Нейским договором сделало ее легкой добычей нацистского влияния.
10. Австро-Венгрия не пережила 1918 г., но гитлеровская Германия укрепила свою экономику и стратегическое положение за счет Балкан, в начале при помощи торговых договоров, затем решительнее, путем присоединения Австрии и Чехословакии. Советский Союз отнесся к этому с неодобрением, и даже в 1941 г., перед немецким нападением на СССР, когда последний все еще оставался нейтральным, Советское правительство и пресса побуждали Грецию, Югославию и Болгарию сопротивляться проникновению агрессии нацистов. Таким образом, два первых принципа советской политики на Балканском полуострове после поражения нацистской Германии должны сводиться к следующему:
а) Германия никогда не должна получить возможности контролировать Вену или Прагу.
б) Дунайская федерация будет рассматриваться с большим подозрением, если будут какие-либо указания на то, что во главе ее могут стать прогерманские австрийские или венгерские элементы, возобновив таким образом блок центрально-европейских государств 1879–1918 гг., СССР будет поощрять соответственно полную подлинную независимость Чехословакии и Австрии. Он захочет (на стратегической скорее, нежели на политической основе) наблюдать социальную революцию в Венгрии, которая свергнет прогерманские и монархистские элементы. Если эти жизненно важные стратегические позиции будут обеспечены, то заинтересованность Советов в Балканах будет незначительной. Они будут, безусловно, настаивать на восстановлении Бессарабии, которая была русской с 1812 по 1918 г. и захват которой Румынией никогда не признавался Советами. Возвращение ее будет иметь двойное преимущество: предоставление СССР возможности контроля над устьем Дуная и в связи с возвращением северной Буковины (присоединенной в 1940 г.) – вовлечение еще группы украинцев. Поскольку границы 1941 г. восстановлены, то заявление т. МОЛОТОВА, что СССР не имеет территориальных претензий по отношению к Румынии и не имеет намерений свергнуть ее социальный строй, представляет, очевидно, предполагаемую русскую политику. Как указал премьер БЕНЕШ, маршал СТАЛИН как будто одобряет возвращение Трансильвании Румынии, чтобы уменьшить стратегическую угрозу Балканам со стороны прогерманской Венгрии.
Особенно дружественные взаимоотношения существуют, как будто, между СССР и двумя южными славянскими государствами, однако нет оснований предполагать, что, поскольку германская угроза Балканам ликвидирована, не может быть и речи о непосредственном политическом контроле и еще меньше о включении в состав СССР, и, возможно, что в случае создания там после войны правительства левого крыла оно могло бы надеяться на поддержку советами требования доступа к Эгейскому морю. Это, однако, не предвидится, пока режим проливов не будет соответствовать советским требованиям. Если сотрудничества союзников в этом деле не будет, СССР может поддержать претензии Болгарии на получение выхода в Эгейское море, вернувшись таким образом к своей политике «Великой Болгарии» 1875 г.
11. Наконец, СССР безусловно захочет лишить Германию возможности снова наложить экономическую лапу на Балканы, как это было в 30 годах.
Много лет после войны СССР не сможет вывозить в Балканские страны предметы производства, получаемые ими прежде из Германии. Среди возможных выходов могут быть рассмотрены два:
а) чтобы эти предметы ввозились из Великобритании;
б) чтобы местная промышленность в Балканских странах спешно развивалась при помощи иностранного капитала.
Нет оснований предполагать, что СССР будет протестовать против любого разрешения, при условии уверенности, что нет намерения заменить германское экономическое господство на Балканах английским. Подобная уверенность могла бы быть создана подробными консультациями и, возможно, созданием некоего интернационального органа для привлечения капиталов на Балканы, где СССР должен быть представлен в соответствии с его политическими интересами в этой части Европы.
ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
12. Правительство Советского Союза неоднократно решительно высказывало свое отрицательное отношение к ней, хотя оно заявило на Московской конференции, что в «должное время» оно будет готово рассмотреть этот вопрос в свете опыта послевоенного сотрудничества с другими союзными нациями и обстоятельствами, которые могут возникнуть после войны. Насколько советы против, настолько поляки выступают за эти планы. Правительство Советского Союза опасается:
а) Что подобная схема станет инструментом для осуществления польской мечты о создании блока «от Балтийского до Черного моря», который возобновил бы в новой форме примечательную Польско-Литовскую империю, какой она была в 16 и 17 веках. Польские ораторы не скрывают своего желания включить Балтийские государства в такую федерацию, не говоря уже о тех польских территориях, которые были присоединены Советским Союзом в 1939 г. Оба эти района, как мы видим, рассматриваются Советским правительством жизненно важными как в стратегическом, так и в политическом отношениях; больше того, его собственный престиж внутри страны связан с сохранением районов, которые «добровольно» пожелали войти в состав СССР.
б) Правительство Советского Союза опасается также, что подобная конфедерация, даже если она не направлена на отделение Балтийских государств и Украины от СССР, будет возглавляться антисоветскими элементами в Польше, Венгрии и других странах и таким образом может подпасть под германское влияние или влияние другой страны, которая захочет проводить антисоветскую политику.
СССР и БУДУЩЕЕ ГЕРМАНИИ
13. Россия, как и Великобритания, ничего не сделала, чтобы препятствовать объединению Германии в 19 столетии, обе страны рассматривали это с благосклонным нейтралитетом. В 20 веке Россия стойко выступала против германского нажима в восточном и в юго-восточном направлениях. После войны 1914 – 19 гг. сложилось исключительное положение, так как большевистское правительство в России не признавалось западными державами, принимавшими участие в вооруженных попытках свергнуть его. Россия была, таким образом, брошена в объятия Германии. (Договор в Рапалло 1922 г.) Намерение большевизировать Германию было заменено военным и экономическим сотрудничеством. Возникло тесное взаимопонимание между рейхсвером и Красной Армией. Это взаимопонимание, однако, было основано на слабости и изоляционизме обеих сторон. Подобно «Дрейкейзербунд» 19 столетия оно прекратилось, как только Германия стала снова сильным военным государством.
В 30-х годах СССР был последовательным защитником коллективной оппозиции германской агрессии. Надо думать, что отмена этой политики в 1939 г. объясняется русскими опасениями (хотя и неоправданными), что Великобритания и Франция не намеревались вести эффективную борьбу против Германии и что англо-французская политика направлена на отвод германской агрессии на восток.
14. Между 1918 и 23 гг. Советское правительство, несомненно, прилагало усилия в сторону коммунизации Германии. После 1923 г. этот план был оставлен для более непосредственных политических и экономических выгод. Германская коммунистическая партия оказалась неспособной воспрепятствовать нацистскому движению. Вполне возможно, что после этой войны в Германии может возникнуть своего рода коммунистическое движение. Однако весьма невероятно, чтобы современное правительство СССР положительно рассматривало коммунистическую Германию при всех условиях, в течение многих грядущих лет. Если бы Германия вошла в состав СССР как составная республика, более высокое экономическое и техническое развитие ее и более высокий жизненный и политический уровень ее населения, несомненно, дали бы немцам право требовать господствующего положения, что, несомненно, не приветствовалось бы как Кремлем, так и вообще народами России. Весьма существенной задачей Советского правительства было оградить его политически отсталое население от общения с западными идеями, и оно едва ли изменит эту политику в пользу народов Германии, которые непрерывно на протяжении дюжины лет начиняются антикоммунистическими и антиславянскими идеями нацизма. Предполагаемая «большевизация» определенной части нацистской партии в конце настоящей войны может, в силу вышеуказанных причин, встретить только враждебное отношение со стороны Советского правительства. Даже если допустить невероятный случай, что Кремль решит последовать подобной политике, то почти невозможно, чтобы многострадальный русский народ, после трех лет суровейших в истории битв, вступил в дружественные взаимоотношения с немцами.
Первым требованием СССР после поражения Германии будет получение длительного периода безопасности и мира, во время которого он сможет перестроить разрушенные промышленные районы на Украине. При условии гарантии ему безопасности в результате эффективного сотрудничества с западными союзниками в деле обезвреживания Германии СССР будет первым долгом заинтересован в получении репарации в виде машин и рабочих из Германии. Для выполнения этой цели СССР, несомненно, будет поощрять согласие и стабильность в Германии (как и в Италии), для того чтобы можно было начать вертеть колеса промышленности на благо СССР. Советский Союз, однако, будет настаивать на строгом контроле тяжелой промышленности, оставленной Германии для того, чтобы ее продукция в первую голову могла использоваться для реконструкции районов в СССР и других местах, опустошенных Германией, и никоим образом для перевооружения Германии.
СССР будет способствовать восстановлению независимости Чехословакии, Австрии и Дании с соответствующими границами, включению германских промышленных районов в Польшу и даже Францию и Бельгию и, возможно, полному разделу Германии, если удовлетворительные гарантии не будут предоставлены со стороны остальных союзников, что ей никогда больше не будет дана возможность представить военную угрозу. Возвращение к рапальской дружественной политике с Германией возможно только в том случае, если повторятся условия, предшествовавшие Рапалло, а именно, если правительство Советского Союза увидит, что то, что оно рассматривает как свои жизненные интересы, не принимается во внимание западными союзниками, или если оно не получит удовлетворительных гарантий, что Германии не будет дана возможность восстановить ее экономическое, а также военное могущество, существовавшие до 1939 г. Если подобный срыв сотрудничества с союзниками произойдет, СССР сможет обратиться к политике 1923 – 39 гг. Необходимо напомнить, что дружественные отношения между СССР и Германией не влекли за собой попытки со стороны Советского Союза коммунизировать Германию, наоборот, дружба основывалась, главным образом, на отказе от подобных попыток. В Германии немало будет некоммунистически настроенных немцев, выступающих за русскую ориентацию в политике, не может быть, однако, никакого сомнения, что подобная политика будет рассматриваться правительством Советского Союза, как худший вариант по сравнению с сотрудничеством с западными союзниками, и это не будет соответствовать историческим интересам России.
В. ФРАНЦИЯ и ЧЕХОСЛОВАКИЯ
15. За последние 200 лет, как только Россия чувствовала опасность со стороны Германии, она начинала искать (и обычно находила) союз Франции. Исключениями являются такие периоды, когда Франция была слишком сильна, чтобы опасаться Германии (наполеоновский период), хотя даже тогда Наполеон и Александр смогли придти к соглашению в 1807 г., которое было нарушено только французской агрессией или когда Россия не опасалась германского проникновения на восток (Крымская война, Франко-прусская война). Во время Крымской войны угроза австрийской интервенции против России была достаточно сильной, чтобы вынудить последнюю достичь соглашения с Англией и Францией. Третьим исключением был период с 1917 по 1933 г., период затмения России и Германии как первостепенных государств – когда внутренние социальные соображения руководили в проведении Францией политики санитарного кордона.
Однако индустриализация СССР и приход ГИТЛЕРА восстановили такое же соотношение сил, какое существовало на протяжении 20 лет до 1914 г. СССР присоединился в 1934 г. к Лиге Наций по настоянию Франции, и в следующем году был подписан франко-советский договор о взаимопомощи. Больше того, франко-русский союз был затем усилен в результате присоединения Чехословакии, которая, как славянское государство в центре Европы, имела больше всего оснований опасаться германской экспансии в долину Дуная для достижения контроля над Балканами.
16. Однако в 1938 г. франко-русский союз провалился, и Чехословакия пострадала. Основные причины этого провала были:
1) В сохранении русского союза Франция не была единодушна. Подписанный ЛАВАЛЕМ договор был ратифицирован через десять месяцев. Как и перед 1914 г., хотя по иным причинам, наблюдались идеологические противоречия, мешающие союзу с русскими, исходящие на сей раз со стороны значительной части французского населения, для которой опасения коммунизма продолжали оставаться весьма реальными.
2) Военное значение союза с русскими сильно недооценивалось, частично в результате большой чистки в СССР в 1937 – 38 гг. В силу этих причин Франция стремилась к сотрудничеству с Великобританией, вместо союза с Россией, пока, наконец, в Мюнхене не была сломлена франко-чехо-русская группировка.
17. После поражения Германии ни одно из этих соображений не послужит существенным препятствием для франко-русского союза. С одной стороны, возросший национализм в СССР и уничтожение Коминтерна, наряду с активностью французской коммунистической партии, сопротивляющейся германской оккупации, уменьшили опасности большевизма во Франции; с другой стороны, многие руководители оппозиции франко-советскому союзу дискредитировали себя своим сотрудничеством с немцами. В то же самое время победы Красной Армии и несостоятельность военного союза с Великобританией как единственной гарантии французской территориальной неприкосновенности, как обнаружилось в 1940 г., могут также направить мнения ответственных военных и гражданских кругов Франции в сторону полного военного сотрудничества с СССР.