Введение в основы педагогического мастерства. Учебное пособие Сударчикова Лилия

§ 1. Актуальные аспекты профессионально-педагогической культуры преподавателя

Изначально понятие «культура» (от латинского «colore» – возделывать, обрабатывать) означало культивирование почвы, то есть изменение к лучшему природных свойств объекта при воздействии на него человека. Шире культура трактовалась как «… все то, что произведено, сделано человеком, на что он наложил отпечаток своей деятельности … мерило развития и достижений человека…».[1]

Феноменологически в таком контексте выделяются важные субъектные особенности культуры: наличие человеческого фактора, определяющего интенцию характера воздействий на окружающую среду, и наличие взаимосвязи, триадности человека, его деятельности и актуального состояния культуры. В настоящее время культура трактуется как смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой жизнедеятельности и ее результатов, символический код значимых для человека событий, позволяющих ему функционировать в особом социальном пространстве, где понимаемы и принимаемы его идеи, взгляды, поступки и результаты труда и творчества. Это – своеобразное и универсальное «поле культуры», вхождение в которое позволяет человеку позитивно идентифицировать себя с другими людьми и открыто проявлять свою субъективность.

Вследствие этого сам человек становится культурной ценностью со своим персонифицированным видением мира, уровнем присвоения, освоения и усвоения общечеловеческих ценностей и ценностей контекста современной ему культуры (Н. Е. Щуркова). Базовой ценностью становится весь спектр его творческих способностей, механизм их реализации в умственном или действенном планах в контексте актуальной его мировосприятию культуры.

Таким образом, взаимосвязь и взаимозависимость триады человек – деятельность – культура становятся неоспоримыми, объединяя в себе культуру отдельного человека (субъективный мир личности человека-творца и индивидуализированный продукт цивилизации) и культуру социума (объективный мир культурных ценностей и совокупный продукт цивилизации).

Инструментально подход к понятию «культура» представлен в настоящее время следующими структурными компонентами:

1) культура как совокупность материальных и духовных ценностей;

2) культура как специфический способ человеческой деятельности;

3) культура как процесс творческой самореализации сущностных сил личности.

В соответствии с этим при рассмотрении профессиональной деятельности преподавателя И. Ф. Исаев предлагает изучать профессионально-педагогическую культуру в трех ее аспектах: аксиологическом, технологическом и личностно-творческом.

Аксиологический аспект профессионально-педагогической культуры изучается и содержательно разрабатывается в отечественной науке на протяжении XX – начала XXI вв. (Ш. А. Амонашвили, A. Г. Асмолов, И. И. Громова, А. Б. Добрович, Н. Ф. Добрынин, Е. Н. Ильин, В. А Кан-Калик, А. И. Кирьякова, А. Н. Леонтьев, B. А. Малахова, Г. А. Мелекесов, В. Н. Мясищев, П. Н. Пороховская, C. Л. Рубинштейн, В. П. Тугаринов, В. А Якунин).

Опираясь на исследования этих ученых, мы выделили следующие базовые аксиологические ориентиры профессионально-педагогической деятельности:

1) опора на многообразие культурных идей, ценностей, убеждений и мировоззрений, поликультурность образовательной сферы как основа создания толерантной к обучающемуся образовательной среды;

2) введение гибких, многомерных, многослойных и вариативных понятий, предлагающих актуализацию педагогической рефлексии в контексте профессиональной деятельности преподавателя;

3) обновление интерпретации традиционно трактуемых понятий в связи с динамично меняющимся способом социализации личности, так как постфигуративный тип культуры, характеризующийся присвоением личностью обучающегося опыта предшествующих поколений (традиционно исторический контекст обучения), сменяется кофигуративным (с присвоением личностью обучающегося опыта сверстников) и префигуративным (с присвоением старшими обучающимися и педагогами опыта личности более молодого обучающегося – таковы в настоящее время многие компьютерные системы обучения и мультимедийные учебники, идеи создания и использования которых предложены подрастающим поколением России);

4) корректировка образовательно-воспитательных традиций в связи с потерей в постперестроечное время патриотического настроя молодежи и образа позитивно созидающего действительность героя;

5) создание мягких, толерантных образовательных технологий, обеспечивающих гармоничное и целостное развитие личности обучающегося;

6) обновление структуры образовательного процесса, ведущими составляющими которой становятся обучающая и развивающая среда, субъект-субъектное взаимодействие педагога и обучающегося, индивидуализированная деятельность последнего, обусловленная его психофизиологическими особенностями и личной жизненной историей в образовательной среде;

7) установление логической взаимосвязи между современными психологическими и педагогическими теориями, каждая из которых является разветвленной системой видения актуального состояния психолого-педагогических наук;

8) синтез современных образовательных теорий и технологий и реализация активных методов обучения в высшей школе;

9) установка преподавателя вуза на подготовку будущего педагога как Творца образовательного пространства и педагогического общения;

10) готовность преподавателя вуза к консультированию и психологическому сопровождению студентов и выпускников вуза по проблемам, возникающим в контексте опробования вариативных педагогических технологий, в ходе производственной практики и в процессе обучения и воспитания студентов.

Технологический аспект профессионально-педагогической культуры преподавателя представляет собой способы и приемы педагогической деятельности. Умение тонко оперировать богатейшим арсеналом педагогического воздействия на обучающихся, бережно прикасаться к его личности и опосредованно направлять процесс его обучения – таков путь к раскрытию личностного потенциала, а также способности к саморазвитию и творческому проявлению себя. Это умение можно назвать операциональностью педагогического взаимодействия, так как оно дает ключ к пониманию того, как воздействовать на обучающегося, не подавляя его личности, не провоцируя агрессивного или пассивного противодействия, раскрывая его на общение и потребность стать активным участником учебного процесса.

В настоящее время вся совокупность способов и приемов педагогической деятельности своим содержанием вошла в новую научную дисциплину «Педагогическая технология», разработка которой ведется в России на протяжении последних двадцати лет. Термин «технология», заимствованный из производственной сферы, обуславливает необходимость научно обосновывать все педагогические «шаги» (или операции), производимые для достижения запланированного результата взаимодействия.

В соответствии с вышесказанным обратимся к определению этой науки, данному Н. Е. Щурковой: «Педагогическая технология – прикладная педагогическая дисциплина, обеспечивающая реальное взаимодействие педагога с обучающимися, как решающий фактор взаимодействия обучающихся с окружающим миром посредством тонкого, психологически оправданного «прикосновения к личности», искусством которого владеет педагог».[2]

Педагогическая технология как технологический аспект профессионально-педагогической культуры имеет три источника (Н. Е. Щуркова):

1) историческое суммирование опыта воспитания и индивидуального опыта талантливых педагогов прошлых веков, которое передается изустно (народная педагогика) или в рукописных (Аристотель, Платон, Северин Боэцкий, Пьер Абеляр, Раймунд Луллий и др.) и печатных (Ж. Ж. Руссо, И. Песталоцци, А. Дистервег, К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, А. С. Макаренко, В. Н. Сорока-Росинский и др.) изданиях;

2) эмпирические обобщения практиков, методистов, ученых-исследователей, которые позволяют использовать в широкой практике найденные отдельными педагогами действенные технологии и технологические средства; при этом накопление достаточного эмпирического материала ведет к его теоретическому обобщению и амплификации динамично развивающейся инновационной системы обучения и воспитания;

3) целенаправленные опытно-экспериментальные разработки в области педагогической технологии, знание и применение которых в педагогической практике создает оптимальные условия для саморазвития обучающихся.

Таким образом, в контексте педагогической технологии рассматривается исторически обусловленный и актуальный инструментарий педагогической деятельности, оптимизирующий ее операционально.

Личностно-творческий аспект профессионально-педагогической культуры преподавателя раскрывает глубинный процесс освоения, усвоения, присвоения и интерпретации преподавателем научных теорий, методологических подходов к изучению научных явлений, оценке научных фактов. Поэтому его личностно-ценностное прочтение данных феноменов, расстановка семантических акцентов в их интерпретации, умение по-новому, свежо взглянуть на ту или иную педагогическую проблему, требует от преподавателя сформированности таких профессионально значимых личностных качеств, как профессиональная направленность, педагогическая компетентность, эмоциональная гибкость и креактивность.

Базовым компонентом профессионально значимых личностных качеств является педагогическая направленность, подразумевающая в узком смысле профессионально значимое качество, которое занимает центральное место в структуре личности учителя и обуславливает его индивидуальное и типическое своеобразие (Л. М. Митина).

В более широком смысле, то есть в плане интегральной характеристики труда, – как система эмоционально-ценностных отношений, задающая иерархическую структуру доминирующих мотивов личности, «побуждающих …к ее утверждению в педагогической деятельности и общении».[3] В этих определениях педагогической направленности личности преподавателя выделяется базовый компонент – структура доминирующих мотивов личности, в которой следует акцентировать внимание на составляющих, отслеживаемых операционально. К ним относятся ведущие мотивы собственного поведения, деятельности, общения преподавателя и осознание возможности и необходимости их рефлексии и оптимизации.

В понятие «педагогическая компетентность» Л. М. Митина включает «… знания, умения, навыки, а также способы и приемы их реализации в деятельности, общении, развитии (саморазвитии) личности».[4] Из данного определения в структуре педагогической компетентности выделяются две подструктуры: собственно деятельностная и собственно коммуникативная. Общими для обеих подструктур выступают профессиональные знания, умения, навыки и качества. Отличает их операционализация: технология педагогической деятельности в первом случае и технология педагогического общения – во втором.

Вместе с тем динамика развития педагогической компетентности зависит от уровня операциональности деятельности преподавателя: переход от репродуктивного уровня операциональности деятельности, где повторяется форма реализации педагогической технологии, но не всегда ясны ее личностный смысл и содержание, на творческий, где содержание и смысл реализации педагогической технологии личностно значимы, понятны и приняты, так как они переработаны, структурированы и алгоритмизированы самим преподавателем в соответствии с учебной ситуацией.

Творческий уровень педагогической компетентности влияет на обе подструктуры личности преподавателя (и деятельностную, и коммуникативную) через их усложнение и оптимизацию. Причем в развитии коммуникативной компетентности проявляются две тенденции: нормативная – усвоение норм и эталонов актуальной культуры социума – и личностно-творческая – создание этих норм и эталонов самим преподавателем в процессе взаимодействия с субъектами педагогического общения с учетом развития ситуации общения и индивидуально-личностных особенностей партнеров по взаимодействию.[5]

Эмоциональная устойчивость преподавателя определяется как свойство личности, позволяющее ему осуществлять профессиональную деятельность в различных по модальности эмоциональных ситуациях. Эмоциональная устойчивость – одна из важных компонент профессионально-педагогической культуры преподавателя, так как педагогическая деятельность является одной из наиболее стрессогенных. Преподаватель более других подвержен синдрому социального, эмоционального и профессионального выгорания, проявляющемуся как механизм ограждения его сознания от дестабилизирующей личность гиперинформационной сферы его деятельности.

Существует несколько причин профессионального выгорания:

1) эмоциональные:

• неудовлетворенность качеством жизни и уровнем оплаты педагогического труда,

• неудовлетворенность профессиональными и межличностными отношениями в системах «преподаватель-студент», «преподаватель-преподаватель», «преподаватель-администрация», «преподаватель-общественность»;

2) социальные:

• низкая оплата труда преподавателя,

• возникновение соматических и нервно-психических заболеваний и общая невротизация личности педагога в силу вышеобозначенных эмоциональных и нижеобозначенных социальных причин,

• снижение престижности профессии педагога в социуме,

• гендерная диспропорция педагогических кадров в сторону увеличения доли женщин в сфере образования,

• финансово-экономические ограничения возможностей повышения уровня квалификации и основных витальных потребностей в реализации достойной преподавателя нормы жизни,

• увеличение нормы наполняемости учебных групп.

Л. М. Митина относит к стрессорам, интенсифицирующим выгорание преподавателя, низкий уровень психологической культуры, неразвитость коммуникативных умений и навыков саморегуляции.

Результаты исследований Р. М. Грановской позволили структурировать механизмы снижения профессионального выгорания личности преподавателя:

1) осознание и пресечение «бегства» от педагогической профессии и профессиональных обязанностей в более престижные и высокооплачиваемые сферы производств и обслуживания;

2) решение актуальных профессиональных проблем собственными усилиями без перекладывания ответственности за их решение на других;

3) готовность входить в профессионально-педагогический конфликт и конструктивно его разрешать;

4) формирование нового образа «Я» со сменой морально устаревших целевых установок и ценностных ориентаций на более актуальные;

5) снижение личностной значимости травмирующих педагогических ситуаций, собственных неудачных поступков и действий, масштабов значимости психологических травм и их общественной оценки;

6) развитие гибкости мышления в принятии позиции других субъектов образовательного процесса;

7) умение отложить решение педагогической проблемы до оптимального времени ее решения;

8) повышение уровня самооценки;

9) поддержание активной жизненной позиции;

10) развитие и культивирование значимых увлечений и хобби;

11) развитие мажорных способностей, позволяющих воспринимать критические ситуации в профессии с юмором;

12) использование исповеди, письменное изложение профессиональных и личностных проблем.

Таким образом, условиями развития эмоциональной гибкости становится осознанность преподавателем роли эмоционально-аффективной сферы личности в оптимизации собственной деятельности и в ходе взаимодействия с субъектами образовательного процесса при сохранении собственного эмоционального и соматического здоровья. Педагогическая направленность, педагогическая компетентность, эмоциональная гибкость, выделенные Л. М. Митиной как интегральные личностные качества преподавателя, обуславливают и интенсифицируют развитие его профессионально-педагогической культуры.

Таким образом, профессионально-педагогическая культура преподавателя – это индивидуализированный способ творческой самореализации в педагогической деятельности, обусловленной ценностями и нормами современной культуры и актуальным уровнем владения преподавателем педагогической технологией.

1. Выделите важные субъектные особенности культуры.

2. Охарактеризуйте структурные компоненты инструментального подхода к понятию «культура».

3. Каковы базовые аксиологические ориентиры профессионально-педагогической деятельности?

4. Перечислите аспекты профессионально-педагогической культуры преподавателя (по И. Ф. Исаеву).

5. Структурируйте содержание понятия «педагогическая технология».

6. Перечислите источники возникновения педагогической технологии (по Н. Е. Щурковой).

7. Дайте широкое и узкое определение понятию «педагогическая направленность как профессионально значимое личностное качество».

8. Дайте определение понятию «педагогическая компетентность».

9. Каковы составляющие эмоциональной гибкости преподавателя в профессиональной деятельности?

10. Составьте структурно-логическую схему: «Причины, стрессоры и механизмы снижения профессионального выгорания личности преподавателя».

11. Охарактеризуйте интегральные личностные качества преподавателя (по Л. М. Митиной).

§ 2. Качество профессионально-педагогической культуры преподавателя

Структурирование базовых аспектов и источников значимых личностных качеств профессионально-педагогической культуры преподавателя предоставляет возможность измерить качество образования и профессиональной деятельности преподавателя.

В программном документе ЮНЕСКО «Реформа и развитие высшего образования» (1995 г.) именно качество образования определяется приоритетным направлением изучения ООН в области образования: «Деятельность в области высшего образования в условиях происходящих в мире изменений должна осуществляться под тремя девизами, которые определяют ее роль и функции на местном, национальном, международном уровнях: соответствие требованиям современности, качество и интернационализация». Европейской сетью организаций контроля качества (ENQA) в сфере высшего образования 2000 г.[6] и в «Послании Съезда высших учебных заведений в Саламанке» 2001 г.[7] отмечается, что образовательное пространство Европы выстраивается на фундаменте базовых академических ценностей и оценке качества образования. В структуре качества образования при этом оцениваются как собственно преподавание, так и исследовательская работа, как руководство, так и управление, как умение и способность удовлетворять актуальные и перспективные потребности студентов, так и предоставление факультативных и необразовательных услуг.

В «Послании Съезда высших учебных заведений в Саламанке» акцентируется внимание на том, что «качество – основополагающее условие доверия, релевантности, мобильности, совместимости и привлекательности в европейском образовательном пространстве».[8]

В документах VI съезда Совета Российского Союза ректоров (2000 г. «Обращение Российского Союза ректоров высших учебных заведений», Постановление «О стратегии развития высшей школы») выдвигается одна из центральных задач высшей школы России на первые десятилетия XXI в.: «развитие человеческого потенциала, становление профессионально-квалифицированной структуры общества, адекватной экономике знаний». В соответствии с этим в России в сфере высшего образования выдвинуты три приоритета: доступность, качество и эффективность использования образовательных ресурсов.[9]

Таким образом, качество образования и педагогической деятельности преподавателя в его структуре – одна из базовых категорий парадигмы образования в начале XXI в.

Обратимся к определению понятия «качество образования». В настоящее время это:

• совокупность свойств субъекта и процессов в образовании;

• единство элементов и структуры процессов в образовании;

• единство внутреннего и внешнего, потенциального и реального в образовательных системах;

• целостность объектов и процессов в образовании;

• ценность субъектов, объектов и процессов в образовании.

Качество образования можно оценить. Оценка качества образования есть числовой или смысловой показатель соотнесения его свойств и функций с существующей в настоящее время эталонной моделью. При этом оценка качества образования, структуру которого составляют образовательные системы, образовательные процессы, профессиональная составляющая личности субъектов взаимодействия в образовании, осуществляется в соответствии с актуальной нормой качества образования в заранее выбранной измерительной шкале.

Академик А. И. Субетто выделяет существенные признаки мониторинга качества образования (см. табл. 1):

Таблица 1

Так как мы говорим о качестве образования в высшей школе, то логично вывести качество высшего образования суммативно и более подробно рассмотреть те его структурные элементы, которые опосредуют профессионально-педагогическую культуру преподавателя вуза и условия ее актуализации в рамках образовательных технологий. Качество высшего образования (по А. И. Субетто) слагается из суммы следующих качеств:

• качества результата высшего образования, то есть качества подготовки выпускников вуза;

• качества государственных образовательных стандартов, определяемых нормативной базой качества образовательных программ, определяющих качество целеполагания в системе государственной политики в области качества высшего образования России;

• качества учебно-методической и качества лабораторной, материально-технической базы высшего образования;

• качества образовательных (учебных) технологий;

• качества профессорско-преподавательских, научно-исследовательских кадров (кадрового потенциала);

• качества содержания образования;

• качества воспитания;

• качества управления (руководства).[10]

Сумма выделенных качеств определяет качественный базис функционирования образовательных систем, обеспечивая оптимальный уровень результирующего показателя – качества подготовки специалиста-выпускника вуза. Роль личности преподавателя вуза, организуемой им развивающей среды и используемых образовательных (педагогических) технологий является доминирующей.

Развитие современной системы высшего образования обусловлено необходимостью создания социокультурной практики взаимодействия в системе «преподаватель – студент» и приобщения последнего к высоким эталонам культуры и социального взаимодействия. Именно тогда повышается значимость внутреннего мира другого человека и транслирующихся в ходе взаимодействия субъективных ценностей, обмен которыми с субъектами образования и есть ведущий фактор развития всех сущностных сил личности. Поэтому на смену традиционному образованию должна прийти культурно-социоличностносообразная (О. В. Долженко) или культуросообразная (Н. Е. Щуркова) система образования.

Сущность образования заключается в формировании нового образа мира, обуславливающего будущую профессиональную деятельность. Поэтому культуросообразное образование дает представление студенту о мире будущей профессиональной деятельности через проживание им наиболее типичных, с одной стороны, а с другой – нестандартных, креативно открытых для решения, наиболее часто опосредованных профессиональной социокультурной средой, ситуаций взаимодействия.

Отсюда следует, что в процессе образования будущего преподавателя важно не столько упражнение его в решении однотипных рафинированных и часто встречающихся в педагогической практике педагогических задач и проблемных ситуаций, сколько формирование готовности к оптимальному выбору целей, средств и педагогических технологий для решения спонтанно возникающих или прогнозируемых педагогических ситуаций в реальном времени их развертывания.

При ориентации будущего преподавателя на постоянную готовность осваивать новые пласты педагогического бытия процесс профессионального обучения и получения высшего образования становится личностно значимым: актуализируются теоретические знания и практические умения и навыки, активно развивается профессиональное мышление, усиливается и эмоционально положительно окрашивается познавательный интерес, тренируются навыки прогнозирования, проектирования и рефлексии в будущей педагогической деятельности, интенсифицируется интериоризация профессиональных знаний, умений и навыков.

Для формирования перечисленного выше комплекса новообразований личности преподавателя в вузовские учебные планы вводятся курсы рефлексивной направленности. Среди них – «Методы активного (социально-психологического) обучения», «Тренинг педагогического общения», «Основы педагогического мастерства», «Педагогические технологии», психолого-педагогические практикумы. В них образование своим контекстом предстает как дуальный процесс: оно направлено вовне, на познание в профессиональном ракурсе мира людей, мира вещей, их взаимодействия, и проникновение внутрь себя, на познание субъективных отношенческих позиций, ценностных ориентаций, собственной «Я – позиции», как личностной, так и профессиональной.

Такой контекст образования можно трактовать как обретение будущим преподавателем своей сущности (Ю. Б. Тупталов). Соединяя в себе различные планы человеческого бытия (обучение и развитие, реальный и идеальный, интернальный и экстернальный, деятельностный и рефлексивный), образование позволяет интериоризировать глубинную сущность культурно обусловленного человеческого бытия. Это новообразование личности преподавателя, несмотря на структурную сложность образования (и процесс, и структура, и качество, и состояние, и форма, и содержание деятельности), изменяет смысл получения знаний, так как, приобретенные таким образом, они исходят из внутренней сущности личности и становятся ее органичной частью.

Следствием этого является формирование умений ориентироваться в социокультурном поле человеческого знания, осознавать взаимосвязи между явлениями и, исходя из целостного индуктивного знания, проектировать и методически обосновывать реальные ситуации и модели педагогической действительности.

Описанный выше подход к пониманию образования имеет антропологическую, то есть человекоцентрическую, методологию, которая выстраивается на следующих принципах (А. Г. Пашков):

• универсализма, то есть единства человеческого рода, приоритет категорических императивов нравственности и духовности над государственными и классовыми целями;

• субстанциональности, то есть неотчуждаемости, незыблемости прав человека, соответствующих его природе, возвращающих обществу человеческое измерение, а индивиду – статус конечной инстанции экономики, идеологии, права;

• свободы, то есть признания творческой свободы человека главным богатством общества, а индивида – носителем объективно не предопределенного, который своей волей, фантазией, творчеством и упрямством поддерживает тонкие механизмы самоорганизации бытия.[11]

Уклон образования в сторону антропологической методологии вносит коррективы в деятельность субъектов педагогического процесса и нацеливает будущего преподавателя на широкую трактовку, проектирование и реализацию педагогических идей, концепций и технологий. Вследствие этого требуют обновления содержание и технологии вузовского образования. Особое внимание необходимо уделить содержанию базового профессионального образования, так как оно основа профессионально-педагогической культуры преподавателя (Е. П. Белозерцев).

1. Перечислите официальные документы в сфере высшего образования, определяющие приоритетные направления повышения качества образовательных услуг.

2. Определите, какова базовая категория парадигмы высшего образования в начале XXI в.

3. Структурируйте содержание понятия «качество образования».

4. Перечислите существенные признаки мониторинга качества образования, выделенные А. И. Субетто.

5. Обозначьте структурные элементы качества высшего образования, которые опосредуют профессионально-педагогическую культуру преподавателя вуза.

6. Перечислите принципы, на которых выстраивается человекоцентрическая методология изучения педагогического мастерства (по А. Г. Пашкову).

7. Представьте структурно-логическую схему «Качество высшего образования в мире современных образовательных услуг».

§ 3. Педагогические задачи как среда формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя

Академик В. А. Сластёнин, разрабатывающий проблемы современного вузовского образования, указывает на целевой компонент изучения психолого-педагогических дисциплин как базовый: освоение студентами актуальных научных представлений о генезисе и онтогенезе личности в контексте образовательных процессов. Поэтому научные категории изучаемых отраслей педагогики и психологии следует осмысливать как сумму стратегий будущей профессиональной деятельности по моделированию образовательной среды. Пути реализации такого подхода дуальны: это – изучение традиционных педагогических технологий и усвоение инновационных педагогических технологий.

Моделирование образовательной среды включает в себя задачный метод (Г. А. Балл, А. И. Мищенко, Л. Ф. Спирин) или задачную структуру (В. А. Сластёнин) профессионально-педагогической деятельности. Педагогическая задача является семантической единицей анализа педагогического процесса, а структура задачи должна быть соотнесена со структурой педагогического процесса, то есть содержанием, средствами и субъектами образования.

Вузовское обучение студентов должно проектировать задачную структуру профессионально-педагогической деятельности, когда из нерафинированных, реальных педагогических ситуаций вычленяются учебно-познавательные и учебно-профессиональные рафинированные (то есть упрощенные и схематизированные) задачи. Для их решения создается деятельностно-рефлексивная среда на лабораторно-практических занятиях и в ходе педагогической и производственной практики в имитационной и неимитационной деятельности.

К элементам имитационной деятельности относятся:

1) игровые:

– деловая игра;

– блиц-игра;

– инновационная деловая игра;

– анализ конкретных ситуаций;

– действие по инструкции;

– психодрама;

– паратеатр;

– разыгрывание ролей;

– стажировка с выполнением должностной роли;

– игровое проектирование;

2) не игровые:

– разбор корреспонденции;

– решение ситуационных и производственных задач.

К элементам неимитационной деятельности относятся:

– активные (проблемные) лекции;

– дискуссии в форме круглого стола, пресс-конференции, выездных занятий с тематической дискуссией;

– мозговая атака;

– стажировка без выполнения должностной роли;

– программированное обучение;

– выпускная квалификационная (дипломная) работа.

И. Ф. Исаев структурирует процесс решения педагогической задачи:

– педагогический анализ;

– конструирование и прогнозирование системы решения;

– оценка ее функционирования;

– организация и коррекция решения.

Классификация педагогических задач представлена в настоящее время двумя основаниями: временем их решения и этапностью педагогической деятельности (Н. В. Кузьмина, А. И. Мищенко, Л. Ф. Спирин, И. Ф. Исаев) (см. табл. 2):

Таблица 2

Повышение качества решения педагогических задач обуславливается вариативностью моделей, структурно-логических и творческих схем решения, готовностью преподавателя к решению педагогических задач. Последнее зависит от сформированности в структуре личности преподавателя умений анализа педагогических задач, проектирования и прогнозирования системы их решения, оценки их функционирования, организации и коррекции решения (И. Ф. Исаев).

В теории научной организации педагогического процесса и решения педагогических задач выделены генерализованные принципы определения оптимальности и конструктивности проектирования и реализации этих феноменов образования. Развернутая классификация этих принципов дана С. И. Архангельским.[12] К ним он относит: принцип слабого звена, принцип изменения равновесия, принцип недостаточности информации и принцип сильного основания.

Принцип слабого звена формулируется так: прочность всякой цепи определяется состоянием ее слабейшего звена. Поэтому решение педагогических задач требует постоянного, всестороннего и глубинного анализа слабо операционализированных этапов в их взаимосвязи друг с другом, оценки и качества содержания задач и их функционального назначения. При этом важно анализировать как реальное развертывание педагогической задачи, так и материальные (побочные, дополнительные) и латентные (скрытые) феномены, сопутствующие ей. Поэтому для достижения устойчивого педагогического результата важны диагностика и «укрепление» слабого звена в решении педагогической задачи.

Принцип изменения равновесия, или принцип Ле-Шателье, имеет следующую характеристику: при внешнем воздействии на устойчивую педагогическую систему ее равновесие смещается в том направлении, в котором педагогическое воздействие уменьшается.

Таким образом, неспроектированное и непроанализированное изменение педагогической задачи само создает ограничивающие ее решение факторы. Принцип равновесия характеризуется цикличностью повышения и понижения активности структурных компонентов и этапов решения педагогических задач. Причем цикличность проявляется достаточно часто, но актуализирует разные компоненты и этапы решения педагогических задач.

Принцип недостаточной информации характеризуется тем, что предвидение основывается на синтезе догадки и доказательства при недостаточно спроектированной полной или частичной информации. Запланированные или спонтанно возникшие педагогические задачи в их решении преподавателем имеют предположительную направленность, вероятностное ожидание с большой долей неопределенности. Поэтому при реализации этого принципа нужно учитывать закономерные влияния внешних факторов воздействия на ситуацию и вводить соответствующие варианты решения педагогических задач с допущением доли возможного и невозможного, вероятного и невероятного.

Принцип сильного основания имеет своим базисом научное значение закономерностей развития педагогической ситуации и особенностей ее разрешения как педагогической задачи. Педагогический процесс в высшей школе обусловлен решением общесистемных и внутрисистемных менеджерских и познавательных задач. При этом системность и аналитический подход как к внешним, так и к внутренним факторам развития педагогического процесса открывают перспективы поиска алгоритмизированных или программируемых решений тех или иных педагогических задач, перспективы динамичности и конструктивности в достижении спрогнозированных целей, а также оптимального подбора педагогического инструментария (методов, средств, технологий приемов и форм обучения), повышающего качество решения педагогических задач.

Этапность решения педагогических задач детально рассмотрена в исследованиях Ю. Н. Кулюткина и П. С. Сухобской (см. табл. 3).

Таблица 3

Поэтапная реализация полного цикла педагогической задачи без пропусков какого-либо из его звеньев и есть, по мнению Ю. Н. Кулюткина и Г. С. Сухобской, владение преподавателем педагогической технологией проектирования образовательного процесса с опорой на перспективные линии обучения, развития и воспитания личности будущего преподавателя.

Профессионально грамотное решение педагогических задач находится в биполярном образовательном пространстве: в поле дидактической стратегии и в поле методической тактики (С. И. Архангельский).

Дидактическая стратегия как система менеджмента педагогическим процессом имеет своим основанием цели и задачи обучения. На основании теории обучения дидактическая стратегия обуславливает необходимость использования инварианта форм, методов и средств обучения в их взаимосвязи, а также учебной и научной деятельности студентов и педагогической и научной деятельности преподавателей.

В структуру дидактической стратегии входят: проектирование, организация и реализация образовательного процесса; создание модели обучения; постановка учебных и научный задач; прогноз результатов внедрения модели обучения и реализации поставленных задач, где в последние входят анализ и оценка спектра форм, методов и средств обучения и их место в модели обучения.

Методическая тактика определяет направленность и операциональность организации образовательного процесса. В педагогическом процессе методическая тактика выступает триадно:

– определяет пошагово алгоритм обучения;

– выявляет направленность деятельности преподавателей и студентов в конкретной педагогической ситуации;

– актуализирует вариативность форм, методов и средств обучения и оперативную замену менее действенных на более действенные.

Наложение полей дидактической стратегии и методической тактики:

– оптимизирует:

а) образовательный процесс в аспектах оперативной оценки педагогических явлений;

б) возникающие при этом педагогические задачи;

в) формы, методы и средства обучения при решении этих задач; – выявляет типичные ошибки в решении педагогических задач; – обогащает алгоритм решения типичных и вновь возникающих педагогических задач.

Действенность дидактической стратегии и методической тактики обусловлена обеспечением следующих условий (по С. И. Архангельскому):

– достоверностью и обоснованностью исходных данных;

– актуальным состоянием уровня индивидуальной, групповой и поточной профессиональной подготовки студентов;

– методологическим и методическим обоснованием содержания обучающих программ и обучающих действий;

– прогнозированием полноты реализации содержания образовательных программ и обучающих действий на основе экстраполяции, интерполяции и вероятностного прогнозирования результатов обучения;

– методическим опытом, профессиональной компетентностью и здравым смыслом преподавателя;

– глубоким диалектическим пониманием сущности моделируемого образовательного процесса и соответствующим ему психолого-педагогическим обоснованием;

– педагогическим мастерством преподавателя, его оригинальностью и изобретательностью в применении новых форм, методов и средств обучения, умением слышать и понимать учебную аудиторию, ее образовательные запросы и возможности;

– рефлективным управлением, то есть отражением психических состояний и намерений действия обучающей и обучаемой сторон, или, другими словами, моделированием восприятия получаемой учебной информации и отношения студентов к этой информации.