Введение в основы педагогического мастерства. Учебное пособие Сударчикова Лилия
• ценностные ориентации;
• восприятие и освоение контекста современной культуры;
• нравственную, духовную и интеллектуальную готовность;
• профессиональную направленность и отношение к педагогической деятельности;
• общую и профессиональную культуру;
• Я-концепцию преподавателя в развертывании (Я-идеальное, Я-реальное, Я-ближайшего развития);
• активную профессиональную позицию личности преподавателя;
• актуальные педагогические способности;
• особенности характера и темперамента;
• общую и профессиональную рефлексию;
• коммуникативную компетентность;
• навыки педагогического менеджмента;
• умение соотносить собственный педагогический опыт с актуальным состоянием науки и практики в педагогической и смежных отраслях науки человековедческой направленности;
• умение видеть проблемную ситуацию, выдвигать в соответствии с этим педагогическую задачу и моделировать пути ее решения.
Разработка показателей педагогического мастерства строится по основным параметрам педагогической деятельности. В методическом аспекте важны: разработка и обновление содержания учебных дисциплин, дидактических материалов, учет междисциплинарных связей, целостность содержания учебных дисциплин, их логическая стройность и четкое деление на разделы.
Оценка педагогического мастерства включает в себя также оценку педагогической и научной квалификации и результатов педагогической и научной деятельности, причем более ценным является определение потенциальных возможностей преподавателя в его профессиональной деятельности, соответствие направленности личности, ее актуальных педагогических способностей и ценностных ориентаций данному виду деятельности, целостность и легкость ее осуществления на разных уровнях взаимодействия с субъектами образовательного процесса. Необходима также оценка педагогического мастерства по показателю реализации педагогической технологии, включающей в себя технологические процедуры, средства и действия.
Уровень лекторского мастерства определяется по показателям: профессионально-педагогической и социальной направленности излагаемого учебного материала и ее соответствию задачам, решаемым в современном обществе, научности и информативности изложения учебного материала, его доказательности, аргументированности, структурированности, логичности и последовательности; четкой ориентации на рассмотрение проблемы изучаемой дисциплины, доступности и увлекательности изложения.
Суммируя эти показатели педагогического мастерства, можно выделить основополагающие: профессиональная компетентность, способность к саморазвитию и самореализации, методическое мастерство, лекторское мастерство, систематическое повышение квалификации, обобщение собственного и новаторского передового опыта и научно-методическая работа по профилю преподаваемых дисциплин.
Соответственно, источниками педагогического мастерства выступают система профессиональной подготовки и реальная или специально моделируемая в ходе профессионального обучения педагогическая деятельность.
В структуре педагогического мастерства важную роль играют общие и профессиональные знания, а точнее – профессиональная эрудиция преподавателя. Специальные профессиональные знания при этом являются базовым, а фоновыми и интенциональными – ценностные ориентации, интересы, особенности протекания познавательных процессов, самосознание и «Я-концепция» (И. П. Андриади, К. А. Абульханова, В. А. Сластёнин). Существенную роль в становлении профессиональной эрудиции играет личностное отношение преподавателя к информации, которую он транслирует и интерпретирует в своей педагогической деятельности обучающимся. А. Н. Леонтьев подчеркивает, что субъект деятельности может осознавать и понимать объективное значение ситуации, но в его отношенческий компонент «включаются» личностные смыслы, управляющие его поведением.[20]
Личностный смысл, проявляясь во всех аспектах деятельности преподавателя, становится показателем его социально-исторической позиции в культуросообразном контексте современного ему общества. Исторически и культурно обусловлены такие феномены личностного смысла, как идеал, миропонимание и мировосприятие, педагогическая этика и эстетика педагогической деятельности, педагогическое творчество, развитость эмоционально-коммуникативной сферы, методическое мастерство и технологическое разнообразие.
Педагогический идеал – это представление преподавателя о себе как о человеке, выполняющем особую миссию в передаче научных знаний и социокультурного опыта подрастающему поколению, осознание особой роли в обществе, которую он сам добровольно взял на себя; обязывает преподавателя быть эталоном человека и педагога для студентов, яркой, нестандартной, позитивной и конструктивной личностью.
Роли, которые берет на себя преподаватель, рассматривались достаточно подробно в книгах и учебных пособиях В. А. Кан-Калика, А. Б. Добровича, Н. И. Козлова, В. Л. Леви, А. А. Лобанова, И. В. Вачкова и др. Однако они (то есть роли) не всегда и не во всех педагогических и житейско-бытовых ситуациях посильная ноша. Проблема смешения ролей и их деструкции в построении взаимоотношений преподавателя со студентами представлены в систематизации И. В. Вачкова, И. Б. Гриншпуна и Н. С. Пряжникова:[21]
1) проблема смешения педагогических и социальных ролей во взаимодействии преподавателя со студентами:
• «преподаватель – специалист в своей области», где нежелательна позиция исключительно формального общения;
• «преподаватель – верный друг», где негативно сказывается на авторитете преподавателя сокращение социальной дистанции между ним и студентами;
• «преподаватель – психотерапевт», где акцент в деятельности преподавателя смещается из академической в сторону решения личностных проблем студентов;
• «преподаватель – пример для подражания во всем», где у студента возможно проявление кризиса разочарования в случае обнаружения студентом субъективного несоответствия идеального образа преподавателя и объективной реальности;
• «преподаватель – объект насмешек», здесь нужно задуматься о своем имидже, знании предмета и отношении к студентам самим преподавателям (ведь «дыма без огня не бывает»);
• «преподаватель – полицейский», где постоянная и жестокая опека преподавателя смещает акцент его деятельности с формирования личности студента как подлинного «субъекта учебной деятельности» на превращение его в «объект» излишней опеки и контроля;
2) проблема несогласия студента с преподавателем по основанию субъективности интерпретации последним научных знаний, связанная с тем, что:
• мнение преподавателя может не совпадать с точкой зрения коллег и с официально принятой точкой зрения на рассматриваемые научные феномены и проблемы;
• научные и мировоззренческие позиции преподавателя и студентов могут не совпадать;
• у преподавателя, с одной стороны, сформированы целостные системные научные знания, а студент находится в процессе их формирования; с другой стороны, ответственность за качество занятий лежит на преподавателе, это поле его профессиональной деятельности;
3) проблема равноправной дискуссии студента с преподавателем возникает вследствие возможной компетентности студента в той или иной рассматриваемой научной проблеме, поэтому естественен и научный спор, но на основе логически выстроенных достоверных аргументов и с четкой формулировкой вопросов к преподавателю;
4) проблема поиска студентом научного руководителя своей исследовательской работы, связанная с артефактами высшего образования в данном контексте:
• ориентация на популярных преподавателей чревата отсутствием у них достаточного времени для взаимодействия со студентами и соблазн ранжирования первыми студентов на «любимчиков», «бесперспективных» и «отверженных» в силу своей востребованности;
• ориентация на приятных в общении преподавателей, компетентность которых в проблеме исследования студента не всегда высока;
• ориентация на занятых своими научными проблемами преподавателей является существенной преградой для недостаточно самостоятельных в научном плане и плане оформления документации студентов;
• видение в научном руководителе опекуна, няньки, психотерапевта, что не соответствует его истинной роли в данном контексте;
5) проблема смешения формальных и неформальных отношений между преподавателями и студентами, где важно нахождение верного тона в их профессиональных и межличностных взаимоотношениях и удерживание дистанции в учебном процессе;
6) проблема «наведения порядка» в вузе со стороны студентов в их взаимоотношениях с администрацией, связанная с проблемой организации и содержания учебного процесса, а также его техническим оснащением, должна быть переведена в конструктивное аргументированное обсуждение с администрацией реальных путей коррекции образовательной среды;
7) проблема учебной дисциплины и этикета в вузе, где студент сравнивает образовательное пространство вуза, в котором обучается, с образовательным пространством других вузов, и характер взаимоотношений на всех иерархических ступенях взаимодействия субъектов образования «своего» вуза (между преподавателями, преподавателями и студентами, преподавателями и администрацией, между студентами, студентами и администрацией) не по всем параметрам удовлетворяет запросы студентов; особенно это касается вопросов учебной дисциплины, а в частности – «свободного» посещения занятий; но формирование профессионального педагогического мышления, с одной стороны, схоже с обучением ремеслу, требует интерпретации и передачи знаний, умений и навыков от мастера (педагога) к подмастерью (студенту), а с другой – групповой педагогической рефлексии феноменов образования;
8) проблема меры взаимной ответственности студентов и администрации за этику образовательной среды вуза: поддержание элементарного порядка в аудиториях вуза, оформление учебных аудиторий и рекреаций, создание вузовской символики, поддержание и развитие вузовских традиций.
Учет этих феноменов и противоречий наполняет педагогический идеал актуальным содержанием и оптимизирует его.
1. Дайте определение понятия «педагогическое мастерство».
2. Какие характеристики педагогического мастерства считаются в настоящее время основополагающими?
3. Назовите основания и источники педагогического мастерства.
4. Перечислите факторы становления педагогического мастерства.
5. Какие параметры положены в разработку показателей педагогического мастерства?
6. Составьте дидактическую конструкцию по теме «Структура педагогического мастерства».
7. Охарактеризуйте проблемы несоответствия педагогического идеала и реальной модели взаимодействия преподавателя при построении им взаимоотношений со студентами.
§ 10. Профессионально-педагогическое общение преподавателя. Технология профессионально-педагогического общения преподавателя
В соответствии с индивидуализированным мировоззрением и мировосприятием преподаватель осуществляет трансляцию учебной информации и актуализирует функции профессионально-педагогического общения. А. А. Лобанов выделяет следующие его функции:
• информационную;
• воспитательную;
• познания людьми друг друга (перцептивно-гносеологическую);
• организации и обслуживания определенной предметной области;
• реализации потребности в контакте с другим субъектом образования;
• приобщения к опыту и ценностям инициатора общения;
• приобщения инициатора общения к ценностям партнера по общению;
• открытия обучающегося на общение;
• соучастия;
• возвышения личности обучающегося.[22]
Структура профессионально-педагогического общения преподавателя включает ряд компонентов (В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров):
1) моделирование общения с субъектами образования (прогностический этап);
2) организация общения в первые минуты взаимодействия с субъектами образования (начальный этап);
3) управление общением в ходе развертывания педагогического взаимодействия (основной этап);
4) анализ ситуации педагогического общения и моделирование последующих подобных ситуаций (заключительный и одновременно пролонгирующий педагогическое общение этап.
Опираясь на принципы профессионально-педагогического общения и учитывая его этапность, преподаватель выстраивает взаимодействие с обучающимися по нескольким содержательным векторам (П. М. Ершов, А. П. Ершова, Б. М. Букатов). Это – инициативность, позиционность, соотношение интересов и сил в обмене информацией.
Инициативность в обмене информацией подразумевает: владение преподавателем паралингвистикой (вокальными возможностями голоса, его диапазоном, тональностью, громкостью речи, распределением в ней выразительных пауз, междометий, звуков доречевой коммуникации); развитость экспрессивных способностей (то есть умения образно и ярко выражать свою мысль с помощью вербальных и невербальных средств общения), ретиальной коммуникации (убедительность вербального, аксиальной коммуникации (убедительность вербального межличностного общения), проксемики (учет места и времени вербального общения), экстралингвистики (громкость и темп речи, покашливание, смех, плаксивые или жизнерадостные интонации), кинесики (жесты, мимика, пантомимика, их динамика, статика и семиотика), визуального общения (контакт глаз и такесика).
С помощью этих умений, способностей и личностных качеств преподаватель берет инициативу во взаимодействии (то есть внимание обучающихся) в свои руки и через оповещение о своей осведомленности в рассматриваемой проблеме или учебной теме выявляет ее новизну и значимость для обучаемых. Далее он выбирает одну из стратегических линий общения: навязывание, распоряжение, оборону или наступление. Каждая из этих техник педагогического общения важна в определенный момент взаимодействия преподавателя с обучающимся и играет роль регулятора и контролера качества получения профессиональных педагогических знаний, умений и навыков.
Так, техника навязывания в профессионально-педагогическом общении инициативы обусловлена необходимостью получения преподавателем информации и обратной связи от студентов. Поэтому в основе ее реализации лежит педагогическое требование – от настойчивого до категорического.
Техника распоряжения в профессионально-педагогическом общении представляет собой презентацию информации с учетом того, кто и как может ее использовать. Педагогическое требование осуществляется в форме лаконичного и емкого приказа. При этом преподаватель выдает информацию студентам, не получает ее от них.
Техника обороны в профессионально-педагогическом общении применяется с целью прекращения взаимодействия, когда его значимость и необходимость снижается или само взаимодействие следует ограничить временными рамками. Поэтому партнера по общению нужно проинформировать об этом кратким педагогическим требованием, закрывающим данный этап взаимодействия. В случае неприятия этой техники партнером ее следует повторить более четко и однозначно, используя в вербальном общении элемент новизны в формулировке требования.
Техника наступления в профессионально-педагогическом общении опосредована необходимостью получения информации от партнера по взаимодействию. Ее природа двойственна, так как, с одной стороны, наступление всегда обусловлено поиском и получением преподавателем информации от обучающихся, а с другой стороны – необходимостью отдать имеющуюся у него информацию в форме лекции, доклада, научного отчета.
Позиционность в обмене информацией связана со сформированностью профессиональной позиции преподавателя, которая представляет собой системное личностное новообразование с вектором отношения к своим роли и месту в образовательном процессе и субъектам образовательного процесса, совокупностью ценностного отношения к миру, педагогическими установками, способами проектирования и организации взаимодействия с коллегами, обучающимися и администрацией.
По основанию «социально-педагогическая профессиональная позиция» выявляется пять ее основных видов (А. А. Лобанов), где преподаватель выступает как:
1) источник нужной и полезной информации;
2) надзиратель за порядком в учебной аудитории;
3) опекун обучающихся;
4) сторонний наблюдатель с позицией невмешательства в учебно-воспитательный процесс;
5) старший товарищ, мудрый и заботливый друг и наставник обучающихся.
По основанию «вера в обучающегося и доверие ему» существует «открытая» и «закрытая» позиции, где в первом случае преподаватель декларирует свои намерения, взгляды, убеждения, планы и ориентирован на поддержку администрации, коллег, обучающихся, а во втором не оповещает о своих планах и намерениях или акцентирует внимание партнеров по общению на незначительных деталях совместного взаимодействия.
По основанию «дистанционная позиция» наблюдаются позиции «близко» (с теплым, дружеским обращением к партнерам по педагогическому общению), «далеко» (с официальным, строгим обращением) и «рядом» (с признанием обучающихся соратниками, единомышленниками).
По основанию «уровневая позиция» еще А. С. Макаренко выделены вертикали «сверху», «снизу» и «наравне» преподавателя с обучающимся. Позиция «сверху» актуализирует педагогическое проектирование и управление учебно-воспитательным процессом. Позиция «снизу» реализует функцию возвышения обучающегося, развивает у него инициативу, самостоятельность, субъективность, адекватную самооценку. Позиция «наравне» помогает признать равноценность всех субъектов образовательного процесса и организовать конструктивную совместную деятельность преподавателя и студентов.
По основанию «кинетическая позиция», выделенному Н. Е. Щурковой, отслеживается проксемика во взаимодействии преподавателя со студентами, то есть его положение «впереди», «сзади», «вместе». Организуя деятельность и направляя ее, целесообразно использовать кинетическую позицию «впереди». Коллективно рефлектируя деятельность, сближая психологическую дистанцию в общении, преподаватель занимает позицию «вместе». Анализируя индивидуализированный результат деятельности и качество развития личности студентов, преподаватель становится в позицию «сзади».
По основанию «психологическая позиция», согласно теории трансактного анализа Э. Берна, преподаватель по отношению к студенту может занимать позицию «Родителя», «Взрослого», «Ребенка». Позиция «Родителя» во взаимодействии преподавателя со студентами накладывает на действия обучающихся запреты, предписания, регламентацию, оценку, поощрение, приятие, контроль, руководство поведением обучающихся.
Позиция «Взрослого» в педагогическом общении актуализирует сбор и анализ информации, предвидение развития педагогической ситуации, выстраивание равных, партнерских отношений, пересмотр установок и требований «Родителя».
Позиция «Ребенок» допускает гиперэмоциональные, необдуманные, импульсивные действия, неуравновешенное капризное поведение, зависимость, ведомость, неудовлетворенность, потребность в опеке и защите, доверчивость, беспомощность, игривость.
Достаточно подробно психологические позиции в профессионально-педагогическом общении рассматриваются в учебном пособии А. А. Лобанова «Основы профессионально-педагогического общения» (М.: Академия, 2002. – С. 121–142).
Позиционность при обмене информацией характеризуется обобщением в виде аналогий, метафор, сравнений, большей свободой и многословием в объяснении учебного материала, недостаточной точностью, ясностью и определенностью в связи с ситуативной сменой позиций в педагогическом общении. При этом признаки позиционного обмена информацией помогают отчетливее осознать контекст педагогического общения. «Если в произносимых словах подразумеваются определенные взаимоотношения партнеров, то слова эти тщательно подбираются и смысл их как бы преувеличивается – им придается обобщающее значение, и поэтому они произносятся в более взволнованном ритме. Эмоциональность возникает в поисках яркости выражений и призвана восполнить недостаточность формулировок».[23] Ведь главное в позиционном общении отношение, причем не только к ситуации взаимодействия, сколько к собеседнику и партнеру по педагогическому общению.
Соотношение интересов в обмене информацией в педагогическом процессе биполярно. С одной стороны, это – дружественность преподавателя как готовность транслировать и интерпретировать информацию другим субъектам образовательного процесса, открытость и щедрость в ее передаче, отсутствие эмоционально негативных интенций в отношении к партнеру по общению и демобилизующих педагогическое общение сведений, толкование и комментарий негативной информации с целью поиска путей и средств снижения ее негативного воздействия. Дружественность в обмене информацией требует взаимного ее обмена для снижения сопротивления в ее получении из-за возможной неосведомленности в значимости и необходимости этой информации в личностных и учебных интересах партнеров по педагогическому общению.
С другой стороны, соотношение интересов обусловлено враждебностью субъектов педагогического процесса. Феномен враждебности в педагогическом общении заключается в осознании определенной степени расхождения интересов обучающего и обучаемого. Одним из операциональных аспектов враждебности является поиск информации о других субъектах педагогического взаимодействия и закрытость в представлении информации о себе.
Возможным вариантом враждебности в данном контексте становится качество (какая информация?) и способ (как она транслируется?) передачи информации. Так, возможна передача общедоступных и общеизвестных сведений с подчеркиванием их особой важности и значимости, предупреждающими и угрожающими вербальными воздействиями, применением провокационных приемов, представляющих прямо противоположные реальности сведения, сообщением крупных или множества мелких неприятных, обвиняющих или осуждающих информаций. Это – неконструктивная техника педагогического общения, наличие или актуализация которой свидетельствует о внутриличностном или межличностном конфликте и необходимости его проработки на глубинном уровне психологических защит субъектов взаимодействия. Проблема проработки психологических защит подробно и увлекательно рассмотрена в книгах Р. М. Грановской «Элементы практической психологии» (Спб., 1997); в соавторстве с Ю. С. Крижановской – «Творчество и преодоление стереотипов» (Спб., 1994); в соавторстве с Никольской – «Психологическая защита у детей» (Спб., 2003).
Соотношение сил в обмене информацией – еще одна техника педагогического общения. Информация является в учебном процессе одним из действенных рычагов качества, направленности и доминантности педагогического общения. Осознание своей силы (то есть владение информацией большего, чем у партнера по общению, объема) позволяет больше отдавать, чем получать информацию в любом позиционном общении.
Информационно сильный по педагогическому общению партнер на лекции, семинаре, научно-практической конференции организует обратную связь о доступности и усвояемости излагаемой им информации; не уступая инициативы, часто не дослушивает партнера, твердо проводит свою мысль и добивается хотя бы внешнего ее принятия.
Информационно слабый по профессионально-педагогическому общению партнер менее коммуникабелен, но готов к компромиссу для получения если не всего объема информации, то для получения хотя бы необходимого для него минимума.
Взаимосвязь и взаимодействие сильного и слабого субъектов профессионально-педагогического общения при обмене информацией можно представить так (П. М. Ершов, А. П. Ершова, В. М. Букатов) (см. табл. 8):
Таблица 8
Уточняя процесс обмена информацией, следует соотнести и полярные модальности взаимодействий сильного и слабого субъектов профессионально-педагогического общения:
Педагогическая практика показывает, что даже один удачно найденный и воспроизведенный в профессионально-педагогическом общении признак модальности взаимодействий автоматически ведет к подстройке остальных. Преподавателю важно осознать наличие этого признака в рисунке собственного поведения и, культивируя его, достроить «ансамбль» признаков, оптимизируя тем самым процесс протекания профессионально-педагогического общения.
Усиление результативности воздействия такого «ансамбля» на качество профессионально-педагогического общения зависит от тонкого использования инструментария словесных действий. Для этого используется типология словесных действий (П. М. Ершов) (см. табл. 9):
Таблица 9
Более подробно технология словесного воздействия представлена в приложении 12.
1. Перечислите функции профессионально-педагогического общения преподавателя.
2. Охарактеризуйте структурные компоненты профессионально-педагогического общения преподавателя.
3. Опишите направления взаимодействия преподавателя с обучающимися.
4. Структурируйте типологию словесных действий в профессионально-педагогическом общении преподавателя с обучающимися.
5. Опишите позиции сильного и слабого субъектов профессионально-педагогического общения при обмене информацией в педагогической ситуации.
6. Обоснуйте конструктивную роль феномена враждебности в профессионально-педагогическом общении.
7. Какие основания для выделения вектора позиционности в обмене информацией в профессионально-педагогическом общении преподавателя Вам известны?
8. Какие профессиональные качества необходимы для реализации вектора инициативности в обмене информацией в профессионально-педагогическом общении преподавателя?
9. Перечислите структурные компоненты профессионально-педагогического общения преподавателя.
Глава II. Развитие педагогического мастерства и творческого потенциала будущих преподавателей в контексте современных образовательных технологий
С. Я. Маршак
- Искусство строго, как монетный двор —
- Считай его своим, но не присваивай.
- Да не прельстится шкуркой горностаевой
- Роль короля играющий актер.
§ 1. Некоторые аспекты истории становления педагогического мастерства
В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова дается следующее определение понятия «воздействие»: «Действие, направленное на кого– (что-) нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь». По отношению к педагогическому воздействию такие действия предполагают наличие у будущих преподавателей общих и профессионально значимых умений, знаний и навыков, способствующих оптимизации общения в системе «преподаватель – обучающийся», «воспитатель – воспитанник». В рамках современного культурологического подхода к развитию, обучению и воспитанию подрастающего поколения педагогическое воздействие представляет собой формирование субъект-субъектных отношений в общении преподавателя и обучающегося, активизирующих личностное и творческое совершенствование последнего.
Субъект-субъектная позиция в профессиональном общении предъявляет к преподавателю ряд требований, среди них:
1) умение «читать» другого человека, диагностируя его эмоциональное состояние, уровень культурного, интеллектуального и духовного развития, сформированность отношений к себе, миру людей и миру вещей;
2) умение использовать для составления психологического портрета обучающегося или воспитанника всю сумму его внешних проявлений во взаимодействии с педагогом: пластику, мимику, экспрессию движений, тембр, выразительность и мелодичность голоса, контакт глаз;
3) умение проявлять в оптимизированной форме собственное отношение к обучающемуся или воспитаннику, определяя тем самым социально-психологический, общекультурный уровень взаимодействия (В. Ю. Питюков, Н. Е. Щуркова, В. А. Кан-Калик). Поиск путей формирования и кристаллизации этих умений как источника глубинного познания личности другого человека в рамках современной ему культуры остается проблемой изучения философов, психологов и педагогов с древних времен и по настоящее время.
Одним из основоположников культуросообразного воспитания и развития подрастающего поколения можно считать Сократа (469/470–399 гг. до н. э.). Его беседы с учениками, дошедшие до нас в трудах Платона, являются практически первым руководством по психолого-педагогическому мастерству. Во главу угла психолого-педагогического мастерства Сократ ставил умение познать самого себя и сформировать это умение в своем воспитаннике. Познание самого себя он считал возможным тогда, когда человек сначала под руководством педагога, а далее самостоятельно развивает в себе умение находить в собственном мышлении и поведении противоречия, нивелировать их и тем самым приближаться к осознанию истины. Для активизации такого пути самопознания и саморазвития Сократ использовал беседу (так называемую сократическую беседу) с обязательным подключением элементов иронии и майевтики.
Ирония – это тонкая завуалированная насмешка, предполагающая изначальное сокрытие знаний, или утверждение прямо противоположного очевидному. Применение иронии в постановке вопроса активизировало критичное отношение к позиции собеседника, способствовало осознанию противоречий в его высказываниях и приближению к осознанию истины. Майевтика (с греч. – «повивальное искусство») в контексте сократической беседы представляет собой умение выделять неосознаваемое человеком истинное знание с помощью проблемных вопросов. Данный подход близок к современной технологии образования – психопедагогике поддержки, направляющей и оптимизирующей личностное становление и развитие ученика или воспитанника.
Римский философ Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35 – ок. 96 гг.) одним из первых педагогов-философов указывает на необходимость создания педагогом ситуации успеха для ученика с целью активизации его личностного развития. Он же предлагает оптимальные формы воздействия, инициирующие в ребенке «само» – процессы: «…надо поощрять его то просьбами, то похвалами, доводить его до того, чтобы он радовался, когда что-нибудь выучит; часто считал себя победителем; для этого не лишни и награды», так как прилежание зависит от доброй воли, на которую нельзя подействовать принуждением.[24]
В книге итальянского философа-утописта Томмазо Кампанеллы (1568–1639) «Город солнца» мы встречаем упоминание о педагогике ненасилия как оптимизированной технологии психолого-педагогического воздействия: «По велению Мудрости, во всем городе стены, внутренние и внешние, нижние и верхние, расписаны превосходнейшей живописью, в удивительно стройной последовательности, отображающей все науки… Для всех изображений имеются наставники, а дети без труда и как бы играючи знакомятся со всеми науками наглядным путем…».[25]
Чешским мыслителем-гуманистом Яном Амосом Коменским (1592–1670) в книге «Великая дидактика» разрабатывается оптимальная технология культуросообразного вхождения педагога и ребенка в мир людей и мир вещей. В своем фундаментальном труде Я. А. Коменский обосновывает авторскую психолого-педагогическую модель развития и обучения детей, реализация которой позволяет «играя и шутя» подниматься «до вершин наук». Им же определены условия реализации такой модели: учет физиологических и возрастных особенностей ребенка при планировании учебной нагрузки, регламентация учебных занятий, акцент на развитие умственных способностей, изучение предмета от эмпирики к теории, урочная форма педагогического взаимодействия.
Английский философ-материалист Дж. Локк (1632–1704) подчеркивал, что субъект-субъектная позиция в педагогическом взаимодействии способствует развитию у ребенка потребности к познанию мира и нивелирует в структуре его личности психологическую защиту, возникающую вследствие большого количества подчас противоречивых правил и требований в обучении. Однако метод, положенный в основу познания ребенком мира и снижения роли психологической защиты, во взаимодействии с педагогом и другими детьми, носил механистический характер и проявлялся в многократном повторении учениками действий, вызывавших у них затруднения в осознании и выполнении.
Швейцарский педагог-социолог И. Г. Песталоцци (1746–1827) провозгласил принцип природосообразности тем пусковым механизмом, который способствует формированию гармоничной и всесторонне развитой личности. В подходе к образованию им был сделан акцент на взаимосвязанность и неразрывность обучения и воспитания, что в его педагогической концепции получило название «воспитывающего обучения». Ценность учения И. Г. Песталоцци заключается в том, что он обратил особое внимание на создание в образовательном учреждении благоприятного психологического климата в системе взаимодействия «учитель – ученик». На макроуровне это проявлялось в безусловном, безоценочном принятии учителем личности ребенка, а на микроуровне – в моделировании для него индивидуализированной ситуации успеха в школьной жизни, «совместного переживания радости и целящего воздействия веселого расположения духа».[26] Данный подход активизирует развитие «само»-процессов личности и способности к свободному самоопределению, что представляет собой непреходящую ценность личностного становления будущего педагога.
Особый вклад в разработку содержания психолого-педагогического мастерства и природосообразного подхода к обучению, воспитанию и развитию подрастающего поколения принадлежит русскому ученому, педагогу и антропологу К. Д. Ушинскому (1824–1870/71). Детализацию данного подхода мы находим в фундаментальном 3-томном труде К. Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (1868–1869).
Главной социокультурной ценностью, по К. Д. Ушинскому, является человек. Во имя человека создаются разнообразные психолого-педагогические технологии образовательного процесса, имитирующие единство развития сознания, чувства, воли, телесных, душевных и духовных сил ребенка. Средства такого развития обучающегося педагог должен «вычерпывать» из его природы, опираясь на объективные законы психического развития личности. Важная роль в этом отводилась самореализации ребенка в «вольной и излюбленной» им деятельности.
К. Д. Ушинским в труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» обоснована и разработана технология педагогики ненасилия, нашедшая отклик в образовательных системах педагогов XIX–XX вв.: Л. Н. Толстого, П. П. Блонского, В. А. Сухомлинского, Л. В. Занкова, Ш. А. Амонашвили и др.
С. Т. Шацкий (1878–1934) акцентировал внимание на влиянии обучающей и развивающей среды как на обучающийся коллектив, так и на отдельную личность: «…Человек, желающий действовать на другого, концентрирует все влияние среды в своей личности, а затем действует на другого человека».[27] И здесь подчеркивается то особое значение, которое ученый придавал личности педагога, направляющего процесс вызревания личности учащихся и «наполнения ценностью» для них самих учебной деятельности и взаимодействия с педагогом. Определение иерархии ценностей и взаимодействие на этой основе в системе «педагог – ученик» – один из центральных аспектов педагогической антропоцентрической концепции С. Т. Шацкого.
П. П. Блонский (1884–1941) выдвинул идею развития в рамках образовательной системы самоопределяющейся и самоактуализирующейся личности ребенка. Совместное с педагогом вхождение в реальную жизнь (а не подготовка к ней) требует иной логики построения учебного процесса. По П. П. Блонскому, преподавание «набора» учебных предметов, не связанных между собой, ведет к накоплению суммы знаний. Важно то, что в результате обучения необходимо сформировать индивидуализированное мировосприятие ребенка и умение конструктивно и позитивно взаимодействовать с окружающей его социальной средой. Для достижения такого качества образования П. П. Блонским предложена психолого-педагогическая модель обучения, в основе которой: учет психофизиологических и возрастных особенностей обучающихся, их потребностей, с одной стороны, эмпатийное общение с ними педагога, активизирующее многообразные эмоциональные переживания детей и сознательное личностное отношение к жизненным явлениям – с другой. Узловым моментом педагогического взаимодействия становится самораскрытие педагогом собственного отношения к человеческим ценностям, природе, людям, труду, истине, красоте в процессе совместной с учениками жизнедеятельности.
Впервые понятие «педагогическая технология» было предложено А. С. Макаренко (1888–1939). Содержание этого понятия описано в педагогических сочинениях А. С. Макаренко. Действенным механизмом внедрения в учебный процесс педагогической технологии являются педагогические операции, их назначение определяется перспективными целями: главными и второстепенными, собственно психолого-педагогическими, воспитательными и хозяйственно-бытовыми. Педагогические операции моделировались и реализовывались последовательно и были обусловлены логикой построения учебного процесса в целом. Педагогические операции были отнесены А. С. Макаренко к категории «педагогическая техника», а определены как обязательный компонент психолого-педагогического мастерства.
В. А. Сухомлинский (1918–1970) считал, что педагогическое воздействие на личность обучающегося становится более целостным и глубинным при опоре на индивидуализированное мировосприятие ребенка. Исходя из этого положения В. А. Сухомлинский выстраивает педагогическое общение по законам искусства, эстетизируя и наполняя творчеством совместную жизнедеятельность обучающегося и педагога, а собственным примером представляя нормы нравственного отношения к окружающим ребенка людям.
В 60-е – начале 70-х годов ХХ в. разработкой технологии педагогического мастерства занимались А. А. Румнев, П. М. Ершов, В. М. Букатов, И. А. Рутберг (актерское мастерство, теория действий К. С. Станиславского в контексте педагогических технологий, мимическая и пластическая выразительность педагога), В. Л. Леви, А. А. Леонтьев, А. А. Бодалев, В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров (психология педагогического общения, психология переживания ученика и учителя в процессе их взаимодействия). Теоретические и прикладные исследования в вышеперечисленных областях ведутся и в настоящее время. Результаты этих исследований достаточно полно и подробно систематизированы в учебных пособиях Г. К. Селевко (Современные образовательные технологии. – М.: Народное образование, 1998.), Кирьяковой А. В., Мелекесова Г. А. (Педагогическая аксиология и инновационные процессы в обучении. – М.: Компания Спутник+, 2004), Щурковой Н. Е. (Педагогическая технология. – 2-е изд., доп. – М.: Педагогическое общество России, 2005), Пидкасистого П. И. (Педагогические технологии: уч. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / под ред. П. И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 2001), Мелекесова Г. А. (Педагогическая аксиология и инноватика: учеб. пособие к спецкурсу для студ. вып. курсов. – Оренбург: Изд-во ОГУ, 1999), Икеды Д., Садовничего В. (На рубеже веков: диалоги об образовании и воспитании. – М.: Изд-во МГУ, 2004).
1. Дайте определение понятию «педагогическое воздействие».
2. Каковы профессиональные требования к реализации субъект-субъектных позиций преподавателя?
3. Назовите элементы педагогического мастерства, обозначенные философами Древнего мира как основополагающие.
4. Назовите элементы технологии педагогического воздействия, выделенные как оптимальные в трудах философов эпохи Возрождения и педагогов Нового времени.
5. Перечислите составляющие педагогического мастерства, изучавшиеся отечественными педагогами XIX–XX вв.
6. Составьте дидактическую конструкцию «Генезис и онтогенез педагогического мастерства».
7. Напишите сочинение-эссе «Один день в школе Платона (Сократа, Кампанеллы или других основателей педагогических школ)».
§ 2. Проблема творчества преподавателя в современном образовательном процессе
Активизация интереса к проблеме развития творческого потенциала будущих преподавателей в настоящее время объясняется тем, что в рамках психолого-педагогических наук и в педагогической практике накоплен достаточный багаж знаний, методов, средств и приёмов эффективного взаимодействия педагогов и учащихся, с одной стороны, а с другой – условий и возможностей развития творческого потенциала будущих педагогов-психологов в процессе их обучения в вузе. Однако практическое решение проблемы развития творческого потенциала будущих преподавателей в соответствии с задачами, выдвигаемыми современными технологиями обучения, требует более пристального внимания и детальной разработки. Этим объясняется необходимость включения курса «Основы педагогического мастерства» в систему вузовской подготовки будущего преподавателя. Анализ теоретической литературы (Ю. П. Азаров [1984], Ш. А. Амонашвили [1996], И. П. Волков [1987], О. С. Газман [1995], А. Б. Добрович [1987], В. А. Кан-Калик [1987], А. К. Маркова [1993], Л. М. Митина [1994], Н. Е. Щуркова [1992], И. В. Вачков, И. Б. Гриншпун, Н. С. Пряжников [2003]), обобщение передового педагогического опыта, практика подготовки специалиста в рамках высшей школы показывают, что условиями успешной реализации такого курса могут стать:
1) установка на подготовку будущего преподавателя как Творца;
2) разработка программ и технологий развития творческого потенциала будущего преподавателя;
3) психологическая готовность преподавателя высшей школы к консультированию по проблемам, возникающим в процессе обучения будущих педагогов по обозначенным выше программам;
4) наличие экспериментальной базы для реализации творческого потенциала обучающихся по этим программам (средние школы, гимназии, педагогические колледжи, внешкольные досуговые учреждения).
Основополагающий принцип курса «Основы педагогического мастерства» – синтез знаний из области философских, психологических, педагогических, гуманитарных и искусствоведческих наук, что позволяет:
– более объективно моделировать и решать педагогические задачи, опираясь на сформированные в ходе вузовского обучения и педагогической практики знания, умения и навыки;
– стимулировать проявления творческого потенциала во взаимодействии будущих преподавателей с коллегами, отдельными обучающимися и студенческим коллективом в целом.
Задачей данного параграфа стало выявление составляющих, активизирующих развитие творческого потенциала будущих преподавателей. Методологическими предпосылками для этого в нашем понимании выступают: положения об органичном единстве деятельности и развития личности (А. Н. Леонтьев [1977]), свободе как принципе развития личности (Н. А. Бердяев [1986], А. Маслоу [1999]) и условии расширения самостоятельности и творческой реализации себя в профессиональной деятельности (Н. В. Кузьмина [1967], А. К. Маркова [1993], Л. М. Митина [1994]).
Творческий процесс представляет собой переработку накопленного в течение жизни практико-действенного и интеллектуального опыта и создание на его основе в воображении или в действительности нового для человека или общества продукта. Решающую роль в комбинировании элементов жизненного опыта играет процесс диссоциации (то есть разложения на элементы) накопленных впечатлений. За ним следует осознание значимости выделенного элемента, знака эмоциональных переживаний этого элемента, вслед за которым происходит «преувеличение» или «приуменьшение» их в сознании в соответствии с потребностями или внутренним состоянием человека. Оперирование полученными образами и создание собственно нового продукта в сознании или практической деятельности конкретным человеком представляет завершающий этап творчества. Следует также отметить, что пусковым механизмом творческого процесса выступает несоответствие вновь возникающих потребностей и желаний человека и реального опыта освоения окружающего мира. Для нас это положение важно вследствие постоянного обновления содержания образовательного процесса и корректировки целей и задач обучения и воспитания подрастающего поколения. Оно же явилось основанием для уточнения содержания практических заданий в данном пособии.
В психологии описаны четыре формы взаимосвязи творчества и его системообразующей характеристики – воображения – с действительностью: 1) зависимость творческой деятельности воображения от богатства и разнообразия предыдущего опыта; 2) взаимосвязь между готовым продуктом фантазии и явлением действительности; 3) эмоциональная взаимосвязь действительности и воображения, развивающая образную сферу личности; 4) фантазия, не существовавшая до сих пор в реальном мире, но воплощенная в действительность, субъективно воздействующая на внутренний мир и особенности взаимодействия с окружающей средой человека (Л. С. Выготский [1997]).
Эти взаимосвязи, обогащенные большим количеством элементов действительности, углубляют знания, присваиваемые или воссоздаваемые в процессе осознания личностью опыта человечества. Но еще более существенна обратная связь воображения и эмоций, когда придуманные явление или событие, в отличие от действительности, всегда эмоционально проживаются положительно.
В современных исследованиях по психологии творчества освещены основные направления практической деятельности, где рассматриваются два центральных аспекта ее реализации:
1) создание новых значимых ценностей в области искусства, науки, техники и практики;
2) форма самовыражения человека.
Нас более интересует второй аспект проблемы творчества, в соответствии с включенным в него содержанием, тесно связанный с мотивацией, потребностями, направленностью и активностью личности.
В настоящее время получил достаточно широкое распространение тезис о том, что творчество есть «взаимодействие, ведущее к развитию». «Понимание творчества как источника и механизма движения» (Я. А. Пономарев [1983]), где саморазвитие личности в творчестве есть неформальный путь микропреобразований, в сумме ведущих к «движению от старого к новому», в значительной мере обогащает наше представление о развитии творческого потенциала личности педагога в образовательной деятельности.
Принцип движения как структурная единица творчества дает возможность использовать формы поведения человека для выявления механизма познания, а также выделить типы знаний, влияющие на динамику развития творческого потенциала в целостной структуре личности будущего педагога:
1) созерцательно-объяснительный тип обобщает жизненный опыт, не углубляясь в сущность предметов и явлений;
2) эмпирический тип позволяет практически решать поставленные задачи без анализа «внутрипредметных преобразований», комбинируя полученные таким путем знания в «сплав новых многогранных знаний»;
3) действенно-преобразующий тип включает в себя анализ и выработку отношения к личному опыту, моделирование внутрипредметных связей, осознание их значимости для личности.
Использование разнообразных форм поведения в аудиторной работе открывает новые перспективы в обучении и развитии профессиональных качеств будущих преподавателей, в создании благоприятных условий их группового взаимодействия для более полной реализации скрытых потребностей и личностного творческого потенциала и формирования педагогического мастерства.
Одним из важных показателей развития творческого потенциала и педагогического мастерства личности преподавателя в психологии творчества выступает активность (Б. Г. Ананьев [1962], М. И. Аникеева [1986], А. Г. Асмолов [1986], Д. Б. Богоявленская [1987], Я. А. Пономарев [1976], Я. Стреляу [1987]). Еще русским мыслителем Н. А. Бердяевым активность трактовалась как катализатор творчества и средство формирования нового знания: «Познание творческой эпохи активное, не пассивное, оно предполагает творческое усилие и потому открывает творчество… Переход творчества в состояние динамическое в бытии породит и иное познание, …в состоянии активном можно познать творческое развитие…» [1986].
Опираясь на точку зрения Я. Стреляу, мы рассматриваем активность двупланово: с одной стороны, как «индивидуальное свойство» личности, с другой – как «прямой источник стимуляции» личностного развития. Для нас представляет неподдельный интерес второй подход к пониманию содержания этого явления. Активность в контексте развития творческого потенциала личности имеет четырехуровневую структуру:
1) двигательная активность, стимулирующая механизм афферентной обратной связи;
2) эмоциональная активность, дифференцирующая рисунок поведения, особенно в нестандартных ситуациях;
3) сочетание или наложение нескольких видов активности, в том числе умственной, динамизирующее само развитие;
4) социально-опосредованная активность, выступающая в качестве «непрямого источника стимуляции» (Я. Стреляу [1987]).
В соответствии с представленной структурой двигательная и эмоциональная активности в творческом процессе могут выступать важнейшими условиями успешности в постоянно обновляемой профессиональной деятельности; а автономность выбора условий, установок, личного окружения в ситуации непрямой стимуляции в настоящее время может быть предложена в качестве одной из составляющих и критерия диагностики творческого развития личности будущего педагога.
Сложный и долговременный характер активности проявляет себя как приспособительный механизм в постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности и развития личности (Б. Г. Ананьев [1962]). Он же способствует реализации отдаленных по времени целей и замыслов, стабилизации мировоззренческих позиций. Эта парадоксальная на первый взгляд динамическая статика является смыслообразующим компонентом понятия творческий стиль (письма – в профессии художника, писателя, композитора; игры – в профессии музыканта, актера, спортсмена; видеоряда – в профессии модельера, дизайнера).
Выше нами было отмечено, что в творчестве кризис реального опыта и вновь возникающих желаний и потребностей порождает стремление личности к поиску новых путей решения возникающей задачи. Процесс поиска требует адаптации личности к возникающим вследствие этого новым для нее условиям жизнедеятельности. Побудительной силой в новых обстоятельствах жизнедеятельности выступает центростремительное свойство психики – «надситуативная активность», проявляющаяся следующим образом: «…в основе зарождения любой новой деятельности лежит порождаемый развитием самой деятельности источник – «надситуативная активность»…, (которая), «взламывая» …установки, выводит личность на новые уровни решения жизненных задач» (А. Г. Асмолов, В. А. Петровский [1978]).
Таким образом, надситуативная активность, управляя деятельностью и её направленностью, интенсифицирует процесс становления, развития и гармонизации личности, формирует новую мотивацию, новые потребности. В практической части данной работы актуализация надситуативной активности как центростремительного свойства личности в деятельности учитывалась нами при составлении заданий и требований к их выполнению.
В настоящее время принцип активности «…стал рассматриваться как составная часть отражения всех познавательных и преобразующих действий человека» (А. Л. Готсдинер [1974]). Причем анализ обоих видов действий показывает, что активность проявляется на двух уровнях. Первый связан с «неоднозначностью и социальной обусловленностью человеческого действия» и не требует от личности кардинального изменения мышления и поведения. Второй уровень характеризуется «выходом за пределы требований заданной ситуации», что предполагает перестройку, динамизацию протекания психических процессов в структуре личности, представляя «особый вид деятельности». В этом проявляется «самостоятельная высшая форма активности», выражающая внешнюю форму проявления творчества.
Рассмотренные выше положения о роли активности в процессе развития творческого потенциала личности положены нами в основу моделирования педагогических ситуаций, представленных в практической части работы.
1. Сформулируйте условия реализации курса «Педагогическое мастерство» в практике обучения будущих педагогов в вузе.
2. Каковы методологические предпосылки развития творческого потенциала будущих педагогов?
3. Представьте алгоритм развертывания творческого процесса (форма представления произвольная: описание, линейная схема, дидактическая конструкция и т. п.).
4. Выделите типологию знаний, определяющих направленность развития творческого потенциала личности.
5. Перечислите виды активности, влияющие на личностное развитие.
6. Назовите наивысшую форму активности личности.
§ 3. Ценностные ориентации будущих преподавателей
Описанный выше подход к творчеству вообще и конкретно-педагогическому в частности подразумевает наличие разработанной методологии сотрудничества преподавателей с обучающимся (в том числе и студентом), активизирующей проявление интересов и творческих способностей последнего. Совместная творческая деятельность и общение преподавателя и студента становятся вследствие этого основными формами современного образовательного и воспитательного процесса. Изменяется методологическое основание современного образования:
– применяются новые принципы в виде многообразия культурных идей, опосредованно влияющих на личностное становление обучающегося, придающих новый смысл образованию;
– вводятся более гибкие, многослойные, вариативные понятия, требующие не бессмысленного заучивания, а педагогической рефлексии в контексте профессиональной деятельности, новой интерпретации давно знакомых понятий, корректировки образовательных традиций;
– создаются новые «мягкие» технологии (так называемая педагогика ненасилия), обеспечивающие саморазвитие личности в контексте современного образовательного процесса.
Более широкое педагогическое видение влияет на выдвижение следующих насущных задач в сфере образования:
– установления логической взаимосвязи современных педагогических теорий, каждая из которых является «сегментом» видения современного состояния педагогики;
– взаимообогащения этих теорий в процессе их внедрения в практику обучения и воспитания подрастающего поколения.
Обновляется структура воспитательного процесса: её составляющими становятся воспитывающая среда, воспитывающая деятельность, субъект-субъектное взаимодействие обучающегося и преподавателя, индивидуальная деятельность обучающегося с учетом его психофизиологических особенностей и личного опыта жизни в индивидуализированной среде обучения.
Обновляются цель воспитания, его содержание, профессиональная позиция преподавателей по отношению к обучающемуся, методики работы с ними. Наиболее существенным компонентом, влияющим на качество современных образовательных технологий, становится ценностное отношение преподавателя к обучающемуся. Традиционная субординационная регламентация и дистантность их отношений сменяется в современном образовании позицией принятия обучающегося как «данности», «другодоминантности» (А. А. Кроник, Е. А. Кроник, Г. С. Батищев, В. А. Авдеев, Н. Е. Щуркова).
Данная позиция предполагает наличие в структуре ценностных ориентаций преподавателя таких составляющих, как альтруизм, эмпатия, взаимопонимание, сотрудничество, самореализация. Одной из ведущих составляющих в этом перечне является альтруизм, то есть система ценностных ориентаций личности, при которой центральным мотивом и критерием взаимоотношений в обществе и нравственной оценки являются интересы других людей или общества. Альтруистическая установка преподавателя, опирающаяся на идею служения другим, открывает перспективы взаимодействия с обучающимся как «Значимым Другим». Ориентация на сотрудничество со «Значимым Другим», на понимание и принятие его как Личности и есть способ реализации принципа другодоминантности.
Другодоминантность как феномен есть процесс глубинного общения и самоопределения личности не только в ограниченном «домене» собственной территории жизнедеятельности, но и в многомерном пространстве территории жизнедеятельности других «Я» (Г. С. Батищев). В данном контексте процесс обучения и воспитания предстаёт перед нами не как нормативный акт воздействия преподавателя на обучающегося, а как искреннее глубинное общение, наполненное личностно значимым смыслом для обоих субъектов взаимодействия. Результатом в условиях реализации принципа другодоминантности становится не только абстрактное знание (что можно наблюдать при авторитарном обучении), но и принятие субъектами образования культурной обучающей среды и самореализация в ней как Обучающегося, так и Преподавателя. Вследствие этого общение приобретает черты экзистенциальности, событийности и проявляется на уровне культурологических универсалий (то есть обобщенных понятий) Человек-Человек, Человек-Социум, Человек-Культура, Человек-Мир, Человек-Космос. В таком взаимодействии Преподавателю и Обучающемуся представляется возможность «бывания в роли творца» (М. М. Бахтин [1979]), которое расширяет горизонты возможного проявления своего «Я», рождает взаимопонимание, доверие, поддержку, творческую инициативу, становится катализатором самореализации обоих участников образовательного процесса.
Потребность в самореализации – одна из главных потребностей и ценностей жизни человека (А. Маслоу), раскрывающая его творческий потенциал и направленность учебной и профессиональной деятельности. Потребность самостоятельно действовать, реализовывать себя в мире людей и вещей включает всё многообразие проявлений личности: самообразование, самоконтроль, самоопределение, самоорганизацию, самоактуализацию и т. д. Этот комплекс «само»-процессов, или, иными словами, «самость», есть основное ядро и содержание архетипа коллективного бессознательного (К. Юнг [1996]), которое является одним из важных этапов развития личности в ходе формирования ею представлений о себе. Осознаваемость личностями Преподавателя и Обучающегося собственной самости предоставляет им больше возможностей для самореализации. Решающую роль в этом играет свобода выбора личностью собственной жизненной позиции, целей, задач, средств и методов её реализации.
Главной движущей силой творческого созидания собственной жизни в контексте вышесказанного становится осознание и проявление личностью внутренней свободы. Её составляющие можно представить в виде иерархической лестницы значимости и глубины понимания человеком собственной самости (Н. А. Бердяев [1986]): свобода от чего (как осознание причинно-следственных связей) – свобода для чего (как определение жизненно важных целей и перспектив) – свобода во имя чего (как нравственный императив, определяющий смысл и самоценность жизни).
Познание себя и осознание собственной самости становится, таким образом, условием творческого акта и развития личности в её целостности. Сердцевина же творчества раскрывается в свободе проявления личностью себя на всех уровнях взаимодействия с окружающим миром: «Свобода есть положительная творческая мощь… Свобода в положительном своём выражении и утверждении и есть творчество… Лишь свободный творит» (Н. А. Бердяев [1986]).
Творческая реализация себя будущим преподавателем возможна и будет, по нашему мнению, более успешной при опоре на современные ценности отечественной педагогики сотрудничества:
Читать бесплатно другие книги:
