Великие тайны Руси. История. Прародины. Предки. Святыни Крыласов Александр
К сходному выводу, кстати, пришёл и один из крупнейших богословов Русской православной церкви о. Стефан Ляшевский в своём труде «История христианства в земле русской. С I-го X-й век».
Он писал буквально следующее: «Князь Владимир, приняв крещение с народом, подчинил свою иерархию не Константинопольскому патриарху, как того требовали греки, а Патриарху Орхидскому т. е. болгарскому (коего, кстати, обвиняли в богумильстве и арианской ереси – А. А.)».
То, что князь Владимир, уйдя от язычества Перуновой веры, перешёл в веру арианскую, вначале в Киеве было воспринято как благо не только христианами, но и арианами ведославными, а также, полагаю, язычниками Велесовой веры.
Решения по таким важным вопросам тогда принимались на вече, а без поддержки части язычников такое решение вряд ли было бы возможно. Христиане же вполне могли воспользоваться противоречиями между перунистами и велесовцами.
Гонения коснулись только тех перунистов, кои сами боролись с князем за власть. Потому особо ярых почитателей Перуна князь Владимир заблаговременно отправил на войну с Вардой Фокой в Византию.
Предполагаю, что сие решение получило одобрение на киевском вече. Точно также, в те же годы, происходила и христианизация Норвегии, где конунг Олаф (кстати, девять лет перед тем живший при дворе Владимира и Ольги) также собирал, причём трижды, тинг вождей, когда крестил «огнём и мечом» ту или иную часть королевства. О том повествует скандинавская сага об Олафе Трюгвассоне.
Похоже, что киевское вече было настроено против рьяных почитателей Перуна (Перкуна). Прежде всего, вече выступило против варягов, о жестокости коих и обычае приносить кровавые жертвы, даже и человеческие, упоминают не одни только христианские летописи, но и сама «Велесова книга». Надо полагать, и велесовцы, да и ариане, как ведославные, так и библейские, тогда перешли на сторону князя Владимира Святославича.
Этим и был обусловлен успех крещения. Ведославные просто не стали противится тому, чтобы на Купале прозвучал и христианский молебен по Иоанну Крестителю, тем паче что сей святой уже был переименован арианами в Ивана Купалу и почитался его воплощением.
Сам же князь Владимир так и не осознал, что свершил религиозный переворот. Не заметили сего и его подданные. Так даже в русских былинах Владимир Красное Солнышко – вовсе не «креститель», борющийся со старыми традициями, напротив, это обычный эпический русский князь со своими слабостями и сильными сторонами.
И булгарские летописи говорят о мнимом крещении, свершённом ради византийского золота, а также о том, что Добрыня склонялся к фанкской вере (различие между византийской и римской ветвью христианства было очевидно уже тогда).
За греческую веру тогда ратовала только сама княгиня Анна. А князь Владимир лишь хотел доказать верность молодой невесте Анне тем, что повелел вести службу в христианских храмах, давно уже стоявших на Руси, на греческом языке. На греческом языке церковные службы шли на Руси до XV века. Только после падения Константинополя под ударами турок славянский язык вернулся в богослужение.
Однако новую веру, а главное – свою власть на севере Руси – князю Владимиру пришлось утверждать «огнём и мечом». Так это было в Новгороде, где дядя Владимира Добрыня и воевода Путята вместе с языческими капищами жгли и христианские церкви – те, где службы шли на славянском языке. Например, была сожжена церковь Преображения Гоподня, и на место жреца и священника Богумила (имя которого говорит о проповеди им богумильства или арианства) стал грек Иоаким.
Греческие ортодоксы стали перетолковывать и убирать из служб то, что шло от Буса и древней арианской традиции (так же, как в иных землях, истреблялась традиция богумильская, несторианская, манихейская и т. п.).
Впрочем, полагаю, что сей религиозный поворот осуществился не сразу. И вряд ли был он сделан по воле самого Владимира, сохранявшего приверженность арианству, а значит, и язычеству. И даже его погребение было совершено по-язычески: гроб Владимира выносили через окно, а не через двери (по наблюдению Б. А. Рыбакова, изучившего рисунки летописцев)…
Кстати, гробница князя Владимира была обнаружена и вскрыта в 1635 году в Киеве в Десятинной церкви, как писал о том монах Афанасий Кальнофойский. Тогда как будто были прочитаны и надписи на мраморных сакофагах, после чего их вновь замуровали. Видел их и митрополит Киевский Петр Могила. И где-то в конце XVIII века, по сообщению Н. М. Карамзина, мраморные саркофаги откопали в последний раз, осмотрели и закопали. С тех пор их никто и не видел. Не нашли их и при раскопках Десятинной церкви. Более того, не осталось и описаний саркофагов.
Полагаю, церковь сокрыла их потому, что символы и надписи на мраморе не подтверждали церковную легенду. Ведь сохранился же и хорошо известен саркофаг Ярослава Мудрого, уже точно христианина.
Не обнаруженные ли арианско-языческие символы и надписи на мраморной плите саркофага Владимира – причина сокрытия «святых мощей» равноапостольного князя Владимира да и княгини Ольги тоже? Известно также, что саму Десятинную церковь, построенную Владимиром, освящали при Ярославе Мудром. Почему? Да потому что до сего времени она была арианской. Да и канонизирован князь Владимир был только спустя 200 лет после своей смерти, когда его арианское исповедание забылось и настало время переписывать летописи.
Последствия принятия Владимиром Святославичем арианства и отход его от ведославия сказались далеко не сразу. С принцессой Анной в Киев прибыли также епископы, кои начали скрытно проводить политику византизации. Теперь они получили мощную поддержку от княгини Анны, а потом и от Бориса и Глеба, кои были признаны наследниками киевского престола.
Византийские ортодоксы, служа новой династии, старались истребить и саму память о Бусе Белояре и династии прежней. Тогда византийская партия при дворе, питаемая из Константинополя, усилилась необычайно. И с нею пришлось заключать союз Ярославу Мудрому, когда тот восходил на престол, устраняя соперников.
Именно при Ярославе Мудром ариане стали переходить в византийскую ортодоксию. Так начались подлинная христианизация и византизация Киевской Руси. И в русских церковных книгах всех веков мы находим яростные споры с арианами, где подробно говорится, в чём заключена ересь арианского символа веры. Известно, что Кирилл Туровский в XII веке полагал необходимым борьбу с арианством на Руси. Да что говорить о далёком прошлом! И потом, во время никонианских реформ старообрядчество нередко обвинялось в ереси арианской.
И даже в XVIII веке, судя по имеющимся у меня книгам родовой библиотеки, у нас на Волге церковные иерархи боролись с арианством. Они утверждали, что арианское троепёрстное знамение (в нём соединены указательный, средний и безымянный пальцы, а большой и мизинец сгибаются) противно никонианскому троеперстрию, так же как и старообрядческое двупёрстное знамение.
Известно, что поместный собор 1666 года предал анафеме и отдал «градскому судилищу» ревнителей древнего благочестия, то есть старообрядцев, объявив их еретиками и приравняв к арианам. Вот текст сей анафемы:
«Аще ли же кто не покорится святой восточной церкви и сему освященному собору или начнёт прекословити… И мы таковаго противника, извергаем… и обнажаем его всякого священнодействия, и проклятию предаём… отлучаем и чужда сотворяем от Отца и Сына и Святаго Духа… А кто… пребудет во упрямстве своём до скончания своего: да будет и по смерти отлучён, и часть его и душа… со Арием, и со прочими проклятыми еретиками… Железо, камение и древеса, да разрушатся, а да растлятся: а той, да будет не разрешен, и не растлен. И яко тимпан, во веки веков, амин».
Похоже, сие не столь анафема, сколь заговор, прямо колдовской: «железо и камень да разрушатся», а сей договор «да не разрушится». И по нему проклятию предавались все, придерживавшиеся древлего благочестия, приравненного, кроме всего прочего, к арианству, а сие значит анафемствовали и всех прежних святых: Владимира Святославича, Бориса и Глеба, Александра Невского, Сергия Радонежского… А кто остался? Да один только Никон, к тому же вскоре царскою властью низложенный. И всё сие вскоре привело к упразднению прежних церковных порядков, учреждению Священного синода, т. е. введению прямого государева правления церкви.
Обратный ход был дан уже И. В. Сталиным, вернувшим патриаршество. Теперь сие было продолжено снятием анафемы со старообрядцев, также и церковным общением с Зарубежной церковью, армянскими монофизитами да и с католиками. А не настало ли время идти и далее, к признанию православными своих корней в арианстве, а потом и глубже – в русском ведославии?
В заключении же обращу внимание на следующее: всегда, когда мы обращаемся к событиям древней истории, мы слышим эхо, отдающееся в веках, доносящееся из прошлого в будущее. Ведь история – это также эпос, повторяющаяся мистерия. Именно поэтому в древности, восходя на престол, царь брал имя своего предшественника, древнего царя, героя, сына бога, жизнь коего он повторял. И так весь народ вновь переживал своё прошлое.
Древность всегда была современна, она была вне времени. И мы – плоть от плоти и кровь от крови своих предков также живём вновь их жизнью. И деды наши возрождаются в нас, они приходят с нами в этот мир. И чтобы прожить жизнь по Прави, нужно следовать их Стезёю. Этому и учит нас «Велесова книга»: «Они учили нас чтить Богов наших и водили за руку Стезёй Прави».
Послесловие
Против фальсификации русской истории
Старая истина гласит: тот, кто владеет ключами от прошлого, владеет и будущим. История – это строгий учитель, у коего следует брать уроки на будущее. И нужно стремиться учитывать ошибки прошлого, помнить славные и героические страницы истории нашей Родины, достижения и победы, а также поверять свои пути с теми, по коим шли наши отцы и деды.
Ныне же нам навязывают картину нашей общей с соседями истории, коей вряд ли можно гордиться. Нас всех пытаются разделить, рассорить с бывшими друзьями и соседями, а, значит, и ослабить перед вызовами грядущего.
Известно всем, что история – важнейшая часть идеологии любого государства.
Но почему же в нашей стране она ныне отдана на откуп силам, отнюдь не дружественным России? После величайшей трагедии прошлого века – развала Советского Союза – у нас воцарился хаос в области идеологии. То же случилось и в той части её, что стыкуется с наукой исторической.
Сотни институтов и исследовательских учреждений за рубежом с начала прошлого века, а особенно с послевоенного периода и начала холодной войны, работали на развал СССР. Да и поныне они же работают, теперь уже и на идеологический развал России.
На это бросаются огромные средства, эти институты спонсируются напрямую и национальными правительствами, и международными корпорациями. Они работают под вывесками старейших и славных университетов Европы, Америки, Ближнего Востока и т. д. Ныне наступление ведется не столь явно и грубо, как в прошлом, методы борьбы более изощренны, но оттого не менее, а зачастую и более успешны.
Подобные антироссийские центры в последние годы созданы, хорошо финансируются также и в странах ближнего зарубежья. Но здесь я особо хотел бы отметить и тот прискорбный факт, что ту же эволюцию претерпели и многие научные славяноведческие и исторические учреждения внутри самой России.
Ведь и в нашей стране славяноведение, историческая наука до недавнего времени также была отдана на откуп разных зарубежных фондов. И ныне ситуация, на мой взгляд, здесь уже столь критична, что для выправления её не помогут и финансовые влияния, и другие такого рода терапевтические меры. А если всё продолжится так и далее, то вскоре «больному» не поможет и хирургическое вмешательство, – понадобится смена поколений учёных-славяноведов, как историков, так и филологов.
О каких фальсификациях начальной русской истории, навязываемых нам из-за рубежа, здесь речь? История эта давняя, и без понимания корней её вряд ли можно понять и то, что происходит в этой области общественной жизни ныне.
Фальсификаторские концепции русской истории имели место уже в античности и раннем средневековье. Об этом вспоминает уже «Велесова книга», поминающая и пропаганду римскую и византийскую, согласно коей русичи представлялись дикими варварами, приносящими кровавые жертвы, и не имевшими ни культуры, ни письменности, в отличие от «просвещенных» народов.
«Так всякий, кто слушает греков, скажет про нас, что мы – людоеды. Но это – ложная речь, поскольку это воистину не так! Тот же, кто хочет победить другого, говорит о нём злое, и тот – глупец, кто не борется с этим, потому что и другие это начнут говорить» (Велесова книга, Род. Пров:2).
После падения Римской и затем Византийской империй о том же продолжили твердить и другие наши соседи, особенно на Западе. А уже в новое время западноевропейская фальсификаторская школа родила также и печально памятный русским историкам «норманизм» – русофобское псевдоучение, согласно коему всеми своим достижениями русские обязаны пришлым «цивилизаторам» – вначале грекам и римлянам, потом скандинавам и германцам, а ныне уже и хазарам. За сим видна чёткая политическая идея: русский народ неполноценен, не способен ничего создать самостоятельно – ни государственность, ни культуру, ни экономику. Было объявлено, что даже своим именем русские якобы обязаны норманам.
В России эта теория утвердилась в XVIII веке благодаря призванным на русскую службу немцам Фридриху Миллеру, Готлибу Байеру и Августу Шлецеру.
Против них уже тогда выступил гениальный русский учёный и историк-славянофил М. В. Ломоносов, коему принадлежат слова о историческом труде Ф. Миллера, что тот описал русских: «столь убогим народом, каким ещё ни один самый подлый народ ни от какого историка не представлен…»
И эта борьба не ушла в прошлое, продолжалась она и при советской власти, а ныне мы уже можем сказать, что все русофобские течения одержали сокрушительную (в том числе и для них самих) победу. После ухода прежнего главы русской исторической науки, последовательного антинорманиста, академика Б. А. Рыбакова, – активными сторонниками норманизма оказались чуть не все нынешние, занимающие заметные высоты российские славяноведы, как историки, так и филологи.
Норманскую теорию и ныне отстаивает и И. Н. Данилевский, выступающий в своём курсе лекций «Древняя Русь глазами современников и потомков (М., 1998) как против М. В. Ломоносова, так и против Б. А. Рыбакова. К примеру, он писал, что именно «химии адьюнкту» М. В. Ломоносову «принадлежит сомнительная честь придания дискуссии о происхождении названия «русь» и этнической принадлежности первых русских князей определённого политического оттенка». Разумеется, согласно сему историку, никакой политики нет в том, что само слово «русь» по происхождению объявляется не русским. Затем И. Н. Данилевский в той же монографии обрушивался с нападками и на «Велесову книгу».
Следовал сей же схеме нападок и известный лингвист А. А. Зализняк. Так, в частности, он заявлял: «Безусловно установленный фактом можно считать, что в IX–X веках термином «русь», или по-гречески «рос», называли скандинавов или норманов». И согласно мнению А. А. Зализняка, «Велесова книга» поддельна именно потому, что в ней русами или русичами названы именно русы, а не норманы и варяги («О Велесовой книге», М., 2008).
О подобных высказываниях норманистов академик Б. А. Рыбаков в своё время отзывался так: «Теории здесь нет; гипотезой это тоже нельзя назвать, так как преподносились эти выводы не как один из возможных вариантов, а совершенно безапелляционно, как явная и не требующая доказательств аксиома» (Б. А. Рыбаков, «Киевская Русь и русские княжества XII–XIII веков», М., «Наука», 1982).
Ныне не оставив камня на камне от русской истории, разгромив патриотический лагерь в исторической науке норманисты, и примкнувшие к ним византисты и хазароведы, по сути, лишились самого предмета изучения – русской истории.
Обо всех перипетиях борьбы норманистов и антинорманистов, западников и славянофилов здесь не скажешь, но один пример, в последнее время весьма актуальный, всё же стоит привести. Речь пойдёт далее о славянских памятниках языческой культуры, и прежде всего о самом знаменитом, и входящем у нас в школьные программы – «Слове о полку Игореве».
История с запоздалым признанием, а теперь и новым непризнанием, «Слова о полку Игореве» прекрасно иллюстрирует то, что происходило и происходит в России в области исторической науки, древнерусской филологии, да и культуры в целом.
Корни всех проблем сего памятника – в прошлом. Борьба вокруг его признания началась сразу же после его публикации. И тут особо отметим, что в начале XIX века одновременно с сим памятником древнерусской поэзии, воинской культуры, в России явились и предлагались к изучению и другие древнерусские памятники, в том числе и славянские рунические, среди коих ныне лучше всего известно и широко публикуется «Велесова книга», «Боянов гимн». Но тогда все они были опорочены, кроме «Слова» – памятника яркого, самобытного, однако из всех, содержащих также и «языческую» русскую поэзию, самого малого по объему.
Очевидной целью проводников антирусской пропаганды тогда, как и сейчас, было опорочить древнерусскую историю и культуру как таковые. Однако они были всё же хитрее нынешних фальсификаторов от истории. Они понимали, что признание всей русской истории, её памятников культуры, письменности сфальсифицированными своей абсурдностью грозило бы им лишением доверия со стороны власти, да и просто «хлеба насущного», ибо если нет предмета изучения – нет нужды и в самих историках и филологах.
Посему и избран был компромиссный вариант: значительная часть исторического наследия объявлялась поддельной, оставшаяся же часть была опорочена унизительными для русского национального сознания толкованиями, в рамках навязываемого тогда норманизма.
Причём рунические славянские памятники, как и чуть не всё, относящееся к дохристианской истории и культуре Руси, изымалось из научного рассмотрения, а то и просто уничтожалось.
Мало помогало и прямое покровительство царской фамилии исследованиям в области языческой истории и культуры Руси. Напомним, что в библиотеке Эрмитажа, в так называемой «русской комнате» с начала XIX столетия хранилось богатейшее собрание древнерусских рунических памятников, восходящих к знаменитой «Библиотеке Анны Ярославны». В него некогда входила и «Велесова книга», и далеко не только она (согласно каталогам, славянских рунических памятников было несколько десятков, а в целом эта руническая и тайнописная коллекция разных народов включала до трёхсот манускриптов).
Были изданы при прямом финансировании царской фамилии такие памятники языческой традиции, как «Боянов гимн», являющийся частью «Велесовой книги», новгородские оракулы, а также болгарская «Веда словена». Не жалели средства наши цари и на археологические раскопки, и на этнографические изыскания следов языческой старины, как в России, так и в иных славянских странах.
Однако, известно, что, когда император Александр III в очередной раз собрал учёных-источниковедов для изучения русской рунической коллекции, хранящейся в Эрмитаже, они были вновь объявлены «подделками антиквара А. И. Сулакадзева», о чём есть отчёт известного норманиста А. А. Куника в Российской национальной библиотеке.
Так, стараниями норманистов, русские руны и не вошли тогда в научный оборот. И уже в то время доступ к ним был крайне ограничен, а после революции они стали совершенно недоступны исследователям.
Следы сей рунической коллекции русских царей теряются в 1919 году. Тогда всё, что находилось в «русской комнате» Эрмитажа, была перевезено чекистами в организующийся тогда ЦГАОР (Центральный государственный архив Октябрьской революции), который ныне Госархив РФ.
И ныне мы работаем лишь с копиями сих (или подобных) рукописей, содержащих уникальные сведения о языческом прошлом русского народа, разными путями пришедшими к нам.
Казалось бы, «Слово о полку Игореве» имело более счастливую судьбу, ибо изучение его как раз и создавало в прошлом учёные имена, научные школы. Оно воспитывало патриотизм, издавалось миллионными тиражами, входило у нас во все школьные и университетские программы. Но одновременно продолжалась игра, начатая два века назад – так называемые специалисты по «Слову…» продолжали нападать на руническую коллекцию А. И. Сулакадзева, не только не публикуя её, но и уже вовсе не зная о том, что с нею стало с начала XIX века.
Всё вновь изменилось в наше неспокойное время. Хотя «Слово о полку Игореве» ещё не изъято из школьных и университетских программ, однако первые шаги к тому уже сделаны. И кем? Виднейшими в прошлом нашими «слововедами». Речь идёт о реанимированной ныне концепсии историка А. А. Зимина о «Слове о полку Игореве», как подделке XVIII столетия.
Книга А. А. Зимина «Слово о полку Игореве» (СПб., 2006) ныне самая фундаментальная из трудов скептиков. По-своему она честна и не бесполезна, многие вопросы, заданные в ней, требуют разрешения. И сии вопросы, разумеется, вполне разрешимы.
Так, на мой взгляд, главное заблуждение автора монографии в том, что он, предоставив свои доказательства вторичности и компилятивности памятника, не учёл то, что все средневековые памятники обладают этою чертой. Творческая компиляция, заимствование сюжетов, образов и речений в то время было самым распространённым художественным приёмом. И сам автор «Слова…» нередко прямо цитирует древнерусского певца Бояна, подражает ему, о чём и сообщает в поэме.
И, пожалуй, можно согласиться с выводом А. А. Зимина, основанным на подробном текстологическом анализе, что, скажем, и «Задонщина», описывающая Куликовскую битву, не является переделкой «Слова о полку Игореве», как считалось доселе. Но отсюда он сделал неверный логический вывод, что наоборот «Слово…» основано на «Задонщине…». Сей же вывод, не только более чем поспешен, но и абсурден логически. На деле, разумеется, «Слово…», как и утверждается самим его автором, основано на песнях Бояна. И на тех же древних песнях, а не на «Слове…» основана «Задонщина». Эти произведения восходят к более древним источникам, то есть к «Велесовой книге», «Ярилиной книге», «Белой Крынице и песням Бояна. И таким образом между «Задонщиной» и «Словом…» нет прямой текстологической связи.
Теперь, благодаря публикации прочтений и переводов рукописей, восходящих к коллекции А. И. Сулакадзева, мы имеем сами эти первоисточники, по крайней мере один из их списков. Есть в сих источниках, и фразы самого песнопевца Бояна, прямо перекликающиеся и со «Словом» и, независимо, с «Задонщиной». А. А. Зимин не был знаком с этими текстами, посему и сделал неверный вывод.
Абсурдность этой теории, да и безусловная пагубность её для отечественной культуры, была ясна с самого начала, со времени её обнародования уже полвека назад. Против выступили тогда крупнейшие знатоки «Слова», в том числе и безусловный авторитет в сём вопросе академик Б. А. Рыбаков. Вопрос о книге А. А. Зимина рассматривался и в Идеологическом отделе ЦК КПСС секретарём Л. Ф. Ильичёвым. Книга была, разумеется, запрещена.
Но несмотря на это, следуя научной этике, основные положения её, сопровождаемые критикой, были публикованы в журнале «Вопросы истории» (№ 9, 1964). То есть слово А. А. Зимину дали, и на заседаниях Пушкинского дома, и отчасти также в научной печати. Он не был лишён ни званий, ни работы в Московском государственном историко-архивном институте, где был профессором и доцентом. Но дальнейшее продвижение сей псевдотеории было пресечено мерами административными, по тому времени вполне оправданными.
Почему оправданными? Да потому, что в тогдашнем «авторитарном» обществе авторитет науки был непререкаем и почти священен, слово академиков принималось за истину в последней инстанции, почти как пророческое, и при сём не понималось то, что учёные – такие же люди и могут искренно заблуждаться. А за такое отношение нужно было платить, в том числе и тем, что власти, даровавшие академикам «пророческий статус», от коего никто и не отказывался, точно также легко и «по праву демиурга» могли его и забрать.
Ведь для понимания подлинности «Слова…» вовсе не обязательно быть академиком, перетасовывающим сухие факты. Нужно быть только человеком с душою, чутким к русскому поэтическому слову. Ещё А. С. Пушкин говорил о том, что «Слово…» подлинно уже потому, что созданно гением, коего не знала тогдашняя Россия.
Долгое забвение теории А. А. Зимина было прервано в 2000 году. Тогда, и вдруг именно в Иерусалиме, вышла работа С. М. Каштанова «Александр Александрович Зимин. Портреты историков. Время и судьбы».
Кстати, незадолго до сего и там же вышла погромная работа другого российского историка В. А. Шнирельмана «Мифы неоязычества и "Велесова книга"» (Иерусалим, 1998). Так что русофобское направление в этой области российской культуры имело вполне определённый географический адрес и известное финансирование.
И не только зарубежное, к поддержке работ по реанимации идей А. А. Зимина, подключился и Российский гуманитарный научный фонд, существующий под эгидой и на средства правительства Российской Федерации.
Продолжает скрытое лоббирование в правительстве и Госдуме РФ интересов откровенных русофобов также источниковед, кандидат наук А. Е. Петров, кроме своих успехов на бюрократическом поприще известный лишь нападками на «Велесову книгу» и крайне критическим отношением к иным древнерусским источникам.
А кто взялся за проект опорочивания «Слова…»? Известнейшие в прошлом «слововеды», кои одновременно являлись и противниками «Велесовой книги».
Так издание и комментирование книги А. А. Зимина взял на себя наиболее активный в нашей академической науке «заслуженный антивлесовед» О. В. Творогов, поддержку коему оказал также неоднократно отметившийся в нападках на «Велесову книгу» доктор исторических наук, и на то время руководитель Росархива В. П. Козлов (ушедший ныне на пенсию).
Во всем этом есть «ирония судьбы». Люди десятилетиями занимавшиеся изучением «Слова о полку Игореве», как подлинного памятника русской культуры XII века, под конец жизни вдруг выступили на противоположном фронте, как только выгоднее стало утверждать иное. И весь бывший «цвет» российской академической науки, исторической и филологической, также поспешил отметиться на сём позорном поприще. Всё сие приводит меня к вполне определённому выводу: российского славяноведения более нет. Даже того, противоречивого, что было ещё не так давно. И источниковедение ныне используется в основном как инструмент борьбы политической.
Впрочем, несмотря на продолжающуюся полемику, славянские ведические памятники, и прежде всего «Велесова книга», уже признаны многими крупными славистами и в нашей стране, и за рубежом. Так, на Украине она вошла в школьные и университетские программы и зачастую, особенно в юго-восточных регионах (в русской Новороссии, Крыму), преподаётся именно в русском переводе.
Впереди у нас долгий и непростой путь. Нам ещё предстоит осмыслить своё прошлое, осознать смысл вести, пришедшей к нам со славянскими руническими памятниками. Нужно ещё донести их до сердца каждого русского человека, сделать их общечеловеческим достоянием.
И любое проявление сей дремлющей силы в творениях наших художников, музыкантов, писателей находит отклик по всему миру в сердцах людей открытых прекрасному.
И это наш долг перед нашими предками – чтить их память. Благодаря им жива Россия. Они живут в нас, и они часть нас. И они могут помочь нам. Они укрепят наш дух, укажут истинный путь, если мы обратимся к ним.
Пусть славяноведческой науки у нас нет, однако есть культура. И есть русское слово, кое востребовано в нашем обществе как никогда. И «великая русская речь» будет жить всегда – пока жив народ русский.
Книга II. Русь легендарная
И вот, обуздав полёт мечты правдой, обретаем мы вышнюю силу и устремляемся к истоку лет и началу начал… И есть здесь Крыница Вед, откуда истекает река Памяти рода нашего…
«Книга Ярилы» I, 1:3
Вступление
И вот закончилось III тысячелетие, приблизилась новая эпоха – Водолея. И хоть не рассеялись, но ослабели древние чары, околдовавшие Русь. И сон вековечный сменился пусть и не явью, но уже чем-то близким к пробуждению – полусном…
И многое сделано. Из небытия, из тысячелетнего плена явлены свету священные книги Древней Руси. Стали более доступны знания об истории славян, приоткрылись тайны ведославной традиции.
Но какое это имеет отношение к нам, к нашим современникам? Можно ли найти дорогу туда, в волшебный мир Руси Ведославной?
Можно. Этот мир можно если не увидеть, то почувствовать и сейчас. Этот волшебный мир – рядом. И древнее волшебство живо, оно и ныне влияет на нашу жизнь.
Предположим, вы на Волге. А ведь Волга-матушка именовалась в древности священной Ра-рекой, за коей лежал мир Нави, древняя прародина ариев-праславян. Оттуда, из-за Ра-реки, вышли арийские славянские роды, ведомые патриархами Богумиром и Арием…
И поныне на Волге живы древние общины, хранящие веру предков. И рядом с купальским костром местных берендеев здесь можно увидеть марийского жреца-карта, славящего бога Юмо. Юмо… Оум… Ведь это имя Всевышнего в Ведах.
Или вы на Урале. Уральские, или Арийские, горы, окрестности древней духовной столицы, города-храма Аркаима, были священными. Отсюда вышли роды славян, ведомые Богумиром, Арием и их детьми.
И поныне с гор Иремель и Аваляк (Ирийских гор) стекает река Белая, которая впадает в Каму, а та – в Волгу. Это и есть древнее русло Ра-реки, берущей начало, по ведическому преданию, с Ирийской горы. Здесь каждый камень напоён волшебной силой…
Или вы на Кавказе. А ведь Кавказ – это святое Белогорье. Гора Эльбрус чтилась русами как святая Белая Алатырь-гора, обитель Всевышнего.
На сей горе праотец Арий получил Завет. «Любите Завет отца Ария! Он для вас Свет Зелёный и жизнь!» – так сказано в «Велесовой книге» (Род III, 5:4).
И как тут не вспомнить, какие битвы за обладание святыней ариев были здесь в последнюю войну… И ныне, как и в древности, сияют вершины Белогорья и духи предков витают над древними курганами, развалинами городов и святилищ…
А рядом Святое Пятигорье, где рождалась Русь-Русколань, где была столица древнейшего царства русов град Кияр…
А сколько тайн хранят остатки древних городов по Черноморскому побережью Кавказа и Крыма! Сколько отзвуков старины слышится в сказаниях о древних народах, населявших некогда эти места…
А ведь здесь и поныне живут потомки легендарных атлантов и арийцев.
И все мы являемся их потомками, пытаемся прислушаться к голосам своих предков, доносящихся из неведомых глубин прошлого!
А вот, предположим, вы в Москве. Вы едете в метро и читаете книгу. Станция, скажем, «Фили»…
А знаете ли вы, что имя сия станция получила от названия древнего селения, кое именовалось по прозвищу древнего бога мудрости и поэзии Велеса (жрецы сего бога назывались у кельтов и славян филидами).
И не с помощью ли бога Велеса, покровительствующего сим местам, в издательстве, что на Филях, была впервые опубликована сама «Велесова книга»?
Немало чудес свершается и сейчас в Москве. Порою кажется, что здесь просыпаются от вековечного сна сами древние боги…
Ибо, по славянской традиции, ныне заканчивается Ночь Сварога, Лютое Время, и близок Рассвет.
Окружающий нас мир волшебен. Природа, Вселенная, сама жизнь – всё это великие чудеса. Чудесны тайны, о коих повествуют ведославные книги. Магия кудесников, волшебство славянских ведических храмов и святых мест оказывают зримое влияние на современную жизнь.
Есть в древней истории и в ведославной традиции то, что объяснимо только вторжением волшебного мира в привычный, обыденный мир. И мы не вправе закрывать на это глаза, наша задача – восстановить все звенья Золотой цепи традиции.
Той самой Златой цепи, по которой, согласно народной сказке, обработанной А. С. Пушкиным, ходит волшебный кот, сказывающий «преданья старины глубокой»…
И это, разумеется, не просто цепь, дуб и кот. Эти образы древние и священные. Златую цепь спустил из Ирия, славянского рая, сам Вышний. Дуб у Лукоморья являет образ Мирового Древа. А кот – это лик бога Велеса, покровителя волхвов, мудрецов и поэтов. И эта Златая цепь – суть именно цепь сказаний, следуя по коей за Велесом можно взойти на небеса Ирия.
Потому с древнейших времён и поныне «Златыми цепями» именовались своды сказаний о богах, о прародителях и их деяниях. И таковая традиция была затем продолжена во времена христианские, когда в «Златые цепи» включались хроники, предания, азбуковники и иное спасительное для души чтение.
С давних пор идёт и борьба против сей традиции, и не раз тёмные силы пытались оборвать «Златую цепь».
Так, например, замечательный исследователь южнорусской ведической традиции и спаситель «Велесовой книги» Ю. П. Миролюбов в своей книге «“Риг-веда” и язычество» поведал такую историю: «Нам также пришлось быть свидетелями смерти язычника во время Гражданской войны на юге России. Он говорил: “Оборвалась Златая Цепь и больше этой Цепи не будет!” Этот дед плакал перед смертью не о том, что погибла Россия, а что “оборвалась Златая Цепь”. По его мысли, от первых дней мира до настоящего была установлена Цепь языческой традиции…»
Однако тот дед ошибался. Не оборвалась Золотая цепь. Не погибла древняя славянская ведическая традиция. Велик славянский народ, и потому обрыв Цепи в одном роде восполняется иными родами.
Традиция может погибнуть только вместе со всем народом. Она является основой самой жизни, языка, песен и былин, народных праздников и обрядов. И эта вера издревле именовалась Православием, ибо славяне славили Правь, следовали Стезёй Прави по Златой цепи.
Именовалась она также и ведославием, а также праведной верой, ибо славяне ведали Правду, знали Пра-Веды, священные предания об истоке ведической веры, бывшей первой верой всех народов Земли.
Великое духовное наследие Руси Ведической по праву можно поставить рядом с живой ведической традицией стран Востока. И осознание важности славянских ведических традиций, древней литературы, искусства возвращается в современную жизнь в мире, и прежде всего во всех славянских странах.
Если немного поддержать ещё теплящийся огонёк славянской ведической традиции, то миру явится всё великое многообразие нашей древней культуры – не только литература, но также воинское искусство, и народная медицина, и музыка, и древнерусская живопись, и зодчество, и ремёсла, ибо всё это живо и ныне.
И я уверен, русское ведославие обогатит сокровищницу мировой духовной мысли.
Часть I. Северные прародины
Беловодье – Русь Гиперборейская
Северная прародина ариев в «Русских Ведах» и «Веде славян»
Первая и древнейшая прародина славян и ариев в «Ведах Руси» – это Север Евразии. Здесь у «Белых вод» Беломорья (Ледовитого океана) процветала в давние эпохи первоначальная цивилизация прародителей белой расы людей, в том числе детей Солнцебога Ярилы – ариев-русколан и нас – славянорусов.
Исход с северной прародины в «Велесовой книге» – суть рождение Руси Арийской, а затем и античной Русколании.
Это исходная дата нашей праистории, которую «Велесова книга» относит к началу Сварожьего круга (то есть к началу прошлого Большого Платонического года, состоящего из 12 зодиакальных эпох). С концом же прошлого Сварожьего круга и началом нового круга связывали приход нового Ярилы – князя Буса Белояра. И в те древние годы, и при Бусе Белояре были великие войны и переселения ариев.
Вот как говорит о сём «Велесова книга»: «Как только Бус нас оставил (IV веке н. э.) – была сеча великая много месяцев. Сто раз возрождалась Русь – и сто раз была разбита от полуночи до полудня. И то же самое (в древности) претерпели праотцы наши. И потому были отцом Яром уведены в Край Русский, ибо, оставаясь, претерпели бы многое от ранних холодов. И тогда дошли мы до сего места и поселились огнищанами на Земле Русской. И так прошли две тьмы – двадцать тысяч лет» («Велесова книга» Род I: 1–3).
«Книга Коляды» также утверждает, что около 20 тысяч лет до н. э. (датировка календарно-астрологическая) был первый исход родов Солнцебога Сурьи-Яра (родовича ариев) и Ильма Сварожича (родовича финнов), которых привёл на Русь бог Крышний (а от него пошли альвы и иные волшебные существа).
Боги, пришедшие с северных островов – Белого, Золотого и Железного, – сражались с божествами зимы и мрака, с ведьмами в непроглядной тьме долгой полярной ночи, и потом изгоняли их, освобождая солнечных коров. И потому наступал день, который также длился затем долго, до конца года.
Мистерия родовичей в Болгарии
Есть в «Книге Коляды» и описание Северной прародины, где на Солновейском острове (на Соловках) возведён чертог Сварога.
- И пошли волхвы-короли
- к Беловодью на Край Земли.
- И увидели море Белое,
- что покрыто всё льдами белыми.
- А средь льдов – Солновейский остров,
- что горит венцом бесценным —
- Асградом красы нетленной.
- Златы шпили на шатрах,
- самоцветы на стенах —
- и от них идёт сиянье
- средь созвездий в небесах.
В «Книге Коляды» рассказано и ещё об одном исходе ариев-праславян под водительством Солнцебога Ярилы с Севера. Сей исход традиция относит к VII тысячелетию до н. э. То есть к эпохе Купалы (Близнецов).
В эту и последующую эпоху Ярила сражался с богом тьмы и зимы – Сивым Морианом, обращающимся Чёрным драконом. Он избавил от его власти богиню весны Ярину, поразил драконицу Сурову Ламию. Затем в освобождённой от власти сил Нави земле он поселился со своими родами. И так родилась Русь Беловодская.
Также и в «Веде словена» – эпосе болгар-помаков – есть рассказ об исходе с Севера родов Яра (Оря). Есть там и описание северных земель и островов Край-земли.
Сам Север, или «Край-земля», описаны болгарскими волхвами как волшебное царство, где вместе с людьми жили и боги, и первые прародители.
В самой «Веде славян», как, кстати, и в индийских Ведах, не указано прямо, что речь идёт именно о Севере.
Но догадаться не сложно, ибо и в этой земле полгода длится день и полгода ночь. Почему так происходит? В эпической песне «Свадьба Солнца и Волыни», поющейся в Велик-день, рассказывается об этом так.
Бог Солнца влюбился в прекрасную Волыню, дочь бога неба (Сварога), но тот запретил ему жениться на сей полубогине. И тогда бог Солнца в горе перестал следить за сменой дня и ночи, и наступили ужасные холода. И полгода не было видно Солнца на небосводе. Потому волхвы всех народов пришли на поклон Сварогу, и тот, сжалившись, снял свой запрет, и была сыграна свадьба. Начался день. И с тех пор эта мистерия, свадьба Солнца и дочери неба, происходила каждый год.
Сурова Ламия. Из мистерии родопских болгар
А где находится та Край-земля, где полгода день и полгода ночь? Конечно, за Полярным кругом! Но в «Веде славян» она описывается не как суровая тундра, а такой, какой она была в древности, до Великого Оледенения. Она полна лесов, по которым бродят охотники, там в полях цветут цветы, там пасётся скот, поют птицы.
И там есть Святые горы, настоящий горный хребет. И там на горе Бавнице живут горные и древесные друды, крылатые волшебницы. А от Святой горы звёздный путь ведёт к трону Вышня, который предстаёт также в ликах бога Коляды и бога Яра.
И в сей блаженной земле никто не старится. Так, например, прародитель Орь (он же Ярь) прожил, согласно «Веде славян», двести лет, а мать его и того больше. И даже само переселение родов славян в песнях чаще представляется вызванным не похолоданием, а скорее перенаселённостью сих благодатных земель.
Впрочем, мотив переселения из-за холодов, относящийся к VII тысячелетию до н. э., то есть ко второму исходу ариев с Севера, также развивается в песнях «Веды славян». Согласно этим песням, холод на Край-землю наслал Чёрный юнак (наш Сива Чёрный), или некий юнак Слан, слуга Зимы. И тогда родовичу Яру пришлось бороться с захватившими землю драконицами Суровыми Ламиями.
Здесь особо отмечу, что знакомая мне волжская, берендеевская традиция также сохранила сродную легенду о битвах Яра и Чёрного Идолища, драконицы Ламии (у Волока Ламского – Волоколамска, к примеру).
Именно об этом втором исходе под водительством князя Яра, воплощения Ярилы, и сына волшебника Асгаста Сварожича и Дулебы Радогастовны, повествует известное в Поволжье «Сказание о Битве цветов». Это сказание не раз обрабатывалось, перекладывалось для мистерий. Последнее из этих переложений (см. роман-сказание «Волшебник из Асграда») сделано мною.
Исток же сего сказания принадлежит самому волшебнику Асгасту, легендарному мудрецу и правителю Асграда – северной столицы Беломорья. Этот волшебник и мудрец был известен в старом мире. Поскольку в те годы Арийская ведическая цивилизация захватила и земли Индии, то имя его стало почитаемо и там, бесчисленные изображения сего мудреца можно видеть поныне в индуистских храмах.
По сию пору многие священные гимны Ригведы приписываются блаженному риши (мудрецу) Агастье, называемому иногда также и именем Аггати-яр. И в сих гимнах описывается священная северная прародина ариев, «где полгода ночь, а полгода день», как на Русском Севере. Вспоминается и святая река Ранха, то есть Волга, именуемая и в «Велесовой книге» Великою Ра-рекою.
В этих гимнах перелагается и ведический миф о великой изначальной битве богов и колдунов-панов в Пановых горах на Волге за обладание священным сокровищем, украденным коровами бога Солнца. Сей миф и поныне популярен в Пановых горах в Среднем Поволжье, о чём ещё будет сказано.
И в волжской, берендеевской традиции сей риши Агастья, то есть волшебник Асгаст, правитель Беловодья, князь священной столицы сей земли Асъ-града, известного также в скандинавской традиции как город богов – Асгард.
Согласно традиции, сей Асъ-град – славнейший из городов в западных пределах Беломорья. Он расположен на острове Валлатея, одном из островов Солновейского (то есть Соловецкого) архипелага.
Вот как описан Асъ-град в «Сказании о Битве цветов»: «С моря, за много часов пути от острова, можно было видеть сияние чудного града. И переливы цвета в небесах над Валлатеей легко было принять за северное сияние, нередкое в сём пределе, столь близком к краю земли. Но то было не северное сияние, это сияли сусальным золотом причудливые, многоярусные крыши и маковки храмов, витые, будто раковины морских моллюсков. А если подплыть поближе, то можно было бы увидеть, как сверкали на солнце большие изумруды, рубины и кристаллы горного хрусталя, встроенные в стены и укреплённые как шпили на башнях…»
Но время не щадит ничего… Разумеется, от того загадочного и легендарного града не осталось и следов – только мечты и сны, прилетающие из Иномирья. И не этот ли образ вновь низошёл на эту благословенную землю, когда там, начиная с XV века, трудами православных подвижников стала возводиться обитель, превратившаяся в крепость, удивляющую своей мощью и особой северной красой…
Однако не только сам Соловецкий монастырь представляет нам ныне образ того ушедшего в мир легенд Асграда Беловодского. Древняя цивилизация оставила на остовах свои следы, не стёртые временем поныне. И к поискам сих следов уже подключились российские археологи и искатели приключений, о чём речь далее.
Исход северной прародины в славянских ведических источниках
В «Веде славян» есть более десятка песен о самом прародителе Яре (Оре) и о переселении славян от Край-земли под его водительством.
Кстати, у сего Оря в «Веде славян» есть имя-титул «Бан». В болгарском языке это имя значит просто «правитель», «король», отсюда и «пан», что значит «господин». В «Велесовой книге» прародителя Яра, выведшего славян с прародины, также именуют Баном: «И ту истину рассказываем о первом Бане (господине) нашем – с него пошли князи избираемые и сменяемые…» (Род I, 6:2).
Стефан Ильич Веркович в комментарии к песням об Оре так истолковал эти имена: «Орпю – в старые времена был такой витязь-юнак, и всякого, кто был юнак, нарицали тем именем, также юнакам давали и имя Бан». Также о нём сказано, что «Бана был наш царь, который первый вывел наших дедов от Край-земли и заселил наши отчины». Так Веркович истолковал происхождение древнего имени славян – «ории», или «арии», что значит «пахари», а также имя «паны». И так он, между прочим, первым из европейских учёных заговорил об исходе ариев с Крайнего Севера.
Многие песни в «Веде славян» повествуют и о жизни Яра в самой Край-земле, перед исходом. Рассказывается о том, как Орь (Яр) получал посвящение у горных волшебниц-друд, будучи в «затворе» в пещере горы Бавницы, где он три года прославлял Вышнего. И после сего отец Орь вознёся к престолу Вышнего, явившего ему свой лик Коляды. И там Орь был три недели и получил волшебные дары: свирель и золотой меч.
Оря похвалялась погубить Мора-Юда, богиня смерти, так же как ранее она пыталась погубить и Коляду. Но с помощью юд нашёл в таинственной пещере золотую чашу с живой водой, которую охранял дракон. Орь с помощью Коляды одолел того дракона, а потом богиня Жива и бог Живна принесли ему золотую чашу. Выпив живой воды, Орь стал бессмертным и преобразился, а когда его ударили золотым мечом, он озолотился.
После сего Яр отправился к королю юд-самовил и выручил из плена прекрасную вилу Росиду (иначе Вриду), краше коей не было на всём белом свете: лицо её сияло, как Солнце Красное, в груди горел светлый месяц, а по платью были рассыпаны частые звёзды. И была сыграна свадьба. И так князь Орь и вила Росида стали королем и королевой Край-земли.
Другие легенды повестуют о том, как Яр (Орь) с помощью своей супруги вилы Росиды перешёл Белое море.
Вначале ему дорогу заступила Сурова Ламия, сестра Солнца, которая волшебной солнечной стрелой сожгла войска Оря. И самому Орю пришлось возвращаться к виле Росиде в свой замок. А там Росида научила супруга, как бороться с Ламией. И тогда Орь вернулся и совершил жертвоприношение в честь бога Огня, и тот, явившись с небес, сжёг Сурову Ламию. Затем было совершено жертвоприношение голубя Богу Вышнему. И после сего воды Белого моря расступились перед родами славян, и по открывшемуся пути славяне перешли в новые земли (в широкое поле), где и основали Новый город.
Замечу, образ расступающейся воды традиционен для рассказов о переселяющихся родах в ведической традиции. Также расступались воды и перед патриархом Мосем сыном Трояна, а в Ведах Индии перед риши Вишвамитрой (Риг-веда III, 33), та же легенда есть и в Библии (воды Красного моря расступаются перед Моисеем). У всех сих преданий единый праисток: легенда о расступающихся водах Белого моря. Это предание самое старое из известных нам, ибо оно относится к началу Сварожьего круга.
Строительство Нового города указывает на словенскую традицию, ибо словене при переселениях всегда основывали стольный град с сим именем. А упоминающееся в ряде текстов другое имя этого города – Котлив, возможно, указывает на окрестности современного Санкт-Петербурга, где есть остров Котлин, на котором расположен Кронштадт.
Кстати, сей город «Веда славян» именует также «Гулема Новый град», то есть Великий Новгород. И как тут не заметить, что древнейший город племени словен – Новгород Великий также расположен рядом. Конечно, он основан много позже, но не на месте ли древнего ещё беловодского Великого Нового града?
Борьба Яра с Ламией потом, в иных легендах, повторяется и у реки Ламы, притока Волги, когда арии будут устанавливать волоки (у Волока Ламского) и далее у Дуная. У Дуная этот подвиг повторит Сад-король, который явится новым воплощением Яра.
В Конце Сварожьего круга жизнь праотца Яра повторил и сам Бус Белояр. Он также освободил свою невесту, крылатую вилу-богиню Сияну, из пещеры в Сиян-горе на острове Радовестее. Но это было уже не на Крайнем Севере, а на Дальнем Востоке, где Солнце восходит, то есть на островах Восходящего Солнца (в Японии у горы Фудзияма). И далее Бус шёл по пути Солнца от востока к западу, в земли Руси.
Итак, сродные легенды известны и на Дальнем Востоке, и на Алтае, и на Урале, а также на Волге, и на Дунае. Это единая древняя ведическая традиция.
Северная прародина ариев в мировой ведической традиции и в современной науке
Более всего ныне почитаема в мире индийская ведическая традиция. В священных Ведах Индии не раз поминается северная прародина. По мнению индийского учёного из брахманского рода Бала Гандхара Тилака, предки ариев некогда жили за Полярным кругом. Они помещали «Страну блаженных» на Крайнем Севере, где священная гора Меру (Мировая гора) упирается в Полярную звезду.
Полярные мотивы можно найти и в индийском эпосе «Рамаяна». Есть там и такие строки: «Вблизи Молочного (Ледовитого) океана находится остров Светадвипа, где обитают могучие люди, прекрасные, как лунный свет. Они стройны и плечисты, наделены великой физической и духовной силой, голос их подобен грому». Посланница богов птица Гаруда летала в ту землю и видела там «пленённые воды», то есть лёд, а также северное сияние.
Как напоминают эти рассказы классические описания северной страны гипербореев, известной по европейской античной традиции!
Известно, что античные авторы Гиперборею (страну «за Бореем – северным ветром») помещали на Крайнем Севере Евразии. Здесь уже приводились рассказы о том, как совершали путешествие на Север за Золотым руном и в сад Гесперид Геракл и аргонавты, среди коих были и гиперборейцы Зита и Калаида. И как их там могло не быть, коли само сказание имеет славяно-ведический прообраз! Ясон – в славянских легендах Оседень (Осень), а Геракл – Зарян. Древнегреческий поэт Пиндар, рассказывая о подвигах Геракла, сообщил также, что он достиг «земель за спиной у ледяного Борея», то есть Гиперборею.
Известно и указание «отца истории» Геродота о гиперборейцах: «Над иседонами живут одноглазые аримаспы (скифы), над аримаспами – стерегущие золото грифы, а ещё выше – гипербореи, простирающиеся до моря».
А историк Павсаний в своём труде «Описание Эллады» сообщил нам, что храм Аполлона и Оракул в Дельфах основали жрецы, пришедшие из Гипербореи: «Вначале там появились гиперборейцы, предводитель коих, ставший первым дельфийским жрецом, носил имя Олен, который был направлен в Дельфы самим Аполлоном (то есть Дажьбогом – А. А.)».
Историк Диодор Сицилийский рассказывал, что мать Аполлона титанида Лето (она же у славян мать Дажьбога – Лада) родилась на Севере в Гиперборее. Эта титанида бежала из родной земли и нашла пристанище на острове Делос. И после сего сюда всегда совершали паломничество и привозили дары гиперборейские волхвы.
Сей «путь гипербореев», очевидно, совпал впоследствии с торговым путём «из варяг в греки». И именно на сём пути, пролегающем через Русь, основывались богатые города, храмовые центры, где разыгрывались гиперборейские мистерии…
Петроглифы на скалах у берега Белого моря
Именно по сему пути двигались и арии, ведомые волшебником Асгастом и затем его сыном князем Яром. Этот же путь упомянут и в «Ярилиной книге», как путь, по которому ходили князь Дажень-яр и его сын Бус Белояр.
Это путь распространения самой северной ведославной традиции, солнечной веры, коей следовали впоследствии в течение веков волхвы и паломники, а ныне идут искатели истины, повторяющие путь своих пращуров.
Когда минула античность, в Европе ведическая традиция была потеснена традицией библейской, в коей арктическая прародина почти не упоминалась. И потому, начиная со Средневековья, интерес к Северу сходил на нет. А возрождаться он начал только в новое время, особенно с развитием европейской науки о древностях.
Зададим вопрос: кто первым заговорил о Северной Прародине, если отвлечься от собственной письменной ведической традиции, от жреческих толкований, открывшихся лишь в недавнее время?
Впервые ввёл в научное обсуждение эту тему, и причём только на уровне смелой гипотезы, американский историк В. Уоррен в своей книге «Найденный рай, или Колыбель человечества на Северном полюсе»[1], вышедшей в Бостоне в 1893 году. Потом эту тему развил, опираясь уже на священную традицию Вед, индийский учёный и общественный деятель Б. Тилак, первое издание его книги «Арктическая прародина в Ведах»[2] вышло в Бомбее в 1903 году. Они и почитаются родоначальниками сей теории в современной науке.
И сразу бросается в глаза одно важное обстоятельство. Песни «Веды славян» собирались в 1860-х, 1870-х годах. Изданы они были малым тиражом в двух томах в 1874-м (в Белграде) и в 1881 (в Санкт-Петербурге). Часть текстов сохранилась лишь в рукописях. И, заметим, потом эти издания, более ста лет оставались неизвестны большинству специалистов по славянским и индоарийским древностям.
Пирамида и жертвенник на мысе Лабиринтов
А ведь тексты «Веды славян» были сопровождаемы и краткими комментариями самого С. И. Верковича, где он давал как свои, так и традиционные жреческие толкования древних образов и делал замечания о Северной Край-земле, а это означает, что в действительности, впервые об исходе предков славян и индоариев с Севера заговорил С. И. Веркович (раньше Уоррена и Тилака).
И как тут не обратить внимание, что во время издания сих книг ещё никто среди учёных Европы не поднимал саму тему «северной прародины». Античные и средневековые авторы иногда затрагивали тему Гипербореи, блаженной страны на Крайнем Севере, но отнюдь не как прародины европейцев.
Разве что французский академик Жан Байи в своих «Письмах об Атлантиде Платона и о древней истории Азии», вышедших в 1778 году, развивал тему о заимствовании мифа об Осирисе с Крайнего Севера, но основывался лишь на догадках и астрономических вычислениях, и он не давал картину жизни предков в Гиперборее-Арктиде.
Зато он указал широту, где возник древний египетский миф об Осирисе, исходя из длительности его пребывания в мире смерти, сравнив этот срок в 40 дней с продолжительностью полярной ночи на широте 680, то есть равной широте Кольского полуострова и Соловецкого архипелага.
Переиздан труд Жана Байи был замечательным учёным и исследователем Севера Валерием Никитичем Дёминым, автором многих книг о легендах Крайнего Севера, о Гиперборее, руководителем экспедиций на Кольский полуостров, где у Сейд-озера им были обнаружены и описаны остатки древних культур. Об этом уже рассказывалось мной в книге «Славянские боги и рождение Руси».
Вдохновлённые его примером, петербургские исследователи также стали искать следы Гипербореи на Севере, как на Кольском полуострове, так и на Соловецком архипелаге.
И именно на Соловках в 2000–2002 годах экспедиция Русского географического общества из Санкт-Петербурга под руководством Голубева Сергея Вадимовича исследовала и описала множество мегалитических памятников, принадлежащих загадочной арктической (гиперборейской) працивилизации. О них было рассказано в книге учёного и писателя, участника экспедиции Вячеслава Викторовича Токарева «В поисках Гипербореи», вышедшей в 2006 году.
Исследователей поразили не только загадочные каменные лабиринты и бесчисленные древние могильники, рассредоточенные по Соловецким островам, давно известные всем, кто бывал здесь. Но также целые «города мёртвых», и прежде всего на горе Сигнальной и Сопке Большого Заяцкого острова.
Там особо привлекают взор ровные, как будто искусственного происхождения террасы, покрытые галереями могильников. По сути, перед ними открылся древний храмовый комплекс, созданный природой и человеком под открытым небом.
Впечатляющее открытие ждало учёных затем и на острове Анзер. Изучив так называемый «Петровский городок», пирамидообразную насыпь на «Мысу лабиринтов», они пришли к выводу, что это «место погребения вождя древнего северного народа, либо культовое сооружение неизвестному морскому Божеству».
И это настолько похоже на правду, что вполне может считаться открытием мирового значения. Только следует опровергнуть местную легенду, будто сооружена та пирамида гренадёрами Петра I, возможно для того, чтобы там разводить сигнальные огни или ставить кресты.
Трогать, конечно, это сооружение не следует, ибо это древняя святыня. Кроме того, это и непросто – в виду того, что сложена пирамида из огромных валунов, да и местность вокруг открывается от воды только во время отлива на три часа. Однако «просветить» пирамиду сканерами вполне по силам следующим экспедициям…
Между прочим, подобных могильников немало разбросано по всем островам. И многое было уже изучено Соловецкой археологической экспедицией под руководством А. Я. Мартынова.
И в заключение этой главы приведу слова В. В. Токарева из его книги «В поисках Гипербореи»: «Прислушаемся ещё раз к звучанию имени “Соловецкие”, так и слышится в нём русское выражение – “соль земли”. Подлинный смысл изречения можно понять по этнониму “сал” – “душа”, сохранившемуся в языках северных народов. Соловки – это “душа Земли”, так говорим мы сейчас в России – потомки полярного “солнечного”, “светоносного” народа Беловодья-Арктиды-Гипербореи!»
Путь гипербореев – «из варяг в греки»
Мистерия пути гипербореев
А теперь отправимся от Беломорья к Черноморью, с севера на юг, по пути гипербореев, который стал потом дорогою «из варяг в греки».
Читать бесплатно другие книги:
