Власов против Сталина. Трагедия Русской освободительной армии, 1944–1945 Гофман Иоахим

1) Русская национальная народная армия (РННА) в Осинторфе, полностью одетая в русскую униформу с национальными знаками различия, насчитывавшая около 10 000 человек, в составе 6 пехотных батальонов, 1 саперного батальона, 1 артиллерийского дивизиона[54], во главе с полковником Кромиади-Саниным в качестве военного и с Ивановым в качестве политического руководителя, которых в августе 1942 г. сменили соответственно полковник Боярский и генерал Жиленков [710].

2) 102-й Донской казачий полк (с конца 1942 г. – 600-й Донской казачий дивизион) в Могилеве, численностью около 3000 человек[55], во главе с подполковником Кононовым [711].

3) Восточный запасной полк (позднее Восточный учебный полк) «Центр» в Бобруйске, в составе пехотных батальонов «Березина», «Десна», «Днепр», «Припять», «Волга» и нескольких артиллерийских батарей[56], во главе с подполковником Яненко [712].

4) Русская освободительная народная армия (РОНА) в Локотском автономном округе, численностью 20 000 человек, в составе 5 пехотных полков, саперного батальона, танкового батальона и зенитного дивизиона[57], во главе с «бригадным генералом» Каминским [713].

5) Бригада «Дружина» во главе с подполковником Гиль-Родионовым [714], в известном смысле представлявшая собой особое явление, созданная в 1943 г. под эгидой СД, но фактически полностью самостоятельная, насчитывавшая в итоге 8000 человек и состоявшая из нескольких полков и специальных подразделений[58], из которой выделился «Гвардейский батальон РОА» во Пскове, первая часть, установившая непосредственный контакт с окружением Власова, под командованием Иванова (заместитель – полковник Сахаров, начальник штаба – полковник Кромиади) [715].

От всех этих частей несомненно уже исходило сильное притягательное воздействие на население оккупированных территорий, а частично и на советские войска. Эти силы нередко участвовали и в операциях против партизан в немецком тылу. Например, РННА сообщила, как о крупнейшем успехе, о моральном разложении окруженного советского 1-го гвардейского кавалерийского корпуса во главе с генерал-майором Беловым под Дорогобужем, чей разведывательный батальон во главе с Героем Советского Союза старшим лейтенантом Князевым в полном составе перешел на ее сторону и влился в ее ряды [716][59]. «Экспериментальные армии» еще существовали сами по себе. Никакого центрального руководящего органа они не имели, так что советское руководство могло противостоять им локальными пропагандистскими контрмерами [717]. Лишь неожиданно распространившаяся в начале 1943 г. весть, что появился Русский Комитет, внушавший такой страх политический центр на немецкой стороне, сделала столкновение принципиального характера неизбежным.

Советское руководство особенно встревожило то обстоятельство, что руководящую роль в контрдвижении, похоже, взял в свои руки заместитель командующего Волховским фронтом и командующий 2-й ударной армией генерал-лейтенант Власов, известный широкой общественности и отличившийся в боях под Москвой. В сентябре 1942 г. над частями Красной Армии было разбросано его первое воззвание к «товарищам командирам» и «советской интеллигенции» [718]. В январе 1943 г. последовало смоленское «Обращение Русского Комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам Советского Союза», политическая программа из 13 пунктов, подписанная Власовым как председателем и генерал-майором Малышкиным как секретарем этого органа [719]. В марте 1943 г. Власов разъяснил в «Открытом письме» политические причины, побудившие его начать «борьбу с большевизмом» [720]. В апреле 1943 г. «Антибольшевистская конференция бывших командиров и бойцов Красной Армии» публично признала генерала Власова вождем Русского освободительного движения [721]. В президиум этой конференции входили: генерал-майор Малышкин, Жиленков, майор Федоров, подполковник Поздняков, майор Пшеничный, лейтенант Крылов, солдат Коломацкий и др. То, что при таких заявлениях речь больше не могла идти об одной пропаганде и за этим должно было скрываться нечто большее, было еще подчеркнуто одновременным появлением Власова в тылу групп армий «Центр» и «Север» в марте – мае 1943 г. [722] Его появление и уверенные в себе, взывавшие к русскому национальному чувству выступления перед «туземными» подразделениями, так называемыми «восточными частями» и перед гражданским населением оккупированных территорий, как единодушно отметили и русские наблюдатели, «имели огромный успех». Ему было обеспечено одобрение и даже, как сказано в одном месте, «восторженные овации» [723], когда он, например, заявлял в Сольцах 5 мая 1943 г., что Германия не сможет выиграть войну без России, а русские, его соотечественники, не продаются: «Мы не хотим коммунизма, но мы не хотим быть и немецкой колонией». Дескать, по этой причине Россия займет в «новой Европе» «достойное место». Кампания была продолжена второй фазой власовской пропаганды, проводившейся под девизом «Серебряный просвет» и вызвавшей противодействие немцев. Разбросанный в большом количестве над линией фронта «Основополагающий приказ» Главного командования сухопутных войск № 13, призывавший всех военнослужащих Красной Армии переходить на сторону немцев, содержал важный пункт, который давал им время, чтобы решить путем свободного выбора, будут ли они заниматься мирным трудом в «освобожденных районах» или вступят в «Русскую освободительную армию». Казалось, этот приказ ОКХ в сочетании с последующими листовками «командования Русской освободительной армии» [724] подтверждал существование национальных вооруженных сил, тем более что при всех дивизиях немецких армий на Востоке теперь появились «русские обслуживающие подразделения» РОА. Непосвященным в первое время не сразу становилось ясно, что «Русский Комитет» представлял собой чистую пропагандистскую фикцию, а Русская освободительная армия являлась в 1943 г. не чем иным, как собирательным названием всех солдат русской национальности, каким-либо образом организованных на немецкой стороне, – все равно, шла ли речь о военнослужащих боевых и охранных частей или о добровольных помощниках, включенных в немецкие подразделения и называвшихся теперь добровольцами [725]. Генерал-майор Малышкин точно охарактеризовал положение вещей, когда в своей большой речи в зале «Ваграм» во время «Русских дней» в Париже 24 июля 1943 г. столь же открыто, как и с сожалением заявил, что РОА до сих пор не существует, но «ускоренная организация реально существующей Русской освободительной армии» неизбежна [726].

Точно так же высказался перед добровольцами 16 июня 1943 г. полковник Боярский: «В данный момент у нас еще нет Русской освободительной армии, т. к. у нас не имеется правительства, которому мы можем быть подчинены». Пока это произойдет, считал он, «пройдет еще 2–3 месяца» [727]. РОА не существовала, но пропаганда вокруг имени Власова, как утверждал генерал-фельдмаршал фон Клюге в письме начальнику Генерального штаба сухопутных войск, производила «сильнейшее впечатление» «по обе стороны фронта», хотя самой по себе ожидаемой численности перебежчиков уже из-за строгих мер контроля достигать и не удавалось. Имелись донесения других командующих группами армий или армиями, так, донесение командующего 18-й армией генерал-полковника Линдемана, что только «благодаря лозунгам генерала Власова» «в его районе больше нет ни одного партизана» и «вообще больше не наблюдается случаев саботажа» [728]. На советской стороне по понятным причинам возникло опасение, что немцы круто повернули руль и перешли к давно уже с озабоченностью ожидавшемуся политическому ведению войны. По меньшей мере, с момента появления Власова в оперативных районах германских армий Восточного фронта пришлось отказаться от поначалу применявшегося метода замалчивания.

Чтобы верно оценить советскую реакцию на Власова, следует мимоходом осветить, насколько затруднительной считалась ситуация. Отзвуки этого еще слышны в мемуарной литературе послевоенного периода, когда генерал-лейтенант Попель, в прошлом – член Военного совета 1-й гвардейской танковой армии, писал, что власовские листовки были опаснее немецких [729], или когда Маршал Советского Союза Чуйков, оглядывась назад, считал одного-единственного власовского агента «опаснее целой танковой роты противника» [730]. Боязливая строгость, которой подкреплялось каждое сообщение по власовскому вопросу, позволяет, кроме того, прийти к выводу, что моральное состояние советских солдат оставалось крайне неустойчивым даже после битвы под Сталинградом. Так, суровое наказание ожидало уже тех, кто поднимал и хранил листовки Власова [731]. Еще в январе 1943 г. красноармейцы 48-й гвардейской стрелковой дивизии были отданы за распространие этих воззваний под трибунал и приговорены к смерти. Тем временем, хотя и было запрещено любое устное упоминание РОА, воспрепятствовать распространению в войсковых частях Красной Армии вестей о ее существовании и тому, что они здесь производили «сильное впечатление», не удавалось. Как заявил военнопленный генерал-лейтенант Масанов 22 июля 1943 г., в особенности командный состав Красной Армии был в точности проинформирован о содержании подписанных Власовым листовок и существовании Освободительной армии, хотя обмен мнениями об этом из страха перед «доносами и последующими репрессиями» едва ли имел место. «Власовская программа», по словам генерала Масанова, содержала «очень много подкупающего для каждого русского» и шла «навстречу желаниям русского народа», так что, как он считал, резонанс при дальнейшем распространении «не заставит себя ждать» [732]. Уже в феврале – марте 1943 г. воззвания Власова оказали определенное влияние на упадок настроения среди окруженных под Харьковом и Лозовой советских частей Воронежского и Юго-Западного фронтов. Один офицер сообщил позднее, что многие его товарищи тайком хранили при себе власовские листовки [733]. Основной темой для разговоров среди плененных весной 1943 г. советских офицеров были генерал Власов, «Русский Комитет» и РОА. Во Владимир-Волынском лагере военнопленных 570 советских офицеров всех рангов, от седовласого штабиста до молодого командира запаса, «по собственной инициативе подписали заявления во «Власовскую армию» и обратились с «открытым письмом» к генералу».

Советское руководство, строго пресекавшее любое самовольное обращение к власовскому вопросу, в то же время было вынуждено дать частям Красной Армии, подвергавшимся массированному воздействию этой пропаганды, какое-то объяснение, официальную трактовку вопроса. Однако, поскольку нужно было избегать всего, что бы невольно могло способствовать популяризации Власова и его дела, это представляло немалые трудности. Так, поначалу лишь фронтовые и партизанские газеты, обращенные к ограниченному кругу читателей, рискнули поднять эту тему. Крупные советские органы печати хранили строгое молчание. Одновременно были усилены меры надзора, а с весны 1943 г. среди войск на советско-германском фронте началась интенсивная разъяснительная кампания. Верховное командование финской армии констатировало наличие агитационных контрмер противника против Власова и РОА в качестве реакции на немецкие пропагандистские усилия даже на фронте в районе Свири [734]. 5 апреля 1943 г. в газете «Ленинградский партизан» появилась статья Александрова «Торговцы Родиной», 29 апреля 1943 г. Кокотов распространялся в газете «За Советскую Родину» о «Лжерусском комитете», 15 мая 1943 г. Павлов написал в той же газете статью «Иудушка Власов» [735]. Так продолжалось до 4 июля 1943 г., когда Главное политическое управление Красной Армии под заголовком «Смерть презренному предателю Власову, подлому шпиону и агенту людоеда Гитлера», наконец, напечатало официальную оценку в ряде фронтовых газет, например, «За правое дело», «За честь Родины», «На разгром врага» [736].

Уже эти первые публикации показали, что советской контрпропаганде недоставало подлинных аргументов. Затруднительное положение советского руководства проявилось при этом не столько в нагромождении (в известном смысле, еще понятном) крепких выражений и словесных оскорблений, сколько в том, что оно почти по всем пунктам вынуждено было прибегнуть к грубым искажениям или легко распознаваемой лжи. Центральной проблемой для советской пропаганды было моральное уничтожение Власова, поскольку, как, очевидно, считалось, тогда сама по себе рухнет и олицетворяемая им политическая идея. Правда, это не было легкой задачей. Ведь Власов, который в ходе войны командовал советскими войсками на важных участках фронта, каждый раз в центре событий, будучи командиром 4-го механизированного корпуса под Львовом, командующим 37-й армией под Киевом, заместителем командующего войсками Юго-Западного направления, командующим 20-й армией под Москвой и 2-й ударной армией под Любанью, в последнем случае являясь одновременно заместителем командующего Волховским фронтом, щедро восхвалялся как полководец в советской печати. Чтобы дискредитировать столь видного военачальника, уже нужны были убедительные аргументы. Поэтому пришлось еще раз прибегнуть к тем же обвинениям, которые во время «Большой чистки» 1937–1938 гг. послужили для ликвидации командования Красной Армии – не только Маршалов Советского Союза Блюхера, Егорова и Тухачевского, но и 35 000 офицеров – половины всего офицерского корпуса, а также 20 000 или двух третей всех политработников Красной Армии и Военно-Морского Флота [737]: к обвинениям в «контрреволюционной, троцкистской заговорщической деятельности».

Вот и заявление Главного политуправления Красной Армии от 4 июля 1943 г. характеризует Власова как «активного члена» организации врагов народа, которая в свое время вела «тайные переговоры» о продаже «Советской Украины и Белоруссии» немцам и «Советского Приморья, а также Сибири» японцам. Возникает вопрос, как случилось, что Власов после раскрытия этой «заговорщической деятельности» смог избежать судьбы всех своих товарищей. Лишь потому, что он «притворно раскаялся и умолял о прощении», «советское правосудие» якобы не только простило его, но и к тому же дало ему возможность искупить свои мнимые преступления «работой в Красной Армии» – причем на посту высокопоставленного военачальника? Это выглядит весьма невероятно. И тот, кто сохранил в себе способность рассуждать, мог из официального объяснения без труда сделать вывод о полной несостоятельности выдвинутых против Власова обвинений. Власов, утверждается далее, злоупотребил оказанным ему доверием и под Киевом использовал первую же возможность для того, чтобы сдаться «немецким фашистам» и завербоваться в качестве «шпиона и провокатора». В качестве доказательства этого «второго, еще более тяжкого преступления» приводится лишь то, что он выбрался из немецкого окружения. В то время быть окруженцем в Красной Армии считалось военным преступлением, за которое были расстреляны многие причастные к этому люди [738]. Однако в данном случае и в отношении личности Власова эта аргументация совершенно ставила вещи с ног на голову. Ведь столицу Украины пришлось защищать, по строгому приказу Ставки и вопреки советам военачальников, вплоть до полного окружения города немцами. Лишь 18 сентября 1941 г., когда уже было поздно вести планомерный отход, Власов получил разрешение оставить Киев и оторваться от противника [739]. Стойкая оборона Киева, которая превозносится в военной историографии Советского Союза как особо славная страница, послужила причиной тому, что Власову и частям его армии удалось вырваться сквозь плотное кольцо окружения с невероятным трудом. Как могло теперь отсюда произрасти обвинение против него? Далее, тщетно искать объяснений того, как могло случиться, что командующий армией, находившийся, как считалось, на службе вражеской разведки, «снова» получил высокий командный пост, причем не только в 1942 г. у Волхова, а еще в 1941 г., в критической фазе битвы за Москву, на решающем участке советского контрнаступления. То, что Власов, а не, скажем, Сталин и Ставка Верховного Главнокомандования, должен далее нести ответственность и за гибель 2-й ударной армии, уже не кажется удивительным при логике Главного политуправления. Вопреки однозначно установленным фактам, утверждается, что Власов умышленно привел доверенную ему армию в окружение и к гибели, а затем перебежал к своим немецким господам и хозяевам: «С этого времени он полностью разоблачил себя как гитлеровский шпион, предатель и убийца советских людей».

В характеристике советской пропаганды Власов предстает только как пособник, как «лакей» немцев, который ползал перед ними «на четвереньках» и «помогал врагам родины мучить русский народ, сжигать наши родные села, насиловать русских женщин, убивать наших детей и осквернять нашу национальную честь». Неловкая фраза в «Открытом письме» Власова, что он скажет о своих представлениях насчет новой России «в свое время», становится доказательством того, что он не преследовал созидательных целей. «В свое время, – издевается Павлов, – но почему же не сразу, господин генерал? С каких пор честные политики прячут свои взгляды от народа? В том-то и дело, что Власов не политик, он бесчестный игрок, который боится открыть свои краплёные карты». При этом уже один взгляд на 13 пунктов Смоленской декларации показывает, на каких основах должно было происходить преобразование жизни в России. А именно, на основах неприкосновенности личности и жилища, свободы совести, слова, религии, собраний и печати, на основе свободной экономики и социальной справедливости. Народам России должна была гарантироваться национальная свобода. И что же далее лучше подходило для опровержения обвинения в подчинении воле немецких захватчиков, чем требование о «почетном мире с Германией», выдвинутое в противовес германской политике, и признание русского народа «равноправным членом семьи народов новой Европы»? Александров, правда, еще мог с определенным основанием назвать «Русский Комитет» «лавочкой»; кстати, полковник Боярский в письме к Власову выразился совершенно аналогично [740]. Но в 13 пунктах впервые появились те требования, которые в расширенном виде, в качестве программы Русского освободительного движения, в конечном итоге, получили свое отражение в Пражском манифесте от 14 ноября 1944 г.

Провозглашенные в Смоленской декларации политические тезисы были в действительности столь взрывоопасными, что советское руководство не могло себе позволить даже пропагандистскую полемику. Но не только сталинский режим был заинтересован в том, чтобы подавить информацию о них. Это же относилось и к германскому политическому руководству, которое подчеркнуто запретило распространение Смоленской декларации по свою сторону фронта по совершенно аналогичным причинам. Пришлось прибегнуть к методу разбрасывания «по ошибке», чтобы ознакомить с ее содержанием и население оккупированных территорий. 8 июня 1943 г. Гитлер выразил свое неудовольствие политической деятельностью Власова и категорически выступил против малейших уступок в духе тезисов «Русского Комитета», а также против создания русской армии, т. к. тем самым, по его выражению, «мы прежде всего упустили бы из виду цели настоящей войны» [741]. Бескомпромиссность, с которой он по этой причине велел воспрепятствовать деятельности Власова, является убедительным опровержением советской пропагандистской формулы, что тот был «наймитом», «низменным лизоблюдом» фашистов. Кроме того, оценка Гитлером Власова и обращение с ним позволяют ясно понять, что Власов как раз не мог служить его интересам, что он, напротив, намеревался развернуть между Гитлером и Сталиным самостоятельную национально-русскую «Третью силу».

Центральный руководящий орган Главного политуправления, оставивший войска Красной Армии в неведении относительно подлинных намерений Власова, вынужден был изобразить в карикатурном виде и солдат Русской освободительной армии. Был выдвинут тезис, что Власов с помощью немцев стремится «сколотить несколько подразделений из таких же негодяев, как он», и «затолкать в них насилием и обманом… немногочисленных военнопленных», – сомнительное утверждение, которому в распространенном в качестве листовки «Открытом письме» «добровольцев Русской освободительной армии» тотчас был противопоставлен аргумент, что многотысячной армии никак нельзя «силой вложить в руки оружие, заряженное боевыми патронами». Точнее говоря, тех, кто вооружился против сталинского режима, было уже сотни тысяч. Так, на 5 мая 1943 г., наряду с «экспериментальными армиями» и несколькими крупными отдельными частями под немецким командованием – 1-й Казачьей дивизией, тремя отдельными казачьими полками, «Платов», «Юнгшульц» и 5-м Кубанским, насчитывалось около 90 русских «восточных» или «добровольческих истребительных» батальонов, 140 более мелких русских подразделений, 90 полевых батальонов, а также бесчисленные отдельные подразделения восточных легионов, Калмыцкий кавалерийский корпус, не менее 400 тысяч добровольцев на штатных должностях в немецких подразделениях, а также от 60 до 70 солдат службы порядка, т. е. местной вспомогательной полиции при военной администрации [742]. Все эти российские солдаты стремились к изменению политических условий на своей родине, что при существующих условиях было мыслимо лишь насильственным путем, в результате гражданской войны. Кажется странным, что именно большевики, которые, пока речь шла об установлении собственной власти, провозглашали гражданскую войну единственной справедливой войной, теперь вдруг выразили возмущение по поводу того, что Власов, как они выражались, хочет «натравить одну часть русского народа на другую и развязать братоубийство». Кроме того, нельзя забывать, что «Русский Комитет» призвал к борьбе «против ненавистного большевизма» всех русских – за исключением только тех, кто добровольно шел на службу в карательные органы НКВД, – приветствовал вступление в ряды Освободительного движения, в принципе, всех соотечественников, независимо от их политической должности в Советском государстве.

Советская антивласовская пропаганда характеризуется тем примечательным моментом, что она не рискнула выступить, скажем, в роли защитницы большевизма, Советского Союза, «завоеваний Октября», а призывала исключительно к защите Отечества, России, «святого и правого русского дела». Большевики являлись, с ее позиций, всего лишь «самыми верными и преданными друзьями» и защитниками России и русского народа. В этом также можно увидеть признание затруднительного положения, в которое было ввергнуто советское руководство выступлением Власова. В столкновении, где советская сторона выступала с патриотическими лозунгами русского прошлого, получила слово и православная церковь – после того, как направленное против нее преследование было по тактическим причинам прекращено. 12 (25) апреля 1943 г. митрополит Ленинградский Алексий направил Пасхальное послание пастырям и пастве «в городах и селах областей, пока еще занятых вражескими войсками», в котором он сравнил эту войну с вековой борьбой Добра и Зла [743]. По нему, на одной стороне стояли, как во времена «святого князя Александра Невского», в облике «тех же немцев» темные и дьявольские силы, выступившие, чтобы поработить и подавить русский народ и его духовную жизнь, на другой стороне – силы Отечества и, как «героические защитники, бойцы нашей Красной Армии». Митрополит Алексий призвал к «священной борьбе», ко вступлению мужчин и женщин в ряды партизан, чтобы сражаться «за веру, за свободу, за честь Родины». Правда, попытка изобразить вместо прежнего подавления христианства в Советском Союзе лживую картину «мирной и радостной жизни в свете святой православной веры» должна была вызвать возражения в кругах самого православия.

За пределами сферы советского влияния духовенство именно в силу своей оппозиции по отношению к оккупационной политике немцев проявляло нескрываемые симпатии к Власову и тем самым выбивало почву из-под патриотических тезисов Алексия. То, что митрополит Анастасий, глава «Русской православной зарубежной церкви», отколовшейся от Патриархата на Карловацком Епископском Синоде, и с ним митрополит Германский Серафим были близки к Освободительному движению, выглядит при этом столь естественно, что едва ли нуждается в упоминании. Анастасий по собственной инициативе сблизился с Власовым и обещал ему поддержку Архиерейского Синода [744]. После Пражского манифеста он от имени «тысяч и тысяч мучеников» на торжественном молебне в берлинской русской православной церкви 19 ноября 1944 г. призвал верующих «объединиться вокруг этого нашего национального освободительного движения» и содействовать «великому делу освобождения нашего Отечества» от «ужасного зла большевизма» [745]. В соперничестве с Зарубежной церковью весной 1943 г. было быстро призвано на арену и авторитетное духовное лицо Патриаршьей церкви, экзарх в Прибалтике митрополит Сергий, услышавший, что архимандрит Гермоген, в прошлом секретарь Серафима, а потому член Зарубежной церкви, считавшейся раскольнической, якобы, был назначен генералом Власовым протопресвитером РОА.

В памятной записке о «религиозном попечении власовских войск» [746] митрополит Сергий, в частности, утверждал, что точно так же, как Русской освободительной армией не может командовать генерал-эмигрант, так и во главе духовенства этой армии не может быть поставлен епископ-эмигрант без того, чтобы та не потеряла свою притягательную силу по эту и ту сторону фронта. Сергий, предложивший создать церковный центр для оккупированных территорий, потребовал назначить также и протопресвитера из священников Патриаршей церкви с мотивировкой, что только так можно противостоять советскому слуху, будто немцы хотят руководить русской православной церковью из Берлина, чтобы «сломить этот столп русского национального сознания». Лишь при принципиальном признании законной иерархии Московской Патриархии, которой по каноническому праву в любом случае принадлежит авторитет лишь в делах веры, но не в политических вопросах, действительно возможно «преодоление большевистской пропаганды в церковной сфере». Поскольку Патриаршья церковь, по мнению митрополита Сергия, находилась в состоянии неволи, он считал, что политические высказывания митрополитов Московского или Ленинградского в любом случае навязываются или фальсифицируются большевиками, а потому не имеют силы для верующих. Тем самым борьба за «освобождение своей церкви» от большевизма становилась для православных «священным долгом». То, что, наряду с Зарубежной церковью и параллельно с ней открыто выступали в пользу Власова и Русской освободительной армии и видные духовные лица Патриаршьей церкви по эту сторону фронта – помимо Сергия, например, и экзарх Белоруссии митрополит Пантелеимон [747], доставляло советскому руководству значительные затруднения. Возможно, это служит объяснением тому, почему митрополит Сергий 23 апреля 1944 г., во время поездки из Вильно в Ригу, при странных обстоятельствах пал жертвой покушения партизан. В послевоенные годы советская сторона распространялась, что экзарх использовал «свой пост для просоветской, в сущности, пропаганды» и был поэтому устранен по заданию немцев [748]. Советская агитация пыталась совершенно несправедливо связать с этим злодеянием полковника Позднякова, в то время – уполномоченного генерала Власова и РОА при группе армий «Север». Но документы доказывают, что именно митрополит Сергий был нескрываемым противником большевизма и активным сторонником сотрудничества Патриаршьей церкви с власовским движением [749]. Весной 1943 г. в Пскове он доверительно общался с генералом Власовым. И поэтому, конечно, не случайно, что его секретарь, профессор Гримм, в прошлом капитан лейб-гвардии Павловского полка, преподававший государственное право в Дерптском университете, позднее играл ведущую роль в юридическом отделе Комитета освобождения народов России, а его сын был пропагандистом в РОА.

С мая 1943 г. постепенно стала заметной целенаправленная пропаганда против Власова и на оккупированных немцами территориях. С соблюдением определенных мер предосторожности распространялись листовки, адресованные населению в целом, а на фоне провозглашенного немецкой стороной в июне 1943 г. «введения крестьянской собственности на землю» – также специально крестьянству. К этой категории могут быть отнесены [750]:

1) «Открытое письмо рабочих и крестьян Псковского и Островского районов генералу-изменнику Власову» под названием «Отвечай, изменник Власов!».

2) Листовка «Власов – агент немецких фашистов».

3) Листовка «Как Власов продал крестьян немцам? (sic)».

4) Листовка «Русский не будет братоубийцей!».

5) Листовка «Смерть фашистскому наймиту Власову!».

6) Листовка «Убей изменника Власова!» (в немецком переводе).

7) Обращенная к «населению временно оккупированных районов Ленинградской области» листовка Политического управления Северо-Западного фронта «Кто такой Власов?».

Как уже ранее рассмотренная серия газетных статей, эти листовки по своему содержанию тоже были нацелены на то, чтобы, так сказать, сорвать с Власова покров его русской национальности и изолировать от русского народа как прокаженного. Путем его разжалования до роли безвольного орудия немецких угнетателей хотели противостоять уже ясно ощутимому явлению, что он стал на оккупированных территориях центром кристаллизации надежд населения, глубоко разочарованного немецкой оккупационной политикой. В методах не приходилось быть особенно разборчивыми. Так, и теперь сознательно избегали полемики с социально-политическими программными пунктами Смоленской декларации, которые неясно и с полемическими искажениями затрагиваются лишь в одном месте. Советская пропаганда вновь пользовалась прежде всего средством личного поношения, причем в такой форме, что всякий дальнейший вопрос сам по себе становился немыслимым. Власов характеризовался как иуда, прожженный негодяй, фашистский лизоблюд, огородное пугало в генеральской форме, фашистский попугай, убийца, преступник, мошенник, подлец, плут, оборванец, головорез, изверг, ублюдок, дрянь. Одновременно его «обесчеловечивали, сравнивая с животными». Ругательства типа сукин сын, паршивая собачонка, пресмыкающееся, насекомое были выражением бессильной злобы к опасному политическому противнику и должны были намекать на необходимость его истребления. В «Открытом письме рабочих и крестьян Псковского и Островского районов» это выглядит следующим образом: «Но ты, собака, сдохнешь еще раньше. Покажись еще только раз во Пскове – и мы уж сумеем убрать тебя, пресмыкающееся». Власов вновь изображается так, будто он направлял все свои силы на то, чтобы «помочь при закабалении русского народа» немцам, в особенности – обмануть крестьян и «превратить их в рабов немецких крупных землевладельцев и капиталистов». В то же время при объяснении того, как случилось, что среди «славных советских генералов» оказался такой «негодяй», пропагандисты допустили достойную упоминания изобразительную ошибку. Главное политуправление Красной Армии выдавало Власова за «троцкистского заговорщика», еще задолго до своего перехода завербованного немцами в качестве «шпиона». А теперь вдруг не раз упоминается, что он «долго» находился в «концентрационном лагере», что «потребовалась почти двухлетняя кровавая работа в гестаповских застенках, чтобы найти маленькую горстку изменников: Власова, Малышкина и компанию». Естественно, понадобились если не подкуп, то насилие, чтобы привести советских генералов в лагерь противника. Возможность, чтобы в политико-исторических условиях германско-советской войны накопившееся сопротивление большевизму пришло в движение само, в советском учении предусмотрена не была.

С июня 1943 г., как доказано, последовали и непосредственные обращения к «солдатам и офицерам» «Русской освободительной армии», «Добровольческой армии» или «Власовской армии» [751]. Как тотчас отметила немецкая контрпропаганда, Сталин, таким образом, был вынужден «разбрасывать над немецкими окопами листовки на русском языке» и тем самым признать существование РОА. Но именно агитация, направленная на разложение восточных частей, не осталась в ходе последующих месяцев без отклика. Из публикаций этой третьей пропагандистской серии имеются [752]:

1) Листовка штаба партизанского движения «Кого обманывает генерал-изменник Власов».

2) Обращенная «к солдатам так называемой «Русской освободительной армии» и к полицейским» листовка «Навлинского районного комитета ВКП(б)».

3) Листовка «К вам наше слово, солдаты Власова!».

4) Листовка «Что означает Р.О.А.?».

5) Воззвание Политуправления Северо-Западного фронта «Русские, Украинцы, все бывшие красноармейцы, находящиеся в фашистском плену и завербованные на службу в немецкую армию!».

6) Листовка «Решающий час близок! На чьей стороне стоите вы? Ко всем советским гражданам, завербованным на службу в немецкие войска и в предательские банды Власова».

7) Приказ Военного совета Северо-Западного фронта от 15 августа 1943 г. «Ко всем бывшим военнопленным, русским, украинцам, белорусам и другим гражданам, завербованным на службу в германскую армию».

(Листовки № 1, 2, 4 и 6 имеются в этом деле лишь в немецком переводе.)

Самым сильным аргументом, чтобы найти отклик у добровольцев в ситуации 1943 г., было быстрое ухудшение военного положения Германии, изменение соотношения сил в пользу Советского Союза и его союзников. В этом духе объяснялось, что Германия, «гитлеровская военная машина» под ударами Красной Армии «зашаталась и трещит по всем швам». Дескать, Германия понесла огромные потери, и необходимость заткнуть дыры в рядах ее армии пушечным мясом является единственным объяснением тому, почему лишь теперь, в 1943 г., а не еще в 1941 г., было начато формирование «армии из русских». Стало быть, то, чего немцы «не смогли добиться собственными силами, они хотят достичь путем обмана», используя при этом Власова в качестве своего орудия. Тем временем, как добавлялось, хотя Власов и прикрывается «высокопарными» фразами о «новой России», чтобы его обман «выглядел не так грубо», ничто не может скрыть того, что РОА является «подручным войском немецко-фашистских разбойников», «бандитской армией». В то время как РОА тем самым заведомо отказывалось в праве на существование, ее военнослужащие низводились до роли наемников, проливающих кровь своих русских братьев и отцов «за самого лютого и ненавистного врага русского народа […] людоеда Гитлера». «День и ночь льются звуки изо всех фашистских дыр и без конца лают собачьи морды всевозможных Власовых, Октанов и Каминских», – в заключение еще раз напоминалось солдатам РОА, но «Советская Родина уже давно отторгла от себя этих негодяев, они нашли себе подходящее место в фашистском балагане. Там на службу принимается каждая дрянь, если только она, не заикаясь, тявкает по желанию фашизма». Советская пропаганда умела психологически ловко разжечь тревогу о будущей участи, которая вследствие изменившейся военной ситуации уже присутствовала у многих добровольцев в скрытом виде. Так, ставился вопрос, чего же они сами могут ожидать после уверенно предсказанного поражения Германии. Всем, кто из «подлости или трусости» замедлит отказаться от службы немцам или, что в пропагандистских клише означало то же самое, Власову, без колебаний предрекалась «позорная смерть». Им не будет «пощады», не будет «сострадания»: «Собакам – собачья смерть!» Эти угрозы, еще усиленные указанием на хорошо знакомый всем советским гражданам обычай привлечения к ответственности близких и мести членам семьи, должны были дать толчок к тому, чтобы выбрать предлагавшийся одновременно для видимости выход. Так, утверждалось, что очень хорошо известно, будто они были доведены «немецкими палачами до отчаяния» и в «большинстве своем», в «значительной части» их заставили вступить во «власовскую армию» лишь путем «угроз, насилия и обмана». Хотя, потеряв «дух и веру в победу Красной Армии», они уже совершили тем самым преступление, но, как заверялось, «Родина» их «простит» и даст им возможность «искупить» свою «вину». Что же было делать? Достаточно ли было, как не раз заверяло политуправление Северо-Западного фронта, в одиночку или группами переходить на сторону Красной Армии или партизан, чтобы уйти от «якобы неизбежного возмездия советской власти», «якобы неизбежных расстрелов»? Приказ Военного совета Северо-Западного фронта в составе командующего генерал-лейтенанта Курочкина, начальника штаба генерал-лейтенанта Ватутина и члена военного совета генерал-лейтенанта Богаткина, от 15 августа 1943 г.[60], уличал во лжи все успокоительные заверения [753]. Ведь в этом документе всем «офицерам, унтер-офицерам и простым солдатам» в «бандах так называемой «Русской освободительной армии» давалось крайне странное задание. В категорическом тоне им поручали путем вооруженного восстания взять под свой контроль всю территорию между Псковом, Дном, Нарвой, участок 200-километровой протяженностью и соответствующей глубиной от Чудского озера почти до Великих Лук. Военный совет Северо-Западного фронта требовал от них – ни много ни мало – уничтожить все немецкие гарнизоны в Пскове, Дне, Порхове, Дедовичах, Насве, Локне и других населенных пунктах, взорвать станции, мосты и прочие транспортные сооружения, тем самым прервав передвижение немецких войск и подвоз им ресурсов, к тому же убить всех местных жителей, каким-либо образом работающих на немцев или поддерживающих их, и после выполнения этого задания объединиться с партизанами для совместной борьбы. Частям РОА, которые, как считалось, уже находятся на фронте, была поставлена задача отрезать войска противника от тыловых соединений, уничтожить их оборонительные сооружения, склады, мосты, железнодорожные линии и т. д. и, предварительно вступив в контакт, прорвать линию фронта и объединиться с частями Красной Армии. То обстоятельство, что лишь тем, кто выполнит этот совершенно нереальный «приказ», было обещано «сохранение жизни» и «прощение Родины», а всем остальным – уничтожение в качестве «врагов Родины», позволяет понять, что для солдат РОА в действительности больше не было пути назад.

Советская пропаганда, которая, как свидетельствуют листовки к власовским солдатам, исходила из существования РОА как из данности, отчасти, однако, вновь пыталась создать впечатление, будто Власову никогда не удастся сформировать настоящую армию. «Власовские банды», «несколько рот», «наскоро собранная» путем насилия и обмана «кучка людей», как говорилось нередко, не могут быть названы «армией», а уж тем более «русской». Мол, они «распадутся при первом столкновении с нашими войсками». Однако за этой внешней уверенностью скрывалась глубокая озабоченность. Сам Сталин в беседе с польским послом Ромером 26–27 февраля 1943 г. в Кремле, отвечая на его упрек, что «части бывших военнопленных украинского, русского, грузинского, азербайджанского и т. д. происхождения» готовы «воевать против Красной Армии», не смог не признать в присутствии Молотова следующее: «Имеются и русские, которые сознательно служат немцам и стоят на их стороне. В семье не без урода» [754]. Уже 26 декабря 1942 г. Главное политуправление Красной Армии приказом № 001445 предупредило о появлении Освободительной армии и потребовало подготовить соответствующие контрмеры [755]. В районе действий РННА, как сообщил подполковник Бочаров генералу Власову 17 февраля 1943 г., было установлено, что ее части поначалу выдавались за «переодетые немецкие войска». К тому же давались приказы не препятствовать передвижениям этих частей, не минировать дороги, не атаковать их подвоз и вообще избегать всяких серьезных боевых действий с ними. Видимо, имелось стремление отказаться от всего, что могло бы «внести ожесточение в ряды Русской освободительной армии».

Кроме того, масштабы угрозы, надвигавшейся с Власовым, видны по рано определимым попыткам обезвредить некогда прославленного, но перешедшего на сторону противника военачальника «при всех обстоятельствах», «любыми средствами», «чего бы это ни стоило», «доставить его живым или мертвым на советскую территорию». В марте 1943 г. на него были нацелены партизанские группы Григорьева и Новожилова. В мае руководитель Ленинградского штаба партизанского движения Никитин передал по радио через оперативную группу при штабе Северо-Западного фронта срочный приказ убить Власова, чье местонахождение стало известно [756]. Лейтенант Августин, находившийся на службе Национального комитета «Свободная Германия», должен был совершить покушение на Власова в Берлине и был с этой целью сброшен на парашюте [757]. Его удалось арестовать. 24 мая 1943 г. к немецким сторожевым постам близ Ярцева явился мнимый перебежчик, советский майор Капустин [758]. Ему удалось завоевать доверие военных инстанций и добраться до Берлина, где он попытался пробиться к Власову, который, однако, отказался его принять. У генерал-майора Малышкина в ходе краткой беседы тотчас возникли подозрения. Майор Капустин, разоблаченный в особом лагере Инзельгеленде под Леценом как советский агент, дал обстоятельные признания. Выяснилось, что он должен был не только выполнить подробные разведывательные задания в отношении РОА, но и, наряду с этим, максимально тщательно подготовить операцию по ликвидации генералов Власова, Малышкина и других деятелей Освободительной армии до октября 1943 г.

Детальные инструкции Капустину позволяют увидеть, что советское руководство, вопреки всем пропагандистским заверениям, очень серьезно считалось с существованием Русского Комитета и скорым появлением Русской освободительной армии, которые, однако, в действительности были созданы только в конце 1944 г., причем в ограниченном масштабе. Летом 1943 г. подключилась и советская военная разведка. Шпионской организации «Красная капелла», которая в Москве еще считалась действующей, но в действительности уже была разгромлена, было по радио поручено разведать «сущность армии Власова, количество ее частей и общую численность, дислокацию, фамилии офицеров, вооружение, использование, способ политического воздействия на нее». Как сообщает Леопольд Треппер, Центр требовал «самой точной информации и хотел проверить информацию, которой уже располагал, чтобы узнать как можно больше деталей» [759].

Но с чем намеревались считаться в Москве? По советским понятиям, РОА должна была представлять собой сплоченную вооруженную силу, разделенную на армии, армейские корпуса, дивизии, охватывающую все рода войск. Она должна была иметь необходимый командный орган в форме главного штаба, соответствующие учебные заведения – центральное военное училище и другие офицерские школы, а также организованный резерв. Советское руководство было чрезвычайно заинтересовано, чтобы узнать при этом, когда и на каком участке фронта следует ожидать выступления РОА и будут ли русские части наступать сами по себе или вместе с немецкими войсками. Бросающийся в глаза интерес, который оно, кроме того, проявляло к пропагандистским и агитационным органам РОА, а также к разведывательной службе, позволяет судить, насколько высоко оно должно было оценивать исходящее от нее вербовочное воздействие и насколько низко, с другой стороны, – возможности противодействия.

Но советская обеспокоенность заходила еще дальше, т. к. предполагалось возникновение вооруженного движения сопротивления и в глубине СССР. Агент Капустин должен был узнать, какой отдел Русского Комитета руководит антисоветским партизанским движением в Советском Союзе, как осуществляется связь с ним, каким образом партизанское движение снабжается оружием и боеприпасами и какие конкретные методы используют «подпольные группы и антисоветские партизанские отряды». Точно так же считались и с оживлением направляемого Комитетом широкого антисоветского движения «в городах, на заводах и фабриках» глубокого тыла. Новый феномен гражданской войны поначалу, видимо, вызвал растерянность. Ведь надежду на то, что Капустину и засланному вместе с ним Ларионову, осужденному за взятку лейтенанту госбезопасности, наряду с выполнением обширных шпионских заданий удастся еще создать надежную сеть агентов из офицеров РОА и, помимо того, «террористические группы» с целью полного разложения РОА во всех важных учреждениях – как в Комитете, так и в главном штабе, а также подготовить ее переход, – это можно расценить лишь как проявление полного бессилия и беспомощности.

Чувствительная реакция советского руководства на появление Власова, на предполагаемое создание Русского Комитета и Русской освободительной армии вызывает несколько замечаний общего характера. Впервые в ходе войны Советский Союз удалось заставить перейти к обороне в политико-пропагандистском отношении. Что же было бы, спрашивается, если бы Освободительному движению действительно разрешили сорганизоваться и поставили на службу этому делу все вспомогательные технические средства? Например, посредством предложенного начальником отдела иностранных армий Востока в Генеральном штабе сухопутных войск полковником Геленом 13 июня 1943 г. продолжения «власовской пропаганды […] с повышенной интенсивностью», «в постоянной упорной форме» за счет «массового разбрасывания около 100 миллионов небольших листовок Власова и РОА» над крупными населенными центрами – Москвой, Ленинградом, Горьким, Куйбышевом, Саратовом-Энгельсом, Пензой, Воронежем, Ростовом, Астраханью, Калинином, Калугой, Тулой, Рязанью и т. д [760]. Советское правительство, как считал Гелен, в результате будет постепенно попросту вынуждено вступить в публичную дискуссию по власовскому вопросу и тем самым со своей стороны способствовать его популяризации. Уже было показано, каким надеждам на перспективы возглавляемого им движения предавался и сам Власов. Он не отдал бы себя в распоряжение идее Русской освободительной армии, заявил он 17 февраля 1943 г. на встрече в берлинском отеле «Эксельсиор», в которой участвовали генералы Жиленков, Малышкин, Благовещенский, а также полковник Риль и подполковник Бочаров из РННА, «если бы имел хоть малейшие сомнения в этом отношении». Вскоре после этого полковник Боярский зашел настолько далеко, что утверждал, будто Освободительное движение в состоянии «успешно завершить войну в России за три месяца. У нас самые обширные связи с ведущими лицами в Красной Армии и политике. Целые дивизии перебегут к нам или попадут в наши руки» [761]. Но непременной предпосылкой любого военно-политического успеха было и оставалось создание «русского национального правительства и Русской освободительной армии с полностью русским командованием», «реальное признание русского национального правительства» и «собственной национальной армии».

Нацеленные на это устремления русских сходились с таковыми их немецких сторонников в вермахте и ведомствах Рейха, которые равным образом начали ощущать позитивное воздействие «власовской акции». А именно, то, что советский военачальник открыто призвал к борьбе со сталинским режимом, привлекло в апреле – мае 1943 г. «большое внимание» не только на Восточном фронте, но и в союзном, нейтральном и враждебном зарубежье. Как подтвердил компетентный наблюдатель, бывший посол в Москве граф фон дер Шуленбург, там, похоже, «действительно» было распространено мнение, что эта акция может «при соответственно умелом продолжении с немецкой стороны вызвать решающий перелом в войне в пользу Германии» [762]. Приведем несколько примеров того, с каким интересом, например, комментировала власовскую проблему в мае 1943 г. шведская печать [763].

Уже 8 мая «Афтонбладет» во внешнеполитическом обзоре сообщила, что генерал Власов по различным поводам встречался с Гитлером. 25 и 26 мая стокгольмские газеты «с хорошей подачей и частично как основное политическое сообщение дня» распространили новость о формировании Власовской армии. «Дагспостен» и «Нюа Даглигт Аллеханда» писали 25 мая о том, что в Советском Союзе, возможно, предстоит гражданская война. «Афтонбладет» опубликовала 30 мая интервью своего берлинского корреспондента «с адъютантом генерала Власова о его программе национального возрождения русского народа». «Социал Демократен» 1 июня поместила обзор материалов газеты для военнопленных «Заря» «о биографии и политических целях Власова». Наконец, «Стокгольмс Тиднинген», в тот же день оценила «Власовскую армию» уже в 560 тысяч человек.

17 июня германский посланник в Стокгольме Томсен доложил о беседе с королем Густавом V по случаю вручения «личного письма фюрера» [764]. Шведский король, как писал Томсен, проявил большой интерес «к национальной русской организации во главе с генералом Власовым. Он был очень обрадован, когда я смог сообщить ему, что это движение за кратчайшее время приобрело большие масштабы». После формирования Власовской армии на немецкой стороне и образования Национального комитета «Свободная Германия» на советской стороне, согласно донесению посла фон Папена из Анкары, англичане явно осознали растущую угрозу «германско-русского соглашения» [765].

Руководящие офицеры Генерального штаба и армий Восточного фронта стремились теперь, наконец, настроить Гитлера на ведение политической войны на Востоке, т. е. они хотели, чтобы германско-советская война вылилась в форму антисоветской гражданской войны. В различных заявлениях [766] утверждалось, что «Власовская акция», затеянная «поначалу в качестве пропагандистского трюка», породила «целое движение», развивающееся по собственным законам, и тем временем приобрела такие масштабы, что ее уже нельзя прекратить без тяжелого ущерба для дела Германии. Любая попытка в этом направлении лишила бы немецкую военную пропаганду всякого доверия не только со стороны Советского Союза, но и всюду в мире. А русская национальная идея тогда со всей мощью обратится против самих немцев как иностранных угнетателей русского народа. По этой причине представлялось необходимым придать теперь Власовскому движению с немецкой стороны официальный характер. Ведущие деятели как Генерального штаба, так и Министерства иностранных дел настоятельно советовали поручить Власову председательство в подлинном русском комитете и назначить его своего рода генеральным инспектором восточных частей. Подлинная цель, которую преследовали все круги, находившиеся в оппозиции к восточной политике Гитлера, – признание русского правительства и формирование русской армии – при этом, правда высказывалась лишь осторожно, тем более что речь здесь шла только об участии Власова в управлении оккупированными территориями и в командовании «туземными частями». Но Гитлер, до которого различными путями доходили подобные предложения, имел достаточное чутье, чтобы наложить свое немедленное вето.

8 июня 1943 г. на совещании с шефом Верховного командования вермахта генерал-фельдмаршалом Кейтелем и начальником Генерального штаба сухопутных войск генералом Цейтцлером и 1 июля 1943 г. на специально созванном совещании командующих армиями на Востоке он строго, а позднее и «окончательно», высказался против активизации русского освободительного движения и образования русской армии [767]. Он утверждал в этой связи, будто история доказала, «что такие национальные движения в кризисные периоды всегда обращались против оккупационной власти». Однако его указание на неудачу предпринятой в 1916 г. попытки использовать польскую армию в интересах германско-австрийской военной стратегии упускало из вида существенный момент, а именно, что поляки-националисты могли ожидать исполнения своих политических надежд в ходе Первой мировой войны не от союза с «центральными державами», а лишь от такового с державами Антанты. Но во Второй мировой войне ситуация была прямо противоположной – русские националисты если и могли добиться свержения сталинского режима, то лишь в союзе с Германией. У Власова больше не было обратного пути. Да и в действительности речь здесь шла лишь о предлоге. Подлинный мотив был высказан Гитлером, когда он одновременно назвал создание русской армии «безумием», причем, как он признал, только потому, что он бы тем самым заведомо упустил свои цели войны на Востоке. Имя Власова впредь разрешалось использовать лишь исключительно в целях пропаганды и маскировки.

Сам Власов еще до этого был помещен по приказу фельдмаршала Кейтеля под домашний арест, якобы, за свои «некомпетентные бесстыдные высказывания». В случае повторения следовало, по словам Кейтеля, позаботиться о том, чтобы через Гестапо «обезвредить» его. Искусственно вызванный «паралич власовской акции» и «молчание вокруг Власовской армии» сменили большие надежды глубоким разочарованием, предсказанным как русской, так и немецкой стороной [768], и имели роковые последствия. Распространившееся теперь – хотя, быть может, только временно – уныние не обошло и приверженцев Власова, как показывает пример генерал-майора Будыхо, многолетнего командира дивизии Красной Армии, в германской 16-й армии – преемника смещенного полковника Боярского на посту «штабного офицера по обучению и обслуживанию восточных частей». Будыхо, носивший знаки различия генерал-майора РОА, по всей видимости, искал выхода из личной коллизии, когда, последовав призывам советской пропаганды, в ночь с 12 на 13 октября 1943 г. перешел со своим ординарцем к партизанам. Его неожиданное исчезновение привело в движение тщательное расследование и вызвало раздраженный обмен письмами между командующими группой армий «Север» генерал-фельдмаршалом фон Кюхлером и 16-й армией генерал-фельдмаршалом Бушем [769]. Правда, Будыхо не ушел от своей судьбы. Через взятого в плен агента, офицера-парашютиста, вскоре удалось установить, что он стал жертвой партизанского правосудия, которое принципиально лишало жизни «солдат РОА» [770]. Подводя итог, можно констатировать: один Гитлер лишил власовскую акцию 1943 года ее успеха. Следовательно, дело обстояло не так, как с триумфом сообщала советская пропаганда летом 1943 г.: мол, Власову, несмотря на все его усилия, не «удалось» создать армию – к большому сожалению генерала, его русских сотрудников и немецких сторонников, столь перспективное предприятие вообще не разрешили по-настоящему развернуть. Вердикт Гитлера создал тот политический вакуум или, иными словами, подготовил ту почву, на которой удалось утвердиться советской пропаганде. Это в сочетании с ухудшением военной ситуации объясняет явления разложения, распространившиеся во второй половине года [771], которые вызвали передислокацию большого числа добровольческих частей на западный и южный европейские театры военных действий. Ведущие деятели, например, тогдашний полковник Буняченко, вопреки распространенному в литературе мнению, недвусмысленно приветствовали эту передислокацию, даже требовали ее, т. к. надеялись вдалеке от советского воздействия сохранить и реорганизовать части на случай с уверенностью ожидавшегося санкционирования Освободительного движения. Полковник Боярский заявил уже в июне 1943 г., что события все равно заставят Германию признать русское национальное правительство. Правда, как он верно предвидел, самый благоприятный момент для этого был безвозвратно упущен.

708. 50 лет Вооруженных Сил СССР. С. 246; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг. Т. 1. С. 465–466; Grigorenko P. Erinnerungen. S. 244. Насколько бессмысленны подобные выражения, показывает уже одно скачкообразное нарастание умышленных ранений в Красной Армии, особенно перед началом активных боевых действий. Так, их количество в мае 1942 г. было почти вдвое выше, чем в июле 1941 г. На Северо-Западном фронте наблюдалось в мае 1942 г. почти в 9 раз больше умышленных ранений, чем в январе 1942 г. Главный военный прокурор Красной Армии корпусной юрист Носов счел в результате нужным обязать военных прокуроров фронтов и отдельных армий требовать применения к виновным в умышленных ранениях по возможности без исключения смертной казни. (Приказ № 0110, 18.7.1942 (на нем. яз.). // BA-MA. H 20/290).

709. Buss Ph. The Non-Germans in the German Armed Forces P. 124.

710. Ханзен В. Служебные записки, 9.1.1943. С. 8 (на нем. яз.). // Архив автора; Родина. Газета соединения войск Русской Народной Армии, № 18, 1.10.1942; Капитан П. Каштанов, РННА – Русская народная национальная армия. // BA-MA. MSg 149/3; Дашкевич – Позднякову, 2.5.1961. // Там же; Калинин П. Участие советских воинов в партизанском движении в Белоруссии. С. 32; Саломоновский. Два отклика: Россия. 1 и 3.7.1970; Steenberg S. Wlassow. S. 61; Кромиади К. За землю, за волю. С. 51–103.

711. Ханзен В. Служебные записки, 12.12.1942. С. 1 (на нем. яз.). // Архив автора; Steenberg S. Wlassow. S. 79.

712. Ханзен В. Служебные записки, 13.12–16.12.1942, С. 3–8 (на нем. яз.). // Архив автора; Схема организации туземных формирований. Генерал восточных войск при Генеральном штабе ОКХ, № 402/43 секретно, только для командования, состояние на 5.5.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 2/v. 1435; Подполковник Д., Наше Начало. // BA-MA. MSg 149/48.

713. См. прим. 128; Steenberg S. Wlassow. S. 84.

714. Кап. Клименко. Формирование Гиль-Родионова и его конец. Правда о «Дружине». // BA-MA. MSg 149/3; Доморад К. Так ли должны писаться военные мемуары?

715. Кромиади К. За землю, за волю. С. 90; Малявин. Псков. // BA-MA. MSg 149/3.

716. Отчет о встрече генерал-лейтенанта Власова, генерал-лейтенанта Жиленкова, генерала Малышкина и генерала Благовещенского с полковником Рилем и подполковником Бочаровым в отеле «Эксельсиор». Берлин, 17.2.1943 (предоставлен отделом иностранных армий Востока начальнику Генерального штаба ОКХ). Акты Гелена – 6. Оккупированные области и восточная политика, № 3 (октябрь 1942 – март 1943 гг.) (на нем. яз.). // Архив автора; Псков, как один из центров РОД. С. 20. // BA-MA. MSg 149/39; «Родина». // BA-MA. MSg 149/3.

717. Калинин П. Участие советских воинов. С. 33, 35.

718. Товарищи командиры! Советская интеллигенция! в кн: Buchbender O. Das tnende Erz, S. 222; Бывший Командующий 2-й Ударной армией РККА генерал-лейтенант А.А. Власов. // Родина, № 26, 29.10.1942.

719. Обращение Русского Комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему Русскому народу и другим народам Советского Союза. // Buchbender O. Das tnende Erz, S. 226; Поздняков В. Андрей Андреевич Власов. С. 47; Китаев, Русское Освободительное Движение. С. 42–43. // BA-MA. MSg 149/8.

720. Почему я стал на путь борьбы с большевизмом? Открытое письмо генерал-лейтенанта А.А. Власова. // Заря, № 17, 3.3.1943.

721. См. прим. 9.

722. Поездка генерала Власова в район 16-й армии. Командование 16-й армии, отдел Ic, 9.5.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 58/67; Командир восточных войск особого назначения 710, Ia, № 105/43 секретно – генералу восточных войск при Генеральном штабе ОКХ, 15.5.1943 (на нем. яз.). // Там же; Генерал А.А. Власов в батальоне «Волга». // BA-MA. MSg 149/48; Псков, как один из центров РОД. С. 16. // BA-MA. MSg 149/39; С. В. Власов во Пскове. // Голос Народа, № 31 (81), 2.8.1952.

723. Поездка А.А. Власова в северо-западные районы оккупированной части СССР. // BA-MA. MSg 149/48; Михайлов. Приезжает Власов, 15.1.1948. // BA-MA. MSg 149/3; Поздняков В. Андрей Андреевич Власов. С. 66; Gehlen R. Der Dienst. S. 110. Подобно Власову, генерал-майор Малышкин в своей речи в Париже сказал: «Германскому верховному командованию не удалось убедить русских, что немецкая армия воюет только против большевизма, но не против русского народа… Россия никогда не была страной рабов, она никогда не была колонией и никогда ею не будет» (см. ниже, прим. 726).

724. Ко всем военнослужащим Красной Армии. Командование Русской Освободительной Армии. Листовка № 689/IV.43 (на нем. яз.). // BA. R 6/38; Бойцы, Командиры и Политработники Красной Армии! Командование Русской Освободительной Армии. Листовка № 691/IV.43. // Там же; Что тебе известно о смоленском обращении «Русского Комитета»? Добровольцы Русской Освободительной Армии. Листовка № 692/IV.43. // Там же; Открытое письмо добровольцев Русской Освободительной Армии красноармейцам и советским офицерам. Листовка № 751/VI.43 (на нем. яз.). // Там же; Иллюстрированный Боевой Путь, № 5, май 1943; Новый Путь, № 10 (30), 1943.

725. Генерал восточных войск при Генеральном штабе ОКХ, организационный отдел II, № 5000/43 секретно, 29.4.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. 44065/5; Условия пополнения группы армий. Командование группы армий «А», Ia, № …/43 секретно, 14.5.1943 (на нм. яз.). // BA-MA. 65993/4.

726. Речь генерала Малышкина в Париже 24 июля 1943 г. (в выдержках). // BA-MA. MSg 149/52; Жеребков Ю. «Русские дни» в Париже. // Там же.

727. См. прим. 60. Речь русского полковника Боярского перед добровольцами восточного батальона (на нем. яз.).

728. Hitlers Lagebesprechungen. S. 268; Хевель – имперскому министру иностранных дел, 9.6.1943 (на нем. яз.). // ADAP. Serie E. Bd. VI. № 92. S. 157. (Для уточнения см.: Hitlers Lagebesprechungen. S. 263). О глубоком воздействии пропаганды, которая велась от имени Власова, на население оккупированных территорий, на военнослужащих восточных частей и на военнопленных см. записку Генерального штаба сухопутных войск: Состояние и развитие военной пропаганды на Востоке с осени 1942 г. (Власовская акция) (на нем. яз.). // ADAP. Serie E. Bd. VI. № 85. S. 145; см. также: Herwarth H. Zwischen Hitler und Stalin. S. 332.

729. Попель Н. Танки повернули на запад. С. 110.

730. Чуйков В. Гвардейцы Сталинграда идут на запад. С. 71–72.

731. Дружинин. Первая листовка А. Власова. // BA-MA. MSg 149/8; Buchbender O. Das tnende Erz. S. 243, 331.

732. Беседа с военнопленным генерал-лейтенантом Масановым 22.7.1943. Записка советника посольства Хильгера, 22.7.1943 (на нем. яз.). // PA AA Bonn. Handakten Etzdorf, Bd. 24.

733. Иванов. О листовках Власова. // BA-MA. MSg 149/3.

734. Германский генерал в Хельсинки, отдел Ic, № 1731/43 секретно – в отдел иностранных армий Востока Генерального штаба ОКХ, 28.7.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 2/v. 2727.

735. Александров. Торговцы Родиной. // Ленинградский Партизан, 5.4.1943. // BA-MA. RH 2/v. 2727; Кокотов. Лжерусский Комитет. // «За Советскую Родину», 29.4.1943. // Там же; Павлов. Иудушка Власов. // Там же, 5.5.1943. // Там же; Советские фронтовые газеты об акции Власова (обзор прессы), 10.6.1943 (на нем. яз.). // Там же.

736. Главное Политическое Управление Красной Армии. Смерть презренному предателю Власову, подлому шпиону и агенту людоеда Гитлера. // За Правое Дело, № 76, 4.7.1943. // Там же; Советская пропаганда об акции Власова (обзор прессы), 18.7.1943 (на нем. яз.). // Там же.

737. Hoffmann J. Die Sowjetunion bis zum Vorabend des deutschen Angriffs. S. 50.

738. Ders., Die Kriegfhrung aus der Sicht der Sowjetunion. S. 725.

739. Там же. S. 750.

740. Полковник Боярский – генералу Власову, июль 1943 г. Акты Гелена – 6. Оккупированные области и восточная политика, № 2 (июнь 1943 – февраль 1944 гг.) (на нем. яз.). // Архив автора.

741. Беседа фюрера с генерал-фельдмаршалом Кейтелем и генералом Цейтцлером 8 июня 1943 г. // Hitlers Lagebesprechungen. S. 256, 260, 264.

742. Докладная записка капитана Доша, 2.2.1943. // BA-MA. RH 2/v. 2728; Схема организации туземных формирований. Генерал восточных войск при Генеральном штабе ОКХ, № 402/43 секретно, только для командования, состояние на 5.5.1943 (на нем. яз.). // BA-MA RH 2/v. 1435. Согласно докладу шефа полиции порядка Далюге, общая численность подчиненных рейхсфюреру СС охранных частей возросла в 1942 г. с 33 000 до 300 000 человек, см.: Krausnick H. Wilhelm H.H. Die Truppe des Weltanschauungskrieges. S. 170.

743. Смиренный Алексий, Митрополит Ленинградский. Архипастырское послание к пастырям и пастве в городах и селах областей, пока еще занятых вражескими войсками, 12(25).4.1943. // BA-MA. RH 2/v. 2727.

744. Кромиади К. За землю, за волю. С. 133–134.

745. Слово Митрополита Анастасия (Радиозапись). // Воля Народа, № 3 (4), 22.11.1944; Из архипастырских посланий. Митрополит Анастасий. // Там же, № 3 (16), 7.1.1945; Кромиади К. К истории Освободительного Движения. // BA-MA. MSg 149/8; Кружин, Хроника КОНРа, 19.11.1944. // BA-MA. MSg 149/27.

746. Экзарх Митрополит Сергий, начальник канцелярии И. Гримм. Религиозное окормление власовских войск (на нем. яз.). // BA. NS 30/152.

747. Председатель Собора Епископов Белоруссии, Митрополит Пантелеимон – Комитету Освобождения Народов России. // Воля Народа, № 3 (16), 7.1.1945.

748. Хмыров (Долгорукий). Страшное злодеяние (в газете «Голос Родины»). // BA-MA. MSg 149/56.

749. Кромиади К. За землю, за волю. С. 100; Фрёлих С. Рукопись. С. 11 (на нем. яз.). // Архив автора; Умер кап. И.Д. Гримм. // BA-MA MSg 149/48.

750. Отвечай, изменник Власов! Власов – агент немецких фашистов. // BA-MA. RH 2/v. 2727; Как Власов продал крестьян немцам? // Там же; Русский не будет братоубийцей! // Там же; Смерть фашистскому наймиту Власову! // Там же; Политическое Управление Северо-Западного Фронта. Кто такой Власов? // Там же.

751. Сергунин И. До этого мы занимались разложенческой работой в РОА. С. 351.

752. Кого обманывает изменник-генерал Власов (на нем. яз.). // BA-MA. RH 2/v. 2727; К солдатам так называемой «Русской освободительной армии» и полицаям (на нем. яз.). // Там же; К вам наше слово, солдаты Власова! // Там же; Политуправление Северо-Западного фронта. Русские, украинцы, все бывшие красноармейцы, находящиеся в фашистском плену и завербованные на службу в немецкую армию! // Там же; Наступает решающий час! На чьей стороне стоишь ты? (на нем. яз.). // Там же; Военный совет Северо-Западного фронта. Ко всем бывшим военнопленным, русским, украинцам, белоруссам и другим гражданам, завербованным на службу в германскую армию, 15.8.1943. // Там же.

753. На Северо-Западном фронте. С. 5.

754. Выдержки из стенограммы разговора посла Ромера со Сталиным и Молотовым, 26/27.2.1943 (на англ. яз.). // Documents on Polish-Soviet Relations. Vol. 1. № 295. P. 490.

755. См.: «Родина». // BA-MA. MSg 149/3.

756. Задачи партизанским отрядам против генерала Власова. Показания от 27.4.1943 перебежчика-партизана Петрова. Управление внешней разведки и контрразведки, подразделение «Валли» III, № D 4704/43 секретно (B/Ausw 196), 20.6.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 2/v. 2727; Задачи советской агентуре против Власова, II бюро пропаганды, 31.5.1943 (здесь – переговоры по радио № 18 и № 22 руководителя оперативной группы при штабе Северо-Западного фронта) (на нем. яз.). // Там же; См. также: Оборона Ленинграда. С. 778.

757. Frieser K.H. Krieg hinter Stacheldraht. S. 92.

758. Итоги допросов шпиона Семена Николаевича Капустина. Отдел иностранных армий Востока (III), перевод, № 23/43, 22.7.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 2/v. 2727; Допрос шпиона Капустина, среди заданий которого было создание террористических групп с целью убийства генерала Власова. Записка советника посольства Хильгера, 27.7.1943 (на нем. яз.). // PA AA Bonn. Handakten Etzdorf. Bd. 24. Власов, как сообщает Кромиади (За землю, за волю. С. 130), выступал за помилование Капустина.

759. Trepper L. Die Wahrheit. S. 218.

760. Пропагандистское наступление на Власова. Докладная записка, Ia (prop), 13.6.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 2/v. 2727.

761. См. прим. 60; Отчет об инспекционной поездке (на нем. яз.). // Там же; Заметки о высказываниях русского полковника Боярского о политической ситуации и перспективах, услышанных мною в частных беседах. Зондерфюрер Тройгут (на нем. яз.). // BA-MA RH 58/67; Настроения в русских добровольческих батальонах (мои личные впечатления) (на нем. яз.). // Там же.

762. Состояние и развитие военной пропаганды на Востоке с осени 1942 г. (Власовская акция) (на нем. яз.). // ADAP. Serie E. Bd. VI. № 85. S. 145.

763. Шведская пресса о создании Русской освободительной армии генерала Власова. Германская миссия в Стокгольме, № P 1369, 2.6.1943 (на нем. яз.). // PA AA Bonn. VAA RKUkraine. Bd. 4; См. также: Сообщение германской миссии в Хельсинки, № 1261, 10.6.1943 (на нем. яз.). // Там же.

764. Томсен – в Министерство иностранных дел, 17.6.1943 (на нем. яз.). // ADAP. Serie E. Bd. VI. № 100. S. 182.

765. Папен – в Министерство иностранных дел, 12.8.1943 (на нем. яз.). // Там же. № 222. S. 391.

766. См. прим. 762; Власовская акция. Записка советника посольства Хильгера, 29.6.1943 (на нем. яз.). // ADAP. Serie E. Bd. VI. № 122. S. 212; См. также: Hitlers Lagebesprechungen. S. 254, 256, 260, 268.

767. См. прим. 741 и 938.

768. «Короче говря, я еще раз прошу Вас предпринять решающие шаги в Берлине, иначе все пойдет к черту». Полковник Боярский – генералу Власову. См. прим. 740; Командующий тыловым районом 580, Ia, № 2840/43 секретно – командованию 2-й армии, 6.8.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 20-2/636.

769. Личное дело генерал-майора Будыхо (на нем. яз.). // BA-MA. RH 19 III/251; Генерал-фельдмаршал фон Кюхлер – генерал-фельдмаршалу Бушу, 15.10.1943 (на нем. яз.). // Там же; Буш – Кюхлеру, 18.10.1943, 25.10.1943 (на нем. яз.). // Там же; Командир восточных войск особого назначения 710, полковник фон Хеннинг. Отчет, 19.10.1943 (на нем. яз.). // Там же.

770. Сергунин И. Указ соч. С. 355.

771. Для примера упомянем: Командование 2-й армии, Ia, № 2749/43 секретно – командиру восточных войск особого назначения 720, 9.8.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 20-2/636; Командование группы армий «Центр», Ia, № 9058/43 секретно – командованию 2-й армии, 19.8.1943 (на нем. яз.). // Там же; Генерал-фельдмаршал Кейтель, № 1050/ 43 секретно – командованию группы армий «Север», 26.9.1943 (на нем. яз.). // BA-MA. RH 19 III/251.