Литература 8 класс. Учебник-хрестоматия для школ с углубленным изучением литературы Коллектив авторов
Второй урок мастерства
О том, что такое творческий метод, художественная система и литературное направление
Вопрос о законах создания художественного мира литературного произведения – один из самых сложных в искусстве слова. Вы уже хорошо знаете, что художественная реальность условна и не совпадает с реальной действительностью, но в то же время источником создания художественного мира всегда является личный опыт писателя, то есть его представления о реальном мире.
Как же представление о действительной жизни превращается в художественный мир литературного произведения? На этот вопрос искали ответ многие поколения художников и ученых. Результатом их размышлений стало понятие творческого метода.
Творческий метод – это основные художественные принципы оценки, отбора и воспроизведения действительности в произведении.
Что это значит? Подумайте, ведь для того чтобы создать художественную реальность на основе одного из видов условности, необходимо сначала представить себе, что такое реальность. Иными словами, прежде чем изображать природу и человека, писателю следует осознать, что он называет природой и каким представляет себе человека. Ему приходится прежде всего определить свой взгляд на окружающий его мир, создать свою концепцию мира и человека (вам уже знакомо это понятие).
Итак, прежде всего писатель производит оценку реальной действительности на основе имеющихся в его распоряжении научных данных и в соответствии со своим мировоззрением. Созданная им концепция мира и человека и служит исходным материалом для построения художественного мира литературного произведения.
Однако вы уже знаете, что нельзя механически перенести все известное о земном мире, в котором живет человек, на страницы книги. Писателю неизбежно приходится отбирать то, что представляется ему наиболее важным. В этом ему помогают принципы типизации.
Типизация – это отбор и художественное осмысление характерных черт, явлений и свойств реальной действительности в процессе создания художественных образов и построения художественного мира литературного произведения. Проще говоря, – это отображение общих, характерных черт жизни в конкретных художественных образах.
Типизация – одно из основных свойств любого искусства. Чтобы создать художественный мир, автор должен, опираясь на собственный опыт, отобрать из фактов реальной жизни, из многообразия человеческих характеров такие, которые, будучи перенесенными в художественное произведение, создадут в нем иллюзию живой жизни. В единичных, неповторимых художественных образах отражаются характерные свойства обыденной реальности. Вспомните коллизии «Дубровского». А. С. Пушкин создал два прекрасных, неповторимых художественных характера – Андрея Дубровского и Кирилы Троекурова. Но в них запечатлелись черты многих русских помещиков: гордость обедневшего дворянства, заносчивость богатых аристократов, понятие чести, свойственное русским офицерам. А в сцене суда как в капле воды отразилась зависимость чиновников от местных богачей, характер рассмотрения тяжб. В исключительности, единичности ссоры Андрея Дубровского и Кирилы Троекурова отобразились многочисленные конфликты поместного дворянства.
Типизируются не только обыденные, привычные особенности повседневной жизни. Умение писателя почувствовать зарождение новых веяний времени, новых людей и вывести их в своем творении также связано с типизацией. Это отражение в конкретном образе идеальных или же только нарождающихся новых явлений. Вот, к примеру, образ Говена из «Мула без узды»: в нем отразилась мечта об идеальном рыцаре, о настоящем защитнике слабых и обиженных. А В. С. Пикуль в очерке «Конная артиллерия – марш-марш!» сумел в образе реального русского офицера показать черты былинных богатырей – вот вам и воплощение мечты предков в конкретном облике их потомка…
Типизация существует в искусстве столько же, сколько существует само искусство. С глубокой древности художники создавали свои образы, в которых другие люди узнавали привычный им мир. Но по мере развития человечества менялось искусство, менялись и принципы типизации, так как они зависят от того, каким человек видит мир, какое место отводит в нем для себя. Типизация отражает тот уровень человеческих представлений, который присущ конкретному историческому периоду развития общества.
Вот видите, какую непростую работу приходится проделать автору, чтобы воплотить свой жизненный опыт в создание художественного мира произведения! Но и это еще не все. Мало отобрать необходимый материал, нужно, чтобы придуманный мир зажил своей самостоятельной жизнью, стал полнокровным и естественным в восприятии читателя, необходимо чувствовать возможности художественной условности, знать законы литературы как вида искусства (поэтику). Именно поэтика и определяет принципы воспроизведения действительности в литературном произведении. Писатель выбирает форму условности, жанр, приемы и средства художественной выразительности… Однако эти составные части поэтики были открыты художниками далеко не сразу, они исторически менялись, обогащались и развивались. Изменчивость принципов оценки, отбора и воспроизведения действительности была объективной причиной смены творческих методов на протяжении развития литературного процесса.
Одни творческие методы возникали на основе господствующей идеологии и существовали длительное время, видоизменяясь под влиянием новых исторических условий. Такие творческие методы принято называть продуктивными. К ним относятся классицизм, романтизм, реализм. Они образовывали в литературном процессе целые художественные системы (совокупность всех литературных произведений, созданных на основе одного продуктивного творческого метода).
Поскольку продуктивный творческий метод существовал на протяжении длительного времени, испытывая известные видоизменения, внутри художественной системы появлялись литературные направления, то есть конкретно-исторические проявления творческого метода.
Но существовали и непродуктивные творческие методы (барокко, сентиментализм, натурализм), появлявшиеся в результате творческой полемики писателей с представителями продуктивных методов. Непродуктивные методы существовали сравнительно недолго, и на их основе не возникало художественных систем, хотя они и создавали собственные литературные направления.
Поскольку каждая национальная литература опирается на свою самобытную национальную традицию и использует свой язык, национальные проявления творческого метода имеют свои характерные черты и называются литературным течением.
Первым из творческих методов, известных нам в литературном процессе европейской цивилизации, был классицизм, возникший в эпоху Возрождения.
Здесь вы справедливо можете поинтересоваться: а как же существовала без творческих методов литература Средневековья? Дело в том, что средневековая литература еще не отделилась от других видов творческой деятельности человека: агиографии (житийной литературы), хроник, научных рассуждений. Писатели не чувствовали потребности осознания способов построения художественного мира.
В то же время в средневековой литературе довольно часто синтезировались мифологическое, публицистическое и художественное начала. Жанровая самостоятельность была абсолютной, и взаимодействие жанров (явление обычное для последующих эпох) началось в средневековом искусстве сравнительно поздно.
Проще говоря, роль метода в это время выполняли отдельные жанры. Надеюсь, вы помните, что в средневековье еще не было четких границ между литературой и фольклором, а метод является характерной чертой именно литературного творчества.
Третий урок мастерства
О классицизме как творческом методе и художественной системе
Мы с вами уже отметили, что первый творческий метод появился в эпоху Возрождения и получил название «классицизм». В XIV веке в Италии начал формироваться новый взгляд на человека и его возможности, и перед художниками встал вопрос о принципах изображения нового героя. Выступая против средневековой ограниченности в истолковании материального мира и земной жизни, первые гуманисты обратились к наследию античности. Им казалось, что древние греки и римляне сумели передать красоту и значение человека в земной жизни, и новое искусство призвано было подражать прекрасным античным образцам, подражать классикам.
Термин «классицизм» означает «образцовый» и связан с принципом подражания образцам. Однако подражание не означало копирования. Подражать, по мнению классицистов, значило понять и использовать те принципы и приемы, на которые опирались античные авторы. Задавая себе вопрос о том, что же было главным в искусстве древних художников, уже первые гуманисты сформулировали основное правило классицистского искусства: «подражание природе». «Поэзия и живопись – искусства родственные. Оба заняты подражанием природе».
Поскольку главным в искусстве классицизма было подражание не конкретным произведениям античных авторов, а основным принципам создания этих произведений, классицисты внимательно изучали труды теоретиков античной литературы: «Поэтику» Аристотеля и «Послание к Пизонам» Горация.
Как видите, у классицистов существовала собственная концепция мира и человека, весьма отличная от средневековой. Оценка действительности у них основывалась на рационалистическом познании природы, в которой человек занимал центральное место.
Классицизм эпохи Возрождения изменил и принципы типизации. Средневековая типизация, с одной стороны, отражает феодальное мировоззрение, утверждавшее строгую иерархию мироздания «от Бога до камня», а с другой стороны, явно пренебрегает материальными законами земного мира, что связано с христианской концепцией жизни на земле как «наказания и испытания» человека за первородный грех. Это нашло выражение в яркой идеализации и гиперболизации, пронизывающей средневековое искусство, а также в присущем средневековому искусству аллегоризме.
В эпоху Возрождения происходит своего рода открытие мира и человека, что связано с утверждением буржуазной идеологии. Именно в этот период человеком осознаются материальные законы природы. Природа рассматривается как гармоничное целое, а человек – как часть природы. Искусство начинает ориентироваться на изображение не идеальных черт, а конкретных признаков, присущих отдельной ситуации и отдельному характеру. Типизация в эпоху Возрождения базируется на принципе индивидуализации. Конкретны и неповторимы ситуации, в которые попадают персонажи, а характеры наделены личностными качествами конкретных людей. Так, в «Декамероне» Дж. Боккаччо невозможно описать «монаха» или «дворянина» вообще: есть добрые и злые дворяне и монахи, скупые и щедрые, тупые и находчивые, и каждый характер определяется не столько социальной принадлежностью, сколько комбинацией индивидуальных качеств.
В эпоху Возрождения меняются и принципы воспроизведения художественной действительности, появляется новая поэтика. На смену средневековым жанрам эпопеи, баллады, рыцарского романа, видения приходят роман, сонет, поэма. Театр начинает ориентироваться на античность, в нем ставят трагедии и комедии, вместо аллегории и фантастической условности все чаще используется жизнеподобие. Авторы стремятся передать свое представление об устройстве земной жизни.
Принципы классицизма оказались очень жизнеспособными. Возникнув в XIV столетии, они просуществовали до конца XVIII века. На их основе возникла художественная система классицизма, включившая в себя три основных литературных направления: классицизм Возрождения, классицизм XVII века и просветительский классицизм.
Литература эпохи Возрождения. Ренессансный классицизм
Изучая историю, вы уже узнали, что Новое время, сменившее эпоху феодализма в развитии европейской цивилизации, наступило в XVII веке и ознаменовалось Английской буржуазной революцией. Однако в истории культуры эпоха Средневековья завершается гораздо раньше.
Начиная с XIV века в литературном процессе отмечаются очень серьезные изменения, заставляющие говорить о зарождении новых явлений, о самостоятельной эпохе, получившей название «эпоха Возрождения» (иногда ее еще называют эпохой Ренессанса, используя термин итальянцев, поскольку рождение новой стадии относится именно к Италии).
Эпоха Возрождения – это очень важный этап развития европейской культуры. Хронологически входящее в средневековую историю европейских народов, возникшее в недрах феодального общества, Возрождение открывает принципиально новую культурную эпоху, знаменуя собой начало борьбы буржуазии за господство в обществе. Заметьте, буржуазия еще не обладает достаточными силами, чтобы открыто вступить в борьбу за политическую власть, но ее реальная финансовая и общественная значимость в жизни любого европейского государства постепенно разрушает средневековое представление об устройстве мира и о взаимоотношениях человека и природы.
В эпоху Возрождения происходит целый ряд важнейших научных открытий: Коперник доказывает, что Земля обращается вокруг Солнца, Магеллан своим кругосветным путешествием подтверждает шарообразность нашей планеты, Колумб открывает Америку… Все чаще и чаще люди убеждаются в существовании объективных законов природы и начинают развивать учение о первичности материальных законов в жизни природы.
Мыслители Возрождения не посягают на идею божественного происхождения мира и человека, но утверждают, что мир создан гармоничным и подчинен вечным и неизменным законам. Разум же дан человеку для того, чтобы постигнуть эти законы и применить их к организации собственного общества, что и будет залогом его счастливого существования на земле и залогом загробного блаженства. Человек разумный и естественный (развивающийся в соответствии с законами природы) не только становится центром материального мира, но и основным объектом художественного осмысления и изображения.
При этом писателей эпохи Возрождения в первую очередь интересуют индивидуальные проявления человеческой личности, ее своеобразие и непохожесть на других. Для них не подлежит сомнению, что каждый человек от рождения наделен только хорошими и добрыми качествами, а превращение его в негодяя, предателя или злодея связано с отклонениями от предназначенного ему пути. Отклонения эти вызваны дурным воспитанием, причем «воспитателями» человека выступают не только родители и педагоги, но и все его окружение.
Появляется учение о том, что Бог передал на земле свою власть человеку. Человек же должен доказать, что он достоин столь высокого предназначения, что он действительно подобен Богу. Это учение получило название «антропоцентризм» (человек – центр Вселенной), а мыслителей Возрождения стали называть гуманистами.
Мировоззрение гуманистов на этапе Возрождения характеризуется установкой на материалистическое истолкование законов природы (принцип «природосообразности»), антропоцентризм (человек рассматривается как венец природы), рационализм (человек познает окружающий мир и самого себя с помощью разума, что отличает его от всех остальных земных существ и приближает к Богу, чьим подобием на земле человек и является). Это были основы новых общественных взглядов, новой идеологии, отвечающей интересам буржуазии. Само возникновение буржуазной идеологии приводит к постепенному разрушению средневековой концепции мира и человека.
Одновременно меняется и характер искусства. Антропоцентристские тенденции гуманизма заставляют деятелей Возрождения отказаться от традиций средневекового искусства и обратиться «через головы» своих непосредственных предшественников к искусству античности. Такой выбор свидетельствует о том, что искусство осознается гуманистами как особая и специфическая форма человеческой деятельности. Суть этой деятельности заключается для ренессансных мыслителей в создании «другой», «украшенной» природы на основе подражания реальной природе и «образцам» (то есть античному искусству). Так, в недрах Возрождения формируется творческий метод – ренессансный классицизм, или классицизм Возрождения, на основе которого начинает формироваться художественная система европейского классицизма и возникает первое литературное направление, также называющееся «ренессансный классицизм», или «классицизм Возрождения». К этому же времени относятся первые попытки создания «нормативных поэтик», своеобразных учебников для молодых писателей. Положив в основу своих сочинений принципы Аристотеля, такие поэтики создавали итальянцы Ю. Ц. Скалигер, Л. Кастельветро, англичанин Ф. Сидни и др.
Искусство классицизма возникло как попытка преодолеть абстрактность средневекового искусства, опиравшегося на религиозные представления о мире и человеке. Классицизм – творческий метод светского искусства, тесно связанный с идеями гражданственности.
Дезидерий Эразм Роттердамский
Дезидерий Эразм – одна из самых крупных фигур эпохи Возрождения. Он был идеологом гуманизма, страстным популяризатором античности, критиком религиозного мракобесия. Ученый-богослов, он хотел возродить чистоту ранней Христовой церкви, проповедовавшей любовь, а не нетерпимость.
Славу Эразму принесла его книга «Похвала Глупости», яркое сатирическое произведение, высмеивающее пороки современного ему общества и утверждающее идеалы гуманизма.
Не меньшей популярностью у современников пользовались и его диалоги, объединенные в книгу «Разговоры запросто». Он начал писать их еще в самом конце XV века, когда учился в Сорбонне. Тогда Эразм задумал создать новый учебник латинского языка, в котором все основные грамматические примеры давались бы в непринужденной забавной форме. Небольшие сценки с разговорами на житейские темы были написаны на прекрасной латыни, но их содержание оказалось настолько глубоким, что только при жизни писателя книга выдержала более 100 изданий. Успех диалогов заставлял писателя постоянно возвращаться к книге, над которой он проработал более пятнадцати лет.
Жанр диалога был очень популярен в эпоху Возрождения. Увлечение античностью и изучение Платона, выдающегося мастера этого жанра, открыли гуманистам лаконичность и динамизм диалога. В репликах собеседников они раскрывали их характеры, а полемика беседующих позволяла поставить перед читателем сложнейшие проблемы. Простота разговорной речи делала диалог демократичным.
Вам предлагается диалог «Исповедь солдата».
Вы сами сумеете определить его основную тему и сатирическую направленность. Задумайтесь над характерами собеседников, обратите внимание на использование в диалоге античных образов. Очень важны в этом диалоге христианские принципы, утверждаемые нидерландским гуманистом. Назовите их.
Исповедь солдата
Перевод С. Маркиша
Ганнон. Трасимах[143]
ГАННОН. Откуда к нам, Трасимах? Уходил ты Меркурием[144], а возвращаешься Вулканом[145].
ТРАСИМАХ. Какие там еще Меркурии, какие Вулканы? О чем ты толкуешь?
ГАННОН. Да как же: уходил – будто на крыльях улетал, а теперь хромаешь.
ТРАСИМАХ.С войны так обычно и возвращаются.
ГАННОН. Что тебе война – ведь ты пугливее серны!
ТРАСИМАХ. Надежды на добычу сделали храбрецом.
ГАННОН. Значит, несешь уйму денег?
ТРАСИМАХ. Наоборот, пустой пояс[146].
ГАННОН. Зато груз необременительный.
ТРАСИМАХ. Но я обременен злодеяниями.
ГАННОН. Это, конечно, груз тяжелый, если верно сказано у пророка[147], который грех зовет свинцом.
ТРАСИМАХ. Я и увидел и совершил сам больше преступлений, чем за всю прошлую жизнь.
ГАННОН. Понравилось, стало быть, воинское житье?
ТРАСИМАХ. Нет ничего преступнее и злополучнее!
ГАННОН. Что же взбредает в голову тем, которые за плату, а иные и даром, мчатся на войну, будто на званый обед?
ТРАСИМАХ. Не могу предположить ничего иного, кроме одного: они одержимы фуриями[148], целиком отдались во власть злому духу и беде и явно рвутся в преисподнюю до срока.
ГАННОН. Видимо, так. Потому что для достойного дела их не наймешь ни за какие деньги. Но опиши-ка нам, как происходило сражение и на чью сторону склонилась победа.
ТРАСИМАХ. Стоял такой шум, такой грохот, гудение труб, гром рогов, ржание коней, крики людей, что я и различить ничего не мог – едва понимал, на каком я свете.
ГАННОН. А как же остальные, которые, вернувшись с войны, расписывают все в подробностях, кто что сказал или сделал, точно не было такого места, где бы они не побывали досужими наблюдателями?
ТРАСИМАХ. Я убежден, что они лгут почем зря. Что происходило у меня в палатке, я знаю, а что на поле боя – понятия не имею.
ГАННОН. И того даже не знаешь, откуда твоя хромота?
ТРАСИМАХ. Пусть Маворс[149] лишит меня наперед своей благосклонности – пожалуй что нет. Скорее всего, камень угодил в колено или конь ударил копытом.
ГАННОН. А я знаю.
ТРАСИМАХ. Знаешь? Разве тебе кто рассказал?
ГАННОН. Нет, сам догадался.
ТРАСИМАХ. Так что же?
ГАННОН. Ты бежал в ужасе, грохнулся оземь и расшиб ногу.
ТРАСИМАХ. Провалиться мне на этом месте, если ты не попал в самую точку! Твоя догадка так похожа на правду!
ГАННОН. Ступай домой и расскажи жене о своих победах.
ТРАСИМАХ. Не слишком сладкой песнею она меня встретит, когда увидит, что муж возвращается наг и бос.
ГАННОН. Но как ты возместишь то, что награбил?
ТРАСИМАХ. А я уж возместил.
ГАННОН. Кому?
ТРАСИМАХ. Потаскухам, виноторговцам и тем, кто обыграл меня в кости.
ГАННОН. Вполне по-военному. Худо нажитое пусть сгинет еще хуже – это справедливо. Но от святотатства, я надеюсь, вы все-таки удержались.
ТРАСИМАХ. Что ты! Там не было ничего святого. Ни домов не щадили, ни храмов.
ГАННОН. Каким же образом ты искупишь свою вину?
ТРАСИМАХ. А говорят, что и не надо ничего искупать – дело ведь было на войне, а на войне, что бы ни случилось, все по праву.
ГАННОН. Ты имеешь в виду – по праву войны?
ТРАСИМАХ. Верно.
ГАННОН. Но это право – сама несправедливость! Тебя повела на войну не любовь к отечеству, а надежда на добычу.
ТРАСИМАХ. Не спорю и полагаю, что не многие явились туда с более чистыми намерениями.
ГАННОН. Все же утешение: не один безумствуешь, а вместе со многими.
ТРАСИМАХ. Проповедник с кафедры[150] объявил, что война справедливая.
ГАННОН. Кафедра лгать не привычна. Но что справедливо для государя, не обязательно справедливо и для тебя.
ТРАСИМАХ. Слыхал я от людей ученых, что каждому дозволено жить своим ремеслом.
ГАННОН. Хорошо ремесло – жечь дома, грабить храмы, насиловать монашек, обирать несчастных, убивать невинных!
ТРАСИМАХ. Нанимают же мясников резать скотину, – за что тогда бранить наше ремесло, если нас нанимают резать людей?
ГАННОН. А тебя не тревожило, куда денется твоя душа, если тебе выпадет погибнуть на войне?
ТРАСИМАХ. Нет, не очень. Я твердо уповал на лучшее, потому что раз навсегда поручил себя заступничеству святой Варвары.
ГАННОН. И она приняла тебя под свою опеку?
ТРАСИМАХ. Да, мне показалось, что она чуть-чуть кивнула головой.
ГАННОН. Когда это тебе показалось? Утром?
ТРАСИМАХ. Нет, после ужина.
ГАННОН. Но об ту пору тебе, верно, казалось, что и деревья разгуливают.
ТРАСИМАХ. Как он обо всем догадывается – поразительно!.. Впрочем, особенную надежду я возлагал на святого Христофора и каждый день взирал на его лик.
ГАННОН. В палатке? Откуда там святые?
ТРАСИМАХ. А я нарисовал его на парусине углем.
ГАННОН. Вот уж, конечно, не липовая, как говорится, была защита – этот угольный Христофор. Но шутки в сторону: я не вижу, как ты можешь очиститься от такой скверны, разве что отправишься в Рим[151].
ТРАСИМАХ. Ничего, мне известна дорога покороче.
ГАННОН. Какая?
ТРАСИМАХ. Пойду к доминиканцам[152] и там задешево все улажу.
ГАННОН. Даже насчет святотатства?
ТРАСИМАХ. Даже если бы ограбил самого Христа да еще и голову бы ему отсек вдобавок! Такие щедрые у них индульгенции[153] и такая власть все устраивать и утишать.
ГАННОН. Хорошо, если Бог утвердит ваш уговор.
ТРАСИМАХ. Я о другом беспокоюсь – что диавол не утвердит. А Бог от природы жалостлив.
ГАННОН. Какого выберешь себе священника?
ТРАСИМАХ. Про которого узнаю, что он самый бесстыжий и беззаботный.
ГАННОН. Чтобы, значит, дым с чадом сошлися, как говорится? И после этого будешь чист и причастишься тела Господня?
ТРАСИМАХ. Почему же нет? Как только выплесну всю дрянь к нему в капюшон, тотчас станет легко. Кто отпустил грехи, тот пусть дальше об них и думает.
ГАННОН. А как ты узнаешь, что отпустил?
ТРАСИМАХ. Да уж узнаю.
ГАННОН. По какому признаку?
ТРАСИМАХ. Он возлагает руки мне на голову и что-то там бормочет, не знаю что.
ГАННОН. А что, если он оставит все твои прегрешения на тебе и, когда возложит руку, пробормочет так: «Отпускаю тебе все добрые дела, коих не нашел за тобою ни единого, и каким встретил тебя, таким и провожаю»?
ТРАСИМАХ. Это его дело. Мне достаточно верить, что я получил отпущение.
ГАННОН. Но такая вера опасна. Быть может, для Бога, которому ты должник, ее недостаточно.
ТРАСИМАХ. Откуда ты взялся на моем пути, чтобы ясную мою совесть затуманивать облаками?
ГАННОН. Счастливая встреча: друг с добрым советом – добрая примета в пути.
ТРАСИМАХ. Может, она и счастливая, но не слишком приятная.
Вопросы и задания1. Какие художественные средства используются автором для дегероизации войны?
2. Обрисуйте характер Трасимаха.
3. Как в произведении используется ирония? Подготовьте выразительное чтение произведения.
4. Найдите в тексте критику папского Рима и его церковной политики.
5. Как в этом произведении проявляется авторская позиция Эразма Роттердамского?
Ганс Сакс
Немецкий поэт XVI века Ганс Сакс был простым сапожником в городе Нюрнберге. С детства он увлекся творчеством мейстерзингеров, городских поэтов, объединявшихся в особые цехи, и прошел специальный курс обучения в одном из цехов. Захваченный идеями Возрождения, он принимает активное участие в реформации церкви, отстаивая в своей поэзии идеи протестантизма. Но основой поэтического творчества Г. Сакса были бытовая сатира и назидание. Поэт обращается к простым людям города Нюрнберга.
Г. Сакс создавал произведения в средневековых жанрах, но вкладывал в них новое гуманистическое содержание. Одним из самых любимых его жанров был шванк. Шванк – это стихотворная новелла сатирического содержания. Под пером Г. Сакса шванк приобретает черты басни: в нем всегда содержится ясное и разумное назидание, но в то же время поэт стремится сохранить бытовой реализм повествования, не переходящий в чистую аллегорию.
Шванк «Святой Петр и коза» очень характерен для творчества Г. Сакса. Здесь есть четкое назидание (определите его сами), но это не простая аллегория. Приглядитесь к характеру св. Петра, этот простодушный апостол обладает многими чертами немецкого горожанина. Мудрость и терпение Господа также не декларируются, а поэтически показываются в шванке. Небольшое произведение изображает перед нами целый мир, где даже старуха и коза раскрываются перед читателем почти полностью.
Обратите внимание на фольклорные традиции, придающие шванку Г. Сакса особую убедительность.
Святой Петр и коза
Перевод Т. Гнедич
- Когда Христос меж смертных жил,
- Повсюду с ним и Петр ходил.
- В село Христос однажды шел,
- А Петр такую речь повел:
- «Ах, Господи, владыко мой,
- Дивит меня нрав кроткий твой.
- Ты Вседержитель, а грехам
- Ты попустительствуешь сам,
- И злу все не выходит срок,
- Как древле Аввакум изрек.
- Везде безбожник зло творит,
- Везде насилие царит,
- Везде гоненье, поношенье
- Слуг правой веры и смиренья.
- Ты, Боже, распустил людей!
- Как рыбы хищные морей,
- Друг друга все они глотают,
- И злые всюду побеждают;
- Всем людям тяжко – видишь сам:
- И богачам, и беднякам.
- А ты молчишь, тебя, наверно,
- Не возмущает эта скверна!
- Не след тебе спокойным быть.
- Ты мог бы зло искоренить,
- Когда б мудрее миром правил.
- Эх, кабы ты меня поставил
- Быть Богом хоть один годок
- И властью полною облек,
- Уж я бы властвовал толково:
- Всех рассудил бы я сурово.
- Лихву, войну, обман, разбой
- Вот этой самою рукой
- Я б на земле искоренил!»
- «Скажи мне, Петр, – Господь спросил, —
- Ты, значит, сможешь лучше править,
- Сумеешь всех и вся исправить,
- Убогих сможешь защитить,
- А злых смирить и проучить?»
- Ответствовал апостол сразу:
- «Да, зла проклятую заразу
- И непорядок извести
- Давно пора, чтоб мир спасти.
- Уж я-то правил бы построже!»
- Господь сказал ему: «Ну что же!
- Аминь! Бери-ка от меня
- Власть Божию с сего же дня
- И правь людьми, как знаешь сам:
- Будь добр и кроток, строг и прям;
- Благословляя, проклиная,
- Грозу и ведро насылая,
- Суди, казни и награждай,
- Щади, гони и защищай.
- Бери же с нынешнего дня
- Бразды правленья от меня!»
- Так произнес Господь благой,
- Петру вручая посох свой.
- Понятно, Петр доволен был
- И мудро властвовать решил.
- Тут подошла к нему, хромая,
- Крестьянка тощая, больная,
- В лохмотьях грязных, босиком;
- Она гнала козу прутом.
- Сказала женщина, вздыхая:
- «Иди, коза моя родная!
- Господь храни и защити
- Тебя в лесу и на пути
- И от волков и от ненастья!
- Не отведу сама напасть я:
- Мне на поденщину идти,
- Чтобы детишкам принести
- Поесть сегодня, ну а ты
- Иди, пасись до темноты!
- Храни тебя Творца десница!»
- Затем отправилась вдовица
- В село, коза – своим путем,
- А Бог заговорил с Петром:
- «Ты внял ли, Петр, словам убогой,
- Просившей помощи у Бога?
- А как ты сам сегодня Бог,
- Так ты бы сей вдове помог.
- Она ведь об одном просила,
- Чтоб сберегла Господня сила
- Ее козу от бед и зла:
- Чтоб в лес далеко не ушла,
- Чтоб вору в руки не попалась,
- Медведю, волку не досталась
- И мирно вечером домой
- Пришла дорогою прямой.
- Внемли молению убогой
- И будь сегодня ей подмогой!»
- Внял Божьей речи Петр, и вот
- Козу он бережно пасет.
- На луг ее он выгоняет,
- Но незадача ожидает
- Петра: коза упряма, зла,
- Носиться глупая пошла,
- То вскочит вдруг на холмик ловко,
- То прыгнет с холмика плутовка,
- То к лесу ринется густому,
- Ну и досталось же святому!
- Пришлось и бегать и кричать,
- А солнце стало припекать.
- Апостол потом обливался,
- Едва дышал, а все гонялся
- До самой ночи за козой,
- Пока привел ее домой.
- Святой уж выбился из сил,
- А Бог, смеясь, его спросил:
- «Что, Петр, и доле хочешь ты
- Держать правления бразды?»
- А Петр ответил: «Боже мой!
- Бери обратно посох свой!
- В твои дела теперь соваться
- Зарекся я; готов сознаться,
- Что, проработав день-деньской,
- Едва управился с козой.
- А как устал! Невзвидел свету!
- Прости мне, Боже, дурость эту!
- Судить дела твои, поверь,
- Вовек не стану я теперь!»
- Господь ответил: «Ну так вот,
- Живи-ка лучше без забот,
- Спокойно, мирно, в тишине,
- А власть оставь навеки мне!»
Вопросы и задания1. Какую художественную роль играет в этом произведении образ Петра? Дайте описание его характера.
2. Как в этот шванке проявляется мудрость Бога?
3. Какие черты роднят этот шванк с басней, а какие отличают от нее?
4. Подготовьте выразительное чтение шванка.
Уильям Шекспир
Гамлет
Творчество этого драматурга завершает период английского Возрождения и отражает наиболее характерные черты, присущие драматургии Ренессанса.
О самом драматурге нам известно очень мало. Он родился в небольшом городке Стрэтфорде-на-Эвоне, перебрался в Лондон и здесь стал членом театральной труппы Джеймса Бербреджа, называвшейся «Люди лорда-камергера». Это была лучшая театральная труппа того времени, имевшая в Лондоне свой собственный театр «Глобус». Для этой труппы У. Шекспир писал свои пьесы, в ней он выступал как режиссер и актер, исполнявший женские роли (в то время актерами были только мужчины). Театральная деятельность У. Шекспира продолжалась до 1612 года. Затем он вновь вернулся в Стрэтфорд, где умер в 1616 году.
Творчество драматурга принято разделять на три основных периода. С 1593 по 1600 год – первый период, когда драматург создает в своих драмах гуманистическую картину земной человеческой жизни. В это время драматург написал все свои исторические хроники, среди которых знаменитый «Ричард III», большинство комедий (вы, надеюсь, слышали о таких его пьесах, как «Двенадцатая ночь», «Два веронца», «Укрощение строптивой») и несколько трагедий (в том числе «Ромео и Джульетта»).
Во второй период – с 1601 по 1607 год – Шекспир словно проверяет идеалы гуманизма, пытаясь понять, почему они не воплощаются в реальной жизни людей. Этот период знаменуется написанием всех великих трагедий: «Гамлет», «Отелло», «Король Лир», «Макбет».
Наконец, третий период – с 1608 по 1612 год. Поняв невозможность переустройства человеческих отношений на основе учений гуманистов, Шекспир обращается в будущее, к своим мудрым потомкам, и создает лишь три драмы. Но это три шедевра – «Зимняя сказка», «Цимбелин» и «Буря».
Драматургия У. Шекспира удивительно многообразна. Автор прекрасно знал законы сцены и умел создать напряженное драматическое действие.
Самым известным и самым сложным произведением писателя является трагедия «Гамлет». В ней отчетливо проявляются характерные черты классицизма Возрождения. Вот мы с вами, например, рассуждали о том, что гуманисты рассматривают человека как подлинного властелина земли. Обратите внимание на слова Гамлета (акт II, сцена 2):
«Что за мастерское создание – человек! Как благороден разумом! Как беспределен в своих способностях, обличьях и движениях! Как точен и чудесен в действии! Как он похож на ангела глубоким постижением! Как он похож на некоего бога! Краса Вселенной! Венец всего живущего!»
В этих словах первым достоинством человека называется разум, что опять-таки является характерной чертой классицизма. И мотивы человеческих поступков в пьесе тоже не «божественные», а земные, сугубо человеческие.
- ГАМЛЕТ
- Истинно велик,
- Кто не встревожен малою причиной,
- Но вступит в ярый спор из-за былинки,
- Когда задета честь…
Подумайте, какие еще черты классицистской концепции мира и человека наглядно проявляются в трагедии.
Показательна и поэтика «Гамлета». Это типичная трагедия, ориентированная на воплощение учения Аристотеля. В основе ее лежит трагическая вина Гамлета, обещавшего отцу восстановить справедливость в Датском королевстве, но не имеющего достаточно сил выполнить данное обещание. Внутренние колебания, мучительный внутренний конфликт героя даже стали нарицательными и обозначались словом «гамлетизм».
- ГАМЛЕТ
- А я,
- Тупой и вялодушный дурень, мямлю,
- Как ротозей, своей же правде чуждый,
- И ничего сказать не в силах; даже
- За короля, чья жизнь и достоянье
- Так гнусно сгублены. Или я трус?
- ........................................
- …Ведь у меня
- И печень голубиная – нет желчи,
- Чтоб огорчаться злом; не то давно
- Скормил бы я всем коршунам небес
- Труп негодяя…
- .........................................
- …я расслаблен и печален…
Проследите, пожалуйста, как развивается основной конфликт трагедии от завязки к развязке, а заодно поразмыслите: почему Гамлет, не задумываясь, убивает Полония, посылает на смерть Розенкранца и Гильденстерна, вопреки приказу отца упрекает мать, мучает несправедливыми упреками Офелию, но не решается выступить против Клавдия?
Замечательны и принципы типизации в этой трагедии. Изображая Датское королевство, У. Шекспир ставит вопрос об обязанностях короля перед своим народом. Далеко не случайно после смерти Клавдия и Гамлета корона должна перейти не к Горацию (родственник принца), а к норвежцу Фортинбрасу. Постарайтесь обосновать этот вывод драматурга.
Обратите внимание, как часто автор, следуя принципам эпохи Возрождения, ссылается на отношение к происходящему народа:
- Сам океан, границы перехлынув,
- Так яростно не пожирает землю,
- Как молодой Лаэрт с толпой мятежной
- Сметает стражу. Чернь идет за ним;
- И словно мир впервые начался…
Не решаясь расправиться с Гамлетом, Клавдий все время ссылается на волю простых людей:
- Другое основанье
- Не прибегать к открытому разбору —
- Любовь к нему простой толпы…
- …быть строгим с ним нельзя:
- К нему пристрастна буйная толпа…
Как вы полагаете, оправдал ли Гамлет любовь своего народа?
Прочитав пьесу, подумайте, пожалуйста, еще над одним вопросом: какое качество характера датского принца послужило основой для понятия «гамлетизм»?
Вопросы и задания1. К какому творческому методу можно отнести трагедию «Гамлет»?
2. В чем сущность «гамлетизма» и как «гамлетизм» проявляется в трагедии?
3. В чем заключается «трагическая вина» Гамлета?
4. Почему Призрак запрещает Гамлету преследовать Гертруду?
5. Какую идейную роль выполняет в трагедии образ Офелии?
6. Подтверждаются или опровергаются в трагедии мысли Гамлета, высказанные им в монологах?
7. Зачем в трагедию вводится образ Лаэрта?
8. Какова идейная и композиционная роль образа Горацио?
9. В ком из персонажей воплощено ренессансное представление о настоящем монархе?
10. Как У. Шекспир представляет идею королевской власти?
11. Определите место Фортинбраса в композиционной структуре и идейном содержании трагедии.
12. Как воплощаются в трагедии идеи ренессансного гуманизма?
13. Оптимистичен или пессимистичен финал трагедии? (Ответ обоснуйте.)
Мигель де Сервантес Сааведра
Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский
Эпоха Возрождения на своем излете подарила миру двух величайших писателей: англичанина Шекспира и испанца Мигеля де Сервантеса. Оба они творили на рубеже XVI и XVII столетий и умерли в один и тот же год – 1616-й.
Мигель де Сервантес Сааведра родился в семье обедневшего дворянина. В молодости был солдатом, принимал участие в морском сражении при Ле Панто, избавившем Европу от угрозы турецкого нашествия. В этом сражении Сервантес проявил неслыханное мужество, спасшее флагманскую галеру от гибели, но получил жестокую рану, лишившую его возможности действовать левой рукой. Возвращаясь в Испанию, он попал в плен к алжирским пиратам и несколько лет провел в рабстве, регулярно предпринимая попытки к бегству и восхищая своих поработителей неукротимым мужеством.
Выкупленный из рабства монахами Ордена Милости, он возвратился на родину, где его ждали нищета, равнодушие королевского двора и несправедливые гонения. Его книги переводились на разные языки, слава его гремела по всей Европе, а при королевском дворе не могли ответить на вопрос, жив ли еще автор «Дон Кихота» или уже умер.
Вы уже знакомы с творчеством великого испанского гуманиста: знаете, что ему принадлежит несколько драм, стихотворных произведений и сборник «Назидательных новелл», одну из которых вы изучали в прошлом году.
Но для большинства читателей Сервантес – автор бессмертного романа «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчскии». Имя этого литературного героя знают даже те, кто никогда не держал в руках ни одного из двух томов этого произведения. Русский писатель Ф. М. Достоевский говорил, что на Страшном Суде на вопрос Бога о том, как человек прошел земное испытание, можно не отвечать, молча протянув Господу роман Сервантеса.
Это поистине удивительное произведение. В нем соединились жанровые черты уже известного вам рыцарского романа (все повествование строится на авантюрах: герой, возомнивший себя Рыцарем Печального Образа, отправляется на поиски справедливости и переживает ряд приключений) с очень популярным во времена Сервантеса плутовским романом. С жанром плутовского романа вам еще предстоит познакомиться, но уже сейчас я должен заметить, что идея дать в оруженосцы рыцарю плутоватого крестьянина Санчо Пансу была очень смелой.
Роман Сервантеса заключает в себе характерные идеалы эпохи Возрождения (вам предстоит самим объяснить, что понимал писатель под «золотым веком») и одновременно ясное понимание того, что эпоха Возрождения заканчивается. Не случайно прекрасные мечты Дон Кихота разбиваются о грубую действительность, а житейская мудрость «губернатора» Санчо Пансы оказывается лишь поводом для насмешек высокопоставленных бездельников.
Кстати, в связи с «губернаторством» Санчо Пансы я хотел бы задать вам вопрос: почему этот герой добровольно отказывается от правления, к которому стремился?
Одним из самых выдающихся достижений великого испанского писателя было создание первого в истории литературы образа чудака. Это очень непростой образ, имеющий для создания художественного мира произведения особое значение.
Дело в том, что многим авторам часто приходилось решать очень сложную задачу: как изобразить идеального героя в несовершенном, враждебном ему мире? Если сделать такого героя жертвой, произведение вызовет возмущение читателей, а если изобразить его победителем – значит, солгать или явно приуменьшить несовершенство реальной действительности.
Сервантес первым сумел разрешить эту задачу. Вспомните лиценциата Видриеру. Он безумен так же, как и Дон Кихот. Безумие обоих героев защищает их от несовершенного мира, позволяет сохранить свои идеалы, веру в доброту и совершенство других людей. Они не замечают злобных насмешек и издевательств, они всегда готовы помочь униженным и оскорбленным.
Сопоставьте этих героев и отметьте общее для них и различия в их характерах.
Открытый Сервантесом характер чудака оказал очень сильное влияние на дальнейшее развитие литературы. Многие писатели воспользовались находкой великого испанского гуманиста. Не прошла мимо этого открытия и русская литература. Когда в будущем вы станете читать роман Ф. М. Достоевского «Идиот», вспомните об испанском гуманисте и его произведениях!
Построив повествование вокруг образов чудака и плута, соединенных в неразлучную пару, Сервантес создал новый тип романа, существенно отличающийся от рыцарского.
«Дон Кихот» обладает уже всеми основными признаками романа нового времени. В нем писатель изобразил всю полноту человеческой жизни в ее многообразии и незавершенности. Повествование начинается с момента возникновения «мании рыцарства» и почти не затрагивает предшествующего периода жизни Дон Кихота. Концовка романа хотя и связана со смертью Рыцаря Печального Образа, но также сохраняет элемент «недосказанности»: остается неведомой дальнейшая судьба Санчо Пансы, Дульсинеи и многих других персонажей, без которых художественный мир романа был бы просто невозможен.
В связи со сказанным задумайтесь, какой конфликт в романе является основным и как он организует повествование. Подумайте и над образом повествователя. Что характерно для его голоса? Как он комментирует похождения своих героев?
Вопросы и задания1. Какие черты характера Дон Кихота сделали этот персонаж одним из «вечных образов»?
2. Какие гуманистические идеалы утверждает Дон Кихот в своих наставлениях Санчо Пансе?
Читать бесплатно другие книги:
