Природа и власть. Всемирная история окружающей среды Радкау Йоахим
29. О резерватах для диких животных см. в: MacKenzie J. (см. примем. 22). Ратенау: Rathenau W. Deutsche Gefahren und neue Ziele // Neue Freie Presse. Wien, 1913. S. 25. Dezember (gesammelte Schriften. Bd. I. S. 276 ff.); Mann M. Flottenbau und Forstbetrieb in Indien. 1794–1823. Stuttgart, 1996. S. 18 ff.
30. Grove R. Imperialism (см. примем. 23, p. 219); о том, что долговременного действия деятельность Пуавра не имела, см. в: Poivre Р. (см. примем. 18, S. 36 (Osterhammel J.)).
31. У Клегхорна, пионера лесного сознания в Британской Индии, резко критиковавшего пренебрежительное отношение британцев к лесам, Гроув подчеркивает шотландские корни: он был родом из страны, пережившей когда-то квазиколониальное обращение со стороны Англии и безжалостное сведение лесов! Он считает, что существует особое шотландское экологическое сознание (см. в: Grove R. Scotland in South Africa: John Crumbie Brown and the Roots of Settler Environmentalism // T. Griffiths, L. Robin (eds). Ecology and Empire: Environmental History of Settler Societies. Seattle, 1997. P. 139 ffi). Об акклиматизации см.: Osborne M.A. Nature, the Exotic, and the Science of French Colonialism. Bloomington, 1994. P. 159 ffi
32. Scurla H. Alexander von Humboldt. Frankfurt/M., 1984 [1955]. S. 53 f.; «Он проглотил Гумбольдта… И внезапно ясно увидел перед собой свою цель» (Desmond А., Moore J. Darwin. Reinbek, 1994. Р. III); Grove R. Imperialism (см. примем. 23, p. 364 ffi, 382); Humboldt A. von. Die Reise nach Sdamerika. Gttingen, 1990. S. 286 f.
33. Forster G. Weltumsegelung mit Kapitn Cook. Mnchen, 1963 [1777]. S. 71 f., 86; Forster G. Ansichten vom Niederrhein. Stuttgart, 1965 [1791]. S. 56 ff; Scurla H. (см. примем. 32, S. 39).
34. Darwin C. Reise um die Welt 1831–1836. Stuttgart, 1986. S. 323; Desmond A., Moore J. (см. примем. 32, p. 305); Grove R. Imperialism (см. примем. 23, p. 484, сноска).
35. Steinlin H. Globale und volkswirtschaftliche Aspekte der Forstwirtschaft // Mainauer Gesprche. Bd. 10: Wozu braucht der Mensch den Wald? Mainau, 1994. S. 18 f.; Франция учреждала свои первые национальные парки в африканских колониях (см.: Leynaud Е. L’Etat et la nature: Eexemple des pares nationaux franais. Florae, 1985. P. 21 f.).
36. В том же 1998 году, когда вышел Opus magnum по экологической истории Китая (Elvin М., Liu Т. Sediments of Time (см. примем. III, 47)), появился столь же масштабный сборник по экологической истории Южной и Юго-Восточной Азии (см.: Grove R., Damodaran V., Sangwan S. (eds). Nature and the Orient: The Environmental History of South and Southeast Asia. Delhi, 1998). Его источниковая база лишь спорадически выходит за пределы колониального периода. Трудность состоит, очевидно, в том, что большинство индийских историков не могут читать источники могольской эпохи на персидском языке. За разъяснения в отношении состояния исследований я благодарю Равви Раджан; Gadgil М., Guha R. This Fissured Land: An Ecological History of India. Delhi, 1992. P. 107 f.; пожалуй, книга Ирфана Хабиба – доцента Мусульманского университета в Алигархе (Индия) – представляет собой единственную крупную работу, основанную на могольских архивных источниках (см.: Habib I. The Agrarian System of Mughal India (1556–1707). L., 1963. P. 1).
37. Согласно Гегелю, стремление в Индию «остается важным моментом всей истории. С древнейших времен все народы устремляли свои помыслы и желания на то, чтобы найти доступ к сокровищам этой зачарованной страны». Kulke Н. у Rothermund D. Geschichte Indiens. 2. Aufl. Mnchen, 1998. S. 135; Bernier F. Travels in the Mogul Empire 1656–1668 / A. Constable (ed.). ND Delhi, 1972. P. 230, 437; Poivre P. (см. примеч. 18, S. 221 (Osterhammel J.)); в XIX веке была создана «черная легенда» о XVIII веке, и даже в областях, бесплодных по самой своей природе, авторы обнаруживали черты упадка, виновником которого были люди (см. в: Bayly С.А. Rulers, Townsmen and Bazaars: North Indian Society in the Age of the British Expansion, 1770–1870. Cambridge, 1983. P. 79).
38. Reiners L. Roman der Staatskunst. Mnchen, 1951. S. 41; Kulke Я., Rothermund D. (см. примеч. 37, S. 14); «Новая» экологическая история способствует релятивизации мысли о том, что британский колониализм является переломным моментом, в отличие от «старой» экологической истории а ля Гаджил и Гуха (см. примеч. 36) (см. в: Grove R. Nature (примеч. 36, р. 13)); о чае см.: Reinhardt L Nutzpflanzen (см. примеч. II, 48, S. 475 ff.).
39. Stone I. Canal Irrigation in British India. Cambridge, 1984. P. 32 ff.; Vander Velde E.J. Local Consequences of a Large-Scale Irrigation System in India // E.W. Coward (ed.). Irrigation and Agricultural Development in Asia. Ithaca, 1980. P. 311; Rothermund D. (Hrsg.). Indien: Ein Handbuch. Mnchen, 1995. S. 29, 33, 35 (Bohle H-G.).
40. Flemmig H.W. Wsten, Deiche und Turbinen. Gttingen, 1957. S. 46 f.; Kulke H., Rothermund D. (см. примеч. 37, S. 126); Chakravarti R. The Creation and Expansion of Settlements and Management of Hydraulic Resources in Ancient India // R. Grove. Nature (см. примеч. 36, p. 100). Во всяком случае, в регионе Ганга, как показали раскопки поблизости от Аллахабада, «крупные гидравлические проекты» существовали уже в период между 200 годом до н. э. и 200 годом после н. э. Индийский могольский император Бобур, для которого идеальным городом в соответствии с его происхождением был Самарканд, говорил о жителях Индостана: «Если они хотят основать поселение, им не нужно строить ни каналов, ни дамб, потому что плоды растут у них уже благодаря дождям». «У меня всегда было впечатление, что одна из сильнейших ошибок Индостана есть нехватка искусственных водоемов» (см. в: Talbot F.G. (еd.). Memoirs of Baber. ND Delhi, 1974. P. 194.).
41. Kosambi D.D. An Introduction to the Study of Indian History. Bombay, 1975 [1956]. P. 74 f.; WittfogelK. (см. примеч. III, 13, S. 107); Thapar R., Spear R. Indien von den Anfngen bis zum Kolonialismus. Zrich, 1966. S. 97; Habib I. (см. примеч. 36, p. 35 f.); Bayly С. (см. примеч. 37, p. 84 ff.); Stone I. (см. примеч. 39, p. 13 f.); Bernier R. (см. примеч. 37, p. 226 f.); Shiva V. Das Geschlecht des Lebens: Frauen, kologie und Dritte Welt. Berlin, 1989. S. 197 f.
42. Toynbee А. (см. примеч. I, 2, S. 255); Whitcombe E. Agrarian Conditions in Northern India. Vol. I. Berkeley, 1972. P. 70, 285 ff.; Bayly С. (см. примеч. 37, p. 79, et al.); Stone I. (см. примеч. 39, p. 9, 68 ff., 141 ff.); Gilmartin D. Models of the Hydraulic Environment: Colonial Irrigation, State Power and Community in the Indus Basin // D. Arnold, R. Guha (eds). Nature, Culture, Imperialism. Delhi, 1996. P. 229; Hardiman D. Small-Dam Systems of the Sahyadris // Ibid. P. 204 f.; Dieck A. Die naturwidrige Wasserwirtschaft der Neuzeit. Wiesbaden, 1879. S. 47 f.; Stokes E. The Peasant and the Raj. Cambridge, 1978. P. 233.
43. Needham J. Science (см. примеч. III, 48, vol. 4, pt. III, p. 368 ff.); Gunawardana R.Irrigation and Hydraulic Society in Medieval Ceylon // Past Sc Present. 1971. Vol. 53. P. 3–27; Leach E.R. Village Irrigation in the Dry Zone of Sri Lanka // E. Coward (см. примеч. 39, p. 91 ff.); Leach E.R. Hydraulic Society in Ceylon // A. Bailey, J. Llobera (см. примеч. III, 14, p. 207 ff); Stanbury P.S. The Utility of Tradition in Sri Lankan Bureaucratic Irrigation II]. Mabry (см. примеч. III, 7, р. 210 ff).
44. Gadgil M., Guha R. (см. примеч. 36, p. 78 f.); Kosambi D. (см. примеч. 41, p. 123); Shiva V. (см. примеч. 41, S. 195); Thapar R.y Spear R (см. примеч. 41, S. 26, 35, 46); Schumann H. Buddha (см. примеч. III, 5, S. 285 ff.); палинологические доказательства того, что сокращение площади лесов в долине Ганга идет уже тысячи лет, однако при этом даже в XIX веке еще сохранились «значительные участки леса» см. в: Erdosy G. Deforestation in Pre– and Protohistoric South Asia // R. Grove. Nature (см. примеч. 36, p. 62–65); «уничтожение лесов кажется мне центральным пунктом в опыте становления индуса» (см. в: Allen N.J. Hinduization: The Experience of the Thulung Rai // D.N. Gellner et al. (ed.). Nationalism and Ethnicity in a Hindu Kingdom (Nepal). Amsterdam, 1997. P. 306).
45. Gadgil M., Guha R. (см. примеч. 36, p. 81 f); Rangarajan M. Environmental Histories of South Asia: A Review Essay // Environment and History. 1996. No. 2: South Asia. P. 224 ff., 227; Gadgil M. Deforestation: Problems and Prospects // A.S. Rawat (ed.). History of Forestry in India. New Delhi, 1991. P. 13–15; Дхармашастры: Mazzeo D., Antonini С. (см. примеч. III, 16, S. 63); Shingh C. Forests, Pastoralists and Agrarian Society in Mughal India // D. Arnold, R. Guha (см. примеч. 42, р. 27, 38); Sigrist С. u.a. Indien: Bauernkmpfe. Berlin, 1976. S. 77 ff.; традиция сбережения леса, порожденная охотничьими привилегиями властной верхушки, в Индии, вероятно, существовала лишь спорадически: согласно индуистскому порядку охота была делом париев! Thapar R., Spear Р. (см. примеч. 41, S. 67). Брамины не одобряли охоту; древнеиндийская похвала королевской охоте была направлена на то, чтобы погубить короля. Krottenthaler R. Die Jagd im alten Indien. Frankfurt/M., 1996. S. 18 f. Гроув упоминает отдельные ранние попытки охраны лесов в Индии (см. в: Grove R. Imperialism, примеч. 23, р. 84 ff., 418 f). Brandis D. Indian Forestry. Woking, 1897. S. 12 ft Хотя могольские императоры и имели свои охотничьи резерваты, но это вовсе не привело к политике охраны лесов, наоборот: могольскую армию сопровождали лесорубы! Rangarajan М. Fencing the Forest: Conservation an Ecological Change in India’s Central Provinces 1860–1914. Delhi, 1996. P. 12. Шиваджи, наоборот, был периодически связан с лесными народами (см. в: Skaria A. Hybrid Histories: Forest, Frontiers and Wildness in Western India. Delhi, 1999. P. 128). В Индии многие лесные народы и леса смогли сохраниться дольше, чем в Китае.
46. Mann М. (см. примеч. 29); Haeuber R. Indian Forestry Policy in Two Eras: Continuity or Change? // Environmental History Review. 1993. Vol. 17. P. 52; Gadgil M. (см. примеч. 45, p. 25, 33); Upadhyaya M.D. Historical Background of Forest Management and Environmental Degradation in India // Ibid. P. 117 f; Guha R. The Unquiet Woods: Ecological Change and Peasant Resistance in the Himalaya. Delhi, 1989. P. 37, 39 f.; Grove R. Imperialism (см. примеч. 23, p. 451 ff); Cleghorn H. The Forests and Gardens of South India. L., 1861. P. IX, 118; Tucker R.P. The British Colonial System and the Forests of the Western Himalayas, 1815–1914// R.P. Tucker, J.E Richards (eds). Global Deforestation and the 19th-century World Economy. Durham, 1983. P. 158 ff.
47. Mann M. (см. примеч. 29, S. 46 f., 109, 132 ff.); Grove R. (см. примеч. 23, p. 380 ff., 395 f.); Smith A. Der Wohlstand der Nationen. Mnchen, 1974 [1776]. S. 538; Brandis D. (см. примеч. 45, S. 36); Tucker R.P The Historical Context of Social Forestry in the Kumaon Himalayas // Journal of Developing Areas. 1984. Vol. 18. P. 343; Hesmer H. Leben und Werk von Dietrich Brandis, 1824–1907. Opladen, 1975. S. 40, 109 f., 165, 205, 287; Brandis D. (см. примеч. 45, S. 53, 84, 90); Bryant R.L. Shifting the Cultivator: The Politics of Teak Regeneration on Colonial Burma // Modern Asian Studies. 1994. Vol. 24. P. 244 ff.; о «борьбе с бамбуком» лесного департамента, начиная с позднего колониального периода и до 1950-х годов см. в: Gadgil М. (см. примеч. 45, р. 22 f, 40); М. Рангарайян указывает на то, что природа многих индийских лесов сама по себе не способствовала выработке общего решения между местным населением и британскими властями, потому что одни и те же виды деревьев были и «кассовыми», и «народными», прежде всего это касается тика. В горных регионах, благоприятных для хвойных культур, и на влажных равнинах, пригодных для плантаций эвкалипта, ситуация была иной (см. в: Rangarajan М. (примем. 45, р. 86 ff.)).
48. Tucker R. (см. примем. 47, р. 346 f.); Guha R. (см. примем. 46, р. 116). Правда, А. Скариа сомневается в теории Гухи об экологической рациональности поджогов и полагает, что они разрушали и такие леса, которые были полезны местному населению! (см. в: A. Skaria. Hybrid Histories. Delhi, 1999. P. 275, сноска.)
49. Vohra В.В. The Greening of India II]. Bandyopadhyay et al. (eds). India’s Environment: Crises and Responses. Dehra Dun, 1985. P. 29; Gadgil M. (см. примем. 45, p. 15 f.); о сплошных рубках – Вандана Шива в устном сообщении 26.6.1993; Poffenberger М. The Resurgence of Community Forest Management in the Jungle Mahals of West Bengal // D. Arnold, R. Guha (см. примем. 42, p. 356 ff); Guha R. Woods (см. примем. 46, p. 155 ff, 168). Слоган движения Чипко звучит: «Какие блага от леса? Почва, вода и воздух. Почва, вода и воздух – это суть человеческой жизни». Rawat M.S.S. Social und Cultural Functions of Trees and Forests in the Garhwal Himalaya // M.S.S. Rawat (ed.). Himalaya: A Regional Perspective. Delhi, 1993. P. 43. Существует и иной, менее человеколюбивый, но более успешный тип охраны лесов в Индии, связанный со спасением и увеличением численности индийского тигра. Защитник тигров Каилаш Санкала провозглашает индийский «тигриный» национализм: «Тигр – это душа Индии, наше национальное природное наследие…» (см. в: Sankala К. Der indische Tiger und sein Reich. Augsburg, 1997. S. 7). Свою инициативу по учреждению тигриных резерватов он гордо называет «самым успешным охранным проектом в мире» (S. 86) – контраст к остальной истории индийской экологической политики вряд ли может быть более резким!
50. Charlesworth N. British Rule and the Indian Economy 1800–1914. L., 1982. P. 32 ff.; Stokes E. (см. примем. 42, p. 267 f.); Gandhi M.K. Non-Violence, Weapon of the Brave. Ahmedabad, o.J. P. 8; возражения см. в: Kosambi D. (см. примем. 41, p. 258); Singh С. (см. примем. 45, p. 44, 47). Джавахарлал Неру, первый премьер-министр независимой Индии, считал, что британская колониальная политика привела к растущему «осельчанию Индии», обратному оттоку людей из городов в сельскую местность. При всем уважении к Ганди он считает возвеличивание индийской деревни британской романтикой (см. в: Nehru J. Briefe an Indira: Weltgeschichtliche Betrachtungen. Dsseldorf, 1957 [1934]. S. 492, 725); Jones E.L. Das Wunder Europa. Tbingen, 1991. S. 220; Reidinger R.B. Water Management by Administrative Procedures in an Indian Irrigation System // E. Coward (см. примем. 39, p. 263, 267,283,285); Dhir R.R The Human Factor in Ecological History // B. Spooner, H.S. Mann (eds). Desertification and Development. L., 1982. P. 331; Kulke H., Rothermund D. (см. примем. 37, S. 404); Rothermund D. Indien (см. примем. 39, S. 37, 492); о резком переходе от системы прежнего защитного орошения (запасы воды на случай засухи) к долгосрочному орошению в ходе интенсификации сельского хозяйства см. в: Michael А.М. Irrigation. New Delhi, 1978. Р. 52.
51. Критика начинается с путевых заметок шведского натуралиста Петера Канна, около 1750 (см. в: Cronon W. Changes in the Land: Indians, Colonists, and the Ecology of New England. N.Y., 1983. P. 120, 122, 168 f.); Carman H.J. (ed.). American Husbandry. Port Washington, 1939. P. 57, 61, 93, 106; Hobhouse H. 5 Pflanzen verndern die Welt. Mnchen, 1992, S. 5, 211, 214; Merchant C. (ed.). Major Problems in American Environmental History. Lexington, 1993. P. 112, 94 ff; Seymour J., Girardet H. (см. примем. II, 24, S. 173); Whitney G.G. From Coastal Wilderness to Fruited Plain: A History of Environmental Change in Temperate North America 1500 to the Present. Cambridge Mass., 1994. P. 227 ff.; Opie J. Natures Nation: An Environmental History of the United States. Fort Worth, 1998. P. 68 fi, 348; Steinbeck J. Frchte des Zorns. Mnchen, 1985. S. 40. Первый критический обзор теорий истощения почвы, хотя не дописанный до конца см. в: Abbot R Usher. Soil Fertility, Soil Exhaustion, and their Historical Significance // Quarterly Journal of Economics. 1923. Vol. 37. P. 385–411. Edgar W. South Carolina: A History. Columbia, 1998. P. 275 ff.; Ford jr. L.K. Self Sufficiency, Cotton and Economic Development // Journal of Economic History. 1985. Vol. 45. P. 261–267.
52. Craven A.O. Soil Exhaustion As a Factor in the Agricultural History of Virginia and Maryland, 1606–1860. Urbana (Univ. of Illinois), 1926. P. 9 ff., 19; Уоррен Сковилл критикует истолкование Крэйвена в качестве господствующего мнения, но в ответ выдвигает исключительно современные ему экономические соображения более расточительного обращения с землей (см. в: Scoville W.S. Did Colonial Farmers “Waste” Our Land? // Southern Econ. Journal. 1953. Vol. 20. P. 178 ff.); многие более поздние находки подходят под теорию Крэйвена (см. в: Kirby J.T. Poquos // A Study of Rural Landscape and Society. Chapel Hill, 1995. P. 116 ff.); Cochrane W.W. The Development of American Agriculture: A Historical Analysis. Minneapolis, 1979. P. 74 ff.; Silver ТА. New Face on the Countryside: Indians, Colonists, and Slaves in South Atlantic Forests, 1500–1800. Cambridge Mass., 1990. P. 163–170; Hurt R.D. American Agriculture: A Brief History. Ames Iowa, 1994. P. 23, 91, 120; Conzen M.R (ed.). The Making of the American Landscape. N.Y., 1990. P. 108 f., 118 ff., 121 (Hillard S.B.).
53. Silver T. (см. примем. 52, p. 139 ff.); Cronon W. Changes (см. примем. 51, p. 127).
54. Worster D. “Dust Bowl” // R. Sieferle (см. примем. 8, S. 135); Worster D. Cowboy Ecology // C. Merchant (см. примем. 51, p. 319 ff.).
55. Thomas D.S.G., Middleton N.J. Desertification: Exploding the Myth. Chichester, 1994. P. 21 ff.; непосредственно после Пыльного Котла Хью Беннет пишет: «Дошедшую до кризисного состояния эрозию почв в Северной Америке вполне можно объяснить особенностями использоваия почв после прибытия европейских переселенцев… причины… кроются в далеком прошлом и в тех странах, в которых сложились наши культуры и наши сельскохозяйственные практики» (см. в: Bennett Н.Н. Soil Conservation. N.Y., 1939. Р. 54); «Fortune»: Worster. D. Dust Bowl. Oxford, 1979. P. 56; Lockeretz W. The Lessons of the Dust Bowl // American Scientist. 1978. Vol. 66. P. 560 ff. Пыльный Котел породил всемирно распространенный и продержавшийся десятки лет тип экологического сознания, прежде всего в такой богатой пустынями стране, как Австралия, пережившей впоследствии волну энтузиазма, направленного на сохранение почв (см.: Breckwoldt R. The Dirt Doctors: A Jubilee History of the Soil Conservation Service of New South Wales. Candelo (NSW), 1988. P. 132 ff.). Возражением звучит вышедшая в 1935 году, в самый разгар Пыльного Котла, книга ботаника Пола Сирса, наполненная универсальным экопессимизмом. Однако в атмосфере эпохи Нового курса места для подобных настроений не было (см. в: Sears Р. Deserts on the March. 1935).
56. Seymour J., Girardet H. (см. примеч. II, 24, S. 175); Worster D. (см. примеч. 55, p. 53); Mencken H.L. The Dole for Bogus Farmers // American Mercury. 1936. Vol. 39. P. 400 ff.
57. Cronon W. Telling Stories about Ecology // C. Merchant (см. примеч. 51, p. 323 ff.); Bowler P.J. The Environmental Sciences. L., 1992. P. 523 ff.; Malin J.C. The Grassland of North America: Prolegomena to Its History. Gloucester Mass., 1967. P. 413, 423, 426; Worster D. Under Western Skies: Nature and History in the American West. N.Y., 1992. P. 95 ff.; Conzen M. Landscape (см. примеч. 52, p. 20 f., 172, 176). Об огневом хозяйстве у индейцев см. в: Stewart О. С. Why the Great Plains Are Treeless // Colorado Quarterly. 1953. Vol. 2. P. 40–50.
58. «Самое скверное искажение идей Нового Курса» (см. в: Reisner М. Cadillac Desert: The American West and Its Disappearing Water. 2nd ed. N.Y., 1993. P. 141). Однако традиция гораздо старше Нового Курса: еще около 1790-х годов один английский наблюдатель заметил, что: «американцы кажутся более энергичными в усовершенствовании орошения, чем в в любых других сельскохозяйственных начинаниях» (см.: Ibid. Р. 39 ff.); Lemon J.T The Best Poor Mans Country: A Geographical Study of Early Southeastern Pennsylvania. Baltimore, 1992. P. 175; «потери от испарения… означают, что орошение пустыни требует воды в 10–50 тыс. раз больше (sic!), чем в гумидных регионах, где искусственное орошение наиболее эффективно» – еще один пример пагубного переноса технологий из влажных местностей в сухие регионы! (См. в: Borgstrom G. Too Many. L., 1969; цит. no: Smith N. (см. примеч. III, 7. S. 220)).
59. Hurt R. (см. примеч. 52, p. 36, 54); Conzen M. (см. примеч. 52, p. 88 ff. (Lewis RE)); Merchant С. (см. примеч. 51, p. 143 f. (Rush В, 1789)); Stilgoe J.R. Common Landscape of America, 1580 to 1845. New Haven, 1982. P. 191, 282 ff.
60. Robinson G.T. Rural Russia Under the Old Regime. Berkeley, 1969. P. 97 f.; Blum J. Lod and Peasant in Russia. From the 9th to the 19th Century. Princeton, 1961. P. 336 ff.; о Ключевском см. в: Pipes R. Ruland vor der Revolution. Mnchen, 1977. S. 22; о дефиците связи крепостных крестьян с землей см. в: Kljutschewski W. Geschichte Rulands. Bd. 3. Leipzig, 1925. S. 204. Об ущербе в Южной России см. в: Haumann Н. Geschichte Rulands. Mnchen, 1996. S. 22; Roscher W. (см. примеч. 1,19, S. 107,109); об огневом хозяйстве см. в: Рупе S.J. Vestal Fire. Seattle, 1997. Р. 274 ff., 310 f. Максим Горький в 1922 году писал о русском крестьянине, что в нем «еще не совсем погиб инстинкт кочевника: в работе земледельца он видит проклятие Божие, страдает “страстью к перемене мест”»(см. в: Tschajanow A.W. Reise ins Land der buerliche Utopie / K. Mnicke-Gyngysi (Hrsg.). Frankfurt/M., 1981. S. 90 f.). Однако по другим сообщениям трехпольная система была широко распространена уже в XIX веке, тем более после освобождения крестьян в 1861 году (см. в: Matossian М. The Peasant Way of Life // W.S. Vucinich (Hrsg.). The Peasant in 19th-century Russia. Stanford, 1968. P. 9). С советской стороны сила этой традиции преувеличивается (cp.: Alayev Е.В. et al. The Russian Plain // В. Turner (ed.). The Earth (см. примеч. I, 61, p. 558).
61. Novak B. Nature and Culture: American Landscape and Painting 1825–1875. L., 1980. P. 147, 157.
62. Harris M. Menschen. Mnchen, 1996. S. 113 ff., 463 ff.; Diamond J. Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies. L., 1997. P. 157 ff., et al.
63. Ojwang J.B., Juma C. Towards Ecological Jurisprudence // J.B. Ojwang, C. Juma (см. примеч. III, 38, p. 321).
64. Hberle P. Europische Rechtskultur. Frankfurt/M., 1994. S. 323, 336; Wirth E. Syrien. Darmstadt, 1971. S. 143; YutangL. (см. примеч. III, 48, S. 217 ff., 231).
65. Schenk W. Waldnutzung, Waldzustand und regionale Entwicklung in vorindustriellen Zeit im mittleren Deutschland. Stuttgart, 1996. S. 297 f. Этой работе можно противопоставить предположение Дитмара Ротермунда, почему в индийских деревнях аграрные кредитные товарищества по образцу сельскохозяйственных кооперативов Райффайзена не могли выполнить поставленную им задачу: «Не хватало неподкупного сельского школьного учителя, без которого система Райффайзена не могла бы существовать и в Германии» (см. в: Breuninger Н. у Sieferle R. (Hrsg.). Markt und Macht in der Geschichte. Stuttgart, 1995. S. 188); Оскар Веггель объясняет провал кооперативов Райффайзена в индийских деревнях тем, что «крестьяне, привычные к натуральному хозяйству, не могли понять смысл солидарного сообщества» (см. в: Weggel О. Die Asiaten. Mnchen, 1994. S. 176)… «борьба за право» противоречит большинству азиатских культур (S. 295).
66. Jones E.L. Das Wunder Europa. Tbingen, 1991. S. 259; MacLaren A. A History of Contraception from Antiquity to the Present Day. Oxford, 1990. P. 141 ff.; Grigg D. Population Growth and Agrarian Change: A Historical Perspective. Cambridge, 1930. P. 289; Braudel F. Frankreich. Stuttgart, 1990. Bd. 2. S. 180 ff. Ключевая проблема и вместе с тем одна из самых великих в истории тайн – вопрос о том, какими ментальными побочными явлениями сопровождалось ограничение числа детей и как это повлияло на людей – вступили ли они в мрачный мир репрессий и скрытого детоубийства или в страстный мир любовного искусства без зачатия детей. «Значит, следовало бы вовсе запретить прививку оспы»… «прежде добрая мать благодарила Господа Бога, если он честно делился с ней и был не прочь забрать еще одного агнца…» (см. в: Mser J. Patriot. Phantasien IV. 15). Но при ограничении числа детей люди вряд ли полагались только на Бога и оспу. Около 1900 года многие медики предостерегали, что «брачное мальтузианство» – контрацептивные сексуальные практики – делают людей «нервными»; но как раз простые люди, видимо, не особенно в это верили (см. в: Radkau J. Das Zeitalter der Nervositt. Mnchen, 1998. S. 160 ff.).
67. Klein J. The Mesta: A Study in Spanish Economic History 1273–1836. Port Washington, 1964 [1920]. P. 312 ff., 351–355; Hausherr H. Wirtchaftsgeschichte der Neuzeit. 2. Aufl. Weimar, 1955. S. 115.
68. Jacobeit W. Schafhaltung und Schfer in Zentraleuropa bis zum Beginn des 20. Jh.s. Berlin, 1987. S. 56; Yeo С. (см. примеч. 2, p. 289 f.). В XVIII веке сообщается, что на значительной части Испании под принуждением Месты каждый год половина пахотных площадей или еще больше отдается под пар (см. в: Bilbao L.M., de Pinedo E.F. Wool Exports, Transhumance and Land use in Castile in the 16th, 17th and 18th Centuries // I.A.A. Thompson, B. yun Casalilla (eds). The Castilian Crisis of the 17th Century. Cambridge, 1994.P. 111).
69. North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World. A New Economic History. Cambridge, 1973. P. 4, 130 f.; Slichervan Bath B.H. (см. примеч. II, 89, p. 168); Hausherr H. (см. примеч. 67, S. 116); Hammerl M., Griesinger T. Transhumanz – der groe Treck fr die Natur // Globus. 1998. Mai. S. 23 ff.
70. Klein J. (см. примеч. 67, p. 320 f.); Berg C.H.E. Frhr. von. Die Wlder in Spanien und Portugal // Kritische Bltter fr Forst– und Jagdwissenschaft. 1863. Bd. 46. Teil I. S. 233; Marsh G. (см. примеч. 1, p. 240).
71. Thirgood J.V. Man and the Mediterranean Forest: A History of Resource Depletion. L., 1981. P. 50; Rubner H. Forstgeschichte im Zeitalter der industriellen Revolution. Berlin, 1967. S. 55; Bauer E. Der spanische Wald in der Geschichte // Actes du symposium international d’histoire forestiere. Vol. I. Nancy, 1979. P. 172; Kamen H. Philip of Spain. New Haven, 1997. P. 182.
72. Groome H. The Evolution of Forest Policy in Spain during the 19th and 20th Centuries // News of Forest History (Wine). 1989. No. 9/10. P. 1; Rubner H. (см. примеч. 71, S. 55 ff.); Bauer E. (см. примеч. 71, S. 172 ff.).
73. Parsons J.J. Die Eichelmast-Schweinehaltung in den Eichenwldern Sdwestspaniens // H.-W. Windhorst (Hrsg.). Beitrge zur Geographie der Wald– und Forstwirtschaft. Darmstadt, 1978. S. 147 ff.; Radkau J., Schfer I. (см. примеч. I, 39, S. 256).
74. Ebd. S. 137; Layton I. The Timber and Naval Stores Supply Regions of Northern Europe During the Early Modern World-System // H.-J. Nitz (ed.). The Early-Modern-World-System in Geographical Perspective. Stuttgart, 1993. P. 265–295.
75. Rackham O. Trees and Woodland in the British Landscape. L., 1976. P. 97; cp. примеч. III, 133!
76. Liebig J. von (см. примеч. I, 17, Teil II, S. 71 ff.).
77. Hoskins W.G. The Making of the English Landscape. Harmondsworth, 1970 [1955]. P. 178; Klein E. Die englischen Wirtschaftstheoretiker des 17. Jh.s. Darmstadt, 1973. S. 10 ff.; Hausherr H. (см. примеч. 67, S. 121); жалобы на огораживания сходны с жалобами на испанскую Месту. Так, говорится, что «ужасные огораживатели» превращают «восхитительные поля» в безотрадные пустыни (см. в: Kulischer J. Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters und der Neuzeit. Mnchen, 1965. Bd. 2. S. 67); Карл Поланьи приписывает огораживанию такое же разрушительное воздействие на почвы, какое оказывала Места (см. в: Polanyi К The Great Transformation. Frankfurt/M., 1978. S. 61).
78. В XVIII веке огороживания проводились по различным вариантам, шло накопление опыта (см. в: Chambers J.D., Mingay G.E. The Agricultural Revolution 1750–1880. L., 1966. P. 48 ff., 81, 87); однако то же относилось к прежним общинным полям (см. в: Baker A.R.H., Butlin R.A. // A.R.H. Baker, R.A. Butlin (eds). Studies of Field Systems in British Isles. Cambridge, 1973. P. 619 ff.; Krnitz J.G. Oeconomische Encylopdie. Bd. 24. Brunn, 1789. S. 541; Yelling J.A. Common Field and Enclosure in England 1450–1850. L., 1977. P. 187, 200; Оливер Рекхем возражает против «мифа о действии огораживания», против того, что только в это время появились английские живые изгороди: многие из них гораздо старше (Rackham О. The Countryside: History and Pseudo-History // The Historian. 1987. Vol. 14. P. 13 f.). Мнения реформаторов о живых изгородях разделились. «Апостол гипса» из Гогенлоэ Майер полагал, что они «очень вредны» для земледелия: «В них собирается всяческая вредная живность: гусеницы, улитки, мыши, зайцы и тому подобное» (см. в: Mayer J.P. Lehrbuch fr Land– und Hauwirthe… ND Schwbisch Hall, 1980 [1773]. S. 91); Альбрехт Taep находит «совсем непостижимым», как сильно англичане, в столь многих других отношениях образцовые, отстают в вопросах использования удобрений. «Если бы при том поразительном поголовье скота, который держат в Англии, и при обильном корме надлежащим образом использовать навоз, то вся Англия стала бы навозной грядкой. Уже в скотоводстве и пастбищном хозяйстве он по большей части теряется…» (см. в: Thaer А. Einleitung zur Kenntni der englischen Landwirtschaft. Bd. 3. Hannover, 1804. S. 40 ff., 44). В Англии, на Родине индустриализации, уже появляются контуры экологических недостатков индустриализированного сельского хозяйства!
1. Энергетическую периодизацию см. в: Sieferle R.P. Der unterirdische Wald: Energiekrise und industrielle Revolution. Mnchen, 1982. S. 17–64; Debeir J.-C. u.a. Prometheus auf der Titanic: Geschichte der Energiesysteme. Frankfurt/M., 1989. О паровой машине см. в: Radkau J. Technik in Deutschland: Vom 18. Jh. bis zur Gegenwart. Frankfurt/M., 1989. S. 11 ff.; Radkau J. Vom Holzmangel zum Energieproblem: Abstraktionsschbe und Metaphysik in der deutschen Technikgeschichte // Sozialwissenschaftluche Informationen. 1989. Bd. 18. S. 81–87. О Юнге см. в: Thomas К. Man and the Natural World: Changing Attitudes in England 1500–1800. L., 1983. P. 255.
2. Schwappach A. Handbuch der Forst– und Jagdgeschichte. Bd. 1. Berlin, 1886. S. 287.
3. Richard J.F. World Environmental History and Economic Development // W.C. Clark, R.E. Munn (eds). Sustainable Development of the Biosphere. Cambridge, 1986. P. 53 ff.; Rozanov В. et al. Soils // В. Turner (ed.). The Earth (см. примеч. I, 61, p. 210).
4. Roth S.L. Schriften, Briefe, Zeugnisse. Bukarest, 1971. S. 151 (notabene: национальный герой черногорских немцев говорит о «цыганской природе» в самом хвалебном тоне!); McNeill J. Mountains (см. примеч. I, 10, р. 355); Роберт МакНеттинг в своем классическом труде об общине Тёрбель в швейцарском кантоне Вале пишет, что именно картофель прежде всего стимулировал рост численности населения и тем самым нарушил экологический баланс (см. в: McNeill J. Balancing on an Alp: Ecological Change and Continuity in a Swiss Mountain Community. Cambridge, 1981).
5. Leser R. Entstehung und Verbreitung des Pfluges. Mnster, 1931. S. 564 f.; Hard G. Exzessive Bodenerosion um und nach 1800 // G. Richter (Hrsg.). Bodenerosion in Mitteleuropa. Darmstadt, 1976. S. 197 ff.; Ханс-Рудольф Борк считает опровергнутой представленную в 1953 году теорию Жана Фогта о том, что усиление эрозии восходит к аграрному перелому и считает его «непосредственной причиной»… «экстремально сильные ливни» (см. в: Bork H.-R. Bodenerosion und Umwelt. Braunschweig, 1988. S. 79). Однако подобные дождливые фазы в Центральной и Западной Европе не так уж редки. Не нужно ли искать более глубокие причины в увеличении сроков открытого (бесснежного) состояния пахотных почв? Ср. с более поздним трудом (см. в: Bork H.-R. u.a. Landschaftsentwicklung in Mitteleuropa. Gotha, 1998. S. 255 f.). О сорняках см. в: PottR. Die Pflanzengesellschaften Deutschlands. 2. Aufl. Stuttgart, 1995. S. 165.
6. Ineichen A. Innovative Bauern: Einhegungen, Bewsserung und Waldteilungen im Kanton Luzern im 16. und 17. Jh. Luzern, 1996. S. 26, 29, 95 f.; «как они (рвы) сооружались и проводились, я не скажу… Здоровый разум учит всех крестьян здесь одному…» (см. в: Mayer J. Lehrbuch fr Land– und Hauwirthe… ND Schwbisch Hall. 1980 [1773]. S. 56); «Порочный круг» см. в: Hassler D. u.a. Wsserwiesen: Geschichte, Technik und kologie der bewsserten Wiesen, Bche und Grben im Kraichgau… Ubstadt-Weiher, 1995. S. 42; о каналах см. в: Radkau J. Zum ewigen Wachstum verdammt? Jugend und Alter groer technischen Systeme // I. Braun, B. Joerges (Hrsg.). Technik ohne Grenzen. Frankfurt/M., 1994. S. 58 ff.; о «каналомании» см. в: Hatfield С. British Canals. Newton Abbot, 1979 [1950]. P. 107 ft; Smith A. Der Wohlstand der Nationen. Mnchen, 1974 [1776]. S. 643.
<>7. Bernhardt C. Zeitgenssische Kontroversen ber die Umweltfolgen der Oberrheinkorrektion im 19. Jh. // Zeitschrift fr die Geschichte des Oberrheins. 1998. Bd. 146. S. 301 ff.; я благодарен Кристофу Бернхардту за многочисленные устные комментарии; Lbert Т Die Oberrheinkorrektion in Baden: Zur Umweltgeschichte des 19. Jh.s. Karlsruhe, 1997. S. 23, 40 ff., 45 f., 58; Schnabel F. Deutsche Geschichte im 19. Jh. Bd. 6. Freiburg, 1965. S. 42 ff., 91 f.; о берегах Одера см. в: Каир М. Die Kultivierung des Oderbruchs: Nutzungswandel eines Lebensraumes. Magisterarbeit. Gttingen, 1994. S. 62 ff., 67 ff.; Nippert E. Das Oderbruch: Zur Geschichte einer deutschen Landschaft. Berlin, 1995. S. 192 f. «Щукодеры» не смогли здесь победить. Тем не менее усматривается разница между регулированием рек XVIII–XIX веков и более позднего времени, если сравнить состояние Одера и Эльбы с состоянием Рейна и Дуная.8. Althfer-Westenhoff К., Wagner B.J. Geschichte im Flu: Zur Umweltgeschichte von Werre und Eise im stlichen Westfalen. Bielefeld, 1997. S. 28 f., 40 ff. Я благодарю Бернда Вагнера за живую дискуссию по истории среды!
9. Ebd. S. 42; правда, Зайферт отмечает прогрессирующее понижение уровня грунтовых вод уже у Туллы (см. в: Seifert А. Naturferner und naturnaher Wasserbau // К. A. Walther (Hrsg.). Wasser – bedrohtes Lebenselement. Zrich, 1964. S. 85–88); позже тема якобы была табуизирована (S. 86); Schwoerbel J. Technik und Wasser // Georg-Agricola-Gesellschaft (Hrsg.) Technik und Kultur. Bd. 6. Dsseldorf, 1994. S. 384 f.; Promintzer W.J. Donauregulierung und Hochwasserschutz // Die Donau. Ausstellungskatalog. Obersterreich Landesregierung (Hrsg.). Linz, 1994. S. 221; Dieck A. Die naturwidrige Wasserwirtschaft der Neuzeit: Ihre Gefahren und Nachteile. Wiesbaden, 1879. Vorwort, u.a.
10. А. Брандштеттер передает рассказы старого мельника: «…он сказал… что наблюдения за водой имеют глубокий смысл и ведут к пониманию ее природы» (см. в: Brandstetter А. Die Mhle. Mnchen, 1984. S. 20)… «к сожалению, сегодня наблюдения за водой указывают все больше и больше на человеческую неразумность, и даже преступное легкомыслие…» (см.: Ebd. S. 37; Bayerl G., Pichol К. Papier. Reinbek, 1986. P. 195).
11. Radkau J., Schfer I. Holz (см. примеч. I, 39, S. 129 ff., 186 ff); о попытке реализации приоритета верховной власти в снабжении лесом промышленности в Липпе см. в: Schfer I. “Ein Gespenst geht um”: Politik mit der Holznot in Lippe 1750–1850. Detmold, 1992. S. 74-177; Radkau J. Wachstum (см. примеч. 6, S. 68).
12. Moore B. Soziale Ursprnge von Diktatur und Demokratie. Frankfurt, 1969. S. 579; Polanyi K. The Great Transformation. Frankfurt/M., 1978 [1944]. P. 113; «если бы демократия существовала уже в начале (XIX) века, она сделала бы невозможными технологии модерна. Ремесленники, рабочие и крестьяне вместе голосовали бы в Парламенте против машин и механизмов» (см. в: Schnabel F. (примеч. 7, Bd. 6, S. 243)); Ульрике Гильхаус пишет (с некоторым преувеличением) о конвергенции между традиционными экономическими структурами и бережным обращением с окружающей средой (см. в: GU-haus U. “Schmerzenskinder der Industrie”: Umweltverschmutzung, umweltpolitischer und sozialer Protest im Industriezeitalter in Westfalen 1845–1914. Paderborn, 1995. S. 36 ff., 46 ff.); Radkau J. Gefhrdung (см. примеч. I, 29, S. 77).
13. Jantsch E. Die Selbstorganisation des Universums. 4. Auff, Mnchen, 1988. S. 107 ff.
14. О Франции; cp. примеч. III, 147; Radkau J. Holzverknappung und Krisenbewutsein im 18. Jh. // Geschichte und Gesellschaft. 1983. Bd. 9. S. 529.
15. Новый взгляд на внутреннюю природу человека см. в: Kaufmann D. Aufklrung, brgerliche Selbsterfahrung und die “Erfindung” der Psychiatrie in Deutschland, 1770–1850. Gttingen, 1995. S. 25 ff.; Ltkehaus L. “O Wollust, о Hlle”: Die Onanie – Stationen einer Inquisition. Frankfurt/M., 1992. О Руссо см.: Ebd. S. 94 ff.
16. Kjaergaard T. (см. примеч. II, 93, p. 18 ff). Интересные и отчасти критические замечания по поводу «институциональной» интерпретации дефицита леса в прежнем издании моей книги приводит Маргит Грабас (см. в: Grabas М. Krisenbewltigung oder Modernisierungsblockade? Die Rolle des Staates bei der berwindung des “Holzenergiemangels” zu Beginn der Industr. Revolution in Deutschland // Jahrbuch fr europische Verwaltungsgeschichte. 1995. Bd. 7. S. 48, u.a.).
17. Forster G. Niederrhein (см. примеч. IV, 33, S. 48); Huck G., Reulecke J. (Hrsg.), “…und reges Leben ist berall sichtbar!” Reisen im Bergischen Land um 1800. Neustadt, 1978; об Англии см. в: Hoskins W. (см. примеч. IV, 77, р. 214, 230).
18. «Взаимопроникающую систему» очень наглядно описывает Джеремия Готтхельф на примере швейцарского молочного хозяйства: «…потому что все проникает друг в друга и одно возникает из другого очень странным образом и часто так изящно, что человеческий взгляд не способен увидеть эти нити…» (см. в: Gotthelf J. Die Kserei in der Vehfreude. Basel, 1978 [1850]. S. 22). Однако наступление сырного бума разрушает социоэкологическую гармонию. Radkau J., Schfer I. (см. примеч. I, 39, S. 147); Schwerz J.N. von (см. примеч. II, 84, S. 319 f.).
19. Das Buch der Erfindungen. Leipzig, 1885. Bd. 3. 8. Aufl. S. 307. Schwerz J.N. von (см. примеч. II, 84, S. 206).
20. Mayer J. (см. примеч. 6, S. 77 f.); Becker R.Z. Noth– und Hlfsbchlein fr Bauersleute. ND Dortmund, 1980 [1788]. S. 274 f.; Hauser A. Wald und Feld in der alten Schweiz. Zrich, 1972. S. 263 f.
21. Liebig J. von. Chemie (см. примеч. I, 17, S. 170); крестьянин называл навоз из хлева «священным христианином или душой сельского хозяйства» (см. в: Gromann, Flgge W. von. Dngemittel im Kriege. Berlin, 1917. S. 31). О 1848 годе см. в: Mooser J. Lndliche Klassengesellschaft 1770–1848. Gttingen, 1984. S. 137; Young A. Voyages en France HL ND Paris, 1976. P. 1238; Rscher W. (см. примеч. I, 19, S. 128 ff.); Kulischer J. (см. примеч. IV, 77). Bd. 2. S. 46 f.
22. Seneca. 90. Brief an Lucilius; Liebig J. von. Chemische Briefe (см. примеч. I, 17, S. 474); Tiemann J.E. Versuch, den Ringesessenen des Kgl. Preu. Amts Brackwede… eine eintrgliche Landeskultur beliebt zu machen // 74. Jahresbericht des Historischen Vereins der Gft. Ravensberg. Bielefeld, 1982/1983; Woodward D. Manuring Practices (см. примеч. I, 18); Mingay G.E. The Agricultural Revolution. L., 1977. P. 33.
23. Liebig J. von. Chemie (см. примеч. I, 17, Teil II, S. 368 f.); Stckhardt J.A. Chemische Feldpredigten fr deutsche Landwirthe. 3. Aufl. Leipzig, 1856. S. 97 fi; Woodward D. (см. примеч. I, 18, S. 103); Braudel F. Frankreich. Stuttgart, 1990. Bd. 3. S. 35; Frey M. Der reinliche Brger: Entstehung und Verbreitung brgerlichen Tugenden in Deutschland, 1760–1860. Gttingen, 1997. S. 320 fi; «Удивительно и почти необъяснимо»… «количество безжизненной земли вокруг Лондона, при том, что там был избыток фекальных удобрений» (см. в: Thaer А. Einleitung zur Kenntni der englischen Landwirtschaft. III. Hannover, 1804. S. 59 fi); Wrterbuch der deutschen Volkskunde. Stuttgart, 1955. S. 142 fi, 436 fi; Corbin A. Pesthauch und Bltenduft: Eine Geschichte des Geruchs. Berlin, 1984. S. 155 fi
24. Priebe H. Die subventionierte Naturzerstrung: Pldoyer fr eine neue Agrarkultur. Mnchen, 1990. S. 13 ff.
25. Mayer J. (см. примеч. 6, S. 78, 81); Kulischer J. (см. примеч. IV, 77, Bd. 2, S. 46, 59); Schwerz J. (см. примеч. II, 84, S. 86); Rscher W. (см. примеч. I, 19, S. 128); Rottmann К. Der Mythos um Knigin Louise… Magisterarbeit. Bielefeld, 1997; Wilier ding U. Zur Gschichte der Unkruter Mitteleuropas. Neumnster, 1986. S. 89.
26. Buch der Erfindungen. Leipzig, 1885. Bd. 3. 8. Aufl. S. 261; Liebig J. Chemie (см. примеч. I, 17, Teil I, S. 39); Kjaergaard T (см. примеч. II, 93, S. 56, 86).
27. Mayer J. (см. примеч. 6, S. 78).
28. Der Flachsbau. Berlin, 1935. S. 40 ff. (F.W. Kempe/Dt. Flachsbauges.); лен как оптимальная культура, идущая в севообороте за картофелем см.: Ebd. S. 39; Brakensiek S. Agrarreform und lndliche Gesellschaft: Die Privatisierung der Marken in Nordwestdeutschland 1750–1850. Paderborn, 1991. S. 103 ff. Я благодарен Штефану Бракензику за многочисленные указания на аспекты аграрных реформ, релевантные для экологической истории. Liebig J. Chemie (см. примеч. 1,17, Teil I, S. 39); Produktivkrfte in Deutschland 1800 bis 1870. Berlin, 1990. S. 283 f.
29. Universitt Hohenheim 1818–1968. Stuttgart, 1968. S. 21 (Franz G.); Hamm W. Landwirtschaft (см. примеч. II, 43, S. 114). Schwerz J. (см. примеч. II, 84, S. 53).
30. Hauser А. (см. примеч. 20, S. 266 fi).
31. Hamann H. // Arbeitsgemeinschaft fr Forschung des Landes NRW. Hf. 60: Referate und Diskussionen ber die Bedeutung des Humus fr die Bodenfruchtbarkeit. Kln, 1956. S. 31.
32. Ebd. S. 93 (Dencker C.H.); Eyth M. Das verhngnisvolle Billardbein (1863) // Eyth M. Hinter Pflug und Schraubstock [1899] (множество переизданий).
33. Об этом писал уже Эрнст Рудорф в своем новаторском труде «Об отношении современного мира к природе» (см. в: Rudorff E. ber das Verhltnis des modernen Lebens zur Natur // Preuische Jahrbcher. 1880. Bd. 45. S. 262, 271).
34. Bernhardt A. Geschichte des Waldeigentums. Bd. 2. Aalen, 1966 [1874]. S. 327.
35. Krnitz J. (см. примеч. IV, 78, S. 532 fi); Radkau J. Ein Abgrund von “Holzhurerei”? Der alltgliche Holzdieb stahl im alten Bielefeld // Ravensberger Bltter. 1989. April. S. 12 f.
36. Schwerz J. (см. примеч. II, 84, S. 330); Mooser J. Furcht bewahrt das Holz // H. Reif (Hrsg.). Ruber, Volk und Obrigkeit. Frankfurt/M., 1984. S. 77; Trunk J.J. Neuer Plan der allgemeine Revolution in der bisherigen Forstkonomie-Verwaltung. Frankfurt/M., 1802. S. 29; Mller-Hohenstein K. Die anthropogene Beeinflussung der Wlder im westlichen Mittelmeerraum // H.-W. Windhorst (Hrsg.). Beitrge zur Geographie der Wald– und Forstwirtschaft. Darmstadt, 1978. S. 372.
37. Нэнси Лэнгстен отчасти справедливо возражает против того, чтобы списывать былые ошибки лесного хозяйства на незнание (см. в: Lngsten N. Forest Dreams, Forest Nightmares: The Paradox of Old Growth in the Inland West. Seattle, 1995. P. 8 ff., 296 ff.).
38. Kremser W. Niederschsische Forstgeschichte. Rotenburg, 1990. S. 481; Radkau J., Schfer I. (см. примеч. I, 39, S. 159); Schwappach A. (см. примеч. 2, Bd. I, S. 300); Schfer I. (см. примеч. 11, S. 225).
39. Geitel C. Das Nachhaltigkeitsprinzip // Kritische Bltter fr Forst– und Jagdwissenschaft. 1863. Bd. 46. Teil II. S. 187 ff.
40. Radkau J., Schfer I. (см. примеч. I, 39, S. 144 ff.); о Риле см.: Ebd. S. 142 f.; многозначность понятия устойчивости в науке о лесе см. в: Peters W. Die Nachhaltigkeit als Grundsatz der Forstwirtschaft, ihre Verankerung in der Gesetzgebung und ihre Bedeutung in der Praxis. Diss. Hamburg, 1984.
41. Blitz H.-M. “Gieb, Vater, mir ein Schwert!” Identittskonzepte und Feindbilder in der <patriot.> Lyrik Klopstocks und des Gttinger “Hain” // H.P. Herrmann u.a. (Hrsg.). Machtphantasie Deutschland. Frankfurt/M., 1996. S. 97 ff.; Эрнст Мориц Арндт пишет как о давно известном факте, что там, где «человек становится плох и жалок», там «и природа становится плоха и жалка» (см. в: Arndt Е.М. Ein Wort ber die Pflegung und Erhaltung der Forsten und der Bauern im Sinne einer hheren, das heit menschlichen Gesetzgebung. Schleswig, 1820. S. 49); Riehl W. (см. примеч. I, 6, S. 80, 83, 87).
42. Radkau J., Schfer I. (см. примеч. I, 39, S. 178 ff.); Kremser W. (см. примеч. 38, S. 403).
43. Radkau J., Schfer I. (см. примеч. 1,39, S. 173); Buch der Erfindungen (см. примеч. 26, Bd. 3, S. 352).
44. Corvol А. (см. примеч. III, 132, p. 178); Badre L. Histoire de la foret frangaise. Paris, 1983. P. 164, 197, 213 f.; Marsh G. (см. примеч. IV, 1, p. 240); о Рондо см. в: Jehin R. Les hommes contre la foret: Sexploitation des forets dans le Val d’Orbey au XVIII siede. Straburg, 1993. P. 126.
45. Radkau J., Schfer I. (см. примеч. I, 39, S. 172 f.); Rousseau J., Bouvier M. La grande foret de Chaux. Dole, 1980. P. 40; Sahlins P. Forest Rites: The War of the Demoiselles in 19th-Century France. Cambridge/Mass., 1994.
46. Badre L. (см. примеч. 44, p. 53); Corvol A. L’Homme aux Bois. Paris, 1987. P. 314; Marsh G. (см. примеч. IV, 1, p. 189); Radkau J. Gefhrdung (см. примеч. I, 29, S. 66 ff.).
47. Важным указаниям о значении леса для поддержания водного баланса и политизации утверждений об этом я обязан Кристиану Пфистеру (Берн); Kritische Bltter fr Forst– und Jagdwissenschaft. 1863. Bd. 46. Teil I. S. 24 ff.; Kremser W. (см. примеч. 38, S. 491 f.); Buch der Erfindungen (см. примеч. 26, Bd. 7, S. 101); Roscher W. (см. примеч. I, 19, S. 835 ff.); Marsh G. (см. примеч. IV, 1, p. 335); Langston N. (см. примеч. 37, p. 142 ff.); Pisani D.J. Forests and Conservation // Journal of American History. 1985. Vol. 72. P. 345, 347 ff.; Pisani D.J. To Reclaim a Divided West: Water, Law, and Public Policy, 1848–1902. Albuquerque, 1992. P. 161 ff.; Powell J.M. Environmental Management in Australia, 1788–1914. Melbourne, 1976. Р 60 ff.; Guha R. Unquit Woods (см. примеч. IV, 46, p. 155 ff.).
48. Radkau J., Schfer I. (см. примеч. I, 39, S. 166 ff.).
49. Kritische Bltter (см. примеч. 47, S. 77–80); современные данные см. в: Mitscherlich G. Wald, Wachstum und Umwelt. Bd. 2: Waldklima und Wasserhaushalt. 2. Aufl. Frankfurt, 1981. S. 180 ff., 191 ff., 242 ff., 339 f., 345 f., 350 ff. Васан Caбервал справедливо указывает, что не вырубка лесов как таковая, а способ последующего землепользования определяет степень эрозии и остепнения (см. в: Saberwal V.K. Pastoral Politics. Delhi, 1999. P. 123). Однако в более позднее время лес, как правило, не корчевали, чтобы не препятствовать лесовозобновлению!
50. Walter F. Bedrohliche und bedrohte Natur: Umweltgeschichte der Schweiz seit 1800. Zrich, 1996. S. 55 ff.; Pfister C. Hufig, selten oder nie: Zur Wiederkehrperiode der grorumigen berschwemmungen im Schweizer Alpenraum seit 1500 // Jahrbuch der Geographischen Gesellschaft. Bern. 1994–1996. Bd. 59. S. 139–148; Stber M. (см. примеч. II, 86, S. 199, 208).
51. Merchant C. Der Tod der Natur: kologie, Frauen und neuzeitliche Naturwissenschaft. Mnchen, 1987; Schama S. Der Traum von der Wildnis: Natur als Imagination. Mnchen, 1996; Thomas К. (см. примеч. II, 39, p. 109 f., 122); критику Декарта «.. уже очень рано были указания на то, что учение о животных как автоматах противоречит обыденному опыту» см. в: Mnch Р. Die Differenz zwischen Mensch und Tier IIP. Mnch (Hrsg.). Tiere und Menschen. Paderborn, 1998. S. 333 ff; Montaigne. Essais. 2. Buch. XII; о строительстве общественных боен в XIX веке см. в: Mohrmann R.-E. “Blutig wol ist Dein Amt, о Schlachter…” // Hessische Bltter. N. F. 1991. Bd. 27: Mensch und Tier. S. 101 ff.
52. Thomas К. (см. примеч. 51, p. 160).
53. Niedermeier M. Erotik in der Gartenkunst: Eine Kulturgeschichte der Liebesgrten. Leipzig, 1995. S. 162, et al.; Emerson R.W. Natur // Haald Kiczka (Hrsg.). Schaffhausen, 1981 [1836]. S. 43; Runte A. National Parks: The American Experience. Lincoln, 1979. P. 82. Кладбища также являются характерной составной частью новой религии природы: превращенные в цветущие парки, они молчаливо посылают нам весть – в противоречие к христианскому учению, – что смерть означает покой в зеленой природе!
54. Smith А. Der Wohlstand der Nationen (1776). Mnchen, 1974. S. 71; Thomas K. (см. примеч. II, 39, p. 209); Arnim H. Graf von Arnim, Boelck W.A. Muskau: Standesherrschaft zwischen Spree und Neie. Frankfurt/M., 1992. S. 169 f., 188,217, 320.
55. Wieacker F. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. Gttingen, 1952. S. 152; Welzel H. Naturrecht und materiale Gerechtigkeit. 4. Aufl. Gttingen, 1962. S. 162 f.; Christian H., Harten E. Die Vershnung mit der Natur: Grten, Freiheitsbume, republikanische Wlder… in der Frz. Revolution. Reinbek, 1989. S. 110 f., 127 f.
56. Knig G.M. Eine Kulturgeschichte des Spaziergangs. Wien, 1996. S. 11; Криста Хабрих пишет о том, что с XVII века во всех цивилизованных странах Европы нарастает «беспокойство о пищеварении», приведшее к тому, что «в XVIII веке настоящим символом целого слоя общества стал клистир» (см. в: Habrich С. Deutsches Medizinhistorisches Museum Ingolstadt. Ingolstadt, 1986. S. 36); Niedermeier M. (см. примеч. 53, S. 196 ff., 201).
57. Radkau J. Technik (см. примеч. 1, S. 91); Leibbrand W. Romantische Medizin. Hamburg, 1937. S. 106; Lesky E. Meilensteine der Wiener Medizin. Wien, 1981. S. 34 f.; Neuburger M. Die Wiener Medizinische Schule im Vormrz. Wien, 1921. S. 24 ff.
58. Worster D. Natures Economy: A History of Ecological Ideas. Cambridge/Mass., 1985. R 126 ff; Blsche W. Das Liebesieben in der Natur. 3 Bd. Jena, 1898–1902; Schoenichen W. Der Scheintod als Schutzmittel des Lebens. Odenkirchen, 1903. S. 105.
59. Radkau J. Gefhrdung (см. примеч. I, 29, S. 73 ff.); Dienel H.-L. Herrschaft ber die Natur? Naturvorstellungen deutscher Ingenieure 1871–1914. Stuttgart, 1992. S. 117.
60. Meinecke E. Die Entstehung des Historismus. Mnchen, 1965. S. 366.
61. Glacken С. (см. примеч. 1,16, p. 451 ff., 621 f., 709); Hale J. Die Kultur der Renaissance. Mnchen, 1994. S. 67 ff., 612 f., 616.
62. Wernekenschnieder O. Die Verbindung zwischen Naturschutz und nationaler Identitt in der Ausbildung der Nationalkultur Norwegens. Manuskript. Bielefeld, 1996; Baetjer K. Glorious Nature: British Landscape Painting 1750–1850. Denver, 1993. P. 47, 51; Cattelan R. Wirtschaftliche und politische Prmissen des Landschaftsgartens in England und in Deutschland. Diss. Zrich, 1980. S. 12 ff.
63. Knaut A. Zurck zur Natur! Die Wurzeln der kologiebewegung. Greven, 1993. S. 396; Buchwald K. Geschichtliche Entwicklung von Landschaftspflege und Naturschutz in Deutschland // K. Buchwald, W. Engelhardt (Hrsg.). Handbuch fr Landschaftspflege und Naturschutz. Mnchen, 1968. S. 99; Clifford D. Gartenkunst. Mnchen, 1966. S. 407; Gothein M. Geschichte der Gartenkunst. Bd. 2. ND Mnchen, 1988 [1926]. S. 399; Riehl W. (см. примеч. I, 6, S. 75, 80).
64. Ebd. S. 148 ff. Примеры того, как в поисках национального садового стиля было сделано множество открытий об условиях произрастания различных видов растений, дают книги Уильяма Робинсона, бывшие в свое время бестселлерами: Robinson W. The Wild Garden. 1870; Robinson W. The English Flower Garden. 1883. За указания я благодарен Анке Кубир.
65. Паоло Пино в 1548 году в книге «Диалог в живописи» писал: «Жители северных стран живут в дикой природе. Поэтому их пейзажные картины интересны. Мы, итальянцы, живем в саду мира, который восхитителен, но не пригоден для художественного изображения» (см. в: Repp-Eckert А. Niederlndische Landschaftsmalerei. Kln: Wallraf-Richartz-Museum, 1989. S. 5). Настолько давний возраст имеет эстетический идеал «дикой природы» – и иллюзии по поводу дикой природы!
66. Badre L. (см. примеч. 44, р. 168 f.); Trom D. Natur und nationale Identitt: Der Streit um den Schutz der “Natur” um die Jahrhundertwende in Deutschland und Frankreich // E. Francois u.a. (Hrsg.). Nation und Emotion. Gttingen, 1995. S. 158; Hasel K. Studien ber Wilhelm Pfeil. Hannover, 1982. Aus dem Walde 36. S. 137.
67. Oeschger H.J. Douglasienanbau in Baden-Wrttemberg. Stuttgart, 1975. S. 130 ff.; Kster H. Geschichte des Waldes. Mnchen, 1998. S. 175. Schwabe F. Wo Vogelsang, da Erntesegen! Ein Weckruf und Hinweis auf die Notwendigkeit und den Nutzen des Vogelschutzes im Land– und Gartenbau. 5. Aufl. Mhlhausen, 1925. S. 5; Ausschu zur Rettung des Laubwaldes, Stimmen und ergnzende Bemerkungen zur Eingabe an das Reichsforstamt vom 16.1.1941. im Staatsarchiv Detmold. Еще и сегодня Вольфганг Шерцингер жалуется на «полное отсутствие концепций» при выборе участков леса для национальных парков в Германии; именно дубово-буковые смешанные леса не представлены пока ни в одной из крупных охраняемых территорий! (Scherzinger W. Naturschutz im Wald: Qualittsziele einer dynamischen Waldentwicklung. Stuttgart, 1996. S. 335).
68. Klages L. Mensch und Erde // W. Mogge, J. Reulecke (Hrsg.). Hoher Meiner 1913. S. 173; о хохлатом жаворонке см.: Finke Р. (Hrsg.). Natur verstehen – Natur erhalten. Bielefeld, 1991. S. 36 f.
69. Schoenichen W. Naturschutz, Heimatschutz: Ihre Begrndung durch Ernst Rudorff, Hugo Conwentz und ihre Vorlufer. Stuttgart, 1954. S. 231 ff., 247 ff., 275; KnautA. (см. примеч. 63, S. 244, 251).
70. Dominick R.H. The Environmental Movement in Germany. Bloomington, 1992. P. 75; Wippermann W., Berentzen D. Die Deutschen und ihre Hunde. Mnchen, 1998. S. 60 ff.; Buchwald R. Fischland, Dar und Zingst. Ilmenau, 1998. S. 39; Johler R. Vogelmord und Vogelliebe: Zur Ethnographie kontrrer Leidenschaften // Historische Anthropologie. 1997. Bd. 5. S. 20, 23, 27; Schwabe F. Vogelsang (см. примеч. 67); «Германия все более и более становится (в XIX веке) прародительницей охраны птиц» (см. в: Schoenichen W. Naturschutz im Dritten Reich. Berlin, 1934. S. 18); Klose H. 50 Jahre Staatlicher Naturschutz: Ein Rckblick auf den Weg der deutschen Naturschutzbewegung. Gieen, 1957. S. 10; об Англии см. в: Spehr С. Die Jagd nach Natur. Frankfurt/M., 1994. S. 139 ff.
71. Bonne G. Deutsche Flsse oder deutsche Kloaken? Eine ernste Mahnung in letzter Stunde an unsere Regierungen und unser Volk. Hamburg, 1907. S. 3.
72. Runte A. (см. примеч. 53, p. 11 ff., 18); Jefferson T. Betrachtungen ber den Staat Virginia / Wasser H. (Hrsg.). Zrich, 1989 [1787]. S. 129–154; McHenry R. (ed.). A Documentary History of Conservation in America. N.Y., 1972. P. 174 ff.
73. Об Эверглейдсе см. в: Runte А. (см. примем. 53, р. 48, 128–137); Nash R. The American Invention of National Parks // American Quarterly. 1970. Vol. 22. P. 227; Ditt K. Naturschutz zwischen Zivilisationskritik, Tourismusfrderung und Umweltschutz: USA, England und Deutschland 1860–1970 // M. Frese, M. Prinz (Hrsg.). Politische Zsuren und gesellschaftlicher Wandel im 20. Jh. Paderborn, 1996. S. 505; Lear L., Carson R. Witness for Nature. L., 1997. P. 137. С канадскими национальными парками идентифицируют себя и англо-, и франкоканадцы: природные парки объединяют нацию!
74. Fox S. The American Conservation Movement: John Muir and His Legacy. Madison, 1985. P. 107.
75. Pisani D.J. Forests and Conservation 1865–1890 // Journal of American History. 1985. Vol. 72. P. 351; Cronon W. Natures Metropolis: Chicago and the Great West. N.Y., 1991. P. 200 ff.; Olson S.H. The Depletion Myth: A History of the Ralroad Use of Timber. Cambridge/Mass., 1971.
76. Hays S.P. Conservation and The Gospel of Efficiency: The Progressive Conservation Movement 1890–1920. N.Y., 1975. P. 5 ff., 22 ff., 29; Fox S. (см. примем. 74, p. 126 f., 141 f.); Richardson E.R. The Politics of Conservation: Crusades and Controversies 1897–1913. Berkeley, 1962. P. 17, 25, 44; о «пробуждении общества» см. в: Pinchot G. Breaking New Ground. Washington, 1998 [1947]. P. 79 ff.; о лесах как символе «общего блага»: общего достояния, которое следует защищать от узколобой частной корысти см.: Ibid. Р. 147 ff.; Lngsten N. (см. примем. 37, S. 109 f.); Reisner М. (см. примем. IV, 57, р. 81, et al.); Pisani D.J. То Reclaim a Divided West: Water, Law, and Public Policy, 1848–1902. Albuquerque, 1992. P. 328, 335. Проблемы координации: Национальный совет по планированию ресурсов Франклина Д. Рузвельта, столкнувшийся с враждебностью существующих ведомств, проводил «большую часть работы втайне» (см. в: Global 2000. Frankfurt/M., 1980. S. 1349).
77. Roosevelt Т. Aus meinem Leben. Leipzig, 1914. S. 248; Worster D. Natures Economy. Cambridge, 1977. P. 270 ff.
78. Lee R.G. Sustained-Yield and Social Order // H.K. Steen (Hrsg.). History of Sustained-Yield Forestry. Portland, 1984. P. 97.
79. Schoenichen W. (см. примем. 69, S. 279); Knaut А. (см. примем. 63, S. 103).
80. Knaut А. (см. примем. 63, S. 43,106,144 f.); Buchwald К. (см. примем. 63). S. 103; Cordes H. u.a. Naturschutzgebiet Lneburger Heide. Bremen, 1997. S. 309 f.; Falter R. 80 Jahre «Wasserkrieg»: Das Walchensee-Kraftwerk // Linse U. u.a. Von der Bittschrift zur Platzbesetzung: Konflikte um technische Groprojekte. Berlin, 1988. S. 73, 124, 126.
81. Rudorff E. ber das Verhltnis des modernen Lebens zur Natur // Preuische Jahrbcher. 1880. Bd. 45. S. 270; Schoenichen W. Zauber der Wildnis in deutscher Heimat. Neudamm, 1935. S. 53.
82. Beck U. Risikogesellschaft. Frankfurt/M., 1986. S. 264; возражения см. в: Bramwell A. Ecology in the 20th Century. New Haven, 1989. R 185; Brggemeier F.-J. Tschernobyl. 26. April. 1986: Die kologische Herausforderung. Mnchen, 1998. S. III; многочисленные указания на связи между охраной природы и реформаторскими движениями см. в: Kerbs D., Reulecke J. (Hrsg.). Handbuch der deutschen Reformbewegungen. Wuppertal, 1998; об Эдеме см. в: Linse U. Zurck о Mensch zur Mutter Erde: Landkommunen in Deutschland 1890–1933. Mnchen, 1983. S. 40 ff.; о выбросах см. в: Bschenfeld J. Flsse und Kloaken: Umweltfragen im Zeitalter der Industrialisierung (1870–1918). Stuttgart, 1997. S. 85 f.
83. Листовка по охране природы от 1931 года «одинокий вопль за имперский закон» см. в: Klose Н. (см. примеч. 70, S. 31). О Чедвике см. в: Wohl A.S. Endangered Lives: Public Health in Victorian Britain. L., 1983. P. 142 ff.; Hietala M. Services and Urbanization at the Turn of the Century: The Diffusion of Innovations. Helsinki, 1987. P. 259–305, 406.
84. Simson J. von. Kanalisation und Stdtehygiene im 19. Jh. Dsseldorf, 1983. S. 141 ff.; Evans R. Tod in Hamburg: Stadt, Gesellschaft und Politik in den Cholera-Jahren 1830–1910. Reinbek, 1990; Hygiene und soziale Hygiene in Hamburg. Hamburg, 1928; о Мюнхене см. в: Mnch R Stadthygiene im 19. und 20. Jh. Gttingen, 1993.
85. Wey K-G. Umweltpolitik in Deutschland: Kurze Geschichte des Umweltschutzes in Deutschland seit 1900. Opladen, 1982. S. 39; Henneking R. Chemische Industrie und Umwelt. Stuttgart, 1994. S. 421.
86. Stolberg M. Ein Recht auf saubere Luft? Umweltkonflikte am Beginn des Industriezeitalters. Erlangen, 1994. S. 310.
87. Wislicenus H. Zur Beurtheilung und Abwehr von Rauchschden // Zeitschrift fr angewandte Chemie. Jahrgang. 1901. S. 689.
88. Corbin A. Pesthauch und Bltenduft: Eine Geschichte des Geruchs. Berlin, 1984. S. 28 ff.; Radkau J. Das Zeitalter der Nervositt. Mnchen, 1998. S. 87 ff.; Rodenstein M. «Mehr Licht, mehr Luft»: Gesundheitskonzepte im Stdtebau seit 1750. Frankfurt/M., 1988.
89. Briggs A. Public Health: The «Sanitary Idea» // New Society. 1968. 15 February. P. 229 ff.; о Чедвике см. в: Wohl А. (см. примеч. 83); о Шайдемане см. в: Schramm Е. Arbeiterbewegung und industrielle Umweltprobleme. Frankfurt/M., 1988: Forschungsgruppe Soziale kologie AP 18. S. 20.
90. Roche D. Le temps de leau rare du moyen ge lepoque moderne // Annales ESC. 1984. Vol. 39. P. 386; Zadek I. Hygiene der Stdte I: Die Trinkwasser-Versorgung. Berlin, 1909. S. 8 f.; о промышленном мусоре: техно-оптимисты верили в конце XIX века, что химия рано или поздно научится использовать все отходы; Radkau J. Technik (см. примеч. 1, S. 208 L); о Берлине см. в: Hauser S. «Reinlichkeit, Ordnung und Schnheit»: Zur Diskussion ber Kanalisation im 19. Jh. // Die alte Stadt. 1992. Bd. 19. S. 311; о США см. в: Farr JA. The Search for the Ultimate Sink: Urban Pollution in Historical Perspective. Akron, 1996. P. 323 ff.
91. Bschenfeld F. (см. примеч. 82, S. 319 f., 400, 417); Schroeder J. von, Reuss C. (Hrsg.). Die Beschdigung der Vegetation durch Rauch und die Oberharzer Httenrauchschden. Berlin, 1883. ND Leipzig, 1986. S. 9, 244, 276.
92. Goubert J.-R La Conquete de leau: Lavenement de la sante lge industriel. Paris, 1986; Zellner H. Die Verunreinigung der deutschen Flsse durch Abwsser der Stdte und Industrien. Berlin, 1914. S. 16, 19. Очистные сооружения не были окончательным решением проблемы – до сегодняшнего дня существует проблема «протекания очистных сооружений»! Weimann R. Verschmutzte Wasserlufe / Vereinigung Deutscher Gewsserschutz (Hrsg.). Stuttgart, 1958. S. 9.
93. Zadek I. (см. примеч. 90, S. 29); Deecke W. Zur Grundwasserfrage: Eine Warnung // Preuische Jahrbcher. 1909. Bd. 137. S. 217.
94. Bonne G. (см. примеч. 71, S. 6).
95. Buschenfeld F. (см. примеч. 82, S. 298 ff., 308 ff.).
96. Hueper W.C. Environmental Cancer Hazards Caused by Industrial Air Pollution // L.C. McCabe (ed.). Air Pollution. N.Y., 1952. P. 482 ff.; о «дымовых крестьянах» – устное сообщение Франка Укёттера; Rubner Н. Deutsche Forstgeschichte 1933–1945. St. Katharinen, 1985. S. 33 f.
97. Andersen A., Brggemeier F.-J. Gase, Rauch und Saurer Regen // F.-J. Brggemeier, T. Rommelspacher (Hrsg.). Besiegte Natur. Mnchen, 1987. S. 66; Speisberg G. Rauchplage: 100 Jahre Saurer Regen. Aachen, 1984. S. 172.
98. Morris W. Wie wir leben und wie wir leben knnten. Kln, 1983. S. 87; Uektter F. Eine lange Tradition des Nicht-Handelns: Der Bremer Umgang mit der Luftverschmutzung 1880–1956 // Bremer Jahrbuch 1998. Bd. 77. S. 224–246; Uektter F. Confronting (см. примеч. 5 к предисловию). Я благодарю Франка Укёттера за многочисленные указания по истории проблемы дыма.
99. Andersen А. Historische Technikfolgenabschtzung am Beispiel des Metallhttenwesens und der Chemieindustrie 1850–1933. Stuttgart, 1996. S.45-225.
100. Berndt H. Hygienebewegung des 19. Jh.s als vergessenes Thema von Stadt– und Architektursoziologie // Die alte Stadt. 1987. Bd. 14. S. 140–163; Rodenstein M. (см. примеч. 88); Reulecke J. // Grfin zu Castell Rdenhausen A. (Hrsg.). Stadt und Gesundheit. Stuttgart, 1991; Machule D. u.a. (Hrsg.). Macht Stadt krank? Hamburg 1996. Как можно видеть, гигиеническое движение читается прежде всего в контексте истории урбанизации. Radkau J. Nervositt (см. примеч. 88, S. 321 ff.). Во Франции гигиеническое движение уже давно обрело силу, ведь в нем участвовала такая фигура, как Пастер – великий ученый и крупный авторитет (см. в: LatourВ. The Pasteurization of France. Cambridge/ Mass., 1988). Однако там это движение, по сравнению с Германией, кажется более однобоко направленным на борьбу с микробами.
101. Krautwig Р. 50 Jahre hygienischer Entwicklung, mit besonderer Bercksichtigung der Clner Verhltnisse // Centralblatt fr allgemeine Gesundheitspflege. 1911. Bd. 30. S. 32 f.; Bleker J. Die Stadt als Krankheitsfaktor: Eine Analyse rztlichen Auffassungen im 19. Jh. // Medizinhistorische Journal. 1983. Bd. 18. S. 130 f.; Bonne G. (см. примеч. 71, S. 13 f.).
102. Ebd. S. 7 f.; о дебатах по поводу общесплавной канализации см. в: Simson J. (см. примеч. 84); Grotjahn А. Die hygienische Kultur im 19. Jh. Berlin, 1902. S. 11 ff.; Seifert А. Ein Leben fr die Landschaft. Dsseldorf, 1962. S. 128 f.; см. также примеч. 92. Сегодня защитники природы в некоторых местах борются за сохранение потерявших свою функцию полей фильтрации, и это еще раз напоминает о том, что шкала экологических ценностей существует в контексте своей эпохи (см. в: Drner J., Redlich М. Die Rieselfelder: Ein schtzenswertes Vogelreservat oder volkswirtschaftlicher Unsinn? Mnster, 1999. Preisschrift fr den Schlerwettbewerb Geschichte).
103. Buschenfeld J. Visionen des Fortschritts: Grenzwerte in der Gewsserschutzdebatte um 1900 // H.-L. Dienel (Hrsg.). Der Optimismus der Ingenieure. Stuttgart, 1998. S. 83 f.; Lovelock J. Gaia: Die Erde ist ein Lebewesen. Mnchen, 1991. S. 174.
104. Gilhaus U. (см. примеч. 12, S. 351).
1. Cp. примеч. IV, 19; Schweitzer A. Aus meinem Leben und Denken. Frankfurt/M., 1980 [1931]. S. 188 f.
2. Pfister C. (Hrsg.). Das 1950er Syndrom: Der Weg in die Konsumgesellschaft. Bern, 1995; Sieglerschmidt J. (Hrsg.). Der Aufbruch ins Schlaraffenland: Stellen die 50er Jahre eine Epochenschwelle im Mensch-Umwelt-Verhltnis dar? (Environmental History Newsletter Special issue No. 2). Mannheim, 1995; Пфистер, приводя данные по истории выбросов в атмосферу парниковых газов, опирается на доклад – продолжение «Пределов роста»: Meadows D.H., Meadows D.L., Rnders J. Die neuen Grenzen des Wachstums. Reinbek, 1993. S. 123, в качестве источника там приводится Всемирная метеорологическая организация. Правда, на Гавайях и в Антарктике измерение концентрации СO2 в атмосфере проводится только с 1958 года. Во всяком случае, анализ ледовых кернов доказывает, что содержание парниковых газов в атмосфере в последнее время – хотя точную дату нельзя назвать – «достигло много более высоких показателей, чем когда-либо прежде в истории жизни человека на Земле» (S. 128). Главным действующим лицом «синдрома 50-х» Пфистер считает США, однако конкретный спусковой крючок для него – обвал цен на нефть в конце 50-х годов в Советском Союзе, который своей агрессивной стратегией сбыта взорвал картель нефтяных магнатов (см. в: Yergin D. Der Preis: Die Jagd nach l, Geld und Macht. Frankfurt/M., 1991. S. 642 f., 959). Для Пфистера прежний менталитет с его склонностью к экономии и «ничего-не-выбрасыванию» имеет и неприятные стороны. Так, он приводит цитату из немецкого школьного сочинения 1948 года: «…Самый прекрасный для меня день был тогда, когда умер мой брат Фридрих. С тех пор у меня есть пальто, и ботинки, и чулки, и вязаный жилет» (Pfister С. Das 1950er Syndrom… S. 72). При всем уважении к экологическому сознанию не следовало бы недооценивать новую свободу выбрасывания!
3. Petschow U. The roaring fifties – das Abheben der Stoffstrme: Anmerkungen zur Debatte um das 1950er Syndrom // IW/VW-Informationsdienst. 1994. Bd. 9. Nr. 3–4. S. 20 f.; Klenke D. “Freier Stau fr freie Brger”: Die Geschichte der bundesdeutschen Verkehrspolitik. Darmstadt, 1995. S. 63 ff.; Stender D. Das bittere Ende: kologische Aspekte des Khlschranks / Museum der Arbeit (Hrsg.). “Das Paradies kommt wieder”: Zur Kulturgeschichte und kologie von Herd, Khlschrank und Waschmaschine. Hamburg, 1993. S. 103.
4. Jger H. Einfhrung in die Umweltgeschichte. Darmstadt, 1994. S. 52 ff., 66 ff.; в XX веке в Центральной Европе почвенная эрозия «в сравнении с предыдущими столетиями увеличилась более чем в четыре раза» (см. в: Bork H.-R., примеч. I, 14, S. 109).
5. Fumagalli V. Mensch und Umwelt im Mittelalter. Berlin, 1992. S. 58. О запустении среднеитальянского ландшафта вследствие возврата к традиционной поликультуре с 50-х годов см. в: Anselmi S. // Ambiente (см. примеч. III, 88, р. 55); о Франции см. в: Der Spiegel. 1990. 27. August; об Англии: «…современное разрушение сельских местностей в Англии – это вандализм, который в современной истории практически не знает параллелей» (см. в: Lovelock J. Das Gaia-Prinzip. Zrich, 1991. S. 290).
6. О защитниках природы см. в: Weiner D.R. Models of Nature: Ecology, Conservation, and Cultural Revolution in Soviet Russia. Bloomington, 1988. P. 229 ff.; Weiner D.R. The Historical Origins of Soviet Environmentalism // K.E. Baues (ed.). Environmental History. Lanham, 1985. P. 379 ff. Об исследованиях эрозии см. в: Metternich А. Die Wste droht. Bremen, 1947. S. 184 f. Об Аральском море см. в: Mensching G. Desertifikation. Darmstadt, 1990. S. 110–115; Kltzli S. Wasserprobleme und Konflikte in Zentralasien // Wechselwirkung. 1994. Nr. 67. Juni. S. 17 ff.; Alayev E.B. et al. The Russian Plain // В. Turner. Earth (см. примеч. I, 61, р. 553 ff.). Об озере Байкал см. в: Komarov В. (псевдоним Зева Вольфсона). The Destruction of Nature in the Soviet Union. N.Y., 1980. P. 3 ff., 16; Pry de P.R. Environmental Management in the Soviet Union. Cambridge, 1991. P. 221 ff. О Валентине Распутине см. в: Der Spiegel. 1985. 8. April. S. 126 ff.
7. Weischet W. Die Grne Revolution: Erfolg, Mglichkeiten und Grenzen in kologischer Sicht. Paderborn, 1978. S. 29 ff., u.a.; Leisinger K.M. Die “Grne Revolution” im Wandel der Zeit: Technologische Variablen und soziale Konstanten // Social Strategies. 1987. Bd. 2. Nr. 2. S. 27 ff., 31; Sonnenfeld D.A. Mexicos “Green Revolution”, 1940–1980: Towards an Environmental History // Environmental History Review. 1992. Vol. 16. P. 38 ff. «Для современной экологии не так интересны»: когда Т.Н. Сешан был госсекретарем Индии по вопросам охраны окружающей среды, он первую свою задачу видел в освобождении экологической политики от доминирования научных экспертов! (см. в: Seshan ТАГ., Hazarika S. The Degeneration of India. New Delhi, 1995. P. 173). О Бразилии: Хосе Лютценбергер рассказывает по собственному опыту: «Когда я в 1957 году покидал Бразилию, разгул ядов в сельском хозяйстве как раз только начинался. Но я даже не мог себе представить, во что он может превратиться» (см. в: Lutzenberger J., Schwartzkopff М. Giftige Ernte. Greven, 1988. S. 24 ff., 34). О рисе см. в: Bray F. // Spektrum der Wissenschaft. Dossier 1997. Nr. 2: Welternhrung. S. 50–53.
8. Motz R., Otto G. Mexiko. Reinbek, 1986. S. 172; Ramphai S. Das Umweltprotokoll. Frankfurt/M., 1992. S. 63; Pezzoli K. Environmental Conflicts in the Urban Milieu: The Case of Mexico City // D. Goodman, M. Redclift (eds). Environment and Development in Latin America. Manchester, 1991. P. 205 ff.
9. Radkau J. Aufstieg und Krise der deutschen Atomwirtschaft 1945–1975: Verdrngte Alternativen in der Kerntechnik und der Ursprung der nuklearen Kontroverse. Reinbek, 1983. S. 67 ff., 88 f.; Merkl G. u.a. Historische Wassertrme. Mnchen, 1985. S. 167; Rehbock Th. Die Talsperren. Leipzig, 1913. S. 80.
10. Knaut А. (см. примеч. V, 63, S. 413 ff.); Walter F. (см. примеч. II, 86, S. 180 ff.); Kriesi H. AKW-Gegner in der Schweiz. Diessenhofen, 1982. S. 4; Radkau J. H D. Schweer, W. Thieme (Hrsg.). RWE: “Ein Konzern wird transparent”.Wiesbaden, 1998. S. 182.
11. Об Управлении по развитию долины Теннесси см. в: Rich В. Die Verpfndung der Erde: Die Weltbank, die kologische Verarmung und die Entwicklungskrise. Stuttgart, 1998. S. 241 ff. Общую информацию см. в: Pater S., Schmidt-Kallert E. Zum Beispiel Staudmme. Gttingen, 1989. Об Ассуанской плотине см.: Ebd. S. 42 ff. О гигантских плотинах и экологических и гуманитарных катастрофах см. в: Schneider В. Die Revolution der Barfigen. Wien, 1986. S. 23 ff. О грунтовых водах см. в: Clarke R. Wasser. Mnchen, 1994. S. 76. Тирунеллаи H. Сешан, бывший госсекретарь Индии по вопросам окружающей среды, беспощадно описывает экологический кризис в Индии и знаком с экологическими подвохами орошения. Тем не менее он резко констатирует, что «всякий, кто возражает против ирригации, является врагом нации» (см. в: Seshan Т., примеч. 7, р. 128).
12. О Сибири см. в: Flemming H.W. Wsten, Deiche und Turbinen. Gttingen, 1957. S. 119 ff.; Флеминг, бывший в 1940–1945 годах главным руководителем Имперского союза немецкого гидрохозяйства, полагал, что Советский Союз путем осуществления этого проекта достиг бы «невероятного богатства»! Gall А. Das Atlantropа-Projekt. Frankfurt/M., 1998. О Панамском канале см. в: Tamplin A.R., Gofman G.W. Kernspaltung: Ende der Zukunft? Hameln, 1974. S. 95 ff.
13. О спаде роста численности населения пишет автор термина «популяционная бомба» Пауль Эрлих. Правда, он слишком сильно превращает это в вопрос соответствующего «лидерства» Соединенных Штатов! (См. в: Ehrlich P.R., Ehrlich А.Н. Betrayal of Science and Reason. Washington, 1996. P. 62 f.)
14. Martinez-Alier J. Ecological Economics. Oxford, 1987. P. 119.
15. Schoenbaum D. Die braune Revolution: Eine Sozialgeschichte des Dritten Reiches. Kln, 1968. S. 199; Саймон Шама, которого никак нельзя заподозрить в тайных симпатиях к нацистам, полагает, что следовало бы признать, «насколько экологически научен» был режим национал-социалистов (см. в: Schama S. Der Traum von der Wildnis. Mnchen, 1996. S. 137).
16. Ho ff acker H.W. Entstehung der Raumplanung, konservative Gesellschaftsreform und das Ruhrgebiet 1918–1933. Essen, 1989. S. 51 f.
17. Wey K.-G. (см. примеч. V, 85, S. 149 ff.); Dominick R.H. The Environmental Movement in Germany. Bloomington, 1992. P. 106 ff; Schrder R. Umweltschutzrecht in der Weimarer Republik und im Dritten Reich // M. Kloepfer (Hrsg.). Schbe des Umweltbewutseins und der Umweltrechtsentwicklung. Bonn, 1995. S. 82 f.; о специалистах по уходу за ландшафтом см. в: Andersen А. Naturschutz in Deutschland bis 1945 / Stiftung Naturschutz-Gesellschaft (Hrsg.). Der Neubeginn im Naturschutz nach 1945. Landau, 1998. S. 19. Михаэль Ветенгель пишет, что «…типичными для охраны природы в государстве национал-социалистов были зрелищные, привлекающие общественное внимание единичные акции, как, например, “Хоэнштоффельн” в Хегау, ставшего с тех пор идеальным ландшафтом молодежного движения». Это подходило к стилю национал-социалистов. Но на региональном уровне многое еще нуждается в исследованиях (см. в: Wettengel М. Staat und Naturschutz 1906–1945 // Historische Zeitschrift. 1993. Bd. 257. S. 389 f.).
18. Энн Бромвелл начинает свою книгу с провокативного заявления, что по причинам политкорректности до сих пор не хотели признавать, что национал-социалистический режим был наиболее успешным пионером экологического сельского хозяйства (см. в: Bramwell A. Blood and Soil: Richard Walther Darre and Hitlers “Green Party”. Abbotsbrook, 1985. P. 10, 21, 172, 176 ff.). Вместе с тем при национал-социализме в Германии начинаются форсированные посадки кукурузы, против чего сотни лет сопротивлялись немецкие крестьяне (см. в: Zscheischler J. u.a. Handbuch Mais. 4. Aufl. Frankfurt/M., 1990. S. 20; Eckart К Agrargeographie Deutschlands. Gotha, 1998. S. 130, 135).
19. Rubner H. Deutsche Forstgeschichte 1933–1945: Forstwirtschaft, Jagd und Umwelt im NS-Staat. St. Katharinen, 1985. S. 54, 72 ff., 85 f., 101, 104 ff., 203; Kremser W. (см. примеч. II, 93, S. 797 ff.); Hasel K. Forstgeschichte. Hamburg, 1985. S. 150 f.
20. Seifert A. Ein Leben fr die Landschaft. Dsseldorf, 1962. S. 35, 37 ff. О великой водной войне см.: Ebd. S. 100 ff. О соперничестве с Дарре см.: Ebd. S. 105; Seidler F.W. Fritz Todt. Frankfurt/M., 1988. S. 116 ff., 279 ff.; Klenke D. Autobahnbau und Naturschutz in Deutschland / Westflisches Institut fr Regionalgeschichte (Hrsg.). Politische Zsuren und gesellschaftliche Modernisierung im 20. Jh. Paderborn, 1995; Die Versteppung Deutschlands: Kultur Wasserbau und Heimatschutz. Sonderdruck aus der Zeitschrift “Deutsche Technik” 1936–1938. Berlin, 1939. S. 2 f., 5; Seifert A. Im Zeitalter des Lebendigen: Natur, Heimat, Technik. Dresden, 1941; Bramwell А. (см. примеч. 18, p. 173 f.). О дискуссиях и дебатах по поводу экологичности техники в нацистской Германии ср. также спор вокруг Вернера Зомбарта (см. в: Die Zhmung der Technik. Berlin, 1935. S. 30 ff.).
21. Lbke A. Das deutsche Rohstoffwunder. 8. Aufl. Stuttgart, 1942. S. 502 ff., 520 ff., u.a.; Mnch P. Stadthygiene im 19. und 20. Jh. Gttingen, 1993. S. 105 f., 266 f., 280 f.; Seifert A. Leben (см. примеч. 20, S. 128 f.).
22. Brggemeier Е-J. (см. примеч. V, 82, S. 163); Hallgarten G.W.F., Radkau J. Deutsche Industrie und Politik von Bismarck bis heute. Frankfurt/M., 1974. S. 306 f., 310; Klose H. 50 Jahre staatlicher Naturschutz. Gieen, 1957. S. 32, 35.
23. Radkau J. Nationalsozialismus und Modernisierung // H.-U. Wehler (Hrsg.). Scheidewege der deutschen Geschichte. Mnchen, 1995. S. 185 f.; Jochmann W. (Hrsg.). A. Hitler – Monologe im Fhrer-Hauptquartier 1941–1944. Mnchen, 1982. S. 39, 53. В индексе-указателе к книге Гитлера «Mein Kampf» природа как ключевое слово не встречается. Иногда Гитлер ссылался на природу в дарвинистском понимании, чтобы оправдать необходимость вечной борьбы. Но в охране природы все же природа оставалась чем-то, что нуждается в защите!
24. Конрад Лоренц был одним из первых авторитетов австрийского экологического и антиатомного движения (см. в: Koenig О. Naturschutz an der Wende. Wien, 1990. S. 10 f., 29, 108, 133). Эрнст Юнгер в 1965 году признавал себя почитателем Рейчел Карсон, из-за его энтомологических изысканий у него имелся отдельный мотив для неприязненного отношения к ДДТ (см. в: Jnger Е. Forscher und Liebhaber. Smtliche Werke. 2. Abt. Bd. 10. Stuttgart, 1980. S. 331). Хайдеггеровская критика техники, которая вытекала из принципиального дистанцирования к технической интерпретации мышления, в 1950-е годы имела широкий резонанс (см. в: Safranski R. Ein Meister aus Deutschland: Heidegger und seine Zeit. Mnchen, 1994. S. 440 ff.). Эрнст Xoпличек полагает, что «природоохранное движение так и не смогло никогда действительно оправиться» от компромата вследствие альянса с нацистами (см. в: Hoplitschek Е. Der Bund Naturschutz in Bayern: Traditioneller Naturschutzverband oder Teil der Neuen Sozialen Bewegungen? Diss. Berlin, 1984. S. 55). Энн Бромвелл принадлежит теория, что большая часть идей современного международного экологического движения, даже если это уже многократно забыто, происходит из немецкого культурного пространства – из типично немецких традиций понимания природы как единого целого (см. в: Bramwell A. Ecology in the 20th Century. New Haven, 1989. P. 175 ff. Дональд Уорстер, который, в отличие от Бромвелл, идентифицирует себя с экологическим движением, напротив, знаком лишь с англоамериканскими источниками (см. в: Worster D. Natures Economy: A History of Ecological Ideas. Cambridge/Mass., 1977).
25. Metternich А. (см. примеч. 6, S. 164). Шлезвиг-Гольштейн пережил в то время мощные пыльные бури, когда вследствие дефицита ревесины были полностью вырублены низкие кустарниковые заросли – кники (см. в: Seifert А. Leben (примеч. 20, S. 124)). Насколько широко в послевоенной Германии было распространено предчувствие гибели, показывает также дописанная в 1951 году заключительная глава «Перспективы» в книге Альфреда Вебера. Автор предвещает «катастрофы» вследствие продолжающегося прироста численности населения и «расхищения природы» (см. в: Weber А. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. 1951). Подобные предостережения уже и тогда не находились в изоляции (см. в: Pot J.H.J. van der. Die Bewertung des technischen Fortschritts. Assen, 1985. Bd. 2. S. 870 f., 1189).
26. Radkau J. Atomwirtschaft (см. примеч. 9, S. 92 ff.); Lifton R.J. Death in Life: The Survivors of Hiroshima. Harmondsworth, 1967. P. 112, 143. После того как растительность Хиросимы восстановилась, некоторые японцы даже сделали вывод о нерушимости природы! (Р. 103 f.). О немецком восприятии см. в: Stlken-Fitschen I. Atombombe und Geistesgeschichte. Baden-Baden, 1995. Об истории восприятия угроз радиоактивности см. в: Caufield С. Das Strahlende Zeitalter: Von der Entdeckung der Rntgenstrahlen bis Tschernobyl. Mnchen, 1994.
27. Herzlich G., Pierret J. Kranke gestern – Kranke heute: Die Gesellschaft und das Leiden. Mnchen, 1991. S. 64 ff., 74 ff., 137 f.; Sills D.L. The Environmental Movement and Its Critics // Human Ecology. 1975. Vol. 3. P. 24; Benedick R.E. Ozone Diplomacy. Cambridge/Mass., 1991. P. 67; McCabe L. Air Pollution (см. примеч. V, 96, p. 453, 482); Lovelock J. (см. примеч. 5, S. 230); Fiorino D.J. Making Environmental Policy. Berkeley, 1995. P. 128.
28. Gorsboth T., Wagner B. Die Unmglichkeit der Therapie: Am Beispiel der Tuberkulose // Kursbuch. 1988. Bd. 94. November. S. 123–146; Radkau J. Nervositt (см. примеч. V, 88). С 1920-х годов в индустриальных государствах рак как причина смерти стал опережать туберкулез, а в 1930-е годы нацистская Германия, где уже обратили внимание на взаимосвязь между курением и раком легких, стала ведущей мировой державой в изучении проблем онкологии (см. в: Proctor R.N. The Nazi War on Cancer. Princeton, 1999).
29. Dubos R., Dubos J. The White Plague: Tuberculosis, Man, and Society. New Brunswick, 1992 [1952]; Ramphai S. (см. примеч. 8, S. 43, 285); Pot J. (см. примеч. 25, Bd. 1, S. 411; Bd. 2, S. 861); Fleming D. Wurzeln der New-Conservation-Bewegung // Sieferle R. (см. примеч. IV, 8, S. 242 ff.).
30. Lear L. (см. примеч. V, 73, p.1841); FlemingD. (см. примеч. 29, S. 220 f., 238 ff.).
31. Radkau J. (см. примеч. 26, S. 436 f.); Sills D. (см. примеч. 21 у p. 41); Novick S. Katastrophe auf Raten: Wie sicher sind Atomkraftwerke? Mnchen, 1971. S. 42 ff; Wellock T The Battle for Bodegy Bay // C. Merchant (ed.). Green versus Gold. Washington, 1998. P. 348; Bramwell A. The Fading of the Greens. New Haven, 1994. P. 93, 203.
32. Radkau J. Hiroshima und Asilomar: Die Inszenierung des Diskurses ber die Gentechnik vor dem Hintergrund der Kernenergie-Kontroverse // Geschichte und Gesellschaft. 1988. Bd. 14. S. 329–363.
33. Об истории этого мотива см.: Pot J. (примеч. 25, Bd. 2, S. 810 ff).
34. Dominick R. (см. примеч. 17, p. 148 ff).
35. Ibid. P. 152 ff; Radkau J. (см. примеч. 26, S. 445); Brggemeier F-J. (см. примеч. V, 82, S. 203 f.); в романе Шваба главный черт объясняет: «…Но моим самым любимым ядом был и остается великолепный, удивительный и неистребимый ДДТ!» (см. в: Schwab G. Der Tanz mit dem Teufel. 15. Aufl. Hameln, 1991 [1958]. S. 281 ff).
36. Raup D.M. Der Untergang der Dinosaurier: Der Schwarze Stern, “Nemesis” und die Auslschung der Arten. Reinbek, 1990. S. 29 ff; Bowler P.J. The Environmental Sciences. L., 1992. S. 195, 211 f.
37. На совещании по теме взаимодействий между исследованиями климата и средствами массовой информации в Билефельдском центре междисциплинарных исследований 29 ноября 1996 года редактор научного отдела газеты «die FAZ» Флёль говорил: «СМИ – это дрессированные собаки, которые едят из рук авторов экологических антиутопий!».
38. Radkau J. (см. примеч. 26, S. 453 f.).
39. Об Австралии: «…европейские охотники продуцировали апокалиптические образы, которые часто продуцировали такие же апокалиптические решения», а именно запреты на охоту и переселение, что разрушало культуру коренных народов уже в тех местах, которые служили им рефугиумами (см. в: MacKenzie J.M. Empire and the Ecological Apokalypse: The Historiography of the Imperial Environment // Griffiths T., Robin L. (см. примеч. IV, 31, p. 225); Pfister С. (см. примеч. V, 50, S. 146).
40. О США: McCabe L. Air Pollution (см. примеч. V, 96); многие защитники природы впоследствии воспринимали решение конгресса 1956 года об отказе в строительстве плотины в парке Эхо как начало политического переворота (см. в: Harvey M.W.T. Battle for Wilderness: Echo Park Dam and the Birth of the Modern Wilderness Movement // J.E. Sherow (ed.). A Sense of the American West. Albuquerque, 1998. P. 181 ff. О ФРГ см.: Brggemeier F-J., Rommelspacher T. Blauer Himmel ber der Ruhr: Geschichte der Umwelt im Ruhrgebiet 1840–1990. Essen, 1992. S. 65 ff.; Wey K.-G. (см. примеч. V, 85, S. 177); Verabschiedung des Wasserhaushaltsgesetzes 1957; Wolf R. Der Stand der Technik. Opladen, 1986. S. 138 ff.
41. О Кайбабе см. в: Flader S.L. Thinking Like a Mountain. Madison, 1994. P. 175 ff.; Farr J.A. The Search for the Ultimate Sink: Urban Pollution in Historical Perspective. Akron, 1996. P. 11 ff.; Opie J. Natures Nation: An Environmental History of the U. S. Fort Worth, 1998. P. 276–284; о Калифорнии см. в: С. Merchant (примеч. IV, 16, р. 399 ff.).
42. Weimann R. Verschmutzte Wasserlufe / Vereinigung Deutscher Gewsserschutz (Hrsg.). Stuttgart, 1958. S. 7 f. Сборник «Вода – угрожаемая стихия» позволяет понять, сколь давнюю историю имеет экологическое сознание 1970-1980-х годов в вопросах охраны вод! (см. в: Walther К.А. (Hrsg.) Wasser – bedrohtes Lebenselement. Zrich, 1964.)
43. Fiorino D. (см. примеч. 27, p. 155 f.)
44. Bowler P. (см. примеч. 36, p. 507 ff., 546 ff.); Trepl L. Geschichte der kologie. Frankfurt/M., 1987. S. 177 ff., 183 ff.; о Вайнцирле см. в: Hoplitschek Е. Der Bund Naturschutz in Bayern: Traditioneller Naturschutzverband oder Teil der Neuen Sozialen Bewegungen? Diss. Berlin, 1984. S. 116.
45. Schramm E. Die Verwissenschaftlichung der Oppositionsbewegungen // Prokla 79. 1990. Juni. S. 26 f.; «ничего-незнание» как оправдание бездеятельности см. в: Finkei А.М., Golding D. // А. Finkei, D. Golding (eds). Worst Things First? The Debate over Risk-Based National Environmental Priorities. Washington, 1994. P. 326.
46. О шуме как бывшем приоритете см. в: Radkau J. Nervositt (см. примеч. V, 88, S. 208 ff.); Hasse Н. Die internationale Lrmschutzbewegung. Gautzsch, 1914; Dominick R.H. (см. примеч. 17, p. 143 f.); Walter F. (см. примеч. II, 86, S. 174). О грузовом транспорте см. в: Klenke D. Bundesdeutsche Verkehrspolitik und Motorisierung. Stuttgart, 1993. S. 252 ff., 121.0 современном состоянии проблемы см. в: Der Spiegel. 1999. Nr. 34. S. 62 ff.
Читать бесплатно другие книги:
