Пора проснуться. Эффективные методы раскрытия потенциала сотрудников Голдсмит Джоан
В начале такой беседы при вашем посредничестве очень важно понять, что вопрос о том, кто прав, а кто – неправ, по сути, неразрешим – ни вами, ни сторонами конфликта. Работоспособные решения необходимо найти, модифицировать, сделать приемлемыми для обеих сторон и утвердить всеми участниками. Наш опыт урегулирования разногласий свидетельствует о следующем: на эмпирический вопрос можно найти не один правдивый, «верный ответ»:
можно констатировать два совершенно разных набора фактов и оба счесть верными;
односторонние заявления о правдивости или ложности того или иного утверждения не особенно полезны при разрешении конфликтов;
вероятность того, что вам удастся убедить одну сторону принять точку зрения другой стороны о том, в чем она неправа, практически равна нулю.
Наибольшего эффекта пробуждения можно ожидать тогда, когда обе стороны рискнут рассмотреть опыт друг друга как источник лучшей перспективы и расширенного самосознания, добавить к нему свой собственный опыт и попытаться выяснить, в чем они совпадают.
Восемь шагов к разрешению конфликта
Мы верим, что каждый конфликт создает множество возможностей для пробуждения людей и развития в них самосознания, естественности, гармоничности и ответственности. Каждый конфликт требует усиленной обратной связи, преобразующего коучинга, стратегического наставничества и совместной оценки.
В нашей книге «Разрешение конфликтов на работе» мы даем подробные советы по урегулированию разногласий на рабочем месте и описываем восемь шагов разрешения конфликта, которые подходят даже для крайних случаев, когда обстановка накалена до предела. Эти способы могут быть использованы коллегами, выступающими в роли посредников и предоставляющими обратную связь, коучами, наставниками и теми, кто дает оценку. Ими можно воспользоваться как для урегулирования межличностных разногласий, так и для выявления причин, обусловивших возникновение хронических, системных конфликтов.
Вот эти шаги.
1. Постарайтесь понять ситуацию, в которой происходит конфликт, и ее культуру. Обнаружение истинного значения конфликта для каждой стороны приводит не просто к урегулированию, но и к расширению самосознания, принятию и разрешению причин, лежащих в основе конфликта.
2. Слушайте сердцем. Активное, открытое, сопереживающее выслушивание, идущее от сердца, приводит стороны в центр их конфликта – точку пересечения всех путей, ведущих к разрешению и пробуждению.
3. Выразите и признайте эмоции. Когда сильные эмоции не сдерживаются, а наоборот, выражаются открыто и напрямую тому человеку, к которому они обращены, невидимые барьеры, мешавшие урегулированию и преобразованию, исчезают.
4. Найдите скрытый глубинный смысл конфликта. За очевидными проблемами, вызвавшими конфликт, скрываются тайные опасения, желания, интересы, эмоции, истории и намерения, способные раскрыть нам истинное положение дел. Вынесенные на поверхность, они становятся источником освобождения и преобразования.
5. Отделите то, что действительно имеет значение, от того, что просто мешает вам. Путь к урегулированию и преобразованию проходит не в дебатах о том, кто прав или неправ, а в диалоге, в котором противоборствующие позиции продвигаются к сотрудничеству для удовлетворения взаимных потребностей.
6. Учитесь на примере трудного поведения. В каждом конфликте мы сталкиваемся со сложным поведением, которое позволяет нам улучшить свои навыки, научиться сопереживать, быть терпеливыми и настойчивыми.
7. Решайте проблемы творчески и доводите дело до конкретных действий. Творческий подход к решению проблем помогает урегулировать конфликт, но преобразующие результаты предполагают наличие энергии, неопределенности и дуализма тайны, парадокса и противоречия, которые являются неотъемлемыми частями любого конфликта.
8. Выявляйте сопротивление и выступайте посредником прежде, чем подавать жалобу или начинать судебное разбирательство. Любое сопротивление свидетельствует о неудовлетворенной потребности в искреннем общении. Обнаружение сопротивления помогает нам выявить конфликты и преодолеть безвыходную ситуацию. Посредничество способствует развитию сотрудничества, установлению диалога и нахождению решений, которые удовлетворяют общим потребностям незамедлительно, безболезненно, без затрат на судебное разбирательство.
Каждый из этих шаговв разрешении конфликта создает возможность прорыва для сотрудника, готового рискнуть и последовать им. Как только ломается жесткая структура конфликта и начинается диалог, естественным образом раскрываются проблемы, эмоции и мнения. Это может привести к более качественному общению, сотрудничеству, организационному обучению, разрешению конфликта, прощению и восстановлению дружеских отношений. Поэтому каждая организация, которая проведет со своими сотрудниками тренинг по посредничеству для разрешения корпоративных конфликтов, от этого только выиграет.
Учимся у других
Иногда очень сложно понять, как в результате конфликта с его многочисленными негативными проявлениями можно добиться искренности, самосознания, гармоничности и ответственности. Приведем некоторые примеры из нашего опыта разрешения конфликтов с использованием рисковых стратегий.
Пример 1
Многие конфликты возникают из-за недостатка лидерства, четких указаний сверху или отсутствия поддержки снизу. Например, инвестировав более 36 млн долларов в провалившуюся попытку реинжиниринга бизнес-процессов, производственная компания, входящая в список Fortune-100, пригласила нас проконсультировать их относительно разрешения конфликтов, угрожавших свести на нет весь процесс изменений. Высшее руководство рекомендовало в течение года провести ряд кардинальных преобразований, и все они потерпели неудачу из-за внутренних конфликтов в организации. Менеджеры жаловались, что рядовые сотрудники зациклились на старых рабочих процессах и отношениях, узких ролях и обязанностях. Они заявляли, что хотят перемен, но чувствуют, что не способны сдвинуть с места своих сотрудников.
Мы начали проводить коучинг в подразделении, которое играло ключевую роль в поддержке процесса перемен. Мы попросили каждого члена команды назвать один элемент изменений, который принесет пользу лично ему, и одно препятствие, которое, по его мнению, способно помешать их успешному внедрению. Мы записали на видео их ответы и показали им. Видеозапись было тяжело смотреть: оказалось, что они даже близко не подошли к тому, чтобы стать командой-лидером. Используя доброжелательную конфронтацию, мы предоставили им печальное свидетельство того, что команде не хватает взаимной поддержки для изменения, они не способны убедительно сформулировать суть этих изменений, что свидетельствует о неготовности их команды к роли лидера в процессе перемен.
Видеозапись четко проявила, что истинным источником сопротивления были они сами! В последующем процессе обратной связи сотрудники искренне и честно говорили друг с другом, и постепенно выяснилась подоплека конфликта: они чувствовали, что перемены, затеянные не ими, а их начальством, скорее всего, провалятся, в чем их же и обвинят! Вместо того чтобы честно обсудить эти проблемы и работать сообща как команда, они, как показала видеозапись, кричали друг на друга, замыкались в своей раковине, были не в состоянии принять ключевые решения и не слушали друг друга. Просмотрев в немом ужасе видеокассету, каждый сотрудник взял на себя ответственность за свое поведение и предоставил другим честную обратную связь о том, что он увидел.
Тон, стиль и результат последовавшей за этим беседы разительно отличались от тех, которые наблюдались при предыдущем обсуждении. Мы спросили сотрудников, что им необходимо сделать, получить или кем стать, чтобы успешно провести изменения. Они решили начать с формирования собственного видения себя как ведущей команды. Они определили несколько конфликтных вопросов к своему начальнику, с помощью «мозгового штурма» создали стратегию для их разрешения и согласились честно рассказать ему о недостатках его плана. Затем они решили пригласить весь персонал к диалогу и провести стратегическое совещание, чтобы перестроить организацию. Они даже решили преобразовать сам процесс изменений и самим выступить ролевыми моделями желательных линий поведения. Каждый из них согласился работать над тем, чтобы стать более успешным в общении и лучшим лидером, работать в сотрудничестве всей командой и действительно изменить линии поведения, которые тормозили компанию.
На протяжении всего процесса каждый из них был полностью пробужденным, осознавал влияние, которое он оказывает на других, говорил искренне, работал в гармонии со своими ценностями и придерживался точки зрения команды. Взяв на себя роль отважных лидеров, они разработали улучшенный план для личностного и организационного совершенствования. Затем мы провели с их начальником сеанс рискового разрешения конфликтов. Вначале начальник злился и защищался, но к концу сеанса смог выразить своим сотрудникам свое восхищение по поводу прекрасной подготовки и лидерства. К концу второго сеанса он согласился использовать их план.
Затем мы помогли провести свободный диалог и совещание по стратегическому планированию для более сотни сотрудников и достигли консенсуса по вопросу нового видения. Они проанализировали, что в их структурах, системах, процессах и культуре больше не работало и требовало изменений. Они определили, чем каждый сотрудник может содействовать созданию новой, лучшей организации. В конце мы попросили каждого сотрудника рассказать о том, как он воспринимает сделанное, и какое значение имеют для него эти перемены. Эмоции просто бурлили, а готовность людей к переменам отражалась в их планах действий, которые наглядно демонстрировали, что они полностью владеют ситуацией в организации. Их конфликт инициировал процесс, который привел к глубокому личностному развитию и обновлению организации.
Пример 2
В технологической организации, которую охватили глубокие конфликты, предполагалось проведение реструктуризации с целью создания самоуправляемых групп. Был достигнут консенсус по созданию координационного комитета, который будет наблюдать за процессом изменений и реагировать на любую критику, конфликты и проблемы, если они возникнут. Позже одна сотрудница, которая, как оказалось, инициировала ряд конфликтов, подверглась критике со стороны своих коллег. Но вместо ее увольнения координационный комитет решил организовать открытую обратную связь и сеанс по разрешению конфликта, чтобы обсудить проблему с коллективом и достигнуть консенсуса, необходимого для успеха процесса изменений.
Во время последовавшего за этим «рискованного» диалога координационный комитет обнаружил, что истинные проблемы этой сотрудницы не имели ничего общего с конфликтами, которые она провоцировала, а причина заключалась в ее начальнике, в его манере обращения к ней и ее команде в процессе выполнения заданий. Поскольку она понимала, что сама не может поднять эти проблемы или решить их со своим начальником и командой, она рискнула вынести их на заседание комитета. Когда она рассказала о своих проблемах, стало очевидно, что многие люди, включая ее коллег, разделяли ее опасения.
Исследуя эти проблемы, они поняли, что сотрудница использовала процесс изменений для решения собственных проблем со своей командой и не имела против них самих никаких возражений. В итоге они разработали стратегию разрешения конфликта с ее начальником и членами команды, которая позволила ей решить проблемы, мешавшие ей поддерживать процесс изменений. Возникли новые предложения по улучшению ее отношений с коллективом и руководством. После решения ее проблем сотрудница стала лидером в организации и смогла внести весомый вклад в процесс изменений.
Пример 3
Одной компании и ее профсоюзу потребовалось разрешить конфликт с сотрудницей, обвиненной в постоянных прогулах. Она работала в компании более шестнадцати лет и хорошо выполняла свою работу. Сотрудница приводила много причин своих опозданий, включая пробки на дорогах, поломку машины и неработающие дворники, которые подвели ее в тот день, когда не было дождя. Ни одно из этих оправданий не звучало убедительно. Кроме того, ее коллеги жаловались начальнику на то, что она «грязно выражается». В течение двух месяцев ее дважды временно отстраняли от работы за опоздания. Она получила последнее предупреждение, а затем и уведомление об увольнении.
Когда мы попросили ее объясниться на встрече с ее менеджером, она ответила, что на последней сессии, оценивавшей результаты работы сотрудников, она получила высокие оценки за качественные показатели и оценки «выше удовлетворительного» – за количественные. Мы рискнули и надавили на нее, чтобы она признала ложность своих постоянных оправданий. Выяснилось, что она пристрастилась к наркотикам, но не хотела говорить об этом своему начальнику. Мы рискнули еще раз и попросили ее рассказать о своей наркотической зависимости и о том, как она повлияла на ее работу и отношения с коллегами.
Она сказала, что постоянно теряла над собой контроль и «сходила с ума», поскольку это было похоже на «спуск с горы без тормозов». Она не могла планировать свою деятельность и везде успевать, к тому же часто задумывалась о самоубийстве. Она стала мнительной, не прощала даже самых незначительных обид и неуважительного отношения на работе. В результате она почувствовала себя изгоем. Затем сотрудница описала свое выздоровление с помощью специальной терапии, которая существенно ей помогла. Вернувшись в вечернюю школу, она окончила ее лучше всех своих одноклассников. Она теперь чувствовала себя намного лучше и хотела вернуться на работу.
Ее менеджер не знал об ее наркотической зависимости и о том, как она ее поборола. И хотя ее ответы были честными и искренними, ее начальник сомневался в том, что она может работать в соответствии с корпоративными стандартами. Мы спросили его, что могло бы послужить свидетельством ее целеустремленности и ответственности, чтобы он смог дать ей второй шанс. После долгого размышления он пообещал рассмотреть вопрос об ее восстановлении в должности, если она сумеет доказать, что отвечает всем требованиям, включая должностные обязанности, отношение к работе, чистоту речи, отсутствие прогулов и пунктуальность в течение трех месяцев. Все это время она будет находиться на испытательном сроке с последним предупреждением в ее личном деле.
Мы встретились с сотрудницей с глазу на глаз и спросили, хочет ли она сохранить работу. Она сказала, что да. Мы предложили ей серьезно рискнуть и сообщить своему начальнику о своей готовности вновь завоевать его доверие. Затем мы пригласили начальника присоединиться к нам, и она сказала ему, что намерена доказать свое соответствие всем корпоративным стандартам в течение трех месяцев, как он того требовал. Но для того, чтобы доказать серьезность своих намерений, она предлагает продлить испытательный срок до шести месяцев, понимая, что должна вновь заработать его уважение, чтобы вернуться.
Ее начальник был ошеломлен, услышав такой ответ. Он сказал, что теперь верит в то, что она добьется успеха и готов поддержать ее на этом пути. Через год он сказал нам, что не поступило ни единой жалобы по поводу ее работы. Она каждый день приходила вовремя, прекрасно ладила со своими коллегами и стала образцовым сотрудником.
Важность собственного отношения
Решающим фактором практически в любом рисковом разрешении конфликта является отношение сторон к этому и твердая решимость, по крайней мере, одной из сторон, разрешить конфликт. «Бесстрашное» слушание, парадоксальное разрешение проблем, доброжелательная конфронтация, рисковое разрешение конфликтов и весь процесс пробуждения полностью зависят от отношения к ним. Положительное отношение позволяет изменить традиционную реакцию на ошибки, проблемы и конфликты и добиться большей сплоченности, выработать более эффективные решения, выстроить качественные отношения.
Конструктивное сотрудничество естественным образом вытекает из такого отношения, при котором конфликты рассматриваются как возможности для развития и перемен. Когда конфликтующие сотрудники действительно хотят урегулировать свои разногласия, они обнаруживают, что легко могут перейти от противостояния к диалогу и честной обратной связи, и понимают, что намного больше приобретут от сотрудничества, чем от обостренного антагонизма. Конфликт для них вдруг становится чем-то неважным или легко преодолимой трудностью, или вызовом, на который нужно ответить сообща.
Используя такой же подход к хроническим, системным конфликтам, метод рискового разрешения конфликтов может также оказать влияние на широкий спектр отношений и взаимосвязей, даже в иерархических, бюрократических и авторитарных организациях. Пробуждение и разрешение конфликтов заставляет людей существенно изменить свои взгляды друг на друга, изменить свои отношения с другими и преобразовать организационную культуру в демократическую, руководствуясь моральными ценностями. Для этого нужно побудить людей к следующему.
Видеть свои конфликты в позитивном свете, считая их возможностью для развития и изменения, а не угрозой.
Признать субъективность мышления и эмоций и использовать их для урегулирования разногласий, а не отрицать их, полагаясь исключительно на объективность.
Слушать и включаться в диалог, а не приказывать и спорить.
Отвечать на суждения других людей, а не отрицать их или занимать оборонительную позицию.
Ценить многообразие вместо единообразия.
Предполагать равноправие, а не превосходство и неполноценность.
Добиваться общего блага, а не односторонней победы и поражения.
Работать над проблемами, а не диктовать решения.
Наделять других полномочиями, а не устанавливать тотальный контроль, используя свою власть.
Признавать множественность истин и разнообразие перспектив, а не одну-единственную Правду.
Продолжать стремиться к достижению консенсуса, а не считать ничью единственно возможным вариантом.
Искать долгосрочные решения, а не временные.
Признавать приоритет сотрудничества по отношению к конкуренции.
Добиваться прекращения споров и восстановления дружеских отношений, а не поддерживать вражду.
Настоящий риск в разрешении конфликта заключается не в поиске решения, а в преодолении страха, мешающего рассказать правду, изменить свои позиции и найти точки соприкосновения со своими оппонентами. При итоговом анализе конфликт можно рассматривать как совокупность несущественных, однако, противоречащих друг другу позиций по общим и важным для обеих сторон вопросам. В этом смысле конфликт – это всего лишь комплекс уроков, ожидающих, чтобы их выучили, причем, не только отдельные сотрудники, но и организации в целом. Когда сотрудники пробуждаются и меняют свое отношение к работе, организации неизбежно следуют за ними.
Пробуждение и разрешение системных конфликтов, в конечном счете, требуют от организаций замены иерархических, бюрократических, автократических систем и структур упрощенными, саморегулируемыми и демократическими. Эти новые совместные партнерские формы организации автоматически пробуждают людей, развивая их самосознание, верность самим себе, гармоничность и преданность работе.
Часть 4
Взаимоотношения: поощряем самосознание и искренность в организации
12. Пробуждение организаций
Даже если вы построили воздушные замки, ваш труд не должен пропасть. Значит, они должны здесь быть. А теперь постройте под ними фундамент.
Генри Дэвид Торо
Пробуждение людей отчасти напоминает строительство воздушных замков. Идея звучит прекрасно, но если мы не последуем совету Торо и не выстроим прочный фундамент для укрепления и поддержания своего замка, то, конечно, сможем какое-то время добиваться успеха, но потерпим неудачу в долгосрочной перспективе. Для достижения преобразующих результатов, описанных в предыдущих главах, необходимо полностью интегрировать эти процессы и методы в ежедневную деятельность организации и радикально изменить культуру, структуры, системы и организационную среду, в которой мы работаем. Другими словами, если мы последовательно пробуждаем людей, преобразуем их поведение и создаем среду, которая поддерживает и вдохновляе человеческие ценности, то должны также пробудить и саму организацию.
Большинство организаций со временем необдуманно вносит в свою культуру, структуры и системы новшества, подстраивая их в аварийном порядке под сиюминутные потребности или планы и копируя их у других организаций. При этом организация не особо заботится о последствиях, не вовлекает в процесс сотрудников и не планирует действия. Такой случайный, путаный, не сформулированный подход к организационному развитию заканчивается формированием иерархических структур, снижающих творчество и гибкость бюрократических культур, мешающих проявлению самосознания, искренности, гармоничности и целеустремленности, и автократичных систем, подрывающих сотрудничество и ответственность.
Эти условия повергают людей в сонное состояние, делая невозможным разумное, стратегическое, интегрированное или партнерское организационное поведение. Они также не дают воспользоваться скрытыми возможностями, быстро реагировать на изменения окружающей среды, искоренять системные конфликты, применять новую парадигму взаимоотношений, создавать партнерские отношения с клиентами и решать сложные проблемы.
Преобразование культуры, структур и систем
Пробуждение организации требует серьезных изменений в мышлении, позициях, поведении и в отношениях. Эти изменения должны способствовать развитию людей, а не их осуждению, помогать им учиться у проблем, а не просто решать их, задавать вопросы, а не давать ответы, поддерживать их ценности, а не насаждать правила. Такие преобразования подразумевают переход от пассивности к активному участию, от индивидуальной ответственности – к коллективной, от единоличного решения руководства – к достижению консенсуса, от соперничества – к сотрудничеству, от управления – к самоуправлению.
Каждое из этих далеко идущих преобразований возникает как естественное и неизбежное следствие пробуждения людей, позволяя организациям применять творческие обучающие принципы в отношениях с сотрудниками и клиентами. Каждое преобразование подрывает иерархию, бюрократию и автократию, а вместе они создают предпосылки для более масштабного преобразования, которое мы называем организационной демократией.
Традиционные культуры, системы и процессы часто противятся осуществлению этих преобразований, мешая или препятствуя их продвижению. Наиболее важны следующие проблемы и их решения (табл. 12.1).
Таблица 12.1. Важнейшие проблемы и их решения
Демократические организации, выбирающие эти решения, должны объединить их в единое, синергетическое, стратегически интегрированное целое. Рассмотрим подробнее каждое из них.
Партнерские культуры, ориентированные на обучение и основанные на запросах снизу
Культура в широком смысле этого слова означает стереотип поведения и убеждений, которые помогают нам расти и приспосабливаться к многочисленным требованиям окружающей среды. Культура состоит не только из явных норм, но и из не явных правил, которые люди каким-то образом выучивают и безоговорочно признают. Организационная культура говорит нам о том, как далеко мы можем зайти в критике начальника, что нам нужно сделать для продвижения, как одеваться, идя на работу, как реагировать на обратную связь и оценку нашей деятельности, как выступать в роли тренера или наставника, а также что можно и чего нельзя изменить.
Со временем сотрудники привыкают действовать бессознательно и не осознают того, что эта культура влияет на их ожидания, поведение, позиции и работу. Иерархические, бюрократические и автократические организационные культуры приводят к двойным стандартам лояльности, противоречивому стилю работы, хроническому недопониманию, изолированности руководства и сопротивлению переменам. Это происходит потому, что любому человеку, погруженному в такую культуру, довольно трудно признавать или поддерживать демократию, многообразие, сотрудничество, разность взглядов или искреннюю помощь.
Люди создают организации для того, чтобы мобилизовать свои разносторонние ресурсы, навыки и энергию в совместном труде для реализации целей, которых невозможно достичь в одиночку. Со временем они начинают думать, как повысить свою устойчивость, поощряя стереотипные реакции, которые зашифровываются в организационной культуре. Формально об этом сообщают правила и процедуры, а неформально – сплетни и легенды.
Свойства культуры
Крупные организации порождают множество культур, которые различаются в зависимости от уровня, подразделения, направления деятельности и процесса. Они постепенно становятся все более устойчивыми и со временем начинают отражать уникальные ценности, правила, процессы и системы тех, кто составляет руководство организации и персонал.
Вот некоторые типичные свойства культур, которые различаются даже внутри организации. Часть из них была определена культурным антропологом Эдвардом Т. Холлом.
Точность при общении против двусмысленности.
Открытость личной информации против закрытости данных о себе.
Сильная зависимость значений слов от обстановки против слабой.
Предпочтение устной формы для эмоционального общения против письменной.
Коллективное мнение при принятии решений против индивидуального.
Формальные процессы против неформальных.
Прямая передача обратной связи против окольной.
Почтительность по отношению к представителям власти против непокорности.
Неприятие чужаков в коллективе против радушия. Линейное мышление против нелинейного.
Общий подход против детального.
Ограниченность сроков против гибкости.
Спонтанность в юморе и игре против сдержанности.
Открытость в проявлении эмоций против скрытности.
Либеральный стиль управления против директивного.
Организационные культуры могут основываться на соперничестве или сотрудничестве, быть автократичными или демократичными, ориентированными на тотальный контроль или на развитие, руководствующимися директивами сверху или запросами снизу. Культуры, ориентированные на сотрудничество, развитие и запросы снизу, могут стать связующим звеном и объединить антагонистические внутренние культуры.
• Они могут способствовать активности и равноправию сотрудников, менеджеров и руководителей на всех уровнях.
• Они поощряют командную работу, неформальный стиль разрешения проблем и конфликтов, а также открытое, откровенное общение.
• Они поддерживают корпоративный диалог, расхождение во взглядах и постоянную обратную связь, а также ориентируют свои структуры и системы на развитие любознательности, обучение и игру.
Изменение культуры
Переход от культуры, ориентированной на соперничество, к культуре, ориентированной на сотрудничество, подразумевает изменение широкого спектра видов организационного поведения. Результаты исследования профессора Стэнфордского университета Милбрая Маклафлина об изменениях в общественных школах позволили сопоставить разнообразные виды поведения, способствующие развитию сотрудничества и конкуренции (табл. 12.2).
Один из способов перехода от соперничества к сотрудничеству возможен благодаря лидерству руководства. Например, руководство одной сервисной компании (нашего клиента), входящей в крупную корпорацию, намеревалось перейти от фрагментарной, изолированной и конкурентной культуры к такой культуре, в которой бы поддерживались обмен информацией, межфункциональное сотрудничество, командная работа и партнерство различных подразделений. Руководители компании на своем собрании решили определить новую культуру и то, что они хотели бы изменить. Они намеревались сообщить о новых ожиданиях, линиях поведения и правилах своим непосредственным подчиненным – супервизорам, ответственным за претворение этих планов в жизнь. Один из руководителей после этого собрания прислал нам электронное сообщение следующего содержания.
«Увидев собрание представителей руководства, а затем обсуждене предложенных изменений в команде супервизоров, я заметил видимую разницу между этими двумя встречами. Супервизоры намного более мотивированы и небезразличны к тому, что они делают. Я почувствовал, что это вызвано их решимостью и желанием переломить создавшуюся ситуацию. Я полагаю, что на этом этапе руководящее звено может только помешать развитию команды супервизоров».
Таблица 12.2. Сравнительный анализ культур
Он был абсолютно прав. Культурная трансформация требует от руководства четкого видения и твердой решимости соответствовать ценностям новой культуры. Для того чтобы культурные преобразования оказались устойчивыми, всем членам организации нужно изменить себя, быть готовыми следовать этому на практике и при этом использовать средства, соответствующие поставленным целям. В данной организации штатным и нештатным рабочим, инженерам и секретарям требовалось привить сильное чувство принадлежности к данной корпорации. Если бы кто-либо оказался вне процесса перемен или не смог следовать новому стилю поведения, планы руководства, какими бы блестящими они ни были, пошли бы ко дну, не оставив и следа.
Преобразование организационной культуры требует изменения личного отношения и поведения, а также процессов и отношений в организации. Исследование инициировавших масштабные перемены организаций, опубликованное в «Harvard Business Review», показало, что организационная культура была наиболее критичным элементом при определении общего успеха или поражения осуществленных перемен. Основываясь на этом исследовании и своем опыте проведения сотен организационных преобразований, мы разработали следующие вопросы об организационной культуре, на которые необходимо дать правильные ответы, чтобы процесс изменений имел успех.
Сила и видение. Считают ли люди, что у них достаточно сил для выполнения задуманного и осуществления перемен? Свидетельствуют ли об этом их действия? Существует ли понятное и четкое видение будущего? Все ли на всех уровнях разделяют это видение? Является ли это видение живым?
Самоопределение и взаимоотношения. С кем или с чем люди отождествляют организацию? Признают ли они заявленные цели организации? Разделяют ли их? Отождествляют ли они себя со своими командами? С функциональными подразделениями? С профессиями? С организацией в целом? Ценятся ли в организации взаимоотношения? Каким образом организация демонстрирует это? Какими сигналами организационная культура поддерживает взаимоотношения, а какими их подрывает?
Общение, переговоры и конфликты. Как ведут себя люди при возникновении конфликта? Как на это реагируют другие? Конфликты скрываются или обсуждаются открыто? Как разрешаются конфликты? Как общаются между собой люди в организации? Какими правилами они руководствуются в проявлении эмоций? Какие проблемы обсуждают люди? Что происходит, когда ситуация заходит в тупик? Какие стили общения, разрешения конфликтов и переговоров свойственны организационной культуре? Как они поддерживаются?
Обучение и оценка. Как обучается организация? Как люди реагируют на новую информацию, которая их не устраивает? Насколько они честны, открыты и реалистичны в оценке проблем? Какой стиль принят в организации для оценки себя и других? Какие культурные нормы существуют в отношении процесса оценки деятельности?
Каждый из этих элементов культуры существенно влияет на способность организации пробудить людей и внедрить преобразующие процессы и методы. Кроме того, организационная культура – это своего рода голограмма, поскольку каждая ее малая часть воспроизводит целое. В результате изменение культуры преобразует не только ее отдельные элементы, но и потенциально всю целостную структуру взаимно поддерживаемых линий поведения, которые создают и питают ее. Эта характеристика организационной культуры позволяет изменить целое, лишь стратегически реконструировав даже небольшие и, казалось бы, малозначительные его части.
Таким образом, культуры, ориентированные на сотрудничество, обучение и запрос снизу, могут быть поддержаны даже небольшими усилиями. Например, в сервисной компании, о которой шла речь выше, руководство осознало, что культура их организации не способствует достижению общих целей. Эта культура поощряла соперничество, изолированность, разногласия, страх и стресс, которые буквально пропитали ее. Руководители сделали выбор в пользу сотрудничества, и в процессе перемен каждый согласился способствовать преобразованию культуры, внеся в нее следующие коллективно разработанные обязательства.
Работать над устранением невидимых границ между людьми, подразделениями и рабочими группами.
Сломить предвзятость в понимании того, как следует действовать и относиться к другим людям.
Признать груз прошлого и избавиться от него.
Работать сообща, спорить и продолжать обедать вместе.
Концентрироваться на конкретных вопросах, не размениваясь на мелочи.
Улучшать отношения друг с другом, избегать противоречивых сигналов и соперничества.
Выстраивать доверие.
Не обходить преграды на пути или не игнорировать их, а преодолевать.
Осознать, что все может измениться, и отбросить негативные мысли.
Знать, что делает каждый, и ценить это.
Объединить все подразделение в единую группу.
Наслаждаться процессом!!!
Создание культур, ориентированных на сотрудничество
Культуры, ориентированные на сотрудничество, обучение и запросы снизу, зарождаются благодаря процессам, которые поощряют командную работу, критическую оценку и любознательность. Это подразумевает создание доверительной среды, в которой сотрудники открыто и коллективно обсуждают все проблемы, менеджеры – с уважением относятся к вопросам и комментариям каждого сотрудника, а реакция каждого рассматривается как полезная информация. Культура сильна и долговременна, поэтому приверженность каждого сотрудника переменам должна быть в равной степени сильной и долговременной, иначе культура сама изменит их.
Первым шагом на этом пути становится приглашение всех сотрудников к участию в процессе изменений с помощью вопросов, которые позволят им определить части существующей культуры, подрывающие доверие, проявление любознательности и сотрудничество. Используя результаты этого анализа, сотрудники смогут достичь консенсуса относительно того, какой должна быть культура, которая установит новые нормы, ценности, ожидания, политику, линии поведения и вознаграждение за поддержку новой культуры. Мы называем эти вопросы «культурным аудитом» и дополняем или изменяем отдельные вопросы в зависимости от исходных условий.
Каковы скрытые правила в этой культуре по отношению к сотрудничеству и соперничеству или (заполните)?
Как эти правила выучиваются, сообщаются и изменяются?
Когда эти линии поведения считаются уместными или неподходящими?
Какое поведение вознаграждается?
Какое поведение наказывается?
Какие вопросы можно обсуждать, а какие – нет?
Когда считается неуместным проявление интереса?
Что люди делают при возникновении проблемы или конфликта?
Какие проблемы или конфликты замалчиваются?
Как люди разрешают свои конфликты?
Как люди себя ведут при накале эмоций, и как на это реагируют другие?
Как люди реагируют на сложности и неудачи?
О чем свидетельствует поведение руководителей?
Верят ли люди в то, что они в силах изменить ситуацию?
Вторым шагом в создании такой культуры является достижение договоренности о взаимных культурных ценностях. Сотрудники могут решить, например, что их культура должна способствовать совместному участию и игре или большей честности каждого в том, что происходит внутри и вокруг них, или большей открытости к получению обратной связи, или развитию доверия.
Третьим шагом является разработка долгосрочной стратегии преобразованя культуры. Эта стратегия должна включать творческие способы поддержки тех, кто уже встал на путь пробуждения, использования преобразующих процессов и методов для побуждения к этому других, подразумевая изложенные в предыдущих главах технологии.
Четвертый шаг заключается в целенаправленном применении иных линий поведения в новой культуре при регулярном и публичном контроле результатов процесса перемен, позволяющем убедиться в его соответствии всеобщим ценностям. Очень важно, чтобы лидеры или ответственные за преобразования лица стали ролевыми моделями, придерживающимися на практике тех ценностей, которые они собираются прививать другим, и на себе испытавшими унижение, самоанализ и равноправие в процессе изменений.
Пятый шаг заключается в перестройке структур, систем, в том числе системы вознаграждения, наказания и оценки, которые способствуют поведению, ориентированному на соперничество, тотальный контроль и директивы сверху, и заставляют людей слепо обороняться от сотрудничества, развития и изменений.
Шестой шаг подразумевает поддержку организационной демократии и синергии, а также удовлетворенность каждого сотрудника своей работой. Цель культуры, ориентированной на сотрудничество и запрос снизу, заключается не в том, чтобы подстраивать отдельных сотрудников под корпоративные требования, а в усилении способности всех сотрудников учиться и адаптироваться, выживать и расти, преуспевать и терпеть неудачи в зависимости от того, кем они являются и кем хотят стать.
Синергетические командные структуры
В каждой организации существует как формальная, так и неформальная структура, которые могут походить друг на друга или быть разными, поддерживать или не поддерживать друг друга. Формальная структура организации отражается в ее уставе, а неформальная – в процессе принятия решений и особых взаимоотношениях. Эти структуры служат фундаментом для процессов, отношений, взаимодействия, ролей и обязанностей.
Синергетические командные структуры создают формальные и неформальные связи между сотрудниками на всех уровнях и совмещают роли в единое интегрированное целое. Эти живые, развивающиеся сетеобразные структуры выливаются в коллективную ответственность, сотрудничество в работе, эффективное общение и рациональное использование ресурсов. Они и выглядят, и воспринимаются как демократические. Они пробуждают людей, развивая их самосознание, искренность, гармоничность и ответственность. Члены таких структур естественным образом внимательно относятся к своим обязательствам по отношению друг к другу и к своей ответственности, заставляющей их работать в полную силу без напоминания со стороны менеджеров.
Не все структуры обладают такой способностью к синергии. Устоявшиеся иерархические структуры, характерные для большинства средних и крупных организаций, нацелены на то, чтобы помогать тем, кто наверху, принимать решения в отношении тех, кто внизу, не вовлекая их в этот процесс и не советуясь с ними. Устоявшиеся иерархические структуры разделяют людей, затрудняют обмен важной информацией, блокируют обмен мнениями, препятствуют совместному исследованию проблем и поиску взаимовыгодных решений. Они приводят к тому, что, те, кто внизу, начинают критиковать тех, кто вверху, и принимают их решения как дополнительное бремя, налагаемое людьми, далекими от реалий работы. Кроме того, те, кто наверху, начинают критиковать тех, кто внизу, за сопротивление переменам, нелояльность и непонимание общей картины. В результате снижаются мотивация, темп, эффективность работы, падает боевой дух, пропадает ощущение причастности к общему делу, угасает творчество.
Живая «паутина» сообщества
В книге «Конец менеджмента и становление организационной демократии» мы описываем человечные синергетические структуры, которые преодолевают описанные выше трудности, становясь «паутиной сообщества». В такой паутине сообщества отношения определяют структуру, а не наоборот, и команды видоизменяются, чтобы обеспечить поддержку тогда, когда это необходимо, и там, где это необходимо.
Паутина сообщества – это свободный, подвижный, живой и эволюционирующий организм, который может принимать любую форму для достижения поставленных целей и не нуждается в соответствии каким-то предопределенным бюрократическим стандартам. Когда такая паутина разрастается, ей требуется большая координация и поддержка, а не бюрократический формализм, иерархические оковы приказов и вынужденное единообразие.
Реструктуризация организации по неиерархическому принципу в команды и живые эволюционирующие структуры сообщества способствует развитию синергии благодаря тому, что разносторонние, свободно структурированные, самоуправляемые команды тесно взаимодействуют друг с другом. Эти структуры усиливают культуру, ориентированную на сотрудничество, развитие и запросы снизу, создавая открытые правила власти, в которых каждый принимает участие, выносит решения и принимает на себя ответственность. Это способствует созданию целостных, ориентированных на ценности систем, так как ведет к установлению консенсуса и демократического диалога. Такие системы создают среду, приветствующую преобразующую обратную связь, поскольку она исходит от равноправных людей, которым можно доверять. Такие структуры поддерживают трансформирующий коучинг, стратегическое наставничество и совместную оценку, поскольку применение этих методов облегчает жизнь всем без исключения. Самосознание, естественность, гармоничность и ответственность, таким образом, становятся образом жизни, а не одинокими усилиями отдельного человека в борьбе с системой.
Самоуправляемые команды
Древняя библейская истина гласит: любой, кто желает устранить преграду на пути другого человека, сначала должен устранить ее на своем собственном пути. Эта истина лежит в основе любой синергетической командной структуры. Для поддержания преобразований и способствующих им методов эти принципы следует тщательно интегрировать в организационные структуры, которые, в свою очередь, их применяют. Для достижения синергетического эффекта в организационных структурах должно быть налажено беспрепятственное общение, причем, не только сверху вниз, но и снизу вверх, и во всех направлениях по горизонтали. Команды, в которых приветствуется сотрудничество, совместное участие и самоуправление, таким образом, становятся ключевым звеном при объединении дивизионов, департаментов и зон ответственности, создавая необходимые для пробуждения людей и совместной работы многообразие и единство.
Например, мы помогали одной крупной организации реструктурировать иерархическую структуру в самоуправляемые команды. Спустя год после создания новой структуры, члены организации отметили следующие преимущества командного подхода.
«Каждый ощущает собственную значимость. Сотрудники с большей готовностью берут на себя новые обязанности. Люди не боятся решать проблемы. Люди, которые раньше старались держаться в стороне, стали отзывчивее к нуждам других. Я чувствую, что могу в любое время прибегнуть к коучингу».
«Работа стала коллективной, и мы каждому даем возможность высказываться о том, что происходит в организации. Это придало людям ощущение собственной значимости. У них появилось больше возможностей для взаимодействия на других уровнях в организации и проявления инициативы. Если ты сам себя контролируешь, то чувствуешь себя лучше, чем раньше».
«Команды результативны, когда каждый работает на единую цель и полностью отдает себя общему делу, стремясь к решению поставленных перед командой задач. Другое преимущество работы в команде – возможность учиться у других людей и самосовершенствоваться благодаря обратной связи, которую мы предоставляем друг другу».
«Мы очень откровенны друг с другом. Мы находим время, чтобы поделиться своими проблемами, а затем решаем их. Никто не кривит душой и не притворяется».
«Я вижу огромный личностный рост, развитие навыков общения. Люди заметно продвинулись и ответственно относятся к тому, что делают».
«Некоторые люди открывают для себя новые возможности и используют навыки, о которых и не подозревали раньше. Каждый представляет, чем занимаются все остальные, каковы их успехи, как их работа вписывается в деятельность команды, и как это важно для организации».
«Началось активное общение с высшим руководством, которое теперь показывает нам общую картину более детально. К тому же оно держит нас в курсе дел больше, чем раньше. У меня состоялся серьезный разговор с руководством, когда мы вместе сделали отчет о моей деятельности, и я узнал много нового».
Показатели эффективности, подкрепляющие эти комментарии, а также боевой дух и навыки, поднялись до уровня, которого они никогда не достигали раньше. Хотя остались некоторые проблемы, они рассматривались уже с другого уровня и относились к командам, а не к руководству. Финансовые результаты также существенно улучшились, а клиенты, которых вначале беспокоило то, что команды не будут воспринимать их нужды так, как надо, и проявлять ответственность в работе, нашли, что качество сервиса улучшилось по сравнению с прежним.
Централизация и децентрализация
Синергетические структуры и организационное развитие могут быть также подорваны неправильной централизацией. Споры о преимуществах централизации по сравнению с децентрализацией, конечно, не имеют единственного верного ответа. Трудности возникают в обоих случаях. Когда обратная связь, коучинг, наставничество и оценка наталкиваются на чрезмерную централизацию, они не способствуют адаптации или личному вкладу; когда же они недостаточно централизованы, тогда уроки, выученные с помощью этих процессов, не распространяются на всю организацию, лишая других возможности расти и меняться.
Поэтому проблема заключается не в том, какая форма нужна, а в том, что следует централизовать, а что – децентрализовать. Например, если мы централизуем постановку вопроса и децентрализуем ответы, процесс будет продуктивным. Если же мы децентрализуем вопрос, ответы будут бессмысленными, а если мы централизуем ответы, то упускаем преимущества многообразия и совместного участия. Поэтому полезно централизовать вопросы направления, в котором движется организация, видения, ценностей и целей и децентрализовать ответы, для того чтобы допустить всех сотрудников к участию в определении направления развития организации.
Децентрализация способствует процветанию разнообразных, индивидуальных и уникальных практик и позволяет организационному процессу быть гибким, адаптивным и восприимчивым, тогда как централизация позволяет сделать его управляемым и целенаправленным, а отдельным сотрудникам, командам и сетям – учиться на опыте друг друга.
Вечная ошибка организаций – пытаться чрезмерно управлять преобразующими процессами и методами, которые по своей сути индивидуальны и требуют нового согласования при каждом применении. Одинаково ошибочно не использовать элемент централизации в начале и в конце процесса, чтобы способствовать координации и распространению обучения на всю организацию.
Например, одна корпорация, входящая в список Fortune100, обратилась к нам за помощью в решении проблемы централизации и децентрализации. Посредством тщательного анализа рабочих процессов руководство определило ключевые функции для всех подразделений, территориальных представительств и рабочих процессов, которые можно было бы объединить. С целью снижения затрат они решили централизовать эти ключевые функции, которые включали в себя общекорпоративные процессы обратной связи, коучинга, наставничества и оценки, а также стратегическое планирование, информационные системы, финансовые службы и высшее руководство. Все остальные функции были распределены по регионам и контролировались на местах. Каждое региональное представительство корпорации возглавляла межфункциональная команда, которая координировала децентрализованные функции и делилась лучшим опытом с другими регионами.
Размер имеет значение
Другой помехой на пути создания синергетических командных структур является масштаб деятельности или размер организации. Когда речь идет о синергии, размер определенно имеет значение. Очень важно предупредить чрезмерное разрастание структур и систем, из-за чего они становятся сложными и несвязанными, поскольку утрачивают качества прямой личностной взаимосвязанности, которые делают их эффективными. Отдельные сотрудники, команды и организации легко путают рост с успехом и позволяют организациям разрастаться из небольших, способных к «игре» и творческих до гигантских, бюрократических и обезличенных. Структуры, ориентированные на человека, позволяют сотрудникам видеть результаты своей работы, открыто и непринужденно общаться, брать на себя личную и коллективную ответственность за развитие каждого из них и сделать обратную связь, коучинг, наставничество и оценку частью повседневной жизни.
Например, в одной организации, с которой мы работали, руководитель подразделения добровольно отказался от трети своего бюджета и персонала, поскольку хотел сделать свою производственную структуру более компактной и эффективной. К тому же он чувствовал, что часть его сотрудников в действительности работает на другое подразделение. В прошлом продвижение по карьерной лестнице зависело от размера возглавляемой структуры и ее бюджета, поэтому его коллеги пытались разубедить его в этом, поскольку такой шаг, по их мнению, ограничит его карьерные возможности. Он же считал, что организация в целом будет функционировать лучше, если его предложение будет принято, и решил рискнуть. В результате он смог создать синергетическую командную структуру, в которой сотрудники работали значительно эффективнее, демонстрируя более высокие показатели, боевой дух и продуктивность.
Меньше не означает хуже. В действительности, если приспособляемость считать показателем успеха, то система, обладающая меньшими возможностями для обратной связи, находится в менее выгодном положении по сравнению с той, у которой их много. Вопрос в том, как создать «информационно насыщенные» организации с многомерными структурами, которые обладают многочисленными возможностями для обучения и решения проблем?
Достигнув определенного масштаба или размера, структуры, стремясь избежать распада, автоматически начинают преобразовываться в бюрократии. В результате правила вытесняют ценности, минимальные стандарты и внешнее принуждение берут верх над максимальными усилиями и внутренней ответственностью. Одновременно каждый начинает следовать бюрократической аксиоме «ничего не спрашивай, ничего не говори» и обвинять других в отсутствии общения или решения проблемы. В этом случае бюрократия входит в круговую поруку, каждый сотрудник отдаляется, растет недовольство.
Самоуправляемые команды и структуры даже в крупных организациях не бюрократичны, ориентированы на человека, могут функционировать с синергетическим эффектом, развивать отношения, строить доверительные отношения и поддерживать личные контакты друг с другом, что необходимо для пробуждения людей и развития преобразующих процессов и методов. Для того чтобы преуспеть, им необходимы интегрированные, основанные на ценностях системы, которые сочетают в себе централизацию и децентрализацию с целью развития отношений, выстраивания доверительных отношений, поддержки личного, открытого и откровенного общения. Это поможет людям пробудиться и стать сознательными, искренними, гармоничными и ответственными.
Интегрированные системы, основанные на ценностях
Организационные системы состоят из сложных, взаимозависимых, взаимосвязанных, взаимодействующих элементов, которые формируют единое взаимодополняемое целое. Они создают подобие согласованности и постоянства, без которых организация станет хаотичной и меняющейся. Однако полупрозрачные границы делают их зависимыми от воздействий внешней среды, к которым они должны постоянно приспосабливаться, учиться у них и от них же защищаться. Сбалансированные отношения между системой и ее окружающей средой являются ключевым элементом выживания, однако это равновесие непостоянно и не может быть зафиксировано вследствие непрерывного изменения самой организации и окружающей ее среды.
Поскольку системы вынуждены уравновешивать и интегрировать конфликтующие силы, которые соединяют их несогласованные части, им очень сложно бывает меняться. Это делает наличие конфликта и оппозиции в единой системе тем преимуществом, которое усиливает и выделяет различия, тем самым позволяя приспосабливаться, не разрушая систему. В этом смысле многообразие приводит к экспансии и интеграции, допуская объединение разносторонних интересов, что обеспечивает синергетический эффект, когда единое целое становится более значимым, чем просто сумма его составных частей. В то же время конфликт и оппозиционные силы внутри системы могут также угрожать ей, поскольку допускают вероятность хаоса и изменений.
Когда накапливается обратная связь, обнажающая растущую необходимость перемен, организация может либо использовать ее как возможность для реинтеграции, обучения и адаптации, либо блокировать информацию, наказывая тех, кто ее распространяет, самоизолироваться и сопротивляться новому. Функция обратной связи заключается в том, чтобы периодически высвобождать информацию, которая заново установит равновесие в системе с тем, чтобы продолжилось ее неуклонное развитие вместе с меняющейся окружающей средой.
«Пеленгующая» обратная связь как стимул для перемен
Для выживания и развития организационным системам необходим своего рода термостат или пеленг обратной связью, которые помогут им почувствовать ветер перемен и подстроиться под него, не нарушая внутреннего равновесия. Иерархическим, бюрократическим и директивным системам бывает сложно сделать это. Вместо этого они создают слабые, ограниченные, неподатливые термостаты, чтобы с их помощью регулировать сильные, сложные, гибкие системы, препятствуя таким образом развитию организации и ее адаптации к меняющимся условиям. Со временем преумножаются внутренние противоречия, антагонизмы и конфликты, и система начинает занимать чрезмерно оборонительную позицию, становясь слишком репрессивной и не способной учиться.
Интегрированные, основанные на ценностях системы требуют внимательного синтеза и гармонизации противоречивой обратной связи, поступающей в результате ежедневного взаимодействия. Они гармонично сочетают сложную обратную связь от сплетения процессов и отношений и используют ее для улучшения методов и способов управления организацией.
Основанные на ценностях системы прославляют, по выражению Дугласа Макгрегора, «человеческую сторону предприятия», придавая ему первостепенное значение.
• Они поднимают престиж и делают приоритетными потребности сотрудников в удовлетворенности работой, причастности к организации, признании, уважении и самоопределении.
• Они поддерживают культуры, ориентированные на сотрудничество, обучение и запросы снизу, и синергетические командные структуры, предоставляя возможность каждому сотруднику участвовать в принятии основополагающих решений, которые определяют суть организации.
• Они развивают и поощряют самосознание, естественность, гармоничность и ответственность.
• Они делают организацию более восприимчивой к обратной связи, способной учиться на ошибках, чуткой к новым условиям, открытой для преобразования и ориентированной на человеческие ценности.
Интегрированные, основанные на ценностях системы с большей вероятностью будут использовать метод совместной оценки «360 градусов», который подразумевает оценку коллегами друг друга. Совместные, вовлекающие коллег системы оценки, в свою очередь, повышают способность организации к обучению, адаптации и эволюционированию. Они позволяют интегрировать обратную связь во всех подразделениях независимо от специализации, поэтому выигрывают от повышения качества работы, возросшей мотивации и боевого духа, благодаря тому что сотрудникам позволяют управлять процессом, расширяя их способности и ответственность за результаты деятельности.
Альтернативные системы
Принципы, основанные на интеграции и руководствующиеся ценностями, могут быть применены также для перестройки множества альтернативных организационных систем. Например, рассмотрим системы оплаты труда и компенсаций. Оклады и заработная плата обычно рассчитываются исходя из минимальных стандартов деятельности, которые разрешают сотрудникам не выкладываться на работе, приберегая свой энтузиазм, творческую энергию и любознательность для других занятий после работы.
Интегрированные, основанные на ценностях системы компенсаций и вознаграждений предусматривают бонусы и зарплаты как для отдельных сотрудников, так и для команды в целом, рассчитанные не только по результатам, но и с учетом их отношения к делу, участия, работы в команде, преданности, обучения и личностного роста, поощряя, таким образом, постоянное развитие и изменение. Организациям, которые хотят подвигнуть сотрудников к тому, чтобы они вели себя на работе по-хозяйски, необходимо и вознаграждать их, как хозяев, премируя за вклад в финансовые успехи и позволяя участвовать в прибыли организации.
Принципы интегрированных, основанных на ценностях систем могут быть также применены к взаимоотношениям, улучшению процессов, программам обучения, планированию карьеры, разрешению конфликтов, принятию решений и производственной деятельности. Интегрированные, основанные на ценностях системы отличаются от своих иерархических директивных предшественников открытостью к переосмыслению, переориентации и обновлению; способностью к подключению всех сотрудников к процессу построения и оценки системы; удовлетворенностью работой, эффективностью и высокой производительностью труда сотрудников; способностью пробуждать людей.
Партнерским, демократическим и обучающимся организациям необходимы интегрированные, основанные на ценностях системы, которые превращают сотрудников в ответственных граждан организации. Это означает создание стимулирующих, неиерархических карьерных путей, которые не заставляют людей стремиться к руководящим постам только ради повышения в должности.
Достижение определенного статуса и вознаграждения не должно означать отказа от чьих-либо знаний, умений или компетенций в угоду новым или стравливания одной группы работников с другой. Системы развития карьеры могут быть перестроены таким образом, чтобы поощрять развитие естественных предпочтений в работе и самовыражения. Они позволяют сотрудникам продолжать делать то, что у них получается лучше, чем у других, но не забывая при этом обо всем багаже своих знаний и пристрастий.
Недавнее исследование сотрудников более чем двухсот компаний, внедряющих системы оплаты труда по его результатам, показало, что 58 процентов опрошенных предпочли бы повышение зарплаты за достижение ими более высоких результатов в работе, чем продвижение по службе. В соответствии с этими данными, организации начали разрабатывать неиерархические карьерные пути, чтобы сгладить свои иерархии управления, стать более гибкими и восприимчивыми к меняющимся условиям, перейти на самоуправляемые команды, вознаграждать сотрудников за хорошее выполнение работы и сокращать ненужные расходы, связанные с управленческим контролем.
В организациях с плоской командной структурой интегрированные, основанные на ценностях системы делают продвижение по карьерной лестнице и повышение по службе творческим, разносторонним и основанным на компетентности и выборе. Эти организации выстраивают такие системы продвижения, которые позволяют людям, обладающим определенными способностями и техническими навыками, развивать свою компетентность с помощью обучения, игры, коучинга, наставничества, лидерства и обучения других, при этом получая вознаграждение и статус, сравнимый со статусом руководителя. Этот открытый подход к обучению пробуждает людей, развивает самосознание и искренность, преобразуя работу в процесс непрерывного развития.
Мы не строим иллюзий, полагая, что этот процесс будет легким. В то же время мы понимаем, что другой альтернативы нет, если мы хотим соотнести работу с потребностями человека, что приведет к его пробуждению, развитию самосознания, искренности, гармоничности и ответственности, к созданию демократических организаций, поощряющих и вознаграждающих такое поведение.
На самом деле, для нас, для людей, не столько важны продукты и услуги, которые создают организации, сколько отношения, процессы и возможности для роста, обучения и самоактуализации, которые возникают в результате нашей работы. Создавая культуры, ориентированные на сотрудничество, обучение и запросы снизу, синергетические командные структуры и интегрированные, основанные на ценностях системы, мы перестаем быть просто субпродуктами своей работы и приобретаем осознанную значимость, способность поддерживать самих себя и для себя.
13. Развиваем гармоничность и ответственность в организации
Наивысшей наградой за труд является не то, что человек за это получает, но то, кем он становится благодаря ему.
Джон Раскин
Если английский критик Джон Раскин прав в том, что наша награда за труд заключается в том, кем мы становимся благодаря ему, нашим главным приоритетом должно быть создание демократических организаций, наделяющих правом голоса каждого сотрудника, и то, кем эти сотрудники станут. Однако иерархические, бюрократические, авторитарные организации не только повергают нас в сонное состояние, но и способствуют тому, что мы утрачиваем свою гармоничность и желание что-то изменить. Пробуждаясь, мы начинаем осознавать несогласованность и непоследовательность в своих действиях и намерениях. Мы начинаем замечать, где нам не хватает внимания и решимости, и что мы делаем не так. Точно так же пробуждение организаций подразумевает осознание ими того, что их культуры, структуры, системы и процессы способствуют неискреннему, негармоничному и безответственному поведению их вечно сонных сотрудников. Они понимают, что их преобразование приведет к гармоничности и ответственности.
Читать бесплатно другие книги:
