То ли свет, то ли тьма Юнусов Рустем

25

– Уважаемые коллеги! – произнес председатель государственной экзаменационной комиссии. – Прошу занять свои места и успокоиться.

Роль председателя ГЭК в тот год в порядке очередности исполнял профессор-рентгенолог. Это был полный мужчина чуть выше среднего роста, убеленный сединой. В его облике было что-то располагающее, привлекающее к себе. Спокойное, благообразное лицо председателя внушало уважение, его голос был негромок, но звучен, и, когда он говорил, все в лекционном зале внимательно слушали его. Словом, это был добрый дядя, который все понимал, но ни во что не вмешивался. Роль свадебного генерала на госэкзаменах вполне устраивала его. Музыку заказывал по указке свыше на госэкзаменах заместитель декана, и все понимали, что он всего лишь исполнитель.

– Уважаемые коллеги! – повторил председатель ГЭК. – Экзамены закончились, переходим к обсуждению оценок.

Он сделал паузу, раскрыл экзаменационную ведомость и, когда в зале стало тихо, продолжил:

– Первая группа, Ахметова.

– Хирургия отлично, терапия хорошо, акушерство хорошо, – приятным баритоном озвучил оценки экзаменатор-онколог.

– По теоретической части выходит хорошо, – монотонным голосом произнес председатель.

– По практическим навыкам тоже все предметы сдала на четверки, – заглядывая в ведомость, сказал заместитель декана.

– Итоговая хорошо, – произнес председатель.

Члены ГЭК – перед каждым из них лежала экзаменационная ведомость – проставили напротив фамилии Ахметовой четверку.

– Арбузов, – назвал председатель фамилию следующего студента.

– Акушерство хорошо, терапия хорошо, хирургия отлично, – произнес экзаменатор-терапевт, сидевший за дальним столом.

– Идет на красный диплом. Я обращаюсь ко всем. У каждого члена ГЭК имеется ведомость, где галочками помечены отличники. Так зачем же вы этим студентам ставите четверки, – сказал заместитель декана так, словно перед ним были не убеленные сединой преподаватели, а студенты.

– А что у него по практическим навыкам? – спросил председатель.

– Две пятерки и четверка.

– Ну, тут пятерок и четверок поровну, вопрос даже не спорный. С учетом того, что студент в течение шести лет занимался на отлично, ставим пятерку, – сказал председатель.

Закончив обсуждение оценок студентов первой группы, председатель пробежал глазами по ведомости и, обращаясь к заместителю декана, вполголоса сказал:

– Завышаем. Получается подозрительно высокий средний балл. За это ведь тоже не погладят в Министерстве по головке. У нас в любом деле не любят, когда кто-то высовывается. Лучше нет золотой серединки.

– Да это обычное явление. Каждый год у нас самые сильные первые группы. Тройки будут в последний день экзаменов. Насчет среднего балла не беспокойтесь. Если чего, в предпоследний и последний день экзаменов оценки подкорректируем, в крайнем случае, отыграемся на двух последних группах, – сказал заместитель декана и подумал: «А ведь я зря впопыхах не замолвил слово председателю о студентке Хабибуллиной».

– Переходим ко второй группе. Студент Абдракипов.

– Терапия хорошо, хирургия хорошо, акушерство хорошо, – произнес, не глядя в ведомость, экзаменатор-травматолог.

– По практическим навыкам две тройки, по акушерству четверка. Пусть общая будет четверка, – сказал заместитель декана.

– Итоговая хорошо, – объявил председатель.

Процедура обсуждения оценок второй группы шла как по маслу, и многие экзаменаторы и члены ГЭК испытывали тихое внутреннее удовлетворение от своей причастности к важному государственному делу. Но вот председатель дошел до последней фамилии и с прежней интонацией произнес:

– Хабибуллина.

Пока студентка дважды отвечала экзаменаторам, председатель находился в комнате отдыха и за чашкою чая вел с профессорами интересный разговор, на тему: что лучше построить на даче – рубленый в лапу из крупного соснового бревна пятистенок с мансардой, или же, чтобы изба выглядела цивильно, предварительно бревна оцилиндровать. Разговор закончился в пользу того, что цилиндровать бревна не нужно. При цилиндровке с бревна снимается верхний слой, так называемый лубок, а без лубка бревно больше подвержено влиянию внешних факторов, гниению.

– Хабибуллина, – не услышав ответа, с прежней интонацией повторил, не поднимая от ведомости головы, председатель.

Наступила длительная пауза. Поскольку студентка сдавала экзамен двум группам экзаменаторов, то они не знали, кто же должен озвучивать оценки.

– Кому студентка Хабибуллина сдавала экзамен? – спросил председатель.

– Всем сдавала, – сказала Вера Семеновна.

В зале возникло оживление.

– Как всем! Поясните, пожалуйста, – произнес председатель.

– Видите ли, – стал плести кружева заместитель декана. – Я это говорю, чтобы не было кривотолков. Хабибуллина – восстановленная студентка. В прошлом году она по болезни ушла в академку, поэтому ее никто из преподавателей толком и не знает. С первого захода она не могла получить положительные оценки, но по практическим навыкам она все сдала на удовлетворительно. Поэтому для большей объективности мы ей предоставили возможность сдать экзамен повторно другому составу экзаменаторов.

«Деканат прокручивает свои делишки, а ответственность в случае чего буду нести я», – подумал председатель и заметил:

– Сдавать экзамен двум группам экзаменаторов студенты не должны. Это нарушение.

– Так-то оно да. Но ведь чего только не сделаешь для большей объективности, когда душа болит за студентов. Хабибуллина, конечно, не блещет знаниями, но кое-чего знает, не зря же она шесть лет училась в университете, но впала от волнения в ступор – сидит перед экзаменаторами и не может вымолвить слово, – сказал заместитель декана.

– Я бы не сказала, что она волновалась, напротив, волновались мы, экзаменаторы, – заметила Вера Семеновна.

– Как же так получилось, ведь у нас допрежде ничего подобного не было, – тихо, по-свойски, сказал председатель, наклонившись к заместителю декана, который сидел от него по правую руку.

– И не говорите. Не зря же говорят: «И на старуху бывает проруха!» Ей было сказано: подсаживайся за средний стол, а ее потянуло к мужикам, захотелось себя показать, сделать им глазки».

– Незавидная ситуация, – тихо сказал ему председатель, так, что заместитель декана не понял, на чьей он стороне.

26

Так какие же оценки получила Хабибуллина? – обращаясь к экзаменаторам, вновь спросил председатель.

– Первый раз студентка Хабибуллина сдавала нам, – сказал я, поскольку ни хирург, ни акушер-гинеколог не горели желанием озвучивать оценки и положили экзаменационную ведомость передо мною. – Терапия – двойка, хирургия – неудовлетворительно, акушерство – двойка.

В зале возникла тишина. Конечно, и в предшествующие годы кто-то из экзаменаторов отваживался ставить на госэкзаменах студенту, который плел околесицу или же вообще не открывал рта, неудовлетворительную оценку, но чтобы сразу по трем предметам студент получал двойки – такого прецедента никто не мог припомнить.

– А как она сдала второму столу? – спросил председатель.

Для большей убедительности Вера Семеновна, держа в руке экзаменационную ведомость, встала.

– Повторно студентка Хабибуллина сдавала теорию нам. Результаты, к сожалению, неутешительные: терапия – неудовлетворительно, хирургия – неудовлетворительно, акушерство – неудовлетворительно, – твердым голосом, с ударением на каждом слове сказала она и после паузы добавила: – Следует отметить, что студентка Хабибуллина показала по всем предметам крайне низкую теоретическую подготовку, а вид у нее отнюдь не болезненный; я бы даже сказала самоуверенный и цветущий.

– Общая по теории выходит два, – неуверенно сказал председатель и посмотрел на заместителя декана, у которого побледнело и вытянулось лицо. Он мучительно своей голове искал варианты, как выйти из ситуации, и ничего пока не мог придумать.

– Теорию она сдала на двойку, а по практическим навыкам у нее по всем предметам удовлетворительные оценки. Так что вот, я не буду навязывать своего мнения, решайте, – сказал заместитель декана и под столом носком ботинка легонько ткнул ногу председателя.

«Блефует, хочет на моем горбу попасть в рай, да к тому же еще меня запачкать», – подумал про заместителя декана председатель. Он решил не делать резких движений и держал паузу в надежде на то, что кто-нибудь из членов ГЭК возьмет слово и предложит, как выйти из ситуации, но все ждали, что скажет он.

– Ну, какую будем ставить оценку? – наконец неуверенно произнес председатель. – По теоретической части студентка сдала все предметы на неуд, а по практическим навыкам получила удовлетворительные оценки.

– В пользу студентки, – подал голос секретарь, но так неуверенно и робко, что на его реплику никто не обратил внимания.

– Причем по положению, – продолжил председатель, – при выставлении оценок приоритетное значение имеют оценки, полученные по теоретической части. Вопрос, как видите, сложный. Я, кстати, не припомню, чтобы на госэкзаменах у нас возникла подобная ситуация. Какие будут мнения у членов государственной экзаменационной комиссии?

Возникла пауза. Никто из членов ГЭК не желал подставляться и впутываться в решение сложного вопроса, ибо каждый считал: моя хата с краю.

– Давайте выслушаем экзаменаторов, за что они поставили двойки, – подал негромкий с хрипотцой голос пожилой, выбритый до синевы, невысокого роста профессор с кафедры акушерства. Среди профессоров он выделялся своей блестевшей, как начищенный медный таз, лысиной. Он уже давно был на пенсии и как только мог держался за место. Озвучивая свое предложение, он хотел услужить своему молодому завкафедрой, который принимал у студентки экзамен по акушерству.

– Давайте выслушаем, давайте выслушаем, – раздалось сразу несколько голосов, ибо многие, как экзаменаторы, так и члены ГЭК, не принимая ситуацию близко к сердцу, были заинтригованы происшедшим и на возникшую ситуацию смотрели как на интересный спектакль, в котором заглавную роль играла даже не студентка, а заместитель декана.

– Кому первому отвечала студентка, давайте по порядку, – сказал председатель.

– Мне, – я встал и перехватил взгляд заместителя декана. «Это он – паршивая овца в стаде, он всех спровоцировал на двойку. С него началась цепная реакция», – наверняка подумал он и, недоброжелательно глядя на меня, не иначе как мысленно прошелся по мне нелитературным словом.

– Возможно, у кого-то возникло впечатление, что мы оценили знания студентки Хабибуллиной тенденциозно, – начал я, – но, смею вас заверить, отнюдь нет. По терапии был вопрос по инфекционному эндокардиту. Студентка сидит передо мною и молчит, смотрит с удивлением на меня широко раскрытыми глазами. Я ей говорю: отвечайте, а она, не моргнув глазом, произносит: «Сама?»

В зале возникло оживление. На многих лицах появились улыбки, словно я ловко рассказал интересный анекдот.

По лицу заместителя декана пробежала тень. «Нужно спасать положение, брать каким-то образом инициативу в свои руки», – подумал он и многозначительно посмотрел на председателя.

«Если я буду выгораживать студентку, то все подумают, что с этого я имею дивиденды. Зачем мне прилюдно ввязываться в это дело, самому, на глазах у всех, ронять свой авторитет», – подумал председатель и заместителю декана тихо сказал:

– Поступайте по своему усмотрению.

– Поскольку студентка ничего про инфекционный эндокардит не сказала, – продолжил я, – то я задал ей вопрос, на который может ответить даже человек с улицы без медицинского образования: при каких заболеваниях увеличивается печень? И не получил вразумительного ответа.

– То же самое и у меня, – продолжил акушер-гинеколог. – Я в течение года читал студентам шестого курса лекции по акушерству, а она не знает, кто я. Выходит, что студентка Хабибуллина в течение года ни разу не была на лекции по акушерству.

Акушер-гинеколог сделал паузу и пробежал глазами по лицам преподавателей. Все с любопытством ожидали, что же он еще скажет.

– По билету у нее был вопрос: неотложные мероприятия при маточном кровотечении – ничего не сказала! А раз так, то она не сможет оказать помощь и при кровотечении любой локализации.

– У нее вообще нет базисных знаний, – продолжил экзаменатор-хирург. Что такое острая кишечная непроходимость, что такое перитонит – она без понятий. То, что мы ей поставили неудовлетворительные оценки – это наше непредвзятое объективное решение.

– Я ее спросил по билету про разрыв селезенки, вследствие чего это может произойти, чем может разрыв осложниться, – ничего не сказала, – продолжил хирург с другого экзаменационного стола. – Она даже не знает, какую функцию в организме человека выполняет селезенка. Но самое интересное, чего нам еще не приходилось слышать, она назвала размеры селезенки в норме десять на двадцать сантиметров и что при необходимости такую селезенку во время массивного кровотечения при ее разрыве можно удалить так же, как желчный пузырь, эндоскопически!

– Эндоскопически? Я не ослышался? – спросил хирурга инфекционист.

– Так и сказала, при свидетелях.

– Это нужно записать, – сказал инфекционист, ибо он коллекционировал «интересные» ответы студентов.

27

– Уважаемые коллеги! – произнес заместитель декана. – Судя по комментариям экзаменаторов, создается впечатление, что студентка Хабибуллина вообще ничего не знает. А между тем она за шесть лет обучения в университете прошла около пятидесяти кафедр, и не вы ли ей ставили зачеты, ставили положительные оценки на экзаменах. Поэтому, оценивая знания студентки на двойку, мы в то же время на эту оценку оцениваем свою педагогическую работу. Поэтому я вас прошу не рубить с плеча. Лично я думаю, что студентка просто растерялась. Бывает же у них такое. Как сами студенты говорят: вдруг помутнеет в голове, все пойдет кругом, и ничего не соображаешь.

«Ишь как словами, словно жонглер мячиками, играет. Шесть лет студентку с курса на курс за уши протаскивали, к нужным экзаменаторам подсаживали, а теперь удивляются, что она ничего не знает», – подумала Вера Семеновна, не выдержала и сказала:

– То, что студенты иногда во время экзаменов теряются, это мы знаем. Растерявшийся студент в зависимости от преобладания тонуса вагуса или симпатической нервной системы то бледнеет, то краснеет, то потеет. Но вы бы видели, как держалась, сидя перед нами, студентка Хабибуллина. Она ничего не знала, но на ее губах постоянно играла и, видимо, неспроста, ухмылочка. Ей все как с гуся вода, а мы, экзаменаторы, расстраиваемся.

– Она, будет, кстати сказать, работать косметологом, – заметил хирург с нашего стола.

– Это она вам сказала? – спросила Вера Семеновна.

– Да.

– Было бы лучше и для нее и для общества, если бы она ушла из медицины и работала, демонстрируя, к примеру, новые модели одежды, – заметила Вера Семеновна.

– Нижнее белье, – сказал кто-то из мужчин негромко.

– А что, она так хороша собой? – спросил хирург-травматолог, который не пропускал мимо себя ни одной юбки.

– Хороша в своем роде, – ответил хирург со второго стола.

– Давайте мы ее сюда позовем, – сказал хирург-травматолог.

Это предложение вызвало оживление в зале.

– Уважаемые коллеги, давайте посерьезней. У нас же государственный экзамен, а не развлекательное мероприятие, – сказал заместитель декана.

– Я серьезно и говорю, – возразил ему травматолог. – Как я могу судить о человеке, если не видел его в глаза. Зрительное восприятие для нас, педагогов, порой даже значит больше чем слово.

– Очи ушей вернее, – поддержал его инфекционист.

– Я тоже хочу на студентку посмотреть, – сказала заинтригованная, ни к кому не обращаясь, как бы говоря сама с собой, профессор-уролог – средних лет, молодящаяся, эмансипированная дама.

– Давайте позовем. Коллектив просит, – раздалось несколько голосов.

«Большинству мужчин Хабибуллина должна понравиться, а их среди членов ГЭК и экзаменаторов большинство – не все же сухари! При броской внешней красоте в ней есть что-то не только сексапильное, но и доступное, женское, располагающее. Это может положительно повлиять на ее оценку», – подумал заместитель декана и сказал:

– Раз вам хочется на нее посмотреть, я не против, давайте позовем, пожалуйста. Вы можете даже задать ей вопросы. Она совсем не глупая, как ее здесь обрисовали экзаменаторы, студентка.

Ординатор – помощница секретаря – светленькая, хорошенькая, с веселыми глазками девушка вышла в коридор к студентам, скоро она вернулась и сказала:

– Здесь среди студентов ее нет. Я наказала найти ее.

– Вот видите, ее не интересуют даже результаты экзамена, а кое-кто за нее, как за свое дитя, переживает, – заметила Вера Семеновна.

– Не то что не интересует, а просто сейчас пошел другой студент. Он более самостоятельный и практичный. Это мы в свое время толклись, дрожа в ожидании оценки, около дверей, – сказал заместитель декана и посмотрел на хирурга, которого он просил замолвить за студентку слово.

Хирург подумал, что его час настал. Он встал и с профессорским апломбом очень веско, как не могут говорить молодые новоиспеченные доктора наук, сказал:

– Уважаемые коллеги! Чтобы не затягивать обсуждение, я предлагаю следующее: давайте поступим демократично и открыто проголосуем: кто за то, чтобы поставить студентке Хабибуллиной положительную оценку. Лично я считаю и думаю, как думает большинство: вопрос нужно решить положительно в пользу студентки.

– Я присоединяюсь к этому предложению, – сказал завкафедрой истории России.

– Проголосуем, – произнес заместитель декана, подумав, что у профессора-хирурга дом советов вместо головы.

– Я тоже считаю, что в данной ситуации это будет наиболее верное решение, – произнес председатель.

«Итоги голосования будут во многом зависеть от того, как будет сформулирован вопрос», – подумал заместитель декана, выдержал паузу и сказал:

– Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы студентке Хабибуллиной по результатам практических навыков и теории поставить итоговую оценку удовлетворительно, прошу поднять руку.

Те члены государственной экзаменационной комиссии и экзаменаторы, которые посчитали, что студентке нужно поставить удовлетворительно, подняли руки.

– Подсчет голосов попросим провести секретаря, – внес предложение председатель и пробежал глазами по поднятым рукам. На глаз было видно, что «за» проголосовала отнюдь не большая часть членов ГЭК и экзаменаторов.

Секретарь чуть заметно улыбнулся, затем, подумав, что миссия его не будет простой, нахмурился. Он вышел на середину зала и стал вслух считать, показывая на каждую поднятую руку, своей рукой.

– Шестнадцать за то, чтобы студентке Хабибуллиной поставить удовлетворительно, – закончив счет, подытожил он.

– А меня не посчитали, – сказала профессор-окулист – семидесятилетняя женщина. Она, видимо, чтобы ее лучше услышали и увидели, переваливаясь, как утка, с ноги на ногу, подошла к секретарю.

– И вас считал, и вас считал, – ответил ей секретарь.

– Пересчитайте, чтобы все было по-честному, еще раз, – сказал заместитель декана и подумал: «Если человека три от голосования воздержатся, то получится тройка».

Пересчитывая поднятые руки второй раз, секретарь подходил к каждому преподавателю, поднявшему руку, и вновь насчитал шестнадцать голосов.

– А теперь прошу поднять руку тех, кто за то, чтобы студентке Хабибуллиной поставить итоговую оценку неудовлетворительно, – неуверенно произнес заместитель декана.

Все обратили внимание на то, что голосуя за удовлетворительно, преподаватели, стесняясь своего выбора, поднимали руки на уровне груди, а те, кто голосовал за двойку, поднимали руку выше головы.

Надежды заместителя декана не оправдались. От голосования воздержался только наш шеф. Ему было все равно, поставят студентке двойку или тройку, но он разыгрывал из себя на людях человека принципиального. Шеф недолюбливал заместителя декана и, не подняв руки, с интересом, испытывая удовлетворение, наблюдал, как заместитель декана выкрутится из сложившейся ситуации. Ему стоило большого труда сгонять набегавшую на его лицо улыбку.

– Узнай, кто это студентка Хабибуллина, – озадачил он свою светленькую, невысокого роста, толстенькую ассистентку, которая постоянно, чтобы угодить шефу, словно маленькая, не породистая собачонка крутилась около него.

– У кого? – спросила она, довольная тем, что шеф доверяет ей такое важное поручение.

– У студентов. Они все друг о друге знают лучше, чем мы.

Скоро ассистентка вернулась и ему прошептала:

– Хабибуллина то ли замужем, то ли в гражданском браке за бизнесменом, живет в Москве, разъезжает на крутой иномарке и только наездами, как красное солнышко, появляется в Казани.

«Теперь понятно, почему заместитель декана выворачивается наизнанку», – подумал шеф.

Секретарь считал голоса, не торопясь, чтобы все видели, что все по – честному. Он подходил к преподавателю, указывал своей рукой на поднятую руку и громко произносил: «Раз, два, три…»

Наконец он дошел до председателя. Председатель за тройку не голосовал. «Буду соблюдать нейтралитет, чтобы не оказывать ни на кого давление», – думал он. Когда же дело дошло до него, то уже каждому было ясно, что большинство преподавателей проголосует за двойку, и он тоже поднял руку, чтобы не оставаться в меньшинстве и всем показать, что он не ангажирован в отношении студентки.

– И вы? – не своим голосом произнес, посмотрев на него, заместитель декана.

– Мой голос уже ничего не решит, – ответил председатель.

– За то, чтобы оценить знания студентки Хабибуллиной на неудовлетворительно, проголосовало девятнадцать преподавателей, – произнес секретарь, стараясь не смотреть в сторону заместителя декана.

– Правда восторжествовала, – громко произнесла Вера Семеновна.

А между тем голосование незримо разделило экзаменаторов и членов ГЭК на два лагеря. Те, кто голосовал за двойку, испытывали тихое чувство удовлетворения. «Наконец-то восторжествовала справедливость», – думали они. Те же преподаватели, которые ратовали за тройку, с трудом скрывали досаду. Мало того, что они проиграли, они, голосуя за тройку, показали свое лицо.

28

– Уважаемые коллеги, прошу не делать поспешных выводов, – встав со стула, не своим голосом сказал заместитель декана. Судя по всему, в борьбе за тройку у него открылось второе дыхание.

В этот момент по его лицу пробежала тень, лицо вытянулось, а губы сложились в нервную складку. Он страдал гипертонической болезнью и почувствовал, как боль началась с левого виска, затем разлилась по темени и затылку. Какая-то жилка сжалась над левой бровью и стала посылать во все стороны кольца тупой отчаянной боли. «Если бы они знали, какою ценой мне все достается», – подумал он, и ему стала жалко себя.

– Дело в том, – продолжил он, усилием воли превозмогая боль, – что мы, голосуя за оценку, нарушили положение о государственном экзамене.

– Это каким же образом? – спросила его Вера Семеновна. Она ни одно слово заместителя декана не воспринимала на веру.

– Согласно положению о государственном экзамене, в решении тех или иных спорных вопросов должны принимать участие только члены ГЭК. Для того комиссия и создана. У нас же в голосовании принимали участие экзаменаторы. В большинстве своем – доценты. Поэтому наше голосование не имеет юридической силы.

– Вы можете показать нам это положение?

– К сожалению, его у меня с собой нет. Но, в принципе, его можно отыскать в деканате. Поэтому если вы к нам придете, то мы его вам покажем.

– Коллеги, какую поставить оценку студентке, нам нужно решать сейчас, а не посылать кого-то в деканат. В решении этого вопроса мы уже полчаса топчемся на месте, – сказал председатель.

– Поступило предложение проголосовать повторно только с участием членов ГЭК. Так давайте же исполним это решение, – подал голос профессор-хирург.

При этом заместитель декана заметил, что на некоторых лицах преподавателей появились улыбочки, которые он отнес на свой счет, и сказал:

– Если некоторые думают, что я выгораживаю студентку, то они глубоко ошибаются. Мне все равно, получит Хабибуллина тройку или двойку. Главное, мы должны соблюсти положение о госэкзамене и принять объективное решение, а то проверяющие органы нам бросят упрек.

– То, что вам все равно, мы в этом давно убедились, – сказала ему Вера Семеновна. – Только у меня предложение. До деканата доехать отсюда не более пяти минут. А мы пока обсудим, какие оценки поставить студентам из других групп.

– Послать-то, конечно, гонца в деканат можно, только сейчас там секретарь, а она ничего не знает и то, что нам нужно, не найдет. Вы уж лучше, Вера Семеновна, приходите в деканат сегодня вечером.

Ответ заместителя декана вызвал оживление в зале.

– Зачем вы мне вечером назначаете в деканате свидание, если вопрос решается сейчас, – сказала Вера Семеновна и после паузы, обращаясь к преподавателям, продолжила: – Уважаемые коллеги! Я обычно поименно помню всех слабых студентов. Они ко мне по нескольку раз приходят, чтобы сдать зачет, а вот студентку Хабибуллину вспомнить не могу. Кто из преподавателей может сказать, как она занималась в течение года?

Возникла длительная пауза. То ли никто из преподавателей ничего не мог об этой студентке вспомнить, то ли не хотел говорить.

А в это время член ГЭК, профессор-окулист, дряхлеющая, преклонного возраста женщина, словно курочка, не знающая, где снести яичко, не находила себе места. Она каким-то образом была заинтересована в студентке и, с трудом передвигаясь, обходила профессоров.

– Вы знаете, – со скорбным выражением лица, словно речь шла о покойнике, закатывая глаза, говорила она. – Студентка-то бог с ней. Ее не жалко, жалко родителей.

– Родителей? А кто у нее родители? – интересовались профессора.

– Бывшие учителя, можно сказать наши коллеги. Сейчас на пенсии, едва сводят концы с концами, живут впроголодь, к тому же неизлечимо больные. Если их единственная дочка получит двойку, то они это не перенесут. Ну как тут не войти в их положение.

Профессора с нею соглашались, но при этом думали: «У нас все блатные студентки перед экзаменами то на сносях, а их родители то тяжелобольные, то нищие, то погорельцы».