Путин. Семь ударов по России Лимонов Эдуард

ОГРАБЛЕНИЕ НАРОДА

У меня на столе толстейшая пачка бумаг мелким, точнее, даже мельчайшим шрифтом, страниц эдак в двести. Один лишь его заголовок так длинен, так намеренно запутан, что если не знать, что это печально знаменитый живодерский закон № 122, то и не сообразишь, что это о монетизации льгот. Вот как он звучит, заголовок, выделенный жирным шрифтом:

«Федеральный Закон от 22 августа 2004 года. № 122-ФЗ. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г.). Принят Государственной Думой 5 августа 2004 года. Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 года».

Далее следует отвратительно лживая преамбула, такая лживая, что на память приходит знаменитое Министерство правды из романа Джорджа Оруэлла «1984 год». Вот этот шедевр иезуитского издевательства, преамбула:

«Настоящий Федеральный Закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. /…/

В настоящем Федеральном Законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального Закона субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны:

при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;

реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования;

предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений;

не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц.

Нормы настоящего Федерального Закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина». Точка.

Вслед за этой лучезарно-лживой преамбулой следуют сто пятьдесят шесть статей ФЗ № 122, с точностью до наоборот не соответствующие благим намерениям, высказанным в преамбуле. То есть драматически понижающих благосостояние граждан РФ. Трагически, до нуля понижающих уровень социальной защиты граждан, втаптывающих в землю права и законные интересы человека и гражданина. В самом конце этого разнузданного издевательства стоит скромненько: Президент Российской Федерации В. Путин, Москва, Кремль, 22 августа 2004 г. №122ФЗ.

О чем эти 156 статей? Они касаются многих сторон жизни различных групп граждан, а также таких вещей, как, к примеру, социальная поддержка детей-сирот, государственная поддержка кинематографии, экология озера Байкал, изменения в законе о ветеранах, в законе об инвалидах, изменения в законе «О пожарной безопасности», закон о федеральной фельдъегерской связи… и сотен других вещей. То есть закон № 122-это настоящая энциклопедия русской жизни. Она же мрачная песня горя для тех, кого касается закон № 122, а он затронул подавляющее большинство российских граждан.

Я не пишу отдельную книгу об этом изощренном садистском произведении, потому вынужден ограничиться отдельными наблюдениями. Наиболее часто встречающиеся положения во всех 156 статьях закона – это «слово «бесплатно» исключить», и еще «часть такую-то о льготах признать утратившей силу». Тут следует сказать, что словечко» льготы» не точно, или даже совсем не точно, определяет суть тех прав, которые у граждан РФ отобрали. Для пенсионера, для инвалида, для ветерана право на бесплатный проезд в общественном транспорте было всего лишь реализацией не в форме денег части его пенсии либо заработной платы. Ибо пенсия у большинства граждан настолько мала, что даже прибавив к ней реальную стоимость поездок отдельно взятого гражданина, пользовавшегося льготами, получаем все же мизерную сумму. Поэтому «льготы» вовсе не значило «привилегии», это была часть оплаты труда, но выраженная не в деньгах, но натурой.

Кремлю, перестраивающему общество и государство по стандартам, как они говорят сами, «рыночной экономики», показалось, что настало время покончить со льготами, этими пережитками (как считает Кремль) социалистической системы. И что народ уже достаточно покорен, стерпит. Если бы вместо льгот гражданам была предложена реальная компенсация, а именно, стоимость всех билетов, которые гражданин ветеран, инвалид, пенсионер, милиционер, чернобылец может использовать в месяц, и даже еще бы с запасом на инфляцию, то никто бы, возможно, и не возражал. Но жадное правительство, безжалостные разработчики в сверхдорогих европейских костюмах Зурабов и Греф (поразительно, но оба крайне модные и тщательно одетые субъекты) предусмотрели жалкие компенсации, не покрывающие и 10% возможной стоимости билетов в общественном транспорте. Для удобства я говорю тут об общественном транспорте, предпочитая сузить тему. Потому закон № 122 вызвал шторм эмоций у народа и возмущение, неслыханное в обычно покорной России.

Настоящим мерилом доброкачественности или злокачественности власти является ее отношение к народу. Относится ли власть к народным массам как к равным себе, либо относится к ним как к слабым и неумным, интересами которых можно пренебречь. Не вызывает никакого сомнения, что эти путинские ребята в дорогих костюмах и галстуках относятся к народным массам с высокомерным презрением и брезгливостью. Закон № 122 есть тому детальное доказательство. Он может быть смело использован как обвинение на суде.

После шоковой терапии Гайдара закон № 122 – вторая общенациональная трагедия, и я не преувеличиваю, я взвешиваю мои слова. Ответственная власть не может допустить резкого падения уровня жизни большей части населения, поскольку основными задачами любой государственной власти в современном мире являются обеспечение благосостояния граждан и обеспечение безопасности граждан. Это шекспировские короли или насильник Петр I на рубеже XVII и XVIII веков могли преследовать иные, свои цели. Сегодня подобное насилие, насаждение неких реформ, предположим, нужных, по убеждению Зурабова и Путина, для ответственной власти есть «табу». Но в том-то и дело, что группа Путина – безответственна…

Закон вступил в силу с 1 января 2005 года, но по настоящему люди ощутили на себе его действие только 11 января, когда миновали новогодние праздники. Несладким было пробуждение народа утром 11 января. Вот что писала пресса того времени. «Независимая Газета» от 12.01.2005 года. Статья «Ветераны взялись за костыли» с подзаголовком «Самые незащищенные слои населения в штыки приняли монетизацию льгот»: «Российские льготники, отгуляв подаренные Госдумой новогодние каникулы, только после их окончания неожиданно обнаружили, что живут уже в другой стране. Большинство россиян, имевших в последние годы, например, право на бесплатный проезд в общественном транспорте, выяснили, что государство, обещавшее им вместо бесплатного проезда денежные компенсации, выплачивать их не спешит. В итоге население «протрезвело», даже не успев допраздновать. Первыми взбунтовались пенсионеры, проживающие в подмосковных Химках. В понедельник несколько сот человек по инициативе местного Союза пенсионеров перегородили Ленинградское шоссе и потребовали «присоединения к столице», где льготы на проезд сохранены за счет местного бюджета. Для того чтобы разблокировать трассу, потребовалось вмешательство правоохранительных органов. /…/ Вчера во второй половине дня на официальном сайте Московской области появился комментарий химкинских событий губернатора Бориса Громова в изложении его пресс-службы. Как сообщается /…/ он отметил, что подобные акции прошли также в Дубне, Солнечногорске, Мытищах, Раменском районе. Но только в Химках несанкционированный митинг перерос в блокирование трассы федерального значения. В результате более чем на два часа было парализовано движение транспорта, сорваны рейсы самолетов. А../ Как сказано в пресс-релизе, настораживает тот факт, что эти митинги хорошо спланированы и подготовлены. Губернатор подчеркнул, что те, кто толкает пенсионеров на эти действия, сами в таких митингах и акциях, как правило, не участвуют. /…/ Борис Громов попросил граждан Московской области впредь не поддаваться на провокации.

Подобный почин Подмосковья в тот же день поддержали и в других регионах России. В Альметьевске (Татарстан) на несанкционированный митинг с требованием восстановить бесплатный проезд и отменить стопроцентную оплату услуг ЖКХ вышли около пяти тысяч горожан. Произошло это несмотря на заявление президента республики Шаймиева о том, что деньги в казне на монетизацию имеются. Проблема усугубляется переходом Татарстана на стопроцентную оплату услуг ЖКХ.А../

В Уфе на акцию протеста, организованную местным отделением КПРФ, вышли более четырех тысяч жителей.

Ветераны войны, труда и труженики тыла города Самары на два часа перекрыли одну из центральных транспортных магистралей областного центра – улицу Революционную – и провели несанкционированный митинг. Акция протеста была проведена по призыву и под руководством КПРФ и НБП. С 1 января стоимость проезда в Самаре на городском транспорте возросла на один рубль и достигла 7 рублей. Бывшим льготникам гарантируется оплата лишь 18 поездок в течение месяца. Самарские кондукторы и контролеры отмечают многочисленные отказы престарелых пассажиров оплачивать билет. /…/ В Калининграде, например, сотрудник вневедомственной охраны, у которого контролер городского трамвая потребовал оплаты проезда, вызвал на помощь вооруженных коллег. В итоге вагон и все остальные трамваи этой линии простояли на путях 40 минут, на кондуктора Галину Омельченко был составлен протокол. При этом милиционеры ссылались на распоряжение главы УВД области генерал-майора Сергея Кириченко, который потребовал «незамедлительно принять меры по пресечению действий со стороны работников транспорта в отношении сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей». /…/ В сложной ситуации оказались и офицеры Балтийского флота. Как заявил «НГ» командующий Балтийским флотом адмирал Владимир Валуев, флот тоже не получил ни рубля обещанных денег. При этом значительная часть офицеров и мичманов проживает в Калининграде, а служит в Балтийске, проезд в который теперь составляет 40 рублей.

В столице Карачаево-Черкессии городе Черкесске в одном из троллейбусов ветеран побил костылями женщину-кондуктора, когда та потребовала от старика оплатить проезд. /…/

В Саратовской области с обещанными компенсациями Новый Год встретили только федеральные льготники (170 тысяч человек). Не было выполнено обещание властей о том, что до 11 января льготников всех уровней не будут выгонять из общественного транспорта. Как заявил один из контролеров женщине-ветерану труда: «Перед смертью не надышишься!» Причем сказано это было прямо в телекамеру ГТРК «Саратов». /…/

В Свердловской области, где прежний порядок получения льгот продлен до 1 апреля, в транспорте перевозить льготников бесплатно отказываются уже сейчас. /…/

Повезло и жителям Волгоградской области: она вошла в число немногих регионов России, в которых региональные льготы до 1 июля 2005 года остаются в натуральном виде. /…/ Всего, по данным управления социальной защиты населения, количество региональных льготников в области составляет 270 тысяч человек, федеральных – 240 тысяч. При этом в случае введения денежной компенсации из расчета 200 рублей ветерану труда и 300 рублей труженику тыла только Волгоградской области потребуется на эти выплаты 2,2 миллиарда рублей. Проект же федерального бюджета на 2005 год предусматривает выделение на компенсации 8 миллиардов рублей для всех регионов страны».

Обзор подготовлен по материалам собственных корреспондентов «НГ» в регионах и свидетельствует о злобной жестокости, дикости и полной безответственности Кремля и всех его министров, и, разумеется, Путина, поставившего подпись под законом № 122.

Особо взвинченной оказалась ситуация в Санкт-Петербурге, втором по величине городе России. Цитирую сайт «НБП-инфо» от 17.01.2005. «Санкт-Петербург: третий день выступлений. Требования граждан: встреча с Матвиенко. В Питере в эти дни происходят исторические события – фактически, это новая революция. Власть, напуганная массовым протестом горожан, который возглавила сложившаяся в эти дни коалиция НБП–»Яблоко»–КПРФ, пошла на уступки. Пенсионерам дали возможность бесплатного проезда. Но люди хотят большего: они требуют вернуть все отнятые льготы, выпустить из тюрьмы политзэков, требуют ухода в отставку Путина и Матвиенко. Председатель Комитета по социальной политике администрации Санкт-Петербурга Александр Ржанеков, которого на митинге избили пенсионеры, передал от Валентины Матвиенко предложение встретиться с представителями митингующих. Лидеры городских отделений НБП, «Яблока» и КПРФ совместно выработали достаточно радикальные требования к городской власти (отражающие настроения митингующих), и завтра в 12.00 предъявят их губернатору при личной встрече. В случае, если они не будут выполнены, массовые акции протеста с блокированием центра города будут продолжены. Требования граждан, принимавших участие в акциях протеста 14-16 января 2005 г. в Санкт-Петербурге. Всего требований десять: 1. Приостановить действие ФЗ № 122 на территории Санкт-Петербурга и подготовить законодательную инициативу СПб по отмене данного закона как противоречащего Конституции РФ. 2. Подготовить и принять постановление правительства СПб о восстановлении всех ранее существовавших транспортных льгот с 17.01.2005 для всех категорий граждан. А../ 4. Принять постановление правительства СПб о сохранении льгот на проезд в пригородном транспорте. А../ 5. Восстановить льготы по оплате телефона для всех категорий граждан, пользовавшихся этими льготами ранее. А../ 6. Внести законодательную инициативу Санкт-Петербурга по увеличению базовой пенсии с 650 до 3 000 рублей. 7. Внести инициативу правительства СПб о приведении Закона о бюджете РФ на 2005 год в соответствие с бюджетным кодексом РФ в части распределения консолидированного бюджета РФ между федеральным центром и субъектами федерации в пропорции 50% на 50%. А../ И, наконец, пункт 9. Губернатору СПб довести до органов федеральной власти и общественности позицию участников акций протеста о необходимости пересмотра судебного решения в отношении членов НБП, захвативших кабинет М, Зурабова; о снятии необоснованных обвинений в насильственном захвате власти за захват приемной Администрации президента РФ членами НБП, поскольку молодежные активисты выражали законные требования граждан. Подписали: В.И. Федоров, первый секретарь СПб горкома КПРФ, М. Резник, председатель СПб РО «Яблоко», А. Дмитриев, председатель СПб РО НБП, О. Курносова, секретарь «Гражданского союза», Е. Козлов, председатель Комитета Единых Действий, Г. Белкова, сопредседатель Движения Гражданских Инициатив».

А теперь посмотрим пристально, каких льгот лишились основные категории граждан.

Монетизация льгот для ветеранов и пенсионеров. Из законодательства, определяющего меры социальной поддержки ветеранов, убрано упоминание (помните, «часть такую-то о льготах признать утратившей силу»?) о том, что они могут обладать льготами по налогообложению. Право устанавливать льготы при предоставлении и оплате ЖКХ федеральные власти передали региональным. Из закона «О ветеранах» удалено упоминание права на разовые льготные кредиты на приобретение (строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков, благоустройство садовых участков, права на бесплатное получение земельных участков для жилищного строительства. Ветераны войны лишены права на бесплатную установку телефона, а также на оплату 50% абонентской платы за телефон, радио и коллективную телеантенну. У одиноких инвалидов войны и блокадников сейчас нет права на 50% скидку при оплате услуг вневедомственной охраны. Ветераны войны смогут пользоваться бесплатными путевками в санаторно-курортные учреждения не один раз в год, а только по медицинским показаниям. Возможности один раз в два года получать денежные компенсации в случае непредоставления путевок теперь нет. У ветеранов больше нет права на бесплатный автомобиль и возможности получать компенсации на бензин, ремонт и техническое обслуживание или компенсацию на транспортное обслуживание.

Монетизация льгот для инвалидов. Государство освободило себя от обязанности содействовать занятости граждан, имеющих на содержании лиц, которым необходимы постоянный уход, помощь или надзор. Теперь перечень социальных услуг для лиц пожилого возраста и инвалидов будут определять региональные власти, а не федеральные. Инвалиды утратили право на бесплатную специализированную помощь, в том числе зубопротезную. Устранена необходимость обязательного учета мнения общественных объединений инвалидов при согласовании проектов новых зданий. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается для организаций, имеющих более 100 работников, а не 30, как было раньше. Убрано требование о том, чтобы инвалиды обеспечивались бытовыми приборами, тифло–, сурдо– и другими средствами, необходимыми для социальной адаптации, бесплатно или на льготных условиях. Права на бесплатный проезд общественным городским и пригородным транспортом и проезда по льготным ценам междугородным транспортом лишены не только сами инвалиды, но и сопровождающие их лица.

Каких основных льгот лишили военнослужащих и сотрудников ФСБ. Отменено право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта. Военнослужащие, военные пенсионеры и члены их семей лишились права приобретать через сеть военной торговли промышленные и продовольственные товары, продукты питания по льготным ценам. Денежные компенсации взамен положенных военнослужащим продовольственных пайков и обмундирования будут определяться не их стоимостью, а в порядке, который должно утвердить правительство. Изменен порядок предоставления ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости. Теперь речь идет не о ссудах в размере до 12 окладов денежного содержания на срок до 3 лет, а о выплатах, размеры и порядок которых будут определены правительством позднее.

Военнослужащие частей постоянной готовности теперь не будут требовать предоставления им дополнительного времени отдыха (в том числе и путем увеличения ежегодного отпуска), компенсирующего им службу сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Военнослужащие, проходящие службу в зонах конфликтов, в том числе и на территории Чечни, утратили право на 15 дополнительных календарных дней к ежегодному отпуску и 10 дней за каждые три месяца службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Окончательно отменено право военнослужащих, проходящих службу в зонах конфликтов, получать денежную компенсацию вместо путевки в лечебно-оздоровительные учреждения в размере ее стоимости.

Ранее военные ведомства возмещали разницу между стоимостью содержания детей военнослужащих в дошкольных образовательных учреждениях и платой, взимаемой с родителей. Теперь им положены выплаты, размер которых определяет министр обороны. Медицинская помощь членам семей офицеров, а также лицам, находящимся на их иждивении и проживающим совместно с офицерами, будет оказываться теперь не бесплатно, а в порядке, определенном правительством РФ. Отныне военнослужащим и их семьям по месту службы может быть предоставлена лишь служебная жилплощадь, приватизировать которую они уже не смогут. Не будут выдаваться субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи в размере 75-100% стоимости жилых помещений, которые военнослужащие, прослужившие более десяти лет и не имеющие своего жилья, могли получить при вступлении в жилищно-строительные кооперативы или при строительстве жилья самостоятельно.

Кроме того, местные органы власти теперь не обязаны таким военнослужащим в первоочередном порядке предоставлять возможность вступать в ЖСК или выделять им землю под индивидуальное строительство, а лишь вправе это сделать. Граждане, ставшие инвалидами в период прохождения ими военной службы, лишены права на получение беспроцентного кредита на строительство жилого дома и приобретение товаров длительного пользования. Военнослужащие, прослужившие более 10-15 лет, лишены права на бесплатное получение в собственность земельных участков для ведения подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, а прослужившие более 20 лет лишены освобождения от ряда местных налогов.

Каких льгот лишились студенты, школьники и преподаватели.

Студенты, учащиеся средних и специальных профессиональных учебных заведений:

1. Студенты лишились права на льготный проезд в общественном транспорте, льготное питание, санаторно-курортное лечение и отдых. В законах «об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» теперь гораздо мягче прописаны обязательства учредителя образовательного учреждения по социальной поддержке обучающихся. Государство отказалось от обязательства перечислять средним профессиональным и высшим учебным заведениям бюджетные ассигнования в размере соответственно полутора и двух минимальных размеров оплаты труда на каждого студента на содержание общежитий и других объектов социально-культурной сферы, а также на реализацию мер по социальной защите студентов.

2. Из закона убрано даже упоминание никогда не имевшегося в реальности у студентов права на бесплатный проезд железнодорожным (а там, где его нет – автобусным и авиационным) транспортом один раз в год туда и обратно.

3. Студенты негосударственных образовательных учреждений (даже имеющих государственную аккредитацию) лишены всех льгот, которыми пользовались или пока еще пользуются учащиеся государственных и муниципальных образовательных учреждений. А размеры и порядок предоставления социальных гарантий обучающимся в региональных и муниципальных учебных заведениях определяются местными властями.

4. Государство сняло с себя обязанность «полностью компенсировать инфляционный рост расходов на питание и охрану здоровья обучающихся воспитанников».

5. Из закона «Об образовании» исчезло упоминание о специальной системе кредитования в виде личного социального образовательного кредита, которая создается для организации социальной поддержки студентов, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

6. Государство сняло с себя обязанность квотировать рабочие места на предприятиях для выпускников образовательных учреждений.

7. Предприятия, учреждения и организации, работники которых обучаются по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, теперь не освобождаются от налогов на сумму средств, которые затрачены на обучающихся.

Каких льгот лишились школьники.

1. Государство отказалось возмещать затраты на обучение граждан в платных негосударственных общеобразовательных учреждениях в пределах государственных нормативов затрат на обучение граждан в государственных или в муниципальных учебных заведениях.

2. Убрано обязательство финансировать по повышенным нормативам специальные (коррекционные) образовательные учреждения для детей и подростков с отклонениями в развитии, так называемых «трудных» подростков. Та же участь постигла нетиповые образовательные учреждения высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности.

Каких льгот лишились преподаватели.

1. Государство решило отказаться от обязательств, которое, впрочем, оно никогда и не выполняло, в отношении заработной платы преподавателей. Их минимальные ставки заработной платы и должностные оклады должны были превышать уровень средней заработной платы в России, а средняя ставка быть не ниже средней зарплаты в промышленности, у профессорско-преподавательского состава вузов – вдвое больше средней зарплаты в промышленности. Убрано также упоминание, что минимальные размеры ставок для педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений должны быть не ниже восьмикратного минимального размера оплаты труда и о необходимости их индексации каждый квартал.

2. Ежемесячная денежная компенсация на покупку книг и периодических изданий в размере 150 рублей для преподавателей вузов и 100 рублей – для преподавателей других образовательных учреждений сохранена только для работников федеральных учебных заведений. Давать эту компенсацию или нет остальным и в каком размере, решают местные власти. К тому же теперь данные выплаты подлежат налогообложению на общих основаниях.

3. Отныне на преподавателей образовательных учреждений, удаленных от городских центров, не распространяются льготы, предусмотренные для специалистов сельского хозяйства.

4. Выпускники педагогических вузов, прибывшие в сельскую местность на работу, не могут рассчитывать на единовременное пособие для «хозяйственного обзаведения».

5. Работники учебных и научных лабораторий, производственных мастерских (цехов) лишены льгот и преимуществ, установленных для работников соответствующих вредных производств.

За недостатком места невозможно пересказать все потери, понесенные различными группами граждан в соответствии с ФЗ № 122.

Испуганные льготными бунтами кремлевские и региональные власти спешно тормознули процесс монетизации. В некоторых регионах (например, в Красноярском крае) отложили монетизацию до 2006 года. То же самое произошло в Ханты-Мансийском АО. В других регионах монетизация заморожена. В Челябинской области все льготы сохранены в полном объеме. В Приморье сохранен бесплатный проезд для льготников. В Кемеревской области губернатор Тулеев восстановил бесплатный проезд для пенсионеров. В Пензе восстановлен льготный проезд на общественном транспорте. Во Владимирской области труженики тыла и ветераны труда будут платить за проезд в пригородных электричках всего 20 рублей в месяц. В Башкирии размер компенсации транспортных расходов увеличен вдвое. И так далее.

18.01.2005 года «Коммерсант» поместил отчет журналиста Андрея Колесникова о встрече президента Путина с правительством, в частности, там присутствовал и министр Зурабов. Репортаж называется «Гарант монетизации» с подзаголовком: «Президент простил министрам отмену льгот». Приведу лишь последнюю часть репортажа: «Владимир Путин произнес, наконец, что хотел бы поговорить о вопросе, который «был сформулирован перед Новым Годом и реализуется с 1 января». Президент заявил, что хотел бы сказать о мотивах решения о компенсации льгот (то есть он, кажется, хотел сказать, что это было именно его решение), хотя уже не раз разъяснял их, а также о том, как это решение реализуется на практике. Еще в СССР система льготирования существовала и действовала, по его мнению, эффективно. И вот почему.

– Ко льготной относилась небольшая часть населения страны, – сказал он. – После развала СССР начались проблемы с экономикой и социальной сферой (видимо, до развала их не было. – А.К.)… И государство льготами прикрывало свою несостоятельность в сфере экономики, исполняя обязательства к тому же лишь частично. Теперь правительство должно быть готово к критике со стороны левых и правых партий, которые, с одной стороны, создавали олигархическую систему капитализма в России и позволяли растаскивать национальные богатства России, а с другой – принимали популярные, но абсолютно неисполнимые решения или способствовали их принятию, – продолжил президент.

Он таким образом попытался, между делом, подсказать критикам «льготных» реформ направление главного удара. Поскольку правой партии в политике нынче нет, крайними в происходящем сейчас на улицах являются коммунисты. Это было, признаться, довольно вызывающе даже для меня как человека, безмятежно относящегося к самым крайним проявлениям политического цинизма.

– В результате, – рассказал президент, – более 50% населения страны было отнесено к категории льготников. А другая половина должна была эти льготы оплачивать. В городах-миллионниках граждан, бесплатно пользующихся общественным транспортом, стало больше, чем честных тружеников. Одновременно снижалось качество обслуживания и росли тарифы. Этим недовольны были уже все – и льготники, и те, кто их содержал. Так что мотивы решения Госдумы и правительства понятны! – неожиданно заявил президент.

То есть он все-таки не решился публично принять ответственность за это решение на себя!

При этом Владимир Путин считает само решение принципиально правильным. Но:

– И правительство, и руководители регионов до конца не выполнили свои задачи: не ухудшить положение тех, кто нуждается в помощи государства.

Но тут же президент не задумываясь пришел на выручку правительству и руководителям регионов:

– Есть решения, которые позволяют сохранить социальную справедливость. Среди них – предоставление единого проездного документа на сумму, не превышающую сумму минимальной компенсации.

Господин Путин утешил и тех, у кого и в мыслях не было пользоваться общественным транспортом (в этих местах и гужевым-то, видимо люди не до конца обеспечены):– Можно не покупать единый проездной билет, – по-товарищески подсказал президент, – а деньги оставить себе…

Личным решением Владимира Путина, за которое он не задумываясь готов нести любую ответственность, является лишь одно: индексировать пенсию гражданам страны не на 100 рублей и не с апреля 2005 года, как хотело сделать правительство, а на 200 с лишним и с 1 марта: – чтобы таким образом окончательно решить и транспортную проблему, – с очевидным удовлетворением закончил президент.

Михаил Зурабов /…/ заявил /…/ что индексация может, по его мнению, составить 240 рублей. Он рассказал, что вообще-то и так ведь не все так уж плохо. Бесплатно в пригородных электричках за две недели с начала года перевезено больше миллиона пассажиров (а что это такое, кстати, если не замена денежных компенсаций на льготы?) Отличие от того, что было до 1 января 2005 года, только одно: «Граждане привыкли без каких-либо билетов ездить в электричках, – с неодобрением сказал господин Зурабов, – а сейчас им надо зайти в кассу и получить бесплатный билет».

Наилучшим комментарием, заключающим эту тему, послужат два вот таких материала:

Один называется «Соцпакет для федеральных льготников». Текст: «Что такое соцпакет? Это набор социальных услуг. В него входят:

проезд в пригородных электричках со скидкой;

получение бесплатных лекарств в аптеках;

санитарно-курортное лечение (по медицинским показаниям) – одна путевка раз в четыре года и проезд к месту отдыха и обратно.

Стоимость соцпакета 450 рублей в месяц. С 2006 года льготники могут отказаться от соцпакета или какой-то его части. Для этого нужно до 1 октября 2005 года подать заявление в пенсионный фонд по месту жительства. И тогда с 2006 года взамен соцпакета вы будете получать деньги».

Второй материал-комментарий называется «Действующие льготы».

Льготы чиновников.

Оплачиваемый отпуск в 30-40 календарных дней, а также дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий день или тяжелые климатические условия труда.

Обслуживание (включая членов семьи) в ведомственной поликлинике. Чиновник может пользоваться такой поликлиникой и после выхода на пенсию.

Бесплатное получение второго и последующих высших образований. Во время учебы чиновнику выплачивается зарплата по основному месту работы.

Служебный транспорт (в зависимости от должности).

Единовременная субсидия на приобретение жилья. Выдается один раз за весь период гражданской службы.

Государственная дача (для чиновников высшего звена).

Пенсия в размере 80% от оклада чиновника при наличии 10 лет стажа работы на госслужбе. Индексируется при повышении зарплаты.

Льготы депутатов.

Служебная квартира в Москве на время депутатских полномочий (на практике квартиры остаются в пользовании бывших депутатов).

Прикрепление к спецполиклинике, льготное санаторно-курортное обслуживание.

Пенсия после одного срока работы в Госдуме (четыре года) в размере 75% депутатской зарплаты.

Бесплатный перелет до округа, бесплатные международные и междугородние переговоры.

Точка.

УДУШЕНИЕ НЕЗАВИСИМЫХ СМИ

После окончательного прихода к власти на выборах 26 марта 2000 года Путин и его группа начали зачистку медийного пространства. Первыми репрессиям подверглись инакомыслящие средства массовой информации, принадлежащие олигарху Владимиру Гусинскому. Тому были конкретные причины: на парламентских выборах 1999 года Гусинский (и его СМИ) выступал на стороне движения Юрия Лужкова и Евгения Примакова «Отечество – вся Россия». Также структуры Гусинского сохранили симпатии к «Яблоку» Григория Явлинского, но им информационная поддержка была оказана в меньшей степени. В связи с тем, что Евгений Примаков и Юрий Лужков отказались баллотироваться на пост президента РФ, в начале февраля 2000 года Гусинским и руководством группы «Мост» было заявлено о принятии (фатального для них, как оказалось впоследствии) решения не поддерживать Владимира Путина на президентских выборах 26 марта 2000 года.

Прежде чем перейти к разгрому СМИ Гусинского президентом и его людьми, проведем краткий обзор этих СМИ, выясним, что за информационное хозяйство было у Гусинского к 2000 году. Прежде всего, это, конечно, телекомпания НТВ. История ее вкратце такова. Весной 1993 года к Гусинскому обратились Игорь Малашенко, бывший генеральный директор РГТРК «Останкино», бывший главный редактор того же РПГРК «Останкино» Олег Добродеев и автор и ведущий программы «Итоги» Евгений Кисилев с просьбой поддержать проект создания новой независимой телекомпании НТВ. 12 июля 1993 года НТВ была зарегистрирована. Согласно Указам Ельцина, 22 декабря 1993 года НТВ было предоставлено право с нового, 1994 года начать вещание по четвертому каналу, а с 11 ноября 1996 года – право 24-часового использования четвертого канала. 25 января 1998 года НТВ был присвоен статус общероссийской телекомпании. В феврале 1993 года при активном участии Гусинского была основана газета «Сегодня». В конце января 1997 года Гусинский объявил об официальном оформлении (в структуре группы «Мост») медиа-холдинга «Медиа-Мост». В холдинг входили: акции телекомпаний НТВ и НТВ-Плюс (создана в июле 1996 г.), радиостанции «Эхо Москвы» и издательского дома «Семь дней», издающего журнал «Итоги» (создан в 1996 г.), газеты «Сегодня», еженедельника «Семь дней». Впоследствии, с августа 1999 года, в составе холдинга появилась новая спутниковая радиостанция «Спорт-ФМ». На самом деле, там в холдинг Гусинского входили еще всякие мелкие единицы, вроде кинопродюсерской фирмы, компания НТВ-дизайн, и даже региональная телевизионная сеть ТНТ, но широкому читателю все эти подробности на кой, посему опустим их.

НТВ получилась современной, новой, хотя, разумеется, на ней лежала печать владельца. В июне 1999 телевизионные заслуги Гусинского были отмечены премией «Тэффи» – за личный вклад в развитие телевидения.

Вплоть до вынужденного отъезда за рубеж политические симпатии Гусинского неизменно находились на стороне мэра Москвы Юрия Лужкова, а на выборах 1999 года его структуры поддерживали движение «Отечество – вся Россия». С Лужковым, как и с его женой Еленой Батуриной, Гусинский познакомился еще в 1987 году, когда начинал заниматься бизнесом.

Создав в 1997 году холдинг «Медиа-Мост», Гусинский фактически оказался первым в России «медиа-магнатом», кем-то вроде Руперта Мурдока или Тэда Тюрнера (хозяин CNN) в масштабах России. Он смотрел на СМИ, как на источник получения прибыли. Тут уместно будет сказать, что СМИ, существующие в целях получения прибыли, безусловно склонны давать телезрителю, слушателю или читателю всю правдивую, всю сенсационную, всю тайную информацию, в то время как СМИ, служащие органами агитации и пропаганды в пользу кого бы то ни было, всегда будут искажать, обрезать, скрывать информацию в свою пользу. СМИ могут быть политически ангажированными, почему нет, но в этом случае их должно быть достаточно много и принадлежать они должны различным политическим силам. Тогда у гражданина будет весь возможный набор различных точек зрения, и переключая кнопки своего телевизора, он сможет в сумме получить полную информацию. Как правильно указали национал-большевики-декабристы, сейчас группа Путина, находясь у власти, узурпировала всю информацию – она захватила все крупные телеканалы и таким образом ежедневно представляет гражданину только одну – свою, желательную ей информацию. И таким образом формирует мировоззрение большей части населения страны, подсказывает им, как надо понимать. Слабовольные и недалекие довольствуются принятием официальной версии действительности. Те, кто покрепче, ищут информацию как в диссидентские времена, в голосах: «Радио Свобода», например, или Би-би-си. Это информационное насилие, это, на самом деле, преступление группы Путина. Но вернемся к Гусинскому.

Гусинский нас интересует здесь не столько как олигарх, но именно как медиа-магнат. Он открыл для себя (и для России это было ново), что коммерчески выгодными (и не нуждающимися в финансировании заинтересованными структурами) могут быть исключительно не ангажированные СМИ. Именно на такую роль претендовали СМИ холдинга Гусинского. Тем не менее, тотальное вовлечение экономической элиты (и олигархов) в политический водоворот не обошло стороной и Гусинского и внесло ряд серьезных корректив в его позицию. То есть он не сумел остаться неангажированным, не осталось неангажированным и главное его детище – НТВ. Телевидение – это серьезное политическое оружие, своего рода меч Зигфрида, и был велик соблазн употребить его в дело. Поставив себя и НТВ в оппозицию Путину, Гусинский подписал себе и холдингу приговор. В оправдание Гусинскому, впрочем, следует заметить, что Путин и его группа все равно отобрали бы у него канал, ибо они правят страной с позиций самодержавного абсолютизма и просто физически не выносят наличия такого мощного оружия как телеканал в чужих руках.

Гусинский привлек в НТВ множество свежих талантов. Пригодилось его режиссерское образование, ведь он окончил режиссерский факультет ГИТИСа, работал режиссером в Тульском областном театре, ставил «Тартюфа», то есть он не был чужим в искусстве. Говорят, что Гусинский вплоть до 1999 года не тяготел к личному вмешательству в политику. Утверждают, что это Игорь Малашенко, гендиректор НТВ, увлек его политическими проектами. (Хотя еще в январе 1996 года Гусинский вошел в коалицию банкиров, созданную Борисом Березовским в Давосе для поддержки Бориса Ельцина на президентских выборах.)

Первый наезд на Гусинского был совершен еще в 1994 году. Тогда на офис «Мост-Банка» в здании мэрии (бывшее здание СЭВ) было совершено нападение сотрудниками Главного управления охраны президента РФ, без предъявления задержанным лицам обвинений. Приказ отдавал Коржаков. Это нападение трактуют по-разному, но вероятнее всего, это был первый знак возмущения людей в погонах людьми с атташе-кейсами. В конце концов, мы видим сегодня еще более острые противостояния все тех же сил: Ходорковского люди в погонах загнали на нары. Тогда Гусинский выехал в Лондон, где пробыл шесть месяцев в ожидании. Репрессий тогда не последовало, а вскоре Ельцин отправил Коржакова в отставку. Впрочем, сейчас нас интересует свобода СМИ и доступ гражданина к полной и всеобъемлющей информации о том, что происходит в его стране и в мире, а не войны между банкирами и офицерами.

Следующий наезд на Гусинского и уже на саму телекомпанию НТВ случился в декабре 1997 года с подачи конкурировавшего с Гусинским Чубайса. Государственный антимонопольный комитет (ГАК) возбудил дело против телекомпании НТВ о нарушении антимонопольного законодательства. Целью являлось заставить НТВ оплачивать распространение телевизионного сигнала впредь не по государственным, а по коммерческим тарифам, которые были в два-три раза выше. Тогда НТВ спас Указ президента от 28 января 1998 года о наделении НТВ статусом общероссийской телекомпании. Потом был скандал по поводу протеста Патриарха Алексия II против показа по НТВ фильма Мартина Скорцезе «Страсти Христовы». Но все это были досадные, но мелочи еще.

Масштабные столкновения с Кремлем начались в 1999 году в разгар избирательной кампании в Государственную Думу. Возрастало соперничество между Кремлем, который поддерживал созданный им же блок «Единство», и «Отечеством – вся Россия», которое поддерживал Гусинский. Гусинский активно включился в информационную войну с Кремлем на стороне Лужкова, соревнуясь с каналом ОРТ, который все с большей ожесточенностью продолжал нападки на Лужкова и Примакова. Главная роль теле-киллера отводилась Сергею Доренко. В памяти у россиян еще не стерлись перипетии этой беспрецедентной по ярости, и яркости, и скандальности истории. А если стерлись, то вот как это выглядело вкратце. Доренко обвинил Лужкова в причастности к организации убийства акционера гостиницы «Рэдисон-Славянская» американского гражданина Тэйта. В адрес Примакова прозвучали обвинения в причастности к покушению на президента Грузии Шеварнадзе. Менее масштабными «изысками»–обвинениями стали известия о якобы имевшем место финансировании «Банком Москвы» покупки Лужковым племенного жеребца в Германии, поиски принадлежащей мэру недвижимости в Испании и оценка состояния Лужкова в сумму около 300-400 миллионов долларов США. После перенесенной Примаковым операции на бедре, в эфире ей был посвящен отдельный сюжет программы Доренко. Был продемонстрирован отрывок телесъемки, сделанной в процессе операции (естественно, не операции Примакова). В противостоянии ОРТ и НТВ верх тогда явно взяла телекомпания ОРТ. Пикантную остроту этой борьбе двух политических кланов и двух теле-гигантов добавляло то обстоятельство, что владельцем ОРТ, нанявшим теле-киллера Доренко, был Березовский. (Некоторая информация существует о том, что и первый наезд на людей Гусинского, вы помните, «мордами в снег» у здания офиса «Медиа-Моста», Коржаков осуществил по просьбе Березовского.) Скандальное противостояние двух телеканалов 1999 года с участием блистательного (кто-то скажет «отвратительного») теле-киллера Доренко есть яркий пример скандальной свободы слова. Ее противоположность – гнусное молчание сегодняшних телеканалов, их полное подчинение одному хозяину, сокрытие правды и всех правд.

Кремль запомнил позицию Гусинского на выборах в Госдуму и стал мстить. Еще до выборов «Внешэкономбанк» потребовал у «Медиа-Моста» и телекомпании «НТВ-Плюс» немедленного возврата двух кредитов общей суммой в 62,2 миллиона долларов США. Позицию Кремля озвучил тогдашний глава Администрации президента Волошин, заявивший, что «Медиа-Мост» получал государственных кредитов больше, чем остальные СМИ, и что нужно платить. Евгений Кисилев обвинил главу Администрации во лжи, а в газете «Сегодня» «Внешэкономбанк» был назван «конторой по выполнению специальных поручений Администрации президента». 14 декабря 1999 года последовало судебное решение: выплатить. «Мост-Банк» вынужден был согласиться выплатить. Одновременно «Мост-Банк» был обвинен в невыплате Государственному таможенному комитету (ГТК) 650 миллионов рублей. «Плановые» и неплановые проверки документации структур «Мост-Банка» и «Медиа-Моста» следовали одна за другой.

После выборов улучшения отношений между «Медиа-Мостом» и Кремлем не произошло. Кремль не устраивало не только то, что в феврале 2000 года Гусинский заявил, что НТВ не станет поддерживать кандидатуру Путина на президентских выборах 26 марта 2000 года. Кремль не устраивала и информационная политика НТВ по освещению чеченской кампании. Позиция входящих в «Медиа-Мост» СМИ разительно отличалась от официальной трактовки второй чеченской войны, а для Гусинского в тот момент это была единственная возможность наносить удар за ударом по Кремлю и персонально Владимиру Путину, чей рейтинг во многом зависел от успехов войны в Чечне.

Противостояние Гусинского группе Путина не могло закончиться в его пользу. 13 июня 2000 года Гусинский был арестован и препровожден в следственный изолятор «Бутырка». Формальным основанием для ареста послужило заведенное еще в 1998 году уголовное дело по статье «мошенничество». Владельца НТВ обвинили в мошенничестве и отмывании средств, якобы добытых незаконным путем, на сумму два миллиарда рублей. На третий день Генеральный прокурор успокоил общественность следующим заявлением: «Соседями по камере Владимира Гусинского являются интеллигентные люди. Оба с высшим образованием». Прокурор также сообщил, что дело возбуждено по нарушениям в приватизации питерского ООО «Русское Видео – 11 телеканал». По версии прокурора, Гусинский еще в 1996 году «вступил в преступный сговор с главой «Русского Видео» Рождественским. В результате он получил права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере».

Это был первый арест крупнейшего бизнесмена, владельца крупнейшего телеканала, медиа-магната, и он вызвал шок во всем мире. Неожиданно через две недели Генпрокуратура отпустила Гусинского, разрешив ему выехать за границу. По словам самого Гусинского, находясь в следственном изоляторе, он под давлением подписал соглашение о продаже акций «Медиа-Моста». Как известно, медиа-магнат тогда выехал в Испанию, но по новому запросу Генеральной прокуратуры РФ его арестовала 12 декабря 2000 года испанская полиция. Почему такой крутой поворот: выпустили, а потом потребовали арестовать? Потому что Гусинский отказался выполнить требования соглашения о продаже акций. В апреле 2001 года испанский суд отказал Генпрокуратуре РФ в экстрадиции Гусинского, посчитав доводы российских следователей неубедительными. Тогда Генпрокуратура выдвинула против Гусинского новые обвинения и, желая оказать давление на него, арестовала финансового директора «Моста» Антона Титова. Когда в апреле 2001 года я «заехал» в Лефортовскую тюрьму, – следственный изолятор ФСБ, – там уже сидел и Антон Титов. Ему инкриминировали сговор с Гусинским о «хищении мошенническим путем более пяти миллиардов рублей». По версии следствия, Титов по личному указанию Гусинского разработал схему по выводу за рубеж кредитов РАО «Газпром» в 1998-1999 годах. Дело Титова выделили в отдельное производство.

9 июля 2002 года Гусинский сдался: он окончательно избавился от своей медиа-империи в России, вынужден был сдаться. Мы (я, СМИ, общество) не располагаем сведениями, что стало последней каплей, заставившей его продать активы его медиа-холдинга. Но факт остается фактом: 9 июля 2002 года медиа-активы Гусинского приобрел холдинг «Газпром-медиа». «Газпром» получил блокирующие пакеты акций всех крупных структур бывшей медиа-империи Гусинского. Стоимость сделки была объявлена коммерческой тайной, но по единодушным оценкам, «Газпром» заплатил за акции значительно меньше их реальной рыночной стоимости. Глава «Газпрома» Алексей Миллер (вы помните его, он был с 1991 года членом Комитета по внешним связям ленинградской мэрии, председателем Комитета был Владимир Путин) тогда заявил, что это «приобретение повышает инвестиционную привлекательность активов «Газпром-медиа» и создает более благоприятные условия для дальнейших переговоров с потенциальными инвесторами». Но с тех пор ни одно из этих СМИ не перешло в частные руки. Интересно, что 24 декабря 2002 года Черемушкинский суд Москвы приговорил Антона Титова к трем годам лишения свободы, тут же амнистировав и освободив в зале суда. Видимо, его освобождение было условием продажи Гусинским активов своей медиа-империи.

С момента передачи НТВ «Газпрому» от былого величия осталось мало следов. Последовал кризис команды НТВ: ушел Евгений Киселев с большой группой журналистов. Часть журналистов осталась и продолжала более или менее сносно выполнять свою информационную работу. Хотя, безусловно, НТВ заняла новую скорректированную позицию по освещению войны в Чечне, и деятельность оппозиции стала освещаться куда меньше. Но и такой канал недолго устраивал Кремль. В самом конце 2004 года НТВ была окончательно разгромлена. Были закрыты одна за другой передачи «Свобода Слова» и «Намедни», в очередной раз сменено руководство каналом. Отныне НТВ ничем по сути не отличается от давно попавших в руки Кремля государственных каналов «Россия» (РТР) и ОРТ – 1-й канал.

Мстительный Кремль (то есть мстительный президент Путин) однако не оставил бывшего медиа-магната Гусинского в покое. В августе 2003 года его вновь арестовали, теперь в Афинах, по представлению, разумеется Генеральной прокуратуры РФ. 29 августа афинский суд выпустил его под залог, а чуть позже принял решение, идентичное принятому мадридским судом: нет убедительных оснований для экстрадиции.

Подытожить рассказ о том, как отнимали НТВ, можно напоминанием о том, что Путин и его группа вовсе не боролись против теле-олигарха, но уничтожалась множественность мнений, взглядов на нашу действительность, а это и есть свобода слова. Государственный олигарх, соратник Путина Миллер купил для Путина нашу с вами свободу слова. Теперь он ею владеет…

Уже упоминалось о борьбе медиа-империй Гусинского и Березовского накануне парламентских выборов 1999 года, о теле-киллере Сергее Доренко, о том, что битву тогда выиграла ОРТ, о том, что в руках Березовского скопилась своя медиа-империя. Собирать ее Березовский начал в 1993 году. Именно в конце 1993 года Березовский создал свое рекламное агентство «ЛогоВАЗ-Пресс», а контакты с тогдашним руководителем телекомпании А. Яковлевым помогли ему организовать эфирное время. В апреле 1994 года Березовский высказал инициативу создания «народного телевидения», очевидно, он при этом ориентировался на инициативу своего вечного недруга-друга Гусинского, зарегистрировавшего НТВ в июле 1993 года. В ноябре 1994 года Березовский «пробил» соответствующий Указ президента РФ о создании АО «Общественное российское телевидение» – ОРТ. При этом он сосредоточил в своих руках управление финансовой стороной деятельности АО.

Одновременно он акционировал ОРТ. В этот период Березовский от лица «Объединенного банка» стал держателем 8% ОРТ, в то время как АО «ЛогоВАЗ» (принадлежащее тому же Березовскому) имело также 8% акций ОРТ. Эти 16% позволили ему стать первым заместителем председателя Совета директоров ОРТ. В 1995 году Березовский стал председателем Совета директоров ОРТ. Поскольку он фактически возглавлял группу бизнесменов, контролирующих около половины акций ОРТ. (16% акций, якобы, были приобретены за 320 тысяч долларов США. После смерти Владислава Листьева Березовский стал владельцем уже 36% акций. Деловой партнер Березовского Борис Федоров имел 2% акций, а Олег Бойко – 5%.)

По мнению большинства политических экспертов, весь проект создания ОРТ был нацелен на идеологическое обеспечение будущей президентской кампании Б. Ельцина, однако Березовский преследовал и конкретную деловую выгоду – после смерти Листьева попытался захватить рекламу на ОРТ. Он сделал своего партнера Сергея Лисовского генеральным директором АО «ОРТ-Реклама», а председателем Совета директоров другого своего партнера и друга – Бадри Патаркацишвили.

В октябре 1997 года Генеральным директором ОРТ стала Ксения Пономарева – человек Березовского. Это назначение было подтверждением прочных позиций Березовского на канале, который Анатолий Чубайс пытался «национализировать». Березовскому даже удалось организовать встречу Пономаревой и президента Ельцина. Именно Березовский предложил новую формулу «АО ОРТ с передачей 51% акций государству», а оставшийся пакет акций по низкой цене приобрел для себя.

Кроме ОРТ Березовский попытался завладеть и другими каналами. В 1995 году он приобрел (через «ЛогоВАЗ») 26% акций НТК«ТВ–6. Москва». (По данным «Коммерсанта», Березовский владел 37% НТК.) По словам Березовского, за него все сделал Эдуард Сагалаев («абсолютно профессиональный человек»), ему Березовский доверял. Впоследствии, лишившись ОРТ, Березовский использовал ТВ–6 как средство своей дальнейшей раскрутки уже в роли лидера политического движения. Именно на ТВ–6 ушла с НТВ команда Киселева.

Также Березовский имел определенное влияние на «Независимую Газету». Он оказывал «НГ» финансовую поддержку от имени «Объединенного банка». Вместе со своим партнером Олегом Бойко Березовский (от лица «ЛогоВАЗа») одно время спонсировал журнал «Огонек». Главным редактором его, впрочем, был бывший глава Администрации президента Ельцина В. Юмашев. В сферу влияния Березовского одно время входил журнал «Матадор». В 1997 году Березовский не опроверг информацию о финансовой поддержке «Известий» Игоря Голембиовского. Затем, когда И. Голембиовский, О. Лацис и другие, ушедшие из «Известий», создали газету «Новые Известия», Березовский стал ее главным спонсором. Когда основатель газеты «Коммерсант» Владимир Яковлев решил продать свое издание, Березовский приобрел 15% акций Издательского дома «Коммерсант». 85% акций стала контролировать компания American Capital. В настоящее время медиа-холдинг Березовского уменьшился как шагреневая кожа, остатки объединены в Logovaz News Corporation. В данном случае нас интересует, как же у Березовского отняли ОРТ. Произошло это следующим образом.

Несмотря на то, что Березовский и его канал ОРТ занимал на президентских выборах в марте 2000 года пропутинскую позицию, попытки отобрать у него канал начались летом 2000 года и по времени совпадают с гонениями на Гусинского. Если Гусинский был, мы помним, против кандидатуры Путина, не поддерживал его, то Березовский поддерживал. Однако, оказалось, что Путин не обладает чувствами признательности или благодарности. 4 сентября Би-би-си распространила следующее сообщение: «Известный российский предприниматель Борис Березовский сообщил, что намерен передать контролируемый им пакет акций телекомпании ОРТ в управление журналистов и других представителей творческой интеллигенции. Об этом Березовский заявил в письме на имя президента России Владимира Путина, озаглавленном «О свободе слова и акциях ОРТ» и обнародованном рядом СМИ.

«Президент хочет сам управлять ОРТ», – якобы заявил бизнесмену некий «высокий представитель Кремля». По словам Березовского, ему был предъявлен ультиматум – либо в две недели отказаться от ОРТ, либо последовать «вслед за Гусинским».

Причиной такого положения, по его мнению, является недовольство Владимира Путина тем, как ОРТ освещало кризис вокруг гибели подлодки «Курск». Как заявил в своем письме Березовский, предъявленный ему ультиматум ставит под вопрос существование независимых СМИ в России. «Если я приму ультиматум, в России прекратится телеинформация, ее заменит телепропаганда», – пишет бизнесмен. «При всех недостатках и проблемах, которые переживает Россия, есть несколько неоспоримых достижений, и важнейшее – в том, что миллионы людей перестали бояться власть, а власть вынуждена в какой-то степени быть подотчетной народу. Это стало возможным в первую очередь благодаря независимым от власти СМИ. Впервые за многие десятилетия у людей появилась управа – и на милиционера, и на бюрократа, и на начальника».

Обращаясь к президенту Путину, Березовский пишет: «Поставив СМИ под административно-силовой контроль, Вы вернете в нашу жизнь страх. Мы опять станем бояться управдома». Он также предложил правительству последовать его примеру, чтобы Общественное российское телевидение «соответствовало своему названию»: «Отпустите ОРТ!»

Правительство России контролирует 51% акций ОРТ. В распоряжении предпринимателя находятся 49%.

Пресс-служба Кремля пока отказалась комментировать сообщение о том, что Березовский отказывается от своего пакета акций. В июне Борис Березовский вышел из состава Государственной Думы, а чуть позже объявил о планах создания нового политического движения, оппозиционного Кремлю».

Предполагалось, что акции Березовского будут переданы в доверительное управление Гендиректору компании Константину Эрнсту, журналисту Сергею Доренко и бывшему Гендиректору ОРТ Игорю Шабдурасулову. Комментируя это решение, Шабдурасулов заявил в эфире «Эха Москвы», что оставшиеся акции ОРТ могут быть переданы в управление не только сотрудникам телеканала ОРТ и СМИ, которые контролирует Березовский, но и другим лицам: «Это могут быть самые неожиданные фигуры из журналистского сообщества».

Спикер Московской Городской Думы Платонов тогда назвал решение Березовского «маленькой хитростью». Но Кремль такое ОРТ не устраивало. Путин хотел иметь все. Далее слово Бадри Патаркацишвили. Цитирую его интервью газете «Коммерсант» от 04.07.2001 года. Патаркацишвили, напомню, партнер по бизнесу Б. Березовского. Вот как развивались дальнейшие события согласно Патаркацишвили:

«Власть решила воздействовать на Березовского, используя давление на близких ему людей. И 7 декабря 2000 года без каких-либо видимых оснований был арестован бывший заместитель генерального директора «Аэрофлота» и наш с Борисом общий друг Николай Глуш-ков. Спустя некоторое время стало понятно, что громкого дела не получается, склонить Глушкова к даче ложных показаний не удается, и дело «Аэрофлота» стало рассыпаться. Обвинения, предъявленные Глушкову, менялись с удивительной быстротой. Что же так суетиться, если вы располагаете состоятельным обвинением?» Журналист «Коммерсанта» спрашивает: «Вы упомянули о попытках давления на Березовского. А зачем на него было давить? Цель-то какая?»

– И до ареста Николая, и после, на нас с Борисом всячески давили, чтобы «обменять» закрытие дела «Аэрофлота» на акции ОРТ. И когда Глушкова арестовали, мы на это согласились. Мы продали наши акции ОРТ. Александр Волошин обещал, что Глушкова отпустят. Обманул.

– Кому обещал?

– Мне.

– Лично, по телефону?

– Через человека, которому и я, и Волошин доверяем.

Остановимся, чтобы осмыслить полученную информацию. Получается, что президент и его люди берут в заложники близких сотрудников бизнесменов (В случае Гусинского это был Антон Титов, а в случае Березовского – Глушков. С ним были арестованы еще двое сотрудников «Аэрофлота».), и как чеченские террористы или как гангстеры требуют за похищенного человека выкуп. В данном случае акции телекомпании. Более того, как поясняет Патаркацишвили, Кремль ошибся, на самом деле Березовский к «Аэрофлоту» никогда не имел отношения. Вот объяснение Патаркацишвили: «Дело «Аэрофлота», по которому с 1998 года ведется расследование, было состряпано по прямому указанию Примакова в его бытность премьер-министром страны и направлено против Березовского. В зависимости от взаимоотношений Березовского с властью оно или закрывалось, или снова возобновлялось. Когда Березовский помогал Путину на выборах, Генпрокуратура закрыла дело. Когда пошел против Путина – возобновила. Но поскольку Березовский никогда не работал ни в «Аэрофлоте», ни с «Аэрофлотом», его невозможно было прицепить к этому делу, как ни старалась прокуратура».

– Но я тоже ассоциирую Березовского с «Аэрофлотом», – замечает журналист.

– Он не работал в «Аэрофлоте» – это понятно. Не работал с «Аэрофлотом» – то есть никогда не был связан ни с какими обязательствами, контрактами или иными действиями, которые могли быть интерпретированы как его работа с «Аэрофлотом».

– Тогда откуда эта стойкая ассоциация?

– А потому что власть не контролировала происходящие процессы, и не знала, у кого находятся акции «Аэрофлота», она всегда считала, что мы владеем существенным пакетом в «Аэрофлоте». И хотела с этой стороны нанести удар.

– Но нанесла по Глушкову, – говорит журналист.

Гангстеры ошиблись. Похитили не того. Глушков находился в Лефортово. И некоторое время сидел вместе с моим товарищем национал-большевиком Сергеем Аксеновым. Так что мы эту историю знаем изнутри и можем только подтвердить истинность сказанного Патарка-цишвили в интервью. Кстати, когда он давал его в июле 2001 года, он уже был объявлен Генпрокуратурой РФ в международный розыск. Вот так они работают – офицеры Путина.

С кем же встречался Патаркацишвили? Его ответ: «С Сергеем Ивановым, он тогда еще был секретарем СБ (Совета Безопасности)».

– Инициатива исходила с вашей стороны или со стороны власти? – спрашивает журналист.

– С нашей стороны, потому что мы хотели освободить Колю, и понять, чего они от нас хотят.

– Один раз по телевизору прошла информация о том, что Вы встречались с Сергеем Ивановым. Все полагали, что для обсуждения каких-то грузинских проблем.

– Нет, это был момент переговоров о Глушкове. А все считали, что о военных базах в Грузии.

– Сколько раз вы встречались?

– Дважды. Иванов действовал по поручению Путина. Мне было предложено заниматься любым бизнесом, но противопоказано заниматься политикой и масс-медиа. А я во главу угла ставил одно условие: отдайте Колю.

(Как вам эта торговля, товарищи и господа читатели?)

– Так все-таки как формулировались условия со стороны власти?

– Чтобы мы продали медиа-империю, а Березовский прекратил политическую деятельность.

– Вообще все ваши СМИ или только электронные? – интересуется журналист.

– Нет, все, включая газеты. И «Коммерсант» в том числе.

– Но если бы Вы ответили категорическое «нет», то это означало бы конец переговоров о судьбе Глушкова.

– Совершенно верно. А я не говорил «нет». /…/

– Так Вы вышли из кабинета Сергея Иванова с какой-то договоренностью?

– Договоренность состояла в том, что до 25 марта нам скажут, с кем переговорить и договориться.

Сказали. Вначале дали фамилию Алекперова. «Мы с Алекперовым должны были договориться о продаже всех своих СМИ». Когда Березовскому и Патаркацишвили не удалось договориться о приемлемых условиях передачи своего бизнеса, их поторопили. 11 апреля (9 апреля я «заехал» в Лефортово) 2001 года ФСБ была устроена провокация с «попыткой побега» Глушкова из больницы, куда его тогда только что перевели под охраной ФСБ. («У Глушкова наследственное заболевание крови, и без регулярного лечения он может умереть», – сказал Патаркацишвили.) «Все разговоры о побеге Глушкова и подготовке к нему – просто тупая спецоперация ФСБ в связи с разваливающимся делом «Аэрофлота» и маниакальным желанием власти остановить политическую активность Березовского».

В конце концов Березовский вынужден был продать свои 49% акций ОРТ – кому же?– близкому и родному Путину олигарху Роману Абрамовичу за незначительную сумму. Позже Березовский подал в суд на Абрамовича. «По его словам, Роман Абрамович вынудил его продать активы подешевке», – пишет газета «Ведомости» от 05.07.2005 года и цитирует Березовского: «Это была не продажа, а рэкет, проведенный Путиным, Абрамовичем и бывшим главой президентской администрации Волошиным», – заявил Березовский.

Для лиц, интересующихся, где совершаются переговоры о судьбе заложников государства: вот что сказал Патаркацишвили на вопрос «Где проходили Ваши встречи с Ивановым?»: «В правительственной резиденции на Косыгина, 34. Второго и тринадцатого марта 2001 г. Весьма конфиденциально. Меня завозили туда в машине».

В ноябре 2000 года Березовский покинул Россию и живет теперь в Великобритании. Как только у него отобрали ОРТ, началась кампания по отъему у него канала ТВ–6, куда с НТВ Березовский принял команду Евгения Киселева. К делу подключили опять господина Алекперова. Осенью 2001 года «Лукойл» В. Алекперова через свой дочерний фонд «Лукойл-Гарант» (младший партнер ТВ–6) добился судебного решения о ликвидации ТВ–6. В начале января 2002 г. кассационная жалоба ТВ-б на решение суда о ликвидации компании была отвергнута Президиумом Арбитражного суда, несмотря на то, что закон, на основании которого было вынесено решение о ликвидации, утратил силу с 1 января 2002 года.

15 января 2002 года президент Путин заявил о том, что государство не будет вмешиваться в ситуацию вокруг ТВ–6. В ночь с 21 на 22 января 2002 года телевещание ТВ–6 было прекращено. 29 января 2002 года Путин дал поручение правительству проработать вопрос о создании в России национального спортивного телеканала. Однако 27 марта 2002 г. канал был передан некоммерческому партнеру «Медиасоциум» во главе с Евгением Примаковым и Аркадием Вольским, в котором команда Е. Киселева выступала в качестве младшего партнера. Впрочем, «победа» оказалась кратковременной. Через несколько месяцев вещание на ТВ–6 было остановлено, и на частоте ТВ–6 и с его аппаратуры стал вещать спортивный канал.

Я рассказал в этой главе лишь в общих чертах, как отнимали и отняли крупнейшие телеканалы, чтобы сделать их фактически собственностью Кремля и рупорами Путина. Помимо этого Кремлем в последние годы были так или иначе экспроприированы менее значительные телеканалы, радиостанции и сотни газет и журналов.