Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия Селигман Мартин

– Доктор Селигман, а ведь отличная идея – добиться посттравматического роста, а не просто фокусироваться на посттравматическом стрессе и проводить тренинги, основанные на сильных качествах солдат, вместо того чтобы пытаться изжить слабые! – воскликнул генерал Дэвид Петрэус. Я только что рассказал двенадцати генерал-полковникам о тренинге по жизнестойкости и влиянии, которое он может оказать на отношение военнослужащих к боевым действиям.

Так что давайте познакомимся с посттравматическим стрессом. Это поможет высветить одну из главных причин необходимости Комплексной программы подготовки и объяснить, что я имел в виду, когда в разговоре с генералами сравнил сосредоточенность на посттравматическом стрессе с хвостом, который виляет собакой.

Посттравматический стресс

Такие психиатрические диагнозы, как «военный невроз» и «боевая психическая травма» {1}, известны со времен Первой и Второй мировых войн. Но сегодняшним представлениям о психологическом ущербе от военных действий положила начало не война, а наводнение. Ранним утром 26 февраля 1972 года в угольном регионе Западной Вирджинии прорвало дамбу на реке Буффало-Крик, и через несколько секунд полмиллиона тонн воды и грязи обрушились на жилые дома в долине Аппалачей. Кай Эриксон, сын прославленного психолога Эрика Эриксона, написал об этом бедствии замечательную книгу {2} Everything in Its Path, которая была издана в 1976 году. Она отразила поворотный пункт в представлениях о психологической травме. Эриксон сформулировал то, что в «Диагностическом и статистическом руководстве» Американской психиатрической ассоциации стало критерием диагностирования посттравматического стресса и начало широко (некоторые считают, «беспорядочно») и немедля применяться в отношении ветеранов вьетнамской войны. Послушайте выживших в трагедии Буффало-Крик в изложении Эриксона-младшего.

Уилбур, его жена Дебора и их четверо детей смогли спастись {3}.

Почему-то я открыл входную дверь, посмотрел вверх вдоль дороги – и увидел ее приближение. Совсем как огромная черная туча. Было похоже, что высота воды достигала трех с половиной – четырех с половиной метров…

Вот, а дом моего соседа стоял поблизости, только ниже по течению… Вода приближалась медленно, но жена с младшей дочкой – тогда ей было около семи – еще спали, остальные дети были на втором этаже. Я страшно закричал, и жена отреагировала моментально… Не знаю, как она умудрилась так быстро собрать девочек: она словно взлетела туда прямо в пижаме, вытащила их из кроватей и мгновенно оказалась внизу…

Мы побежали вверх по склону… Жена с девочками проскочили между [железнодорожными] цистернами, я с младшей дочкой пролез под ними, потому что времени совсем не оставалось… Оглянувшись, я не увидел нашего дома. Его не смыло, нет. Он был разрушен, а обломки унесло на расстояние четырех – пяти участков от того места, где он только что стоял.

Через два года после катастрофы Уилбур и Дебора описывали свои психологические шрамы, явные признаки посттравматического стресса. Во-первых, Уилбур вновь и вновь переживал драму во сне:

Причина моей проблемы в том, черезо что я прошел на Буффало-Крик. Все возвращается ко мне во сне каждую ночь. В этих снах я все бегу и бегу от воды, все время. В снах все это происходит снова и снова…

Во-вторых, в психологическом смысле Уилбур и Дебора словно оцепенели. Аффект притупил их чувства, и они стали эмоционально анестезированными – бесчувственными к горестям и радостям окружающего их мира. Уилбур говорит:

Я даже не поехал на похороны, когда умер мой отец [через год после наводнения]. До меня не дошло, что он ушел навсегда. И сейчас, когда кто-то умирает, это не трогает меня так, как до катастрофы… Меня не тронуло даже то, что не стало отца, что я никогда его больше не увижу. Я не чувствую больше того, что когда-то чувствовал по отношению к таким вещам, как смерть. Она не волнует меня, как раньше.

А вот что говорит Дебора:

Я не занимаюсь детьми. Совершенно перестала готовить. Ничего не делаю по дому. Просто не хочу ничего делать. Не могу спать. Не могу есть. Тянет наглотаться таблеток, лечь в постель, уснуть и не просыпаться. Мне нравился мой дом, моя семья. Но за их исключением, всё в жизни, что меня хоть как-то интересовало, оказалось разрушено. Я любила готовить. Любила шить. Мне нравилась работа по дому. Я постоянно что-то делала, постоянно что-то улучшала в нем. Теперь же подошла к черте, за которой это не значит для меня абсолютно ничего. Почти три недели не готовила горячей еды и не кормила детей.

В-третьих, у Уилбура появились симптомы тревожного расстройства, включая гипернастороженность и фобии в отношении событий, напоминающих ему о наводнении, таких как дождь и предполагаемое ухудшение погоды:

Я слушаю новости, и если предупреждают, что надвигается буря – всё, я не могу спать. И даже не ложусь. Говорю жене: «Не раздевай девочек, пусть ложатся и спят в одежде. Если я увижу, что что-то происходит, то разбужу вас заранее, и успеем убежать». А сам не ложусь. Сижу всю ночь.

Нервы беспокоят. Каждый раз, когда дождь или сильный ветер, я места себе не нахожу. Хожу туда-сюда. Стал таким нервным, что покрылся сыпью. Теперь вот ставят уколы…

Еще Уилбур страдает от вины выжившего:

Тогда, Боже, я услышал, как кто-то меня зовет, оглянулся и увидел миссис Констабл… Она держала на руках своего ребенка и кричала: «Эй, Уилбур, спустись и помоги мне; не можешь помочь мне – возьми ребенка»… Но у меня даже мысли не было вернуться и помочь ей. Как же я виню себя за это. У нее на руках был маленький ребенок, и похоже было, что она хотела бросить его мне. Вот, а я даже не подумал ей помочь. Я думал только о своей семье. Они все шестеро утонули в своем доме. Она стояла по пояс в воде, а потом они все утонули.

Все эти симптомы в третьем издании «Диагностического и статистического руководства» (1980 год) были официально признаны симптомами болезни. Вот самые последние критерии для постановки диагноза «посттравматический стресс» из четвертого издания «Руководства» {4}:

309.81 DSM-IV Критерии посттравматического стрессового расстройства

А. Пациент пережил травмирующее событие.

Б. Травмирующее событие постоянно переживается заново.

В. Устойчивое избегание раздражителей, ассоциирующихся с травмой, и снижение общей чувствительности.

Г. Устойчивые симптомы повышенного возбуждения.

Д. Длительность нарушения (симптомы, указанные в критериях Б, В и Г) более одного месяца.

Е. Нарушение вызывает клинически значимое недомогание или ухудшение в социальной, профессиональной или иных важных областях функционирования пациента.

И еще один отмеченный важный признак: эти симптомы не проявлялись до травмы.

Впервые диагноз «посттравматический стресс» (PTSD) был поставлен в конце вьетнамской войны, после чего мгновенно получил очень широкое распространение. Вот общее описание случая PTSD на войне в Ираке {5}.

К., рядовой Национальной гвардии, 38 лет, прошел амбулаторное обследование в психиатрической клинике через несколько месяцев после возвращения домой из зоны боевых действий. Он провел 12 месяцев в Ираке, в части, дислоцированной в районе Суннитского треугольника, и впервые за 10 лет службы в частях Национальной гвардии участвовал в боях. До этого он успешно работал продавцом автомобилей. Счастливый брак, двое детей 10 и 12 лет. Отличался высокой социальной активностью – много друзей, занимался общественной деятельностью, посещал церковь. Во время пребывания в Ираке участвовал в большом количестве боевых операций. Его взвод часто оказывался под огнем противника, несколько раз попадал в засаду. Много раз был свидетелем ранений и гибели друзей. Участвовал в патрулировании и сопровождении колонн, во время которых автомобили подрывались на заложенных у обочины дороги минах, бойцы гибли или становились калеками. Он знал, что убил много вражеских солдат, и боялся, не лежит ли на нем ответственность за случайную смерть кого-то из мирных жителей. Он обвинял себя, что не уберег лучшего друга, застреленного снайпером. Когда его спросили о худшем моменте из пережитых им в Ираке, он сразу заявил: это случилось, когда он вынужден был пассивно наблюдать, как несколько иракских женщин и детей попали под перекрестный огонь в ходе особенно ожесточенной перестрелки и были убиты.

После возвращения домой он стал тревожным, беспокойным, большую часть времени находился на грани срыва. Все время был озабочен безопасностью семьи, постоянно носил заряженный девятимиллиметровый пистолет, а на ночь клал его под подушку. Не мог уснуть, а когда засыпал, сон часто прерывался яркими кошмарами, он метался во сне, толкал жену или вскакивал с постели и включал свет. Дети жаловались, что он стал их чрезмерно опекать, что глаз с них не спускает. По словам жены, он эмоционально отдалился от нее после возвращения. Еще она стала бояться ездить с ним на автомобиле – сидя на пассажирском месте, он мог внезапно схватиться за руль, когда ему мерещилась мина, заложенная на обочине дороги. Друзья перестали звать его на встречи, потому что он неизменно отклонял все приглашения собраться вместе. Работодатель, терпеливо поддерживавший его, рассказал, что работа сильно страдает, потому что К. занят лишь собственными мыслями, часто срывается на покупателях, делает ошибки и мало чем помогает своему автосалону, где прежде был лучшим продавцом. Сам К. признавал, что изменился после службы в Ираке. По его словам, он иногда испытывает острые приступы страха, паники, вины и отчаяния, а иногда чувствует себя эмоционально мертвым и неспособным вернуть любовь и привязанность родных и друзей. Жизнь стала для него тяжким бременем. Хотя он не предпринимал попыток самоубийства, но признался: его нередко посещают мысли, что было бы лучше, если бы он погиб в Ираке.

Этот диагноз врачи медицинской службы армии США ставили в ходе кампаний в Ираке и Афганистане постоянно. Говорят, что заболеванию подвержены не менее 20 % военнослужащих {6}. Именно потому меня и пригласили на ланч с генералами.

Я рассказал генералам, что кривая распределения человеческой реакции на крайне неблагоприятную обстановку имеет колоколообразную форму. На одном конце, в случае с чрезвычайно уязвимыми людьми, результатом является патология: депрессия, тревожное расстройство, злоупотребление алкоголем или наркотиками, суицид и то, что теперь упоминается даже в официальных руководствах – посттравматический стресс. Каждый военнослужащий, направляющийся в Ирак или Афганистан, слышал о PTSD. Но с травмами люди сталкиваются тысячи лет, и реагировать на несчастья им помогает жизнестойкость – способность вернуться к предыдущему уровню функционирования после сравнительно короткого периода депрессии и страха {7}.

В Вест-Пойнте мы выяснили, что более 90 % курсантов слышали о посттравматическом стрессе, который относительно мало распространен, но менее 10 % слышали о посттравматическом росте {8}, который встречается нередко. Этот факт медицинской неграмотности очень существенен. Если все солдаты знают о PTSD, а о жизнестойкости и росте – не знают, образуется порочный круг. Вчера ваш друг погиб в Афганистане. Сегодня вы обливаетесь слезами и думаете: «Я пропал, у меня PTSD, моя жизнь разрушена». Эти мысли подстегиваются симптомами тревожного расстройства и депрессии (на самом деле, посттравматический стресс представляет собой особенно труднопереносимое их сочетание) и, в свою очередь, усиливают интенсивность этих симптомов. Но даже простое понимание, что слезы – симптом не PTSD, а обычной скорби и печали {9}, за которыми обычно следует проявление жизнестойкости, помогает разорвать порочный круг.

Вероятность возникновения посттравматического стресса, конечно же, увеличивается из-за специфики замкнутого круга, которая заставляет драматизировать события и усиливает уверенность, что у человека PTSD. Люди, изначально склонные к драматизации происходящего, гораздо сильнее подвержены посттравматическому стрессу. В рамках одного из исследований ученые наблюдали, как проходила служба у 5410 военнослужащих в 2002–2006 годах. За пять лет 395 человек получили диагноз PTSD {10}. Более половины на момент начала исследования попали в «нижние» 15 % по состоянию психического и физического здоровья. Это наиболее надежные – и реже всего упоминаемые – данные в литературе о PTSD: люди, которые изначально находятся в плохой форме, подвержены гораздо большему риску PTSD {11}, чем те, кто лучше подготовлен психологически. Таким образом, посттравматический стресс часто правильнее считать обострением уже имевшихся симптомов тревожного расстройства и депрессии, чем первым их проявлением. Именно эти результаты подтверждают необходимость тренингов жизнестойкости в Комплексной программе подготовки (см. ниже). Укрепляя военнослужащих в психологическом плане до того, как они окажутся в бою, мы можем предотвратить некоторые случаи PTSD.

Здесь я вынужден коснуться темы меркантильности. Владельцы разрушенных домов отсудили у компании Pittston, владевшей дамбой, более 1 миллиарда долларов. С моей точки зрения, такие деньги могут привести к развитию и увеличению продолжительности действия симптомов {12}, несмотря на имеющиеся в научной литературе свидетельства, что выжившие не симулировали их. В конце концов, они выиграли дело, так что мы никогда не узнаем, насколько важным был финансовый мотив.

К сожалению, аналогично работает и военный посттравматический синдром. Диагноз развившегося PTSD означает выплату ветерану ежемесячной пожизненной пенсии по инвалидности в размере около 3000 долларов. Если человек устраивается на оплачиваемую работу или наступает ремиссия, выплаты прекращаются. Когда ветеранам ставят соответствующий диагноз и они начинают получать пенсию по инвалидности, 82 % из них не прибегают к лечению. Нам неизвестно, какое влияние этот серьезный мотив имеет на диагностику PTSD {13} в результате войн, в которых участвует страна, но уровень в 20 %, о котором часто сообщают из Ирака и Афганистана, гораздо выше того, что наблюдался в предыдущих войнах или у военнослужащих армий, где не предусмотрены выплаты по инвалидности за посттравматический стресс. Уровень PTSD среди вернувшихся из Ирака и Афганистана британских солдат {14} составляет 4 %. Я изучил литературу по периоду Гражданской войны в США и почти не нашел признаков PTSD или чего-то похожего на него в ту ужасную эпоху {15}.

Но в сторону скептицизм: я хочу четко сказать, что реальный посттравматический стресс существует. Уверен, PTSD – не симуляция. Мои сомнения вызваны тем, что диагноз ставится слишком часто {16}. Я убежден, что наше общество обязано дать возвращающимся ветеранам гораздо больше, чем дает сейчас, и с точки зрения благодарности, и с точки зрения денег. Однако не считаю, что признательность должна выражаться в виде заключения о нетрудоспособности и в системе, которая крадет у ветеранов право на гордость.

Посттравматический рост

Наконец, не стоит забывать, что существует и посттравматический рост (PTG). Значительное число людей, столкнувшись с чрезвычайно неблагоприятными событиями, также испытывают серьезную депрессию и тревожное расстройство, часто вплоть до уровня посттравматического синдрома, но затем восстанавливаются. А в долгосрочной перспективе выходят на более высокий уровень психологического функционирования, чем раньше {17}. «Всё, что меня не убивает, делает меня сильнее» {18}, – сказал Ницше. Старые солдаты, которые входят в организацию «Ветераны американских зарубежных войн», рассказывая о боевом прошлом, не отрицают – война действительно была лучшим временем их жизни.

Несколько лет назад мы с Крисом Петерсоном и Нансук Парк добавили на мой сайт www.authentichappiness.org, посвященный истинному счастью, еще одну ссылку. Новый опросник включал пятнадцать худших вещей, которые могли произойти с человеком в жизни: пытки, тяжелая болезнь, смерть ребенка, изнасилование, тюремное заключение и так далее. В течение месяца 1700 человек сообщили как минимум об одной из этих трагедий и прошли наши тесты на благополучие. К нашему удивлению, люди, которые столкнулись с одним трагическим событием в жизни, имели более развитые сильные качества {19} (и, как следствие, были более благополучными), чем те, кто не столкнулся с подобным. Люди, пережившие две трагедии, были сильнее тех, кто прошел через одну, а те, кто пережил три – подверглись изнасилованию, пыткам, попадали в плен – сильнее тех, кто пережил две.

Бригадный генерал Ронда Корнум {20} – хрестоматийный пример посттравматического роста. Я впервые прочел о Ронде в 1991 году, когда она, еще майор, попала в плен к солдатам Саддама Хусейна. Корнум – уролог, доктор медицины, биохимик со степенью, бортврач, пилот реактивных самолетов, пилот гражданских вертолетов – вылетела в спасательную операцию, и над иракской пустыней ее вертолет сбили. Хвост вертолета оторвало, а из восьми членов экипажа в живых остались только трое.

Ронду, у которой были сломаны обе руки и нога, взяли в плен. Она подверглась сексуальному насилию и жестокому обращению. Освободили ее восемь дней спустя, она вернулась военным героем. Последствия своего травмирующего опыта она описывает так:

• Отношение к пациентам: «Теперь я чувствую себя гораздо лучше подготовленной к работе военного врача, чем раньше. Проблемы моих пациентов перестали носить для меня чисто академический характер».

• Личные сильные качества: «Я больше готова к роли лидера и командира. Появилась точка отсчета, с которой я сравниваю любой другой опыт, сейчас я чувствую гораздо меньшую тревогу или страх, сталкиваясь с трудностями».

• Отношение в семье: «Как мать и жена я стала лучше, внимательнее. Стараюсь не забывать о днях рождения, встречаться с бабушками и дедушками и так далее. Без сомнения, подойдя вплотную к тому, что могу потерять близких, я стала больше ценить их».

• Духовные перемены: «Пережитый мной смертельный опыт изменил мое восприятие, теперь я, как минимум, открыта идее духовной жизни как альтернативе жизни физической».

• Приоритеты: «Я всегда жила, выстраивая жизнь по приоритетам – А, Б и В, – но стала гораздо строже с определением дел в категорию В (всегда хожу на матчи с участием дочери!).

После ее освобождения полковник сказал ей: «Плохо, что вы – женщина, майор, иначе стали бы генералом». Она – легенда. Мое личное знакомство с ней состоялось в августе 2009 года, когда она вошла в огромную аудиторию, где мы должны были выступить с докладами. 1200 майоров и полковников стоя приветствовали ее аплодисментами. В ведении генерала Ронды Корнум находится Комплексная программа подготовки военнослужащих, и ее отношение к модулю посттравматического роста не ограничивается отстраненным, исключительно профессиональным интересом.

Курс посттравматического роста {21}

Для наблюдения за модулем PTG Ронда привлекла двух профессоров психологии: Ричарда Тедески из университета Северной Каролины в городе Шарлотт, ведущего ученого в области посттравматического роста, и Ричарда Макнелли из Гарварда. Модуль начинался со старой мудрости: личная трансформация характеризуется обновленным восприятием ценности жизни, укреплением сильных качеств личности, обращением к новым возможностям, улучшением отношений с людьми и большей духовной глубиной, и все это часто становится следствием пережитой трагедии {22}. Научные данные подтверждают: лишь в одном примере 61,1 % пленных летчиков, подвергшихся пыткам в Северном Вьетнаме, заявили, что в психологическом плане они получили пользу от этих испытаний {23}. Более того, чем суровее они были, тем сильнее был посттравматический рост. Я не говорю, что нужно радоваться психологической травме, но часто она становится основанием для роста, и мы должны рассказать нашим солдатам об условиях, в которых он скорее всего может произойти.

Степень посттравматического роста {24}

Доктор Тедески для измерения этого явления использует показатель «степень посттравматического роста». Вот некоторые примерные пункты:

0 = В результате кризиса я не ощутил изменений в этом направлении.

1 = В результате кризиса я ощутил очень незначительные изменения в этом направлении.

2 = В результате кризиса я ощутил небольшие изменения в этом направлении.

3 = В результате кризиса я ощутил умеренные изменения в этом направлении.

4 = В результате кризиса я ощутил сильные изменения в этом направлении.

5 = В результате кризиса я ощутил очень значительные изменения в этом направлении.

Я стал больше ценить собственную жизнь. Мне стали понятнее духовные вопросы. Пошел в жизни по другому пути. Стал лучше чувствовать близость с другими людьми. Появились новые возможности, которых могло бы не быть.

Я прилагаю больше стараний, налаживая отношения с людьми.

Я обнаружил, что стал сильнее, чем был.

При прохождении модуля солдаты в интерактивном режиме узнают о пяти элементах, которые вносят свой вклад в посттравматический рост {25}. Первый элемент – осознание реакции на саму травму: потери веры в себя, в других и в будущее. Хочу подчеркнуть, что это нормальная реакция на травму, а вовсе не симптом посттравматического стресса и не признак ущербности личности. Второй элемент – снижение тревожного расстройства при помощи методики контроля за навязчивыми мыслями и образами. Третий элемент – конструктивное самораскрытие. Запечатывание травмы в сознании, скорее всего, приведет к ухудшению физического и психологического состояния, поэтому военнослужащих поощряют рассказывать о ней. Так мы подходим к четвертому элементу: создание истории травмы. История направляется определенным образом, так, чтобы травма виделась своего рода развилкой на жизненном пути, парадоксом. Речь идет одновременно и о потере, и о приобретении. О скорби и признательности. О слабости и силе. Затем подробно рассказывается о том, какие сильные стороны личности развились, какие отношения улучшились, как укрепилась духовная жизнь, насколько больше человек стал ценить жизнь как таковую, какие новые двери перед ним открылись. И наконец, озвучиваются всеобъемлющие жизненные принципы и установки, более приспособленные к трудностям. Они включают в себя новые варианты проявления альтруизма; принятие факта роста, не отягощенного «синдромом выжившего»; создание новой сущности человека, пережившего травму и заново научившегося сострадать; серьезное отношение к греческому идеалу героя, вернувшегося из Аида, чтобы рассказать миру важную правду о том, как нужно жить.

Основной курс жизнестойкости {26}

Два первых компонента Комплексной программы подготовки – «тест общей оценки» и пять курсов онлайн-подготовки. Однако сложнее всего – тренинг. Можно ли в армии осуществлять психологическую подготовку солдат, как осуществляют их подготовку физическую? В ноябре 2008 года генерал Кейси распорядился, чтобы мы доложили ему об этом через два месяца. И вот шестьдесят дней спустя новая встреча на ланче в Пентагоне.

– Мы разработали тест для измерения уровня психологической подготовки, сэр, – сказала генерал Корнум генералу Кейси. – Он занимает всего двадцать минут. Тест создавала группа ведущих гражданских и военных специалистов. Сейчас мы проверяем его на нескольких тысячах солдат.

– Оперативно, генерал. Чем вы с Марти собираетесь заняться дальше?

– Мы хотим опробовать тренинг жизнестойкости, – к этому вопросу мы с Рондой подготовились заранее. – В своей работе по позитивному образованию Марти показал, что обычных школьных учителей можно обучить эффективным методам проведения тренинга жизнестойкости для подростков {27}. После тренинга у школьников отмечается меньший уровень депрессии и тревоги. Кто в армии вместо учителей? Сержанты, конечно. [Сержанты-инструкторы, Бог ты мой!] И вот что мы хотим сделать: провести доказывающее концепцию исследование, отберем – методом случайного отбора – сотню сержантов. Они пройдут в Пенсильванском университете десятидневный мастер-класс по тренингу жизнестойкости – обучение учителей. Затем эти сержанты смогут заняться подготовкой находящихся в их подчинении солдат. После чего сравним эти две тысячи солдат с контрольной группой.

– Погодите, – загремел генерал Кейси. – Мне не нужно пилотное исследование. Мы изучали работы Марти. Они переиздавались больше десяти раз. Нас они устраивают, готов спорить, что они снизят депрессию, тревогу и PTSD. Это не научный эксперимент, и я не хочу никакого нового исследования. Идет война. Генерал, я хочу, чтобы вы распространили это на всю армию.

– Сэр, но… – Ронда стала мягко возражать. Пока она перечисляла все бюрократические и бюджетные препоны, которые предстояло преодолеть для запуска программы в масштабах армии, в моей памяти всплыли беседы, которые мы вели с Ричардом Лэйардом на улицах Глазго в Шотландии.

Ричард – экономист мирового уровня из Лондонской школы экономики. В средневековых монастырях аббаты были мостом между светским и церковным мирами. Такую же роль играет Ричард в британской политике, соединяя научные исследования и реальные политические схватки. А еще он автор книги Happiness {28}, где излагает радикальные взгляды на задачи правительства и утверждает, что государственная политика должна оцениваться не ростом валового национального продукта, а ростом всеобщего благополучия {29}. Он и его жена Молли Мичер – одна из двух супружеских пар, заседающих в палате лордов. Лорды по заслугам, не по праву рождения.

Мы с Ричардом бродили по улицам бедного района Глазго в перерывах между заседаниями учредительной конференции Шотландского центра развития уверенности и благополучия, околоправительственной организации. Ее цель – противодействие позиции «это невозможно», кажется, повально распространенной в шотландском образовании и бизнесе. На конференции мы были главными докладчиками.

– Марти, – обратился ко мне Ричард. Его итонский выговор ласкал слух. – Я прочел твою работу по позитивному образованию. Хочу внедрить его в школах Великобритании {30}.

– Спасибо, Ричард, – ответил я, благодарный ему за оценку нашей работы в высших кругах лейбористской партии. – Полагаю, что почти готов провести пилотный курс в одной из ливерпульских школ.

– Но еще не провел, нет, Марти? – сказал Ричард с легкой ехидцей. – Ты, как и большинство людей науки, заблуждаешься насчет роли фактов в принятии политических решений. Вероятно, ты думаешь, что парламент принимает программу, когда накопится гора научных свидетельств, причем убедительных, неопровержимых. За всю свою политическую карьеру я с таким ни разу не сталкивался. Наука оказывает влияние на государственную политику тогда, когда на то есть политическая воля. Говорю тебе: свидетельств в пользу твоего позитивного образования достаточно – они «удовлетворительны», как говорим мы, экономисты – и при этом у людей с Уайтхолл присутствует политическая воля. Поэтому я собираюсь ввести позитивное образование в школах Великобритании.

Это было единственное здравое заявление о таинственной связи между микро и макро, которое я когда-либо слышал. Оно перевернуло мою жизнь. Потому я и привел его здесь. И если вы – ученый, и если ничего больше не запомните из моей книги, запомните, что лорд Лэйард сказал мне тогда в Глазго. Сильнее всего в профессиональном плане меня расстраивает, когда прекрасные научные идеи, надежно подкрепленные экспериментально, снова и снова гибнут в залах заседаний советов директоров или пылятся на библиотечных полках. Мне интересно – и это любопытство лежит в основе данной книги – почему позитивная психология столь популярна сейчас у публики и в прессе. Явно не потому, что в ее пользу говорят неопровержимые факты. Наука довольно новая, и свидетельства если и не недостаточные, то уж точно не неопровержимые. Почему в течение стольких лет я обивал пороги, вымаливая у распределяющих гранты организаций – часто безрезультатно – средства на изучение беспомощности, депрессии, сердечно-сосудистых заболеваний и пессимизма, в то время как сейчас состоятельные люди без всяких просьб выписывают чеки на крупные суммы, лишь раз прослушав мою лекцию о позитивной психологии?

Когда я, повитав в облаках, вернулся к генералам, генерал Корнум рассказывала генералу Кейси обо всех бюрократических и бюджетных этапах, через которые ей предстояло пройти, и о том, сколько времени это должно занять.

– Сэр, наша нынешняя психологическая программа Battlemind преодолела лишь шесть из десяти этапов, а заняло это больше года.

– Генерал Корнум, – сказал генерал Кейси, заканчивая встречу, – вы отвечаете за то, чтобы тренинг жизнестойкости проходила вся армия {31}. Вперед.

Это к вопросу о силе воли.

Итак, проблема, с которой мы с Рондой столкнулись в феврале 2009 года, заключалась в том, как распространить тренинг жизнестойкости повсеместно и быстро. Нам также предстояло понять, как сделать это ответственно, чтобы иметь возможность корректировать обучающие материалы, отслеживать эффективность программы и, в худшем случае – если она не будет работать, суметь свернуть ее.

Курс подготовки преподавателей позитивного образования, разработанный нами, предназначался для обычных школьных учителей. Сейчас первой задачей было переписать все обучающие материалы для сержантов и их команд.

За «милитаризацию» материалов отвечала доктор Карен Рейвич, тренер номер один в Пенсильванском университете и «Опра Уинфри» позитивной психологии. На протяжении следующих восьми месяцев Карен и ее сотрудники встретились более чем с сотней ветеранов Ирака и Афганистана и выверили с ними буквально каждое слово обучающих материалов.

С этими беседами связано наше первое сильное удивление. Мы считали, что «мирные» примеры – бросила девушка, не сдан экзамен – не подходят для военных. Как же мы ошибались!

– Сейчас первая война, когда есть мобильные телефоны и можно позвонить жене прямо с поля боя, – делился своими соображениями заместитель генерала Корнум полковник Дэррил Уильямс. Ростом 185 сантиметров, звезда футбольной сборной Вест-Пойнта, он носил «ядерный чемоданчик» за президентом Биллом Клинтоном. – Осматриваться, не установлены ли поблизости самодельные взрывные устройства довольно непросто, но гораздо хуже – когда пререкаешься при этом по поводу посудомоечной машины или оценок детей. По большей части депрессия и тревога солдат связаны с происходящим у них дома. Так что ваши гражданские примеры подходят как нельзя лучше. Просто добавьте еще несколько хороших военных.

Мы переработали примеры и запустили полноценный тренинг «Основной курс жизнестойкости» (ОКЖ) в декабре 2009 года. Теперь каждый месяц 150 сержантов приезжают в университет на восемь дней, и таким образом мы передаем тренинг в части, где служат подготовленные нами преподаватели. Первые пять дней сержанты получают опыт из первых рук и практикуются, применяя полученные навыки в своей жизни – как военнослужащие, командиры, супруги и родители. Они посещают общие лекции, на которых ведущий преподаватель доктор Карен Рейвич представляет им суть курса, показывает, как пользоваться навыками, и проводит обсуждения. После лекций сержантов разбивают на группы по тридцать человек, и они на семинарах отрабатывают то, что узнали – в ходе ролевых игр, письменных заданий и обсуждения в составе малых групп. Занятия проводят тренеры (подготовленные Карен) и четыре помощника: два гражданских (большинство – магистранты прикладной позитивной психологии) и два военных (также обучающиеся у Карен). Соотношение пять тренеров на тридцать человек оказалось оптимальным.

После пяти дней сержантам вручают второй набор учебных материалов (руководство тренера ОКЖ, справочник по ОКЖ для солдат, презентации в PowerPoint), которые они будут использовать при проведении тренинга «Основной курс жизнестойкости» для своих солдат. Следующие три полных дня сержанты углубляют полученные знания и отрабатывают навыки преподавания программы, доводя их до совершенства. Занятия включают различные элементы. Проводятся ролевые игры, где один из сержантов играет роль преподавателя, а пятеро других – солдат. Слушатели делятся на команды по пять человек, после чего одна команда придумывает сложные вопросы, а другая отвечает на них. Ставится задача определить ошибки преподавания и искажение содержания в ходе учебных сессий, где в роли тренера выступает преподаватель ОКЖ. Определяется наличие необходимых навыков для решения реальных проблемных ситуаций.

Мы разделили содержание тренинга на три части: развитие психической устойчивости, развитие сильных сторон личности и развитие крепких отношений. Все три части построены на основе хорошо проверенной программы, которую мы используем для подготовки гражданских преподавателей {32}.

Развитие психической устойчивости

Тема этой части – обучение навыкам жизнестойкости. Мы начинаем с модели ABCDE Альберта Эллиса {33}: C (эмоциональные последствия) связаны с А (неблагоприятным событием) не напрямую, а посредством В (вашими представлениями о неблагоприятном событии). У многих наших сержантов этот простой факт вызывает удивление – они разделяют всеобщее мнение о том, что несчастье связано с эмоциями непосредственно. Сержанты работают с сериями А-событий из профессиональной (вы не смогли пробежать пятикилометровый кросс) и личной жизни (вы возвращаетесь со службы, а ваш сын отказывается играть с вами в баскетбол). Цель – научиться отделять негативное событие (А) от того, что человек говорит себе в запале (В), эмоций и действий, к которым приводят его мысли (С). К концу посвященной навыкам сессии сержанты могут определять специфические мысли, которые движут теми или иными эмоциями: например, мысли о посягательстве вызывают гнев; мысли о потере – печаль; мысли об опасности – тревогу.

Затем мы сосредоточиваемся на мыслительных ловушках {34}. Приведу пример. Чтобы проиллюстрировать мыслительную ловушку чрезмерного обобщения (суждения о том, чего стоит человек или на что он способен, на основании его единственного действия), мы рассказываем следующее. «Солдату вашего подразделения досталось во время физической подготовки, и остаток дня он еле ноги волочил. Выглядел неряшливо, во время учебных стрельб сделал пару ошибок. Вы думаете про себя: «Ну и размазня! Какой из него солдат?» Выслушав пример, сержанты описывают мыслительную ловушку и обсуждают ее последствия для солдата и для самого сержанта.

Как сказал один из сержантов: «Противно признаваться, но я часто думаю именно так. Если человек напортачил, я его списываю со счетов. Думаю, что неохотно даю солдату новый шанс, потому что считаю правильным судить о характере по делам. Если у парня сильный характер, он не позволит себе размякнуть, да и выглядеть будет всегда опрятно». Затем сержантам задают вопрос: «Какой конкретный поступок объясняет эту ситуацию?», тем самым приучая фокусироваться на поступке солдата в противовес суждению, чего он стоит в целом.

Затем мы переходим к айсбергам – глубоко укоренившимся убеждениям {35}, которые часто приводят к неадекватным эмоциональным реакциям (например, «просьба о помощи – проявление слабости») – и сержанты учатся определять, когда айсберг оказывает влияние на эмоции. Заметив айсберг, они задают себе серию вопросов, чтобы решить: 1) по-прежнему ли он значим для них, 2) адекватен ли он ситуации, 3) не слишком ли он тверд, 4) полезен ли он? Айсберг «просьба о помощи – проявление слабости» встречается часто и очень вреден, поскольку подрывает надежду на помощь и желание полагаться на других. Этот айсберг требует от сержантов значительных усилий по изменению ситуации, поскольку солдаты исторически считают, что искать помощи зазорно, ведь в таких случаях над ними частенько насмехаются за слабость и неспособность справиться с собственными проблемами.

Многие сержанты говорят нам, что в настоящее время отношение к просьбам о помощи в армии постепенно меняется. По словам одного, «были времена, когда я бы назвал солдата никчемным за просьбу о помощи или за обращение к капеллану. Даже если бы не сказал в лицо, то точно подумал бы. Теперь я смотрю на это иначе. Множество командировок в зону боевых действий научили меня тому, что время от времени всем нам требуется помощь, и готовность попросить о ней – признак силы». После айсбергов мы занимаемся минимизацией катастрофического мышления. Мы – дети плохой погоды, нас естественным образом привлекает наиболее катастрофическая интерпретация неблагоприятного события, ведь мы происходим от тех, кто выжил в ледниковый период. Те, кто думали: «Хороший сегодня в Нью-Йорке денек, спорим, и завтра будет тепло», погибли во льдах. Те же, кто думали: «Это только кажется, что день хороший – приближаются льды, наводнение, голод, нашествие, ой-ой-ой! Лучше запасти еду!», выжили и передали свои мысли нам. Иногда думать и планировать исходя из худшего сценария очень полезно, но гораздо чаще это парализует нас и не соответствует реальности, поэтому в бою и в мирной жизни очень важно уметь калибровать катастрофические представления.

В этот момент сержанты смотрят видеоклип о солдате, который никак не может связаться со своей женой по электронной почте. Он думает: «Она меня бросила», у него возникают депрессия, паралич воли и апатия. Теперь, чтобы побороть катастрофическое мышление, мы вводим трехшаговую модель «Ясная перспектива»: худший сценарий, лучший сценарий, наиболее вероятный сценарий.

Вы несколько раз звоните домой и не можете поговорить с женой. Вы думаете: «Она мне изменяет».

Это худший сценарий.

Теперь нащупываем ясную перспективу. Какой наилучший из возможных сценариев?

«Ее терпение и сила никогда не ослабнут даже на секунду».

О’кей, а какой сценарий – наиболее вероятный?

«Она в гостях у подружки и напишет мне вечером или завтра. Пока меня нет, жена полагается на других. Когда она полагается на других, я завидую и злюсь; когда меня нет рядом, она чувствует одиночество и страх».

Определив наиболее вероятный исход, они разрабатывают план, как справиться с ситуацией, а затем отрабатывают навык на примерах из профессиональной (солдат не вернулся с занятия по ориентированию на местности, вы получили отрицательный отзыв командира) и личной жизни (ваш ребенок не справляется в школе, а вы далеко и не можете помочь; пока вы в командировке, ваша жена тратит больше, чем может себе позволить).

Трудная задача: борьба с катастрофическим мышлением в режиме реального времени

Эти навыки необходимы для задачи, требующей немедленного решения, когда нервная дрожь только ухудшит результат. Примеры: прохождение аттестационной комиссии, выход с базы передового развертывания для поиска самодельных взрывных устройств, демонстрация боевых навыков или острая дорожная ситуация после напряженного дня на службе.

Чтобы справиться с катастрофическими мыслями в реальном времени, следует опираться на факты, оптимизм и ясную перспективу. Сержанты учатся применять полученные навыки и избавляться от ошибочных взглядов (делая одно дело за раз, стремясь овладеть ситуацией, принимая ответственность). Речь не идет о том, чтобы каждую негативную мысль заменить на позитивную. Речь о паллиативе, позволяющем солдату мгновенно сфокусироваться и не подвергать себя (или других) более высокому риску из-за парализующих, далеких от реальности мыслей. Эта часть курса – подходящее время и место, чтобы сосредоточиться на устойчивых негативных мыслях, потому что они часто дают возможность чему-то научиться.

Например, один сержант рассказал, что на него постоянно давят негативные мысли, любит ли его жена на самом деле, и эти мысли часто не дают ему сосредоточиться. Он был уверен, что их главный мотив связан с айсбергом «я не тот парень, который нравится женщинам». Нужно уметь побороть их в определенные моменты, например, если необходимо поспать, или в ходе рискованных маневров. А когда представится возможность во время передышки – уделить им внимание и тщательно анализировать.

Важно то, что навыки укрепления психики идеально дополняют приобретенный оптимизм, который позволяет бороться с приобретенной беспомощностью. Вспомните: цель Комплексной программы подготовки заключается в смещении распределения всех реакций на травму в сторону большей жизнестойкости и посттравматического роста. Программа также должна оказывать профилактическое воздействие, смягчая посттравматический стресс (один из «хвостов» этого распределения). Для PTSD характерно страшное сочетание симптомов тревоги и депрессии, а тренинг жизнестойкости (оптимизма) влияет и на одно, и на другое. Более того, солдаты из нижнего 15 %-го сегмента по уровню психической и физической подготовки особенно уязвимы перед PTSD, поэтому у них навыки борьбы с тревогой и депрессией следует развивать заблаговременно. И наконец, в опубликованном в 2009 году обзоре ста трех исследований посттравматического роста итальянские ученые Габриэле Прати и Лука Пиетрантони {36} обнаружили: оптимизм – важное условие роста. То есть теория говорит, что развитие психической твердости должно и подталкивать солдат в сторону роста, и предотвращать возникновение PTSD. Мы, однако, не будем ограничиваться теорией, поскольку армия даст возможность все это тщательно измерить в цифрах. Оставайтесь с нами!

Охота за позитивом

Во время прохождения программы сержанты ведут дневник благодарности (еще его называют дневник «трех благодарностей»). Цель «охоты за позитивом» состоит в поощрении положительных эмоций. Мы основываемся на том, что люди, привыкшие чувствовать и выражать признательность {37}, замечают положительные изменения в своем здоровье, качестве сна и отношений, а также лучше выполняют свои профессиональные обязанности. Каждое утро на тренинге «Основной курс жизнестойкости» несколько сержантов делятся результатами своей вчерашней «охоты», а также мыслями о том, что значило для них это позитивное событие. Диапазон разнится от «прошлым вечером мы с женой здорово поговорили, я использовал то, чему мы научились на занятиях, и она сказала, что это был один из наших лучших разговоров» до «я остановился поговорить с бездомным и много узнал от него» и «владелец ресторана не взял с нас плату за ужин в знак благодарности армии».

По прошествии недели отмеченные блага становятся более личными. Утром на последнем занятии один из сержантов сказал: «Прошлым вечером пообщался с восьмилетним сыном. Он рассказал мне о полученной в школе награде. Обычно я говорю что-нибудь вроде «здорово». Но я подключил навыки, которые мы изучали вчера, и задал кучу вопросов вроде: кто там был, когда ему вручали награду? Что он чувствовал при этом? Куда он собирается ее повесить? Примерно на середине разговора сын прервал меня и спросил: «Пап, а это правда ты?» Я понял, что он имел в виду. Так долго мы никогда не говорили, и, думаю, оба были удивлены. Это было здорово».

Сильные стороны личности

После развития навыков психической устойчивости мы переходим к определению сильных сторон личности. В «Боевом уставе армии» перечислены основные сильные качества лидера: преданность, чувство долга, уважение, беззаветное служение, честь, цельность и личная храбрость. Мы изучаем их, а затем, когда сержанты проходят онлайн-тест на определение ключевых достоинств, приносим в аудиторию распечатку с упорядоченным списком их двадцати четырех сильных качеств. Мы определяем главные сильные стороны, и сержанты пишут свои имена на развешанных по комнате больших листах, каждый из которых относится к одной из черт личности. Листы, где собирается больше всего имен, указывают, какие сильные стороны наиболее распространены. Сержанты анализируют типичные модели и обсуждают групповой портрет своих достоинств с точки зрения лидерства.

Затем проходит обсуждение в малых группах: «Что вы узнали о себе из этого опроса? Какие сильные стороны вы развили за время службы в армии? Как они помогают вам выполнять ваши обязанности и достигать целей? Как вы их используете для создания прочных отношений? Каковы «темные стороны» этих качеств, и как вы можете минимизировать их?» Затем мы переносим фокус на использование сильных сторон для преодоления трудностей. Полковник Джефф Шорт из команды Комплексной программы подготовки представляет учебный пример. Он рассказывает, как его 115-я часть из Форт-Полк (штат Луизиана) получила задачу организовать вспомогательный полевой госпиталь в тюрьме Абу-Грейб и обеспечить оказание медицинской помощи заключенным, включая амбулаторное и стационарное лечение. По мере того как Джефф вспоминает сложности, с которыми столкнулся при организации госпиталя, сержанты записывают каждый случай проявления личных или командных сильных сторон и действий, которые удалось совершить благодаря им. Например, госпиталю потребовался прибор для вакуумной очистки ран. Одна из медсестер продемонстрировала творческий подход, предложив переоборудовать для этой цели старый пылесос.

Затем сержанты разбиваются на небольшие группы и выполняют задание, требующее работы единой команды. Мы учим использовать все сильные стороны, которыми обладает команда. И наконец, сержанты пишут собственные истории о том, как индивидуальные достоинства играют положительную роль при столкновении с трудностями. Один сержант рассказал, как, используя свои сильные стороны, помог недисциплинированному солдату, который вел себя слишком импульсивно и конфликтовал с окружающими. Проявление дружелюбия со стороны сержанта расположило солдата – ведь большинство сослуживцев сторонились бузотера. Сержанту удалось выяснить, что тот злится на жену, и эта злость выплескивается на тех, кто рядом. Затем, с помощью здравого смысла, сержант помог солдату понять точку зрения жены и написать ей письмо, в котором тот выразил свою признательность за то, что во время трех его командировок в зону боевых действий она так много перенесла в одиночку.

Выстраивание прочных отношений

Наш финальный модуль направлен на укрепление отношений с другими военнослужащими и с домочадцами. Его цель – обеспечить солдат практическими средствами, которые помогут выстраивать отношения и менять взгляды, мешающие позитивному общению. Доктор Шелли Гейбл показала в своей работе, что если в ответ на позитивное сообщение человек реагирует активно-конструктивно (а не пассивно-деструктивно), это укрепляет дружбу и любовь. Поэтому мы изучаем четыре вида реакции {38}: активную конструктивную (искренняя поддержка, энтузиазм), пассивную конструктивную (сдержанная поддержка), пассивную деструктивную (игнорирование события) и активную деструктивную (указание на отрицательные аспекты события). Все они отрабатываются в ходе серии ролевых игр. Действующие лица первой ролевой игры – два рядовых, близкие друзья:

Рядовой Джонсон говорит рядовому Гонсалесу: «Привет, мне позвонила жена и сказала, что нашла отличную работу на почте».

Активная конструктивная реакция: «Здорово! Что за работа? Когда выходит? Как она ее получила? Почему ей хотелось работать на почте?»

Пассивная конструктивная реакция: «Хорошо».

Пассивная деструктивная реакция: «А мне сын прислал прикольное письмо. Вот послушай…»

Активная деструктивная реакция: «И кто теперь будет сидеть с твоим сыном? Я бы не доверял няне. Постоянно слышишь, как няни мучают детей».

После каждой ролевой игры сержанты заполняют анкету о своих реакциях и определяют причину, почему им трудно реагировать активно и конструктивно (например, усталость или чрезмерная зацикленность на своих проблемах). Также они отмечают, как могут задействовать свои сильные стороны, чтобы проявить активную конструктивную реакцию. Например, использовать любопытство, чтобы задавать вопросы; энергию – чтобы реагировать с энтузиазмом; мудрость – чтобы вынести из ситуации ценные уроки.

Затем мы обращаемся к работе доктора Кэрол Двек об эффективной похвале {39}. Что вы говорите, когда надо кого-то похвалить? Например, как ответить на «я сдал зачет по физической подготовке», «мы очистили здание без потерь среди личного состава», «меня повысили до старшего сержанта»? Мы учим сержантов не использовать неопределенные «молодец!» или «отличная работа!», а хвалить конкретные навыки человека. В таком случае солдат видит, что: 1) командир действительно наблюдает за всем, 2) командир уделяет время и внимание действиям солдата, 3) похвала искренняя, в отличие от небрежного «отличная работа!»

И наконец, мы обучаем позитивной коммуникации, описывая различия между пассивным, агрессивным и позитивным стилями общения. Какие слова, интонация, невербальные сигналы и темп присущи каждому из них? Какое послание несет каждый из стилей? Например, пассивный стиль ассоциируется с посланием «я все равно не верю, что ты меня выслушаешь». В исследовании по позитивному образованию мы выяснили, что крайне важно изучить айсберг, который ведет к преобладанию одного из стилей общения над остальными. Те, кто считают, что «люди обязательно воспользуются любым признаком слабости», склонны к агрессивному стилю. Человек, убежденный, что «жаловаться – плохо», будет использовать пассивный стиль, а установка «людям можно доверять», порождает стиль позитивный.

Итак, мы учим модель позитивных коммуникаций, состоящую из пяти шагов:

1. Определите ситуацию и разберитесь в ней.

2. Объективно и точно опишите ситуацию.

3. Выскажите свои соображения.

4. Спросите другого человека о его точке зрения и предложите внести в нее приемлемые изменения.

5. Перечислите полезные моменты, связанные с принятием изменений.

Сержанты отрабатывают это на примерах из своей военной практики: ваш однополчанин начал слишком много пить, его видят пьяным даже за рулем; ваша жена тратит деньги на покупки, на ваш взгляд, ненужные; товарищ по казарме берет без разрешения ваши вещи. В ходе ролевых игр сержанты определяют сложные ситуации, с которыми столкнулись, и практикуют использование позитивных коммуникаций. Задевающая за живое тема – общение сержантов с их близкими {40}. Многие признаются, что слишком агрессивно разговаривают с женами и чересчур свысока – с детьми, потому что трудно перестраиваться с динамичного, ориентированного на выполнение команд профессионального мира на более демократичный стиль, который гораздо лучше работает дома.

Как-то один сержант остановил меня в коридоре после такой сессии и поблагодарил, добавив: «Знай я всё это три года назад, сохранил бы семью».

Хотя я работал с военнослужащими, чтобы помочь им, о чем и рассказал в этих двух главах, некоторые журналисты смотрят на вещи в мрачном свете и стремятся приписать мне какие-то низкие мотивы и попытки использовать науку во вред. Кто-то из критиков заявил, что программа с помощью позитивного мышления «промывает мозги» солдатам {41}: «Более того, разве солдаты не предпочли бы, чтобы офицеры, посылая их в бой, рассматривали наихудшие сценарии?.. Разумная альтернатива негативному мышлению – не позитивное, а критическое мышление». Но мы не учим бездумному позитивному мышлению. Речь идет как раз о критическом мышлении: навыке, позволяющем провести грань между иррациональными наихудшими сценариями, парализующими человека, и более вероятными сценариями. Это навыки мышления, которые позволяют планировать и действовать.

Другие критики даже намекали, будто бы я поддерживал использование моей работы по приобретенной беспомощности в целях психологического устрашения, а также пыток заключенных и предполагаемых террористов во время так называемой войны с террором {42} при правлении администрации Джорджа Буша.

Дальше от истины некуда. Я никогда не содействовал и не буду содействовать пыткам. Я категорически против пыток. Я осуждаю их.

Вот что я могу сказать по этому вопросу. В мае 2002 года военный Центр поддержки поисково-спасательных операций пригласил меня на базу ВМФ в Сан-Диего прочитать трехчасовую лекцию. Мне предложили рассказать, как военнослужащие и гражданский персонал Вооруженных сил могли бы использовать знания о приобретенной беспомощности, чтобы противостоять пыткам и уклоняться от допросов мучителей. Вот о чем был разговор.

Мне сказали, что поскольку я был (и остаюсь) гражданским лицом и не имею допуска к секретным сведениям, со мной не могут обсуждать используемые в американской армии методы ведения допроса. Но заверили, что эти методы не основаны на насилии и жестокости.

Однако в докладе организации «Врачи за права человека» от 31 августа 2009 года говорится: «В действительности как минимум в двух случаях Селигман представлял свое исследование о приобретенной беспомощности специалистам ЦРУ по ведению допросов, упомянутым в докладе главного инспектора». Это ложь. «Специалисты по ведению допросов», – вероятно, Джеймс Митчелл и Брюс Джессен {43}, два психолога, которые, как считается, помогали ЦРУ разрабатывать «усовершенствованные» методы допроса. Они присутствовали в аудитории, где находилось от пятидесяти до ста слушателей, перед которыми я выступал с рассказом о своем исследовании приобретенной беспомощности. То есть представлял исследование не «им», а Центру поддержки поисково-спасательных операций и, повторю: говорил о том, как военнослужащие и гражданский персонал Вооруженных сил могли бы использовать знания о приобретенной беспомощности, чтобы противостоять пыткам и уклоняться от допросов мучителей. Ни при каких других обстоятельствах я свое исследование ни с Митчеллом и Джессеном, ни еще с кем-то из участников дискуссии не обсуждал.

После той встречи никаких контактов с Центром поддержки поисково-спасательных операций у меня не было. Как не было с тех пор и профессиональных контактов с Джессеном и Митчеллом. Никогда я не работал по контракту с правительством (или с кем-либо еще) над каким бы то ни было аспектом проблемы пыток и никогда не собирался этого делать.

Я никогда не занимался темой допроса, никогда не видел ни одного допроса и знаю о них только из книг. И я считаю, что цель допроса – узнать правду, а не то, что хочет услышать допрашивающий. Думаю, что приобретенная беспомощность могла бы сделать человека более пассивным, более покорным и уступчивым, но не знаю ни единого доказательства того, что это вызывает большую готовность говорить правду. Меня печалит и страшит, что прекрасная наука, которая помогла столь многим людям преодолеть депрессию, может использоваться для таких темных целей.

Продолжение

Честно говоря, мы немного опасались, что огрубевшие и привыкшие к муштре сержанты, классические персонажи армейских баек, посчитают тренинг по жизнестойкости просто пустой болтовней или слишком «девичьим» занятием, заставляющим без необходимости раскрывать душу нараспашку. Этого не случилось, более того, они полюбили курс (более подходящего слова не найти). К нашему изумлению, по результатам анонимного опроса среди них тренинг был оценен в 4,9 балла из 5 возможных, а доктор Карен Рейвич – в 5 баллов из 5. Мы читали комментарии сержантов, и на глаза наворачивались слезы.

Самый приятный, но что важнее, самый глубокий тренинг из всех, с которыми я сталкивался в армии.

Удивительно, насколько этот курс оказался простым, но эффективным. Могу только представить, как он повлияет на моих солдат, семью и армию в целом.

Он спасет жизни и браки, предотвратит самоубийства и прочие вещи вроде впадения в зависимость от алкоголя и наркотиков после возвращения домой. Надо немедленно провести его для солдат.

Нужно, чтобы этот тренинг прошел каждый военнослужащий, каждый вольнонаемный, каждый член их семей.

Я уже начал применять приобретенные навыки в семейной жизни.