Мастера слова. Секреты публичных выступлений Вайсман Джерри

Сначала о главном, об остальном потом

Вуди Аллен, человек-киностудия, создавший за свою долгую и блистательную карьеру более шестидесяти фильмов, представляет свою версию творческого процесса – свободное мышление.

К сожалению, большинство докладчиков, в спешке готовясь к презентации, начинают подбирать готовые слайды, причем делают это в последнюю минуту. Как люди, ориентированные на результат, они пытаются сначала создать структуру. Но мозг любого человека – и художника, и бизнесмена – генерирует идеи случайным образом, поэтому важнейшая характеристика творческого процесса (а создание презентации – процесс творческий) – хаотичность. Художники этот принцип прекрасно понимают и живут с ним в гармонии.

О том, как протекает его собственный творческий процесс, Вуди Аллен рассказал в документальном сериале «Американские мастера». Сцена в квартире режиссера: Вуди достает из прикроватной тумбочки толстую кипу беспорядочно сложенных бумаг: «Это моя коллекция. С нее все и начинается. Здесь всякие обрывки и заметки, сделанные в гостиничных номерах. Я еще поразмыслю над ними». Затем, бросив бумаги на кровать, он замечает: «Положу-ка их сюда. Я всегда так делаю перед новым проектом. Сижу и разглядываю то одну заметку, то другую…»

Для мозгового штурма сгодятся и заметки на обрывках бумаги, как у Вуди Аллена, и карточки, и доска, и стикеры, а также любой программный продукт из имеющихся на рынке – например, Inspiration, MindManager и Microsoft Visio. Какое бы средство вы ни выбрали, рассмотрите все идеи, но не позволяйте инстинкту делового человека сразу же упорядочивать поток сознания. Выстраивая структуру раньше времени, вы устанавливаете цензуру и можете упустить оригинальную мысль. Оставьте структурирование на потом, сделайте его после мозгового штурма.

Докладчикам есть чему поучиться у Вуди Аллена и Федерико Феллини. Оба мастера прославились креативным подходом к монтажу – на этом этапе режиссер сортирует и объединяет кадры. Однако монтаж фильма Аллена «Римские приключения» не впечатлил Энтони Скотта, кинокритика The New York Times. Он назвал картину «клубком веселых историй, которые мистер Аллен, видимо, достал из огромного чемодана, набитого заметками и набросками». Вероятно, критик тоже видел тот документальный фильм.

Феллини вывел монтажное искусство на новый уровень. На роли он отбирал самых фотогеничных актеров, а для озвучивания – актеров с самыми подходящими голосами и во время монтажа делал новую звуковую дорожку.

Пусть ваш мозг работает так, как ему предназначено природой, – генерирует идеи во время мозгового штурма. Только после этого можно приступать к структурированию. Всему свое время.

Прислушайтесь к совету Вуди Аллена: «Это не бином Ньютона и не квантовая физика. Автор точно знает, что должны увидеть зрители. Ведь если вы автор, вы сами это придумали. Все дело в искусстве донести свою историю до зрителя».

Оставьте бессмыслицу Вуди Аллену

Вот какое определение дает онлайн-словарь Wordnik экзистенциализму: «Философия, подчеркивающая уникальность и обособленность личного опыта во враждебной или равнодушной вселенной, считает человеческое бытие иррациональным». Вуди Аллен частенько ссылался на этот философский подход в своих фильмах, фамильярно упоминая его приверженцев (Кьеркегора, Ницше и Сартра). По мнению режиссера, он «прошел тест на экзистенциализм, оставив все вопросы без ответов, и получил высший балл».

В своей сороковой по счету режиссерской работе «Ты встретишь таинственного незнакомца» Аллен снова вернулся к этой теме, хотя и обошелся без цитат известных философов. Собственно, единственную и самую уместную цитату, прозвучавшую в картине, он позаимствовал у Шекспира. В начале фильма голос за кадром произносит известную фразу из пьесы «Макбет»: «Это повесть, которую пересказал дурак: в ней много слов и страсти, нет лишь смысла[12]».

Аллен повествует о двух семейных парах, брак которых рушится из-за того, что супруги продолжают искать лучшего партнера. Но в финале все четверо оказываются в гораздо худшем положении, чем в начале фильма, поскольку их поиски оказались бессмысленными.

В рецензии на фильм кинокритик San Francisco Chronicle Мик Ласаль написал:

Аллен снова размышляет о бессмысленности существования, но на этот раз он вложил в ленту дополнительный подтекст, который влияет на ее содержание и структуру… Цель режиссера – не заставить вас думать: «Да-да, в нашем мире с нравственностью не все в порядке. Очень интересно». Скорее, он хочет, чтобы у вас промелькнула мысль: «Что? И в чем тут суть?»

«В чем суть?» и «Ты имеешь в виду, что…?» – последнее, что должно прийти в голову аудитории после презентации. Сколько раз вы, будучи слушателем, бормотали эти слова себе под нос?

Чтобы не вызвать подобной реакции, прислушайтесь к совету Стивена Кови, который в своей книге «7 навыков высокоэффективных людей»[13] сформулировал второй навык так: «Начинайте, представляя конечную цель». Начните разработку презентации с последнего предложения и выстраивайте вокруг него интересные мысли и слова.

Вуди Аллену сойдет с рук бессмыслица, поскольку ему удается смешить зрителей. А вы занимаетесь бизнесом. Наполните свою презентацию идеями и страстью, не забыв вложить смысл, который должна усвоить ваша аудитория.

Каково ваше мнение?

Должны ли театральные и кинокритики раскрывать в рецензиях, чем закончится пьеса или фильм, особенно если финал неожиданный? Должна ли рецензия на «Гражданина Кейна»[15] раскрывать значение загадочных слов «розовый бутон», которые перед смерью произнес главный герой? По мнению Терри Тичаута, театрального критика The Wall Street Journal, так поступать нельзя. В рецензии на популярную драму War Horse («Боевой конь»), поставленную в нью-йоркском центре Линкольна, он дважды поклялся молчать, ссылаясь на этику критика и кодекс театральных критиков.

Манола Даргис и Энтони Скотт, главные кинокритики газеты The New York Times, не согласны с Тичаутом. Их мнение стоит узнать ведущим презентаций. Скотт не испытывает угрызений совести, разглашая тайны сюжета:

Анна Каренина в конце книги умирает. Мадам Бовари тоже. Как, впрочем, и Гамлет, и почти все персонажи шекспировской пьесы.

Даргис с ним солидарна:

Если вы не хотите раньше времени знать сюжет кино– или телефильма, книги, пьесы, не читайте рецензий до того, как посмотрите или прочитаете произведение сами. (Я лично не читаю.) Потому что, как бы деликатно ни обхаживал критик предмет, он неизменно навлечет на себя гнев публики, приоткрыв завесу тайны и раскрыв сюжетную линию, сболтнув фразу из диалога, или – глупейший финал.

Другие критики не отступают от клятвы и добавляют в рецензии подзаголовок «Внимание – спойлер», сообщающий читателям, что ниже будет изложен сюжет.

Сюжетные интриги хороши для пьес и фильмов, поскольку напряжение заставляет зрителей прилипать к креслам и покупать тонны попкорна, но на презентациях можно обойтись без тревожного ожидания. У слушателей нет ни времени, ни желания напрягаться. Посетители презентации ни в коем случае не должны подумать: «В чем же суть?»

В предыдущей главе вы читали о том, как важно донести до аудитории суть презентации. Теперь мы поднимаем планку: изложите главное в самом начале – в течение первых полутора минут. При всем уважении к мистеру Тичауту вы должны с такой же готовностью изложить цель доклада в самом начале, с какой некоторые критики преждевременно раскрывают финалы произведений. Драматург или режиссер может подождать последней сцены, чтобы объявить, что убийца – дворецкий, но вы себе такой роскоши позволить не можете. У вас никогда не будет второго шанса произвести первое впечатление.

Так что ближе к делу!

Рассказ от первого лица, или Демонстрация слайдов

С момента премьеры в Париже в 1897 году пьеса «Сирано де Бержерак» неизменно вызывает у зрителей и актеров восхищение. Французский актер, для которого драматург Эдмон Ростан изначально писал популярного персонажа, сыграл эту роль более 400 раз. В XX веке пьесу экранизировали шесть раз. Один из фильмов получил «Оскар» за лучшую мужскую роль (Хосе Феррер, 1950), а в другом сыграл Стив Мартин («Роксана», 1987), получивший награду Лос-Анджелесской ассоциации кинокритиков за лучшую роль. Пять раз этот сюжет использовался в опере.

Основанный на реальной истории о жизни поэта и дуэлянта XVII века (только в интерпретации Ростана, созданной в XIX веке), этот сюжет завоевал непреходящую популярность. Кое-что из него могут почерпнуть и докладчики. В пьесе рассказывается о человеке, которого все считали уродливым из-за очень большого носа, но этот недостаток компенсировало огромное литературное дарование. Сирано помогает привлекательному, но не способному связать двух слов юноше завоевать сердце красавицы, в которую влюблен он сам, сочиняя за него любовные письма и ведя диалог на бале-маскараде, словно чревовещатель.

История Сирано – доказательство превосходства содержания над внешней оболочкой. Такова основная мысль пьесы. Если проводить аналогию с презентацией, то нужно отметить преимущество слов докладчика перед демонстрацией слайд-шоу. Такое мнение поддерживают и продвигают сотни консультантов, авторов, тренеров, дизайнеров, сайтов и организаций. Они повторяют его, словно заклинание, на ежегодной отраслевой конференции специалистов по графическому дизайну.

Как бы то ни было, их клиенты и мои клиенты – деловые люди со всего мира – продолжают игнорировать нашу общую рекомендацию, заставляя слайды излагать сюжет. И хотя эта практика пренебрежения обеспечивает консультантам и тренерам неиссякаемый поток клиентов, создать успешную презентацию с ее помощью не удастся. Прислушайтесь к советам специалистов: выбирайте простые слайды, а говорите от первого лица.

PowerPoint – не чревовещатель, а вы – не косноязычный болван.

И другие пустые фразы

Поскольку язык – живой и динамично развивающийся организм, в нем часто появляются новые слова и выражения. Недавно у американцев стало популярным выражение «Понятен смысл?» Оно обычно используется докладчиками в средине презентации для проверки того, насколько слушатели или зрители поняли и оценили слова оратора. К сожалению, эта фраза содержит три негативных подтекста:

1. Докладчик не определился в своем отношении к точности или достоверности информации.

2. Он выражает сомнение в способности аудитории понять или оценить смысл высказывания.

3. Слово «смысл», сразу после которого стоит вопросительный знак, подразумевает, что содержание имеет двойной смысл, не имеет смысла или вообще – полная чушь.

Выражение «Понятен смысл?» стало звучать настолько часто, что заняло место в ряду других слов-паразитов: «вроде того», «то есть». Большинство докладчиков произносят их неосознанно, а слушатели даже перестали думать о подтексте. Эта фраза употребляется очень часто и имеет так же мало смысла, как и другие подобные ей, например:

• «Ты знаешь…» произносится, чтобы убедиться, что собеседник слушает.

• «Как я говорил…» подразумевает, что слушатель не понял.

• «И снова…» предполагает, что с первого раза до слушателя не дошло.

• «Честно говоря…» заставляет предположить, что до того оратор лгал.

Любой ответственный докладчик или оратор, заботясь о своей аудитории, имеет право проверить, усвоен ли материал и довольны ли слушатели. Но вместо того чтобы сорить негативными высказываниями, указывающими на сомнительное содержание речи или слабые умственные способности аудитории, ему лучше спросить: «У вас есть вопросы?» Это нейтральное обращение либо заставит зрителей задать уточняющие вопросы, либо внушит докладчику уверенность, что публика поняла смысл выступления. Так или иначе, пропасть между докладчиком и аудиторией будет устранена, и наступит заключительный этап коммуникации.

Слова, вызывающие доверие

В предыдущей главе я советовал избегать употребления бессмысленных фраз, которые могут кого-либо унизить или оскорбить. Но есть еще одна группа слов, которых следует избегать.

• Считать.

• Полагать.

• Казаться.

Адвокаты рекомендуют чиновникам и сотрудникам корпораций воздерживаться от прогнозов. Финансовые скандалы последнего десятилетия заставили юристов тщательно подбирать слова. Вследствие чего докладчики насыщают свою речь предложениями, выражающими неопределенность. Высказывания, подобные «мы считаем», «мы полагаем» и «нам кажется», до такой степени пропитывают презентацию, что распространяются даже на те предложения, где подобная осмотрительность ни к чему. Более того, они снижают результативность выступления, которое, наоборот, должно внушать уверенность.

Я полагаю, вы убедитесь, что благодаря широким возможностям и превосходной технологии наша компания абсолютно готова к дальнейшему росту.

«Я полагаю» выражает сомнение, хоть и подсознательное, в умственных способностях аудитории. Докладчику нужно убедить зрителей, его задача – заставить их поверить. Именно поэтому следует избегать раздражающих вводных слов:

Вы убедитесь, что благодаря широким возможностям и превосходной технологии наша компания абсолютно готова к дальнейшему росту.

Простая операция по удалению ненужных конструкций из текста усиливает ощущение уверенности автора в своих словах.

Разумеется, это не значит, что, если вы сомневаетесь в чем-либо, все равно нужно делать далеко идущие заявления или прогнозы. Все-таки это рискованно. В таких случаях используйте вводные слова, но вместо слабых «полагаю», «считаю», «кажется» выражайте бльшую уверенность в своих доводах.

• Мы уверены.

• Мы убеждены.

• Мы смотрим с оптимизмом.

• Мы ожидаем.

Чувствуете разницу? А теперь посмотрим, как сделать высказывание более убедительным:

Вы убедитесь, что благодаря широким возможностям и превосходной технологии наша компания абсолютно готова к дальнейшему росту, который, мы уверены, обеспечит нам немалую прибыль.

А теперь вспомните, что говорит пилот по громкой связи в момент приземления самолета.

Мне хотелось бы первым поприветствовать вас в Сан-Франциско.

Знакомо? Этот шаблон используется не только в авиации, но и в речах политиков, преподавателей, проповедников, на церемониях награждения, в речах кандидатов в президенты, свадебных тостах – список можно продолжать бесконечно. В бизнес-презентациях подобные предложения звучат туманно и неопределенно. Если вы хотите кого-то поприветствовать, просто скажите:

Добро пожаловать в Сан-Франциско!

Осмысленные слова в высказывании звучат более убедительно и с большей вероятностью повлекут за собой осмысленные поступки.

Как преодолеть

Понятие творческого кризиса стало в литературе притчей во языцех. Вариация на тему – голливудский фильм «Области тьмы»[16] с участием актеров Брэдли Купера и Роберта Де Ниро. Купер играет опустившегося писателя, переживающего сложный творческий кризис с помощью волшебных таблеток, которые не только повышают его творческие способности, но и дают много других преимуществ. Конечно же, это вымысел. Энтони Скотт, писавший рецензию на этот фильм в The New York Times, назвал его «заряжающей, забавной и абсурдной смесью параноидального триллера и псевдонаучной фантастики, заряженной потрясающей дозой сатиры». Однако же писатели действительно время от времени исписываются. Далее Скотт перечисляет, как в жизни измученные творцы пытаются преодолеть паралич вдохновения: «Отточить десять карандашей. Съесть бутерброд. Представить, что первая глава отложенного опуса – письмо любимой бабушке. Тихо поплакать. Выпить чего-нибудь».

Впрочем, творческий кризис затрагивает не только начинающих и профессиональных писателей, которые пытаются сдать статью в срок или написать «великий американский роман». Ораторы тоже нередко сталкиваются с необходимостью выдавать на-гора великолепные речи. Их планка не так высока, как у писателя-одиночки, пялящегося в пустой экран компьютера или на лист бумаги. Авторы презентаций являются частью команды (бизнес-единицей большой компании или небольшого стартапа), поэтому имеют доступ к слайд-шоу своих коллег. Здесь и кроется корень проблемы: деловые люди считают, что их презентация представляет собой файл в PowerPoint. Многие компании накапливают огромные систематизированные базы слайдов, доступные любому сотруднику. Введите в строке поиска «корпоративная стратегия», и мгновенно загрузятся десятки слайдов, содержащих эти слова. Проблема усугубляется, когда докладчик выбирает наиболее подходящие, с его точки зрения, слайды и расставляет их в последовательности, имеющей смысл только для него. В результате получается нечто под названием Франкентекст.

Дальше – хуже. Полагаясь на набор разрозненных слайдов, созданных неизвестно кем, докладчик дословно зачитывает их аудитории. В итоге провал неизбежен. При таком подходе, увы, творческий процесс начинается с середины, затем перепрыгивает в конец, пропуская несколько важных этапов.

Простое решение – начать с конца. Делайте так, как рекомендует Стивен Кови: начинайте, представляя результат, то есть помните о конечной цели выступления.

Начиная с цели, а не со слайдов, вы увидите картину в целом. Далее, продолжая работать без слайдов, придерживайтесь следующей последовательности:

• Проанализируйте своих слушателей и их возможную реакцию на цель презентации.

• Проведите мозговой штурм и обсудите идеи, способствующие достижению цели и соответствующие потребностям аудитории.

• Определите ключевые идеи и удалите все лишнее.

• Организуйте ключевые идеи в логическом порядке.

И только после этого можно подбирать слайды, которые служат единственной цели – иллюстрировать ключевые идеи.

Поэтапный процесс выхода из творческого кризиса – это не волшебные таблетки, а решение, которое позволит вам реализовать собственный творческий потенциал и создать великолепную презентацию.

Легче сказать, чем сделать

Поэтапный процесс преодоления пресловутого творческого кризиса, описанный в предыдущей главе, может применяться как спикерами, так и писателями. Но есть и другой метод сломать мысленные баррикады – просто заговорить.

Писатели давно знают, что проговаривание собственных текстов вслух помогает лучше формулировать мысли. В статье в журнале Wired, посвященной распознаванию речи, Клайв Томпсон рассказывает о Мишеле Монтене, французском эссеисте XVI века, и американском писателе XIX века Генри Джеймсе, которые диктовали свои произведения секретарям. Говоря о современных авторах, Томпсон упоминает писателя и критика Тима Кармоди, который «пялился на пустую страницу, не зная, с чего начать. А так как он всегда запросто излагал свои мысли друзьям, то загрузил Dragon (программу для распознавания голоса от компании Nuance), проговорил несколько часов и преодолел ступор».

Кармоди воспользовался лишь малой толикой широчайшего диапазона преимуществ, получаемых от произнесения написанных слов. Чтение вслух позволяет по-новому взглянуть на текст на заключительном этапе творческого процесса – редактировании и шлифовке. Многие профессиональные писатели читают свои произведения, но не секретарям, а себе (в отличие от Монтеня и Джеймса).

Благодаря «громкому» сочинительству писатель может поставить себя на место читателя и объективно взглянуть на содержание произведения. Автор бестселлеров Николсон Бейкер[17] назвал этот процесс печатанием вслух: он сам себе диктует и печатает. В интервью The New York Times, в котором он рассказывает о книге House of Holes («Дом отверстй»), Бейкер объясняет: «Слова приходят по-другому. Предложения формулируются легче, тогда как искушение вернуться и добавить красивостей уменьшается. Я стремлюсь к простому повествованию».

Поскольку презентация связана с умением красиво говорить, подготовка к ней должна включать говорение. Как консультант я рекомендую клиентам репетировать презентацию следующим образом: вывести слайды на экран (представьте, что это раскадровка) и проговорить весь текст, поставив себя на место зрителей.

Произнесение мыслей вслух помогает на самом сложном этапе – в начале творческого процесса. По примеру Кармоди его можно стимулировать, проговорив свою презентацию вслух и записав ее при помощи программы Dragon или функции записи голоса на смартфоне. Затем следует прослушать запись, чтобы при необходимости переформулировать свои мысли. Но, чтобы выйти из тупика, нужно заговорить.

Причина творческого кризиса кроется в страхе начинать с чистого листа. Даже если писатель четко представляет себе главную мысль нового романа, а докладчик прекрасно понимает суть презентации, перспектива выбирать из великого разнообразия идей или деталей угнетает. Однако в ходе работы писатели, как и докладчики, сживаются с содержанием и без труда могут изложить его. Примените ту же методику и пообщайтесь со своим диктофоном. Увидите, насколько плодотворным окажется этот метод, и насколько свободно вы будете излагать свои мысли.

Монтень очень ценил этот процесс: «То, что я говорю, лучше того, что я пишу».

Ну, почти никогда

Сэр Уинстон Черчилль, великий британский премьер-министр, плодовитый автор и великолепный оратор, участник важнейших мировых политических событий, на выступлении в английской школе Хэрроу сказал:

Никогда не сдавайтесь – никогда, никогда, ни в большом, ни в малом, ни в крупном, ни в мелком, никогда не сдавайтесь, если это не противоречит чести и здравому смыслу. Никогда не поддавайтесь силе, никогда не поддавайтесь очевидно превосходящей мощи противника.

Он произнес эти слова 1941 году, и уже несколько десятилетий они служат образцом воодушевляющей речи. Интересно, что для воодушевления публики премьер-министр использовал негативные утверждения, он говорил, чего не следует делать.

Негативные утверждения – весьма сложная форма коммуникации. Сегодня с их помощью часто ведутся избирательные кампании. Хотя нередко этот метод довольно эффективен (как мы видели на примере победоносной кампании Митта Ромни в борьбе за роль единого кандидата в президенты от Республиканской партии в 2012 году), он оставляет неприятный осадок и разделяет электорат.

В сфере бизнеса негативные утверждения не способны донести нужную информацию. Вам приходилось слышать на презентациях нечто подобное?

А вот кем мы точно не являемся, так это…

Что-что? А кем же вы являетесь? Скажите своей аудитории, кто вы есть, а не кем вы не являетесь. Более того, негативные утверждения воспринимаются как самозащита.

Наверное, самое печально известное в истории негативное утверждение – это попытка президента Ричарда Никсона оправдаться после Уотергейтского скандала: «Я не мошенник». Если бы он выразился в утвердительной форме, например: «Я честный человек», возможно, история была бы к нему более снисходительна.

Значит ли это, что нельзя говорить «никогда», если только вы, подобно Черчиллю, не призываете к чему-либо? Марди Грот, автор сборника высказываний Neverisms («Никогдазмы»), начинающегося с категоричного отрицания, называет метод Черчилля разубеждением, то есть призывом не предпринимать тех или иных действий.

Как бы там ни было, если вы хотите кого-то воодушевить или разубедить, то окажетесь в хорошей компании. В статье о книге Neverisms основатель онлайн-словаря Wordnik.com Эрик Маккин приводит ряд известных призывов, начинающихся с отрицания.

• Никогда не заставляй мальчишку делать мужскую работу.

• Не говори плохо об умерших.

• Не суди о книге по обложке.

• Не дели шкуру неубитого медведя.

• Не входи в одну реку дважды.

Мое любимое высказывание из этого ряда принадлежит Лерою «Сэтчелу» Пейджу, который после долгой карьеры в лиге для афроамериканцев стал самым немолодым новичком (42 года) в профессиональной бейсбольной лиге, после того как Джеки Робинсон стал ее первым чернокожим игроком. Когда Пейджа спросили, как ему удалось оставаться молодым и конкурентоспособным игроком, Пейдж сказал: «Не оглядывайся назад, а то тебя обгонят».

В деловых коммуникациях негатив ради негатива плохо сказывается на компании и может завести презентацию в тупик. Конечно, это не значит, что следует закрывать глаза на проблемы или игнорировать очевидное. Вы обязаны нести ответственность за свои слова и предоставлять исчерпывающую информацию. (Еще один совет относительно ответственности см. в главе 65 «Побег в тюрьму».) Даже если вы используете негативные утверждения, сбалансируйте их утвердительными высказываниями. Как поется в популярной песне[18] сороковых годов, делай «упор на позитив» («Accentuate the positive»).

Кто это сделал?

Один из лучших моментов классического фильма «Касабланка» (1942) – сцена между Риком, владельцем ночного клуба в Касабланке (его роль исполнил Хамфри Богарт), и капитаном Рено, командующим французским контингентом в городе (в исполнении Клода Рейнса). В те годы, в самом начале Второй мировой войны, люди старались не демонстрировать свои симпатии и политические взгляды. У каждого персонажа фильма свой скелет в шкафу, каждый вынужден был что-то скрывать. Приведу в пример диалог Рика и капитана Рено.

Капитан Рено. Что привело вас в Касабланку, Рик?

Рик. Здоровье. Я прилетел сюда на воды.

Капитан Рено. Воды? Какие воды? Мы в пустыне.

Рик. Меня обманули.

В ответе Рика используется страдательный залог – форма глагола, в которой действие производится над субъектом. Кто обманул Рика? И как он мог приехать в пустыню на воды? Отговорка, придуманная сценаристами Джулиусом Эпштейном, Филипом Эпштейном и Говардом Кохом, многое говорит о персонаже Богарта и о его скрытых мотивах. Однако пассивный залог не идет на пользу автору презентации, поскольку такое предложение будет звучать уклончиво.

В определенные моменты безличные предложения действительно более предпочтительная форма выражения мыслей, например:

• В науке. Чтобы избежать указания на конкретное лицо и сохранить объективность. Фраза «Дальнейший анализ показал…» не сообщает, кто провел анализ.

• В социальной сфере. Во избежание открытого конфликта, например: «Совершено правонарушение…» Кто его совершил?

• В политике. В целях избежания ответственности, например: «Была допущена ошибка». Кто ее допустил?

В 1987 году президент Рональд Рейган, который старался не затрагивать острую политическую тему – участие его администрации в скандале «Иран-контрас»[19], – наконец согласился прокомментировать инцидент на пресс-конференции. На следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но президент не сообщил, кто допустил эту ошибку.

Десять лет спустя Билл Клинтон, который старался избегать темы участия его администрации в незаконном привлечении финансирования, наконец согласился дать комментарии. И на следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но и Клинтон не сказал, кто допустил ошибку.

Десять лет спустя министр юстиции Альберто Гонзалес на пресс-конференции, посвященной отставке восьми федеральных прокуроров, признал, что «были допущены ошибки». Но тоже не сообщил, кто несет за это ответственность. История повторяется.

В 2011 году бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич накануне начала борьбы за позицию единого кандидата в президенты от республиканцев давал интервью телеканалу Christian Broadcasting Network. В ответ на вопрос о внебрачных связях Гингрич ответил: «Да, в моей жизни были такие эпизоды, но объяснялись они скорее увлеченностью, с которой я работал на благо страны. Я так много работал, что в моей жизни случались неприемлемые ситуации» (курсив мой). Гингрич возложил ответственность за свое неподобающее поведение (внебрачную связь) на работу.

Публика привыкла к уклончивым ответам политиков. Рейган, Клинтон, Гонзалес, Гингрич и многие политики до и после них используют страдательный залог, чтобы защитить своих союзников, спонсоров и себя самих. В бизнесе, где ответственность стоит на первом месте, выражать свои мысли страдательным залогом неприемлемо. Они отдаляют выступающего от действия, от ответственности за поступки, неважно, хорошие или плохие. В статье, посвященной страдательному залогу в политике, политический консультант Уильям Шнайдер заметил: «…Вашингтон привнес в язык новую грамматическую форму. Я бы назвал ее оправдательным залогом».

Я хотел преподать вам не урок грамматики, а урок психологии. Разница между страдательным и действительным залогом не столь важна в бытовом языке, но очень чувствуется в публичном выступлении. Откажитесь от первого в пользу второго. В ваших предложениях должно быть действующее лицо. Используйте действительный залог, станьте человеком действия.

Кто это сделал?

В 2011 году основы медиаимперии News потряс скандал, связанный с прослушиванием телефонов частных лиц. На следующий день после обнародования дела председатель наблюдательного совета и CЕО[20] компании Руперт Мердок опубликовал в газете извинение на целую полосу под заголовком «Мы сожалеем».

Мы сожалеем об имевшем место серьезном нарушении. Нам очень жаль, что отдельным лицам был нанесен моральный ущерб. Мы сожалеем, что не разобрались в ситуации раньше. Я понимаю, что простого извинения недостаточно…

На первый взгляд, автор взял на себя полную ответственность, но это не совсем так. Мердок сформулировал фразы таким образом, чтобы не упоминать, кто конкретно совершил противоправное действие. Такая форма речи распространена в британской культуре, она воплощает характерную для нее сдержанность, но, как мы уже говорили в предыдущей главе, ею слишком часто пользуются публичные люди, особенно политики, чтобы избежать ответственности.

В предложении не сказано, кто виновен в нарушении. Если бы Мердок прямо сказал: «Мы сожалеем о допущенном нами серьезном нарушении», вместо «имевшем место», то взял бы на себя полную ответственность.

Австралиец Мердок воспитывался в британской культуре. Кроме того, он всю жизнь проработал в сфере журналистики и прекрасно владеет языком. Но, оказавшись в щекотливом положении, которое The New York Times метко охарактеризовала как «Щупальца телефонного скандала сжимаются», действовал очень осторожно.

Тут возникает два вопроса: о какой черте характера Мердока говорит это извинение и каковы были его истинные намерения?

В 2012 году, после расследования, длившегося почти год, Специальный комитет британского парламента по культуре, СМИ и спорту выпустил отчет, в котором говорилось, что Руперт Мердок «не может возглавлять крупнейшую международную компанию». Посрамленный СЕО отправил сотрудникам корпорации News письмо по электронной почте: «Мне следовало действовать быстрее и агрессивнее, чтобы скрыть происшествие. Мы очень сожалеем о происшедшем и берем на себя ответственность за то, что не урегулировали ситуацию раньше».

Наконец-то он взял на себя полную ответственность и принес полноценное извинение.

Он просто забыл о ФИФА

Экс-президент США Билл Клинтон, несомненно, наделен даром красноречия. Он выиграл две избирательные кампании и сумел оправдаться в скандале с Моникой Левински, который хоть и окончился импичментом, не повлек за собой серьезных обвинений.

После ухода с поста президента Клинтон заработал миллионы долларов на своем ораторском мастерстве. Его часто приглашают благотворительные фонды (в помощь жертвам землетрясения на Гаити и цунами в Индийском океане), а также Демократическая партия – агитировать за своих кандидатов. Даже президент Обама, замечательный оратор, приглашал Клинтона в качестве консультанта и оратора на Национальный съезд Демократической партии в 2012 году. Поэтому неудивительно, что его попросили выступить с речью в поддержку заявки США на проведение Кубка мира по футболу в 2022 году. Однако выступление экс-президента оказалось столь неудачным, что ФИФА отклонило просьбу США, наделив «лакомым кусочком» Катар. Канал NBC Sports сообщил, что «Клинтон сухо читал по бумажке, вместо того чтобы излучать магнетизм, свойственный ему все восемь лет президентства».

Но хуже всего был текст речи злополучного президента. Выступление (см. на YouTube) длилось тринадцать с половиной минут, но бльшую часть времени Клинтон говорил о себе, о своей дочери, в юности игравшей в футбол, о своем благотворительном фонде и разнообразии видов спорта в Америке. Наконец, минут через десять, он дошел и до ФИФА: «Только благодаря ФИФА футбол объединил людей со всего мира». Затем, ссылаясь на социальную ответственность этой организации, он добавил: «Оказавшись в Соединенных Штатах, вы обязательно выполните все свои обязательства». О главном Клинтон сказал слишком мало, да и слишком поздно.

Газета Seattle Times подчеркнула несбалансированность речи: «Экс-президент Билл Клинтон говорил слишком много о – Билле Клинтоне».

Разительный контраст представляла собой заявка победителя, Катара, подготовленная английским спортивным консультантом Майком Ли. В свое время он помог Лондону и Рио-де-Жанейро выиграть право проведения Олимпийских игр в 2012 и 2016 годах соответственно. Секретное оружие Ли доступно любому президенту: все внимание на аудиторию, а не на себя.

Лондонская Guardian так объяснила победу Лондона: «Майк знал, на какие кнопки нужно нажать, чтобы привлечь внимание Международного олимпийского комитета». Ли также поделился мнением о том, каким образом можно склонить на свою сторону ФИФА: «Нужно сосредоточиться на голосующих и на их представлении о хорошей речи. Это самое главное, поэтому вам следует правильно преподнести свою речь».

Лучшие ораторы настроены на аудиторию. Если она вам не интересна – вы не интересны ей.

Три урока от лидера инвестиционного бизнеса

Джон Доер, партнер венчурной компании Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB) из Кремниевой долины, – исключительно востребованный оратор. Свою репутацию он заслужил благодаря участию в делах разных успешных коммерческих (Google и Amazon) и некоммерческих компаний (NewSchools Venture Fund), а также участию в общественной жизни (Президентский совет по занятости и конкуренции). Доера часто приглашают поделиться опытом, находками и приемами, и он охотно соглашается, но его выступления не похожи ни на чьи. Он не вещает по заготовленным слайдам PowerPoint, а спрашивает, что хочет услышать аудитория, и исполняет ее желание.

Когда Доер выходит на сцену конференц-зала или университетской аудитории, он задает слушателям вопросы, выясняя, что интересно присутствующим. Все просьбы он записывает на доске (такая вот необычная лекция), а затем высказывает свое мнение по каждой теме. Конечно, не полагаясь на волю случая, Доер изучает потенциальную аудиторию, компанию и мероприятие, чтобы подготовиться к вопросам, которые ему могут задать. У него под рукой всегда есть парочка слайдов owerPoint, иллюстрирующих основные темы, и при необходимости он выводит их на экран.

Нам Доер преподносит три важных урока по проведению презентации.

1. Подчеркивайте первостепенное значение аудитории. Самая распространенная ошибка докладчиков состоит в том, что они продают характеристики продукта, а не преимущества для покупателя. Они сосредоточены на своем сообщении и напрочь забывают об аудитории (то есть излагают универсальную «корпоративную речь»). Таким образом, им не удается достичь цели презентации. Метод Доера восстанавливает нарушенный баланс.

2. Слайдам отводите вторые роли. Несомненно, второй по распространенности ошибкой можно считать многофункциональность слайдов. Докладчики используют их не только в качестве иллюстраций, но и как текстовые подсказки, предварительные рассылки и раздаточный материал. В результате они демонстрируют абсолютно бесполезные изображения со множеством ненужных деталей. В применении слайдов Доер тоже придерживается разумного подхода. Более того, он вообще редко к ним обращается, используя полезные, но малоизвестные функции PowerPoint, а именно:

3. Команду «Перейти к…». Настроив программу на режим слайд-шоу, Доер вводит номер нужного слайда и сразу переходит к нему, нажав кнопку Enter (как подсказку он использует распечатанный перечень слайдов).

Последний прием имеет три преимущества:

1. Докладчик полностью контролирует ситуацию, внушая аудитории, что он эффективно управляет мероприятием. Для инвесторов умение управлять – важнейший фактор принятия решения.

2. Мгновенно удовлетворяет желания слушателей, что приятно любому человеку и совершенно необходимо при выступлении перед любой аудиторией.

3. Использует cool-фактор[21].

Как венчурный инвестор Доер повидал великое множество презентаций различных компаний, пытавшихся убедить его вложить в них миллионы долларов. Стоит ли говорить, что он взвешивает все, что видит и слышит, на весах собственного практического опыта выступлений.

А вы прошли бы его тест?

«Отправленное сообщение – не то же самое, что сообщение полученное»

С какой стороны ни посмотри, а венчурный инвестор Винод Хосла – один из влиятельнейших людей в современном бизнесе. За свою долгую и замечательную карьеру Хосла открыл дорогу в жизнь сотням компаний, он руководил известной венчурной компанией Kleiner Perkins Caufield and Byers, а с 2004 года – собственной Khosla Ventures. Среди его открытий: Sun Microsystems, Nexgen/AMD, Excite и Juniper Networks. На пути становления каждая из компаний, к развитию которых приложил руку Хосла, находилась под его пристальным вниманием: он оценивал их бизнес-планы, балансы, стратегические отношения, маркетинговые материалы и особенно презентации. И всегда руководствовался главным правилом коммуникации: «Отправленное сообщение – не то же самое, что сообщение полученное». Иными словами, цель докладчика – донести до аудитории свое сообщение, заложенное в презентации.

Для этого можно использовать комплексную методику, которую мы, по примеру Стивена Кови, назовем «7 навыков высокоэффективного докладчика».

1. Заранее анализируйте аудиторию. Делите аудиторию на сегменты так же, как это делают менеджеры по продажам. При подготовке соберите максимум информации: что слушателям уже известно, что они хотят узнать, определите их проблемы, страхи и уязвимые места.

2. Создавайте целевой контент. На основе проведенного анализа формируйте содержание презентации, соответствующее интересам аудитории. При этом избегайте лишней информации. Конечно, сказать легче, чем сделать. Большинство докладчиков уверены, что слушатели усвоят все, поэтому они должны сказать все. Это неверно! Рассказывайте только то, что им нужно знать.

3. Предложите разнообразные преимущества. Речь должна рассказывать о том, какие преимущества получит аудитория. Включите в текст презентации слова: «Для вас это важно, потому что…», а потом опишите конкретную выгоду.

4. Адаптируйте содержание выступления к аудитории. В нашем конкурентном мире докладчики превратились в вечно спешащих коммивояжеров. Они стараются сэкономить время, поэтому готовят однотипные презентации, рассчитанные на всех. Это ошибка! Используйте информацию об аудитории и вставляйте необходимые комментарии на протяжении всей презентации, чтобы она была свежей и специально подготовленной.

5. Следите за реакцией. Визуальный контакт на презентации – нечто само собой разумеющееся, но большинство докладчиков, хоть и сканируют взглядом публику, ничего не видят. Читайте реакцию слушателей. Следите за кивками. Обращайте внимание на то, удалось ли вам донести до них свою мысль.

6. Корректируйте содержание. Если вместо кивков вы видите нахмуренные или озадаченные лица, дайте краткое пояснение или спросите зрителей, есть ли у них вопросы.

7. На все вопросы давайте полные ответы. Если во время или после презентации слушатели задают вопросы, то вы, в отличие от политиков, должны дать исчерпывающий ответ. Это не значит, что следует раскрывать стратегическую или конфиденциальную информацию, но осветить тему или объяснить, почему это невозможно сделать, совершенно необходимо. Не уклоняйтесь от ответа.