Присутствие [духа]. Как направить силы своей личности на достижение успеха Кадди Эми

Сильнее всех тот, кто владеет собой.

Луций Анней Сенека

Вот такое письмо я получила от женщины по имени Кэссиди[109]:

«Пятнадцать лет я была чемпионкой страны по легкой атлетике, выступала за сборную университета и всю сознательную жизнь именно так себя и определяла. Но потом я закончила университет и ушла из большого спорта, и мне было очень трудно свыкнуться с тем, что я уже не спортсменка. С тех пор я часто задаюсь вопросом: “Ну хорошо, теперь, когда я больше не выступаю на соревнованиях и живу в ‘реальном мире’, кто я такая и что я такое?”

Я ищу новые пути развития карьеры, быстро разочаровываюсь и не вижу себя в этих новых ролях. Я уверена, что у меня есть ум и способности, но в моей жизни больше нет одного главного дела, которое мне по-настоящему удается, в котором я считаю себя специалистом. Я часто чувствую, что проиграла, что я полностью разбита. Я беспокоюсь и не уверена в себе. Мой “язык тела” выражает полную беспомощность – я сижу, сгорбившись, за письменным столом. Я больше не верю в себя. Я знаю: чтобы начать новую карьеру, нужно рискнуть, но я боюсь рисковать – я уверена, что стоит мне один раз ошибиться – и меня осудят за некомпетентность. Поэтому я избегаю некомфортных для себя ситуаций как угрозы и тем самым упускаю возможности для развития».

Я каждый день читаю и слышу истории людей, страдающих от беспомощности, – в сообщениях электронной почты, написанных незнакомыми мне людьми, в разговорах со студентами, при встречах с сотрудниками разных рангов из самых разных организаций. Детали разнятся, но общая канва, как правило, все та же: попадая в новую ситуацию, человек чувствует, что утратил контроль, а за этим следуют сомнения в собственных силах, беспокойство, разочарование и ощущение провала. Человек теряет уверенность в себе, отказывается от прежних устремлений и чувствует себя беспомощным.

Такое ущербное состояние может стать результатом мелкой неудачи или даже нормальных жизненных изменений, через которые проходит любой человек. Когда это случается с нами, мы чувствуем, что не контролируем ситуацию. И тогда, как подметила Кэссиди, в открывающихся возможностях нам видятся угрозы и страх перед ними подкрепляет ощущение беспомощности. Мы попадаем в заколдованный круг.

Социопсихолог Дейчер Келтнер и его коллеги исследовали этот порочный круг; они предположили, что ощущение собственной силы активирует «систему приближения к цели» в нашей психике и поведении. Сознание собственной силы дает нам ощущение свободы – мы чувствуем, что контролируем ситуацию, что нам ничто не угрожает и мы в безопасности[110]. В результате мы больше настроены на выявление новых возможностей, чем на обнаружение угроз. Мы смотрим на мир позитивно и оптимистично, и задаваемые обществом рамки не слишком сковывают наше поведение.

Напротив, ощущение беспомощности активирует «систему торможения», которая «действует аналогично реакции организма на угрозу»[111]. Мы лучше видим опасности, чем возможности. Мы беспокоимся, мы пессимистично настроены, легко поддаемся давлению со стороны социума, которое сковывает нас, и в результате наше поведение не отражает наше подлинное «я».

Решаясь на поступок – пригласить кого-нибудь на свидание, поднять руку на уроке, даже предложить помощь тому, кто в ней нуждается, – мы фокусируемся на одном из двух аспектов: либо на возможном выигрыше (новые романтические отношения, возможность проявить себя, радость, что ты помог другому), либо на возможном проигрыше (можно нарваться на отказ, получить плохую оценку или выставить себя дураком). Если мы будем рассматривать возможный выигрыш от поступка, то с большей вероятностью совершим этот поступок, стремясь к положительному исходу. Если же мы думаем в первую очередь о том, во что нам обойдется неудача, то, скорее всего, не совершим поступка и тем самым избежим потенциальной опасности[112].

Сознание собственной силы заставляет нас приближаться к цели. Ощущение слабости – заставляет избегать действия.

Ощущение своей или чужой силы коренным образом влияет на наши мысли, чувства, поведение и даже физиологию – и в результате помогает или мешает присутствовать, качественно выполнять поставленную задачу и вообще жить. Человек, считающий себя беспомощным, не может присутствовать. В каком-то смысле присутствие и есть сознание собственной силы – особой силы, которой мы сами себя наделяем. (Помните, что сказала Джулианна Мур в нашем диалоге о присутствии: «Все дело в силе. Всегда дело в том, у кого сила, разве не так?») Должна ли нас беспокоить связь между присутствием – и сознанием своей власти над ситуацией? Ведь говорят же, что «власть портит человека»?

Возможно, и так, но она может и подарить свободу. Сейчас я сделаю смелое заявление: беспомощность портит человека по меньшей мере так же сильно, как и власть.

Очень важно понимать, как искажает и уродует душу сознание собственной беспомощности. Столь же важно – знать, как обладание властью, определенным видом власти, способствует раскрытию нашего истинного «я». Мне очень нравится, как об этом сказал Говард Турман, американский писатель и правозащитник: «В каждом из вас есть что-то такое, что, прислушиваясь, ждет, когда раздастся ваш истинный голос. Это – единственный безошибочный наставник, которому вы можете довериться. А если вы не слышите этого голоса, то всю жизнь проживете как марионетка на веревочках, за которые дергает кто-то другой»[113].

Ну так как – вы хотите двигаться по жизни сами или предпочитаете, чтобы вами управлял кто-то другой?

Власть над собой и власть над другими

Теперь поговорим о двух видах власти – над собой и над другими. Они взаимосвязаны, но в то же время совершенно различны.

Власть над другими – это способность влиять на других людей или контролировать их поведение. Такая власть захватывается и выражается через контроль над ценными ресурсами: одни люди контролируют больше ресурсов, другие меньше. Человек, распоряжающийся тем, в чем нуждаются другие, – это может быть еда, жилье, деньги, орудия труда, информация, положение в обществе, внимание, привязанность, – имеет власть над этими людьми. Подобная власть дает ее носителю все что угодно – но и сама по себе является ограниченным ресурсом. Главное здесь то, что для ее осуществления нужен определенный контроль над людьми[114].

Власть над собой – это свобода от чужой власти. Ее запасы бесконечны, в то время как первый вид власти, – игра с нулевой суммой. Власть над собой, она же личная сила, – это доступ к собственным неограниченным внутренним ресурсам: своим знаниям и умениям, глубинной системе ценностей, своему истинному «я», самому благородному и смелому. Власть над собой имеет нечто общее с властью над другими (чуть позже я объясню почему). Человек, владеющий собой, более открыт, оптимистично настроен, готов идти на риск и потому с большей вероятностью видит новые возможности и пользуется ими. Иными словами, власть над другими – это власть, возможность контролировать состояние и поведение другого человека или людей. Власть над собой – это свобода от чужой власти, возможность контролировать собственное поведение и состояние. Именно эту власть имел в виду выживший после холокоста лауреат Нобелевской премии мира Эли Визель, когда писал: «В конечном счете единственная власть, к которой должен стремиться человек, – это власть над собой».

В идеале нам хотелось бы иметь и ту и другую власть, но слова Визеля наводят на мысль, что власть над собой – контроль над самыми драгоценными и подлинными внутренними ресурсами души – уникальна и ничем не заменима. Если мы не ощущаем своей личной силы, мы не можем подлинно присутствовать и никакая власть над другими не заменит этой власти над собой.

Стефан – преуспевающий финансист, обладающий значительной властью над другими: предприниматели обращаются к нему за инвестициями, и Стефан решает, удовлетворить ли их просьбу. Но это не гарантирует ему личной власти:

«Руководители компаний, с которыми я встречаюсь, обычно гораздо старше меня, и мне недостает уверенности. Я часто ловлю себя на том, что при переговорах зажимаюсь, принимаю позу слабого перед сильным. Это очень странно, потому что сильный здесь я. Я решаю, дать денег или не дать. Но у меня такое ощущение, что я занимаю свое место не по праву, что я его не заслуживаю. Мне давно кажется, что вся моя жизнь и карьера – лишь серия подвернувшихся удачных случаев, которыми мне повезло воспользоваться».

Вот так выглядит власть над другими без власти над собой. Незавидная картина. С другой стороны, начав с власти над собой, мы можем усилить свое влияние на других, причем без особых усилий. Вот что пишет Джо Маджи, преподаватель Нью-Йоркского университета и специалист по власти: «Власть над собой – это уверенность в себе, позволяющая действовать на основании своих собственных убеждений, воззрений и ценностей и знать, что действия будут эффективны». «Эффективны» в данном случае не значит, что они каждый раз достигают желаемого результата; но мы будем знать, что, действуя, полно и точно выразили свою личность и свои стремления. Мы не контролируем результат, поскольку не контролируем множество определяющих его факторов (в частности, поступки других людей). Но мы можем быть уверены, что наши действия – выражение нашего самого смелого и искреннего «я». И потому мы выглядим убедительней и даже можем влиять на других людей, добиваясь нужного результата – то есть власти над другими – именно потому, что стремимся не к ней. Власть над собой избавляет от страхов и комплексов, которые не дают полностью подключиться к своему подлинному «я» – своим убеждениям, чувствам, знаниям и умениям. Когда человек беспомощен, он не может доверять сам себе. А кто не доверяет сам себе, не может построить доверительные отношения с другими.

В идеальном мире власть человека над самим собой непоколебима. Но в реальности она иногда слабеет, особенно после неудач. При потере власти над другими человек может потерять и власть над собой. Например, недавно я получила письмо от иранского студента. В школе он всегда учился лучше всех и завоевал почетное право произносить речь на выпускной церемонии своего класса. Все считали, что он поступит в Гарвард или Массачусетский технологический институт. Но его, как он написал мне, «не приняли ни туда, ни туда. Я был уважаемым человеком, а стал ничем. Я потерял и уверенность в себе, так как понял, что я глуп, и уважение к себе, так как решил, что никуда не гожусь. В результате я остался на родине и поступил в местный университет. Я стал плохо учиться. Я потерял всякое желание стремиться к цели».

На этом примере хорошо видно, какой хрупкой и неустойчивой может быть власть над собой. Даже того, кто достиг значительных успехов, можно выбить из седла несколькими неприятными замечаниями со стороны совершенно незнакомых людей. Обратите внимание, что последствия расходятся, как круги по воде: юноша из Ирана утратил власть над одним аспектом своей жизни, и это полностью изменило весь его взгляд на мир. Его представление о собственном потенциале съежилось, как шагреневая кожа, и то же произошло с его мотивацией и перспективами. Он перестал дотягивать до себя прежнего. И все потому, что внезапно ощутил свое бессилие. Вот к чему я клоню: ощущение собственной силы или бессилия меняет в нашей жизни абсолютно все. И, как мы сейчас узнаем, эти ощущения очень легко у себя вызвать. Гораздо легче, чем кажется на первый взгляд. «Ощущение собственной силы… преобразует психологию личности: люди, наделенные властью, мыслят и действуют таким образом, что это приводит к сохранению и приумножению власти», – писал Маджи в соавторстве с Адамом Галински, преподавателем бизнес-школы Колумбийского университета[115]. Памела Смит, преподаватель менеджмента в Школе менеджмента Рейди при Университете штата Калифорния в Сан-Диего, и Галински продемонстрировали в своих исследованиях, что ощущение силы часто действует на подсознательном уровне. А это значит, что его можно активировать без нашего ведома – включить, будто нажав кнопку, – и это повлияет на наши мысли, чувства и поведение так, что всех последствий мы и сами не заметим. Это хорошая новость. Это значит, что не обязательно садиться на трон, чтобы почувствовать себя могущественным, и не обязательно выстраивать трудоемкие стратегии развертывания собственных сил, чтобы обратить их себе на пользу[116].

Вспомните случай, когда вы ощущали свою силу. Когда вы чувствовали, что полностью контролируете свое психологическое состояние, что с уверенностью действуете, выражая свое самое смелое и искреннее «я» и зная, что действия будут эффективными. Это могло быть на работе, в школе, дома, в какой-то другой области вашей жизни. Прямо сейчас постарайтесь вспомнить такой эпизод своей жизни и поразмышлять об этом переживании – о том, что вы ощущали в тот момент.

Приятно было, а? Сами того не зная, вы настроились на определенную волну. После этого небольшого упражнения вас пронизало – и наверняка до сих пор еще пронизывает – ощущение уверенности в себе и сознание собственной силы. Я могла бы попросить вас припомнить эпизод, когда вы были беспомощны и загнаны в угол, но не хочу вас расстраивать. Если бы вы выполнили это упражнение, оно тоже изменило бы ваш настрой, по крайней мере на время, – но к худшему. Ощущение, что вы – жалкая игрушка в чужих руках, хлынуло бы вам в душу и затопило ее всю, включая самые отдаленные уголки мозга.

Теперь вы знаете, как социопсихологи используют результаты своих исследований на практике – участников эксперимента с помощью разных приемов заставляют проникнуться осознанием собственной силы (или слабости). Настроив подопытных на определенную волну, можно приступать к собственно эксперименту и таким образом изучать разницу между поведением людей, наделенных и не наделенных силой.

Это выглядит как дешевый фокус, но тем не менее действует. Небольшое мысленное упражнение – вспомнить момент собственной силы или бессилия, прочитать на экране промелькнувшие слова, означающие власть («контролировать», «командовать», «повелевать») или ее противоположность («повиноваться», «сдаться», «слушаться»), получить временное назначение на роль начальника или подчиненного – заметно влияет на эмоциональное состояние. Даже такое незначительное воздействие может вызвать у человека подлинные, но не осознаваемые им чувства[117].

Я все это рассказываю, чтобы помочь вам понять суть некоторых исследований, описанных ниже. Но кроме того, это иллюстрирует один важный момент: ощущение силы или ее отсутствия можно вызвать у человека даже очень легким толчком в том или другом направлении. Нами чрезвычайно легко манипулировать. Да, эта особенность делает нас уязвимыми, но в то же время мы можем воспользоваться ею себе на благо, если узнаем, как это делать.

Парадокс бессилия

В начале этой главы мы познакомились с Кэссиди, бывшей чемпионкой по легкой атлетике. Кэссиди написала мне о том, какой беспомощной себя чувствует после ухода из большого спорта. Боязливая, неуверенная в себе, она избегала пробовать что-либо новое, боясь потерпеть неудачу и ожидая, что за ошибку ее навеки заклеймят окружающие. Неудивительно, что в любой возможности она видела только угрозу. В отдельно взятой ситуации всем грозит примерно одно и то же, но беспомощность обостряет чувство потенциальной опасности и запускает цепную реакцию, которая, как ни парадоксально, делает нас еще слабее. А обостренное ощущение опасности приводит к социофобии – мы начинаем сразу в нескольких аспектах бояться взаимодействия с другими людьми.

Может быть, вам известно ощущение тесноты, удушья, какое часто сопутствует социофобии, – это чувство, что ваш мозг вот-вот отключится или, во всяком случае, работает «не на всех цилиндрах»? Знайте, что вы не одиноки. По одной теории, социофобное расстройство возникает из-за сочетания нескольких факторов: как мы оцениваем момент, требующий приложения социальных навыков (угроза это или удачная возможность?), и как оцениваем свою способность найти необходимые ресурсы и ответить на требования момента. Социофобное беспокойство сильнее всего, если мы видим в ситуации зловещую угрозу, а не потенциальную возможность, и чувствуем, что у нас нет доступа к ресурсам, необходимым, чтобы с этой угрозой справиться[118]. Ощущение, что мы не сможем воспользоваться собственными внутренними ресурсами, когда они будут нужнее всего, – это недостаток власти над собой, личная беспомощность. Беспокойство – все равно, хроническое или острое – парализует важнейшие когнитивные функции мозга, в числе прочего мешая деятельности префронтальной коры, которая играет важнейшую роль в согласовании действий и мыслей человека с его глубинными целями и устремлениями[119].

Какая злая ирония: мы беспокоимся, что произведем на других людей плохое впечатление, и из-за этого беспокойства отключаются те самые функции, которые нужны, чтобы произвести хорошее впечатление, – способность правильно понимать других людей и адекватно отвечать им.

Именно это и происходит, когда нас охватывает ощущение бессилия. Мы теряем ясность мышления, и мозг не справляется со сложной или стрессовой ситуацией. Беспомощность – и порождаемое ею беспокойство – парализуют то, что психологи называют исполнительными функциями: когнитивные способности высшего порядка, такие как способность рассуждать, гибкость в выполнении задания и контроль над вниманием, то есть вещи совершенно необходимые, чтобы справляться в сложных ситуациях[120]. Когда исполнительные функции нарушены, страдает эффективность обновления поступившей в мозг информации, подавления ненужных импульсов и планирования действий. Беспокойство также влияет на работу памяти – способность извлекать из нее старую информацию, одновременно воспринимая и перерабатывая новые данные и реагируя на них, поскольку этот процесс во многом опирается на исполнительные функции.

Рассмотрим результаты серии экспериментов, в которых участников сначала настраивали на ощущение силы или беспомощности, а потом давали простые задания, – вы наверняка видели такие, если хоть раз посещали популярные сайты с упражнениями «для стимуляции мозга»[121]. В одном эксперименте участнику сообщали, что он будет играть роль начальника (или подчиненного) в задании, которое выполняется на компьютере группой из двух человек. Но перед этим заданием (которое экспериментаторы на самом деле и не собирались проводить) участникам давали еще одно, выполняемое индивидуально: им показывали одну за другой буквы на экране компьютера и просили быстро определять, совпадает ли текущая буква с той, которая была на экране за две буквы до нее. Это упражнение измеряет когнитивную способность испытуемого к обновлению информации: нужно постоянно запоминать и обновлять последовательность букв. Участники эксперимента, у которых перед этим вызвали ощущение беспомощности, ошибались гораздо чаще, чем те, у которых вызвали ощущение собственной силы.

В другом эксперименте испытуемых подвергали воздействию слов, означающих силу или бессилие, а затем давали выполнить Струп-тест, один из самых популярных тестов в когнитивной психологии. Впервые разработанный и опубликованный в 1935 г. психологом Джоном Ридли Струпом, он позволяет измерить когнитивные способности человека, который при выполнении теста вынужден в то же время блокировать мешающие сигналы[122]. Задание простое: испытуемому показывают серию слов, среди которых часто встречаются названия цветов (например, «красный» или «синий»), но само слово при этом написано другим цветом (например, слово «красный» – синим, а слово «синий» – красным). Задача испытуемого – быстро, не задумываясь назвать цвет, которым написано слово. Казалось бы, просто? Нет, совсем не просто, потому что очень сложно подавить в себе привычку немедленно читать слова, написанные на родном языке. При виде слова «синий», написанного буквами красного цвета, человек автоматически говорит «синий», хотя по условиям теста должен сказать «красный». При обработке аномалий (например, слова «синий», написанного буквами красного цвета, или слова «красный», написанного буквами синего цвета) испытуемые, предварительно настроенные на беспомощность, делали больше ошибок, чем те, кого настроили на ощущение силы, и больше, чем участники из контрольной группы. Иными словами, ощущение собственной беспомощности мешает фильтровать отвлекающую информацию и контролировать когнитивные импульсы.

Еще в одном эксперименте испытуемых просили описать эпизод, когда у них была власть над другим человеком, или эпизод, когда у другого человека была власть над ними, или просто написать о том, что они делали вчера. После этого они выполняли тест на компьютере – разновидность задачи «Ханойская башня», в ходе которой нужно перекладывать колечки с одного столбика на другой, чтобы в итоге они все оказались на нужном столбике. Способность испытуемого к планированию измерялась тем, сколько лишних ходов (по сравнению с минимально возможным числом) ему требовалось при попытках, использующих контринтуитивные стратегии (то есть те, которые начинаются с перемещения колец в сторону, противоположную желаемой). Испытуемым, которых настроили на беспомощность, потребовалось больше дополнительных ходов, чем тем, кого настроили на сознание собственной силы, и больше, чем участникам из контрольной группы. Этот эксперимент показал, что ощущение бессилия парализует способность к планированию действий – еще одну жизненно важную исполнительную функцию. Те же исследователи установили, что беспомощность провоцирует так называемое «пренебрежение целью» – человек не может постоянно держать внимание сфокусированным на цели, и это тоже мешает выполнению заданий.

Как становится ясно по результатам этих экспериментов, никто не может показать себя с лучшей стороны, если пользование исполнительными функциями у него затруднено. А ощущение беспомощности блокирует именно эти функции, не давая человеку «блеснуть».

И вот мы, лишенные рассудка и ясности ума, неспособные сосредоточиться, с неработающей памятью, пытаемся выбраться из состояния беспомощности. И, как будто всего этого мало, беспокойство наносит нам еще один удар – строит стену, отделяющую нас от человечества. Результаты некоторых исследований наводят на мысль, что социофобное расстройство мешает нам поставить себя на место другого человека.

В серии опытов, проведенных под руководством социопсихолога Энди Тодда, участников просили определить положение предмета в пространстве – со своей точки зрения или с точки зрения других людей[123]. Испытуемые, предварительно настроенные на беспомощность, гораздо сильней ошибались, определяя, где находится предмет с точки зрения другого человека. В другом эксперименте участнику показывали фотографию человека, сидящего за столом и смотрящего на книгу, лежащую слева (с точки зрения человека на фото). Позже испытуемого просили сказать, с какой стороны стола лежала книга. Участники, испытывающие беспокойство, с большей вероятностью описывали положение книги так, как оно виделось им («Книга лежала справа»), а не с точки зрения человека на фото («Книга лежала слева»). Чем сильнее беспокоился испытуемый, тем выше была вероятность ошибки.

Попросту говоря, человек, обуреваемый беспокойством, не способен выбраться из своей скорлупы и взглянуть на ситуацию с чужой точки зрения. Можно себе представить, как «помогает» эта минутная слабость в трудном положении, когда от разговора зависит многое и нужно очень хорошо слышать и понимать собеседника – например как это было с Джеффри Брауном во время переговоров с бостонскими молодежными бандами.

Связь между беспокойством и зацикленностью на себе – двусторонняя: они взаимно усиливают друг друга. Ученые провели обзор более чем двухсот исследований и сделали вывод: чем больше мы зациклены на себе, тем сильнее беспокоимся – и тем сильнее нас охватывает подавленное настроение и общий негативизм[124]. Фокус на себе также заставляет острее чувствовать различные физические недомогания, такие как расстройство желудка, заложенный нос или сведенные мышцы[125].

Однажды я беседовала с баскетбольной командой высшей лиги – игроки и тренеры рассказывали о том, что мешает хорошо играть. Один из игроков назвал в качестве мешающего фактора очень важную часть баскетбольного матча – оглашение статистики.

«Иногда бывает, что у тебя средние показатели меткости не очень хорошие». Он объяснил, что средние показатели могут сильно колебаться, особенно в начале сезона. Когда твоя очередь бить, выходишь на позицию, а на огромном экране уже отображается крупным планом твое лицо, имя, средние показатели меткости и другая статистика. По описанию игрока, это словно давит тяжестью на плечи – кажется, что все до единого зрители на трибунах смотрят на экран и думают о твоих показателях. Это не только неприятно, но еще и очень мешает сосредоточиться.

Все верно, но нужно помнить вот о чем. Да, если ты профессиональный спортсмен и наступила твоя очередь бить по мячу, ты находишься в центре внимания. Да, на тебя смотрит множество людей. И некоторые, может быть, язвят по поводу твоей меткости. Но в это же время куча народу отхлебывает пиво или делает селфи с друзьями, и все эти люди вообще не видят, что ты вышел на поле. А потом говорят – может быть, смущенно, ведь они проглядели что-то важное: «О, мы все пропустили. Что сейчас было?» То есть на самом деле люди думают о тебе гораздо меньше, чем кажется, – даже когда ты и впрямь находишься в центре внимания. Но допустим, что они в самом деле о тебе думают – в этом случае ты ничего не можешь изменить. Можешь только бить по мячу.

Это называется «эффект прожектора»: одно из самых распространенных и стойких искажений восприятия, когда нам кажется, что люди смотрят только на нас и думают только о нас, причем плохое. От этого чувства очень трудно избавиться. «Что они обо мне думают? Не считает ли она меня дураком? А вдруг у меня что-то в зубах застряло и бросается в глаза?» Одна прекрасная учительница однажды рассказала мне, как преодолела боязнь перед учениками: «Однажды посреди урока я вдруг заметила, что уже не беспокоюсь о том, что ученики думают обо мне; меня волновало только, думают ли они вообще». Она убрала себя из картины и благодаря этому смогла быть вместе с учениками и понимать, как они усваивают новый материал.

«Эффект прожектора» был продемонстрирован в десятках опытов. В одном эксперименте нескольких студентов попросили прийти на вступительную лекцию по психологии в ярких футболках с изображением певца Барри Манилова. Затем участников эксперимента попросили оценить число сокурсников, обративших внимание на их нелепую одежду. Студенты сильно переоценили это число – они думали, что их футболки заметило больше половины присутствующих на лекции, хотя в реальности доля заметивших была меньше четверти. В последующем эксперименте, где использовались менее броские футболки, разница между мнимым и реальным числом обративших на них внимание была еще больше – испытуемые решили, что их одежду заметила почти половина сокурсников, а на самом деле заметивших было менее 10 %[126].

Мы преувеличиваем степень направленного на нас внимания – но не потому, что мы эгоисты или нарциссисты, а потому, что каждый из нас находится в центре собственной вселенной и неминуемо видит мир в своей собственной проекции. Естественно, мы думаем, что остальные люди видят его так же, как и мы. В особенности – когда мы чувствуем себя неловко, сморозили какую-нибудь выдающуюся глупость или просто сегодня такой день, когда все валится из рук. Во всех случаях мы склонны переоценивать число людей, которые замечают нашу оплошность.

Но вредные последствия беспомощности этим не ограничиваются: чем больше мы беспокоимся и зацикливаемся на себе при взаимодействии с другими, тем больше времени потом тратим на «постобработку» – пережевывание происшедшего. Даже нескольких дней нам не хватает, чтобы успокоиться[127]. Я уже упоминала о злосчастной привычке бесконечно прокручивать в голове запись происшедшего. Но, как мы теперь знаем, беспомощность и беспокойство парализуют когнитивную способность человека, и в свете этого знания привычка пережевывать происшедшее приобретает новый аспект: то, что мы крутим в голове снова и снова, – это даже не запись реальных событий! Это лишь наши весьма приблизительные воспоминания о них. При взаимодействии с людьми мы так сильно беспокоимся и так глубоко уходим в себя, что запоминаем события чрезвычайно неточно и неполно. И все же никак не можем отделаться от этих искаженных воспоминаний. Мы цепляемся за них и искажаем еще сильнее, бесконечно крутя в голове вопрос «Что они обо мне подумали?» как заезженную пластинку. Мы не можем перестать думать о давно прошедшем эпизоде – он словно застыл во времени.

Короче говоря, беспокойство и зацикленность на себе практически исключают присутствие – как до, так и во время и даже после больших испытаний. Конечно, страх по поводу того, как мы выглядим в чужих глазах, – не новость. Но имеет смысл знать, как именно этот страх подрывает нашу силу.

Почему полезно чувствовать себя сильным

Если ощущение бессилия подкашивает нас, истощает энергию и вообще выбивает из седла, то верно также и то, что ощущение собственной силы действует противоположным образом. Но чтобы понимать, как это работает – как именно помогает нам сознание собственной силы, – вам придется хотя бы на время отбросить все прежние стереотипы относительно силы.

Результаты все большего числа экспериментов наводят на мысль, что сознание собственной силы работает как защитный экран против негативных эмоций. Мы словно теряем восприимчивость к чужому осуждению, отвержению, стрессу и даже физической боли.

В одном исследовании, которое провели ученые из Университета штата Калифорния (Беркли), студенты, находящиеся в романтических отношениях, заполняли опросник – каждый вечер на протяжении двух недель[128]. Вопросы имели целью выяснить, насколько сильными ощущали себя испытуемые. Например: «Кто из вас двоих сегодня обладал большей властью в отношениях?» Или: «Кто сегодня принимал большее количество решений?» Затем испытуемые отмечали уровень враждебности партнера: исследователи хотели узнать, в какой степени участник эксперимента чувствует, что партнер его отвергает. Еще испытуемые отмечали, в какой степени они испытывают четыре негативных чувства: гнев, беспокойство, печаль и стыд. В дни, когда уровень отвержения был высок, сознание собственной силы смягчало негативные чувства, защищая своего носителя.

Даже воображаемая власть может творить чудеса. В другом эксперименте те же ученые назначали каждому участнику роль – высокопоставленного либо рядового сотрудника фирмы, а затем сообщали, что коллеги не пригласили его на вылазку в бар после работы. Коллега, который решил не приглашать испытуемого, мог быть сотрудником в таком же ранге, более высоком или более низком. Чем выше был ранг участника эксперимента по сравнению с рангом враждебного коллеги, тем меньше негативных чувств испытывал участник и тем выше была его самооценка.

В третьем исследовании студентам сначала сообщали, что их распределят по парам и каждая пара будет решать головоломки. Затем каждому испытуемому говорили, что его назначили на роль начальника (роль, наделяющая силой) или подчиненного (роль бессильного). Испытуемому сообщали, что напарник (которого на самом деле не существовало в природе) ознакомился с его резюме и выразил радость или, наоборот, неудовольствие по поводу их будущей совместной работы. Участники эксперимента, наделенные меньшей властью (то есть «подчиненные»), чувствовали себя хуже и имели более низкую самооценку, когда слышали о неблагоприятном мнении напарника, по сравнению со случаями, когда мнение было благоприятным. Участников эксперимента, наделенных фиктивной властью («начальников»), мнение напарников, по-видимому, не волновало.

Дана Карни из Университета Беркли провела эксперимент, в котором испытуемых просили заполнить анкету об их опыте руководства людьми. После этого им назначали роль высокого или низкого ранга. Участникам эксперимента говорили, что назначения проводятся на основании данных из анкет, но на самом деле они были случайными. Затем «высокоранговых» и «низкоранговых» испытуемых просили работать в парах, обсуждая назначение премий другим коллегам. «Высокоранговые» участники получали кабинеты большей площади, их голос имел больше веса на совещаниях, и к тому же они определяли, какую часть оплаты – суммы в двадцать долларов – получат работающие с ними в паре «подчиненные». Карни и ее коллеги использовали стрессовое воздействие (физическую боль), чтобы понять, как изменяется его восприятие испытуемым в зависимости от ощущения собственной силы. Каждого участника просили погрузить руку в ведро холодной воды (с температурой 9 °C) и говорили, что руку можно вытащить в любой момент, а потом замеряли, сколько времени участник продержал руку в ведре. Участники, получившие высокий ранг, не только выдержали в среднем на 45 секунд – то есть почти вдвое – дольше «низкоранговых», но и продемонстрировали меньше невербальных признаков болевого ощущения (гримасы, подергивания)… а все потому, что им было не так больно[129].

Ощущение собственной силы иногда позволяет точнее настраиваться на других людей и ставить себя на их место[130]. В одном эксперименте испытуемых незаметно подвергали воздействию слов, обозначающих власть («царственный», «командование», «контроль») либо бессилие («повиноваться», «служить», «подчиненный»). Затем участникам демонстрировали видео совместной работы людей над заданием и просили написать, что, по их мнению, думали и чувствовали эти люди в процессе работы. Записи сравнили с тем, что написали о своем внутреннем состоянии сами люди, заснятые на видео. Оказалось, что испытуемые, настроенные на ощущение силы, более точно улавливали чужие мысли и чувства. В сопутствующем эксперименте участников просили описать эпизод, когда у них была власть над другим человеком, или эпизод, когда у другого человека была власть над ними, или просто написать о том, что они делали вчера. Затем участникам показывали 24 фотографии лиц, выражающих счастье, печаль, гнев или страх, и просили назвать чувство, выраженное на фотографии. Кроме того, испытуемым задавали ряд вопросов об их стиле руководства. Участники, предварительно настроенные на ощущение силы, более точно определяли чувство по выражению лица, чем те, кого настроили на ощущение бессилия. Единственное исключение составляли те, для чьего стиля руководства были характерны эгоизм и низкая эмпатия. Люди, исполненные сознания своей силы, также легче прощают чужие проступки, особенно проступки людей, к которым привязаны[131]. В одном эксперименте участников просили описать эпизод, когда у них была власть над другим человеком, или, наоборот, когда у другого человека была власть над ними. Затем их просили вообразить ряд ситуаций, когда другой человек причинил им вред – например рассказал о них что-то компрометирующее. Участники, настроенные на ощущение силы, чаще выражали готовность простить навредившего им человека по сравнению с теми, кого настроили на бессилие. Ощущая собственную силу, мы не встаем в защитную позу, а позволяем себе открыться и даже стать уязвимыми. (Даже высокоранговые обезьяны ведут себя менее настороженно, чем низкоранговые[132].) В ряде экспериментов люди, ощущающие свою силу, с большей вероятностью видели собеседника дружелюбным, а не враждебным; а люди, проникнутые сознанием собственного бессилия, смотрели на собеседника совершенно по-иному, интерпретируя непонятное поведение как угрозу, а не выражение дружелюбия. В этих экспериментах наделенные силой люди также с большей вероятностью демонстрировали свое подлинное отношение к партнеру, поскольку чувствовали себя в большей безопасности[133].

В одном из ранних исследований по вопросам власти и управления было показано, что менеджеры, ощущающие себя беспомощными, имея дело с «проблемным сотрудником», были более склонны прибегать к запугиванию, то есть угрожали наказанием или даже увольнением. С другой стороны, менеджеры, которые ощущали собственную силу, чаще пользовались убеждением, то есть хвалили или критиковали проблемного работника[134]. В другом исследовании ученые обнаружили, что менеджеры, ощущающие себя беспомощными, чаще занимали позицию глухой обороны и потому не запрашивали отзывов о своей работе. Более того, они враждебно относились к сотрудникам, которые осмеливались все же выражать свое мнение, оценивая их работу[135].

Бессилие вредно влияет на когнитивные функции мозга, а вот сознание силы, по-видимому, стимулирует их, повышая способность человека принимать оптимальные решения в сложных ситуациях. Памела Смит провела десятки экспериментов, чтобы узнать, как сила и бессилие влияют на мыслительные способности человека. По словам Смит, в сравнении с людьми, ощущающими собственное бессилие, «сильные способны обрабатывать информацию на более абстрактном уровне – они обобщают ее, чтобы извлечь суть, обнаружить закономерности и связи»[136].

Осознавая свою силу, мы становимся бесстрашными, независимыми и устойчивыми к давлению извне и чужим ожиданиям. А это позволяет нам свободнее проявлять свои творческие способности. В одном эксперименте испытуемых просили представить, что они хотят поступить на работу в маркетинговую фирму и должны придумать названия новых товаров, в том числе обезболивающего лекарства и разновидности макарон[137]. Испытуемым давали примеры каждой категории; в этих примерах все названия макарон кончались на -на, -ни или -ти, а все названия лекарства – на -ол или -ин. Участники эксперимента, предварительно настроенные на силу, изобрели большее количество новых названий и не обязательно именно с такими окончаниями. Ощущая свою силу, мы меньше боимся выразить свои чувства и убеждения, и это раскрепощает творческую мысль и позволяет создавать замечательные вещи.

В 1-й главе я писала о синхронии – гармонизации разных элементов личности. Оказывается, когда мы осознаем свою силу, у нас синхронизируются мысли, чувства и поведение и мы таким образом достигаем подлинного присутствия. В одном эксперименте людей, ощущающих свою силу, заставили вести дискуссию с незнакомыми напарниками. Оказалось, что невербальные выражения эмоций у испытуемых совпадают с эмоциями, о которых они сами сообщили экспериментаторам. У людей, настроенных на бессилие, невербальные выражения чувств гораздо хуже согласовались с их собственным описанием этих чувств[138].

Сознание собственного бессилия также порой заставляет нас адаптировать свое поведение в соответствии с поведением или ожиданиями окружающих (точнее, нашим представлением об их ожиданиях)[139]. И в самом деле, если ты бессилен, то лучшая тактика – сливаться с фоном и угождать другим.

Я больше не смиряюсь с тем, чего не могу изменить.

Я изменяю то, с чем не могу смириться.

Анджела Дэвис

Сотрудник лаборатории ведет вас в отдельную комнату и просит присесть и подождать. Через некоторое время вы замечаете, что в комнате работает вентилятор, направляя поток воздуха прямо вам в лицо. Это неприятно. Что вы сделаете? Передвинете вентилятор? Выключите его? Или постараетесь сделать вид, что ничего не происходит?

Вот еще одна ситуация. Вы – член дискуссионной команды из трех человек, которая сейчас будет участвовать в финальном раунде дебатов. Ваша команда имеет право выбрать, какой по счету выступать – первой или второй. Один из ваших товарищей по команде говорит, что надо идти первыми – так будет удобнее оформить свои аргументы и задать тон дебатов. Второй товарищ по команде с ним не согласен: если вы пойдете выступать вторыми, то сможете выдвинуть конкретные опровержения аргументов противника. Значит, ваш голос решающий. Первой пойдет ваша команда или второй?

Оба сценария использовались в экспериментах, в ходе которых исследователи пытались определить, как ощущение собственной силы или бессилия побуждает нас действовать или бездействовать. В опыте с вентилятором все испытуемые были предварительно настроены ощущать силу или бессилие – методами, которые я уже описала[140]. Из участников эксперимента, настроенных на ощущение силы, 69 % выключили вентилятор или отвернули его в сторону. Из участников, настроенных на бессилие, это сделали всего 42 %. Остальные сидели и терпели. Ведь им не сказали, что вентилятор можно выключить. У них не было власти, и потому, чтобы действовать, им нужна была санкция человека, облеченного властью. В эксперименте с дискуссионной командой участники, настроенные на ощущение собственной силы, вчетверо чаще выбирали выступать первыми, чем участники, настроенные на ощущение бессилия[141].

Бесчисленные эксперименты подтверждают, что ощущение силы побуждает людей активно действовать. Например, одно исследование показало, что люди, ощущающие собственную силу, с большей вероятностью будут торговаться при покупке новой машины, а также первыми назовут желаемую зарплату на переговорах при поступлении на новую работу[142]. Почему? Потому что ощущение собственной силы стимулирует нас решать, действовать, делать. Участников другого исследования сначала настраивали на ощущение своей силы или бессилия, а затем спрашивали, сколько времени им нужно, чтобы принять решение в различных ситуациях (подбор соседа по квартире, покупка подержанной машины, осмотр будущего места работы)[143]. Испытуемые, настроенные на ощущение бессилия, называли более долгие сроки, чем настроенные на ощущение силы. Тут следует заметить, что действовать быстро – не всегда хорошо, и порой стоит подольше обдумать важное решение. Но общая закономерность одна и та же: ощущение силы толкает людей на действия. В сопутствующем исследовании людей спрашивали, как близко должен подойти крайний срок (например, подачи документов на конкурс для замещения научной должности, переезда в новую квартиру), чтобы они начали действовать. Участники, наделенные силой, назвали более ранние сроки выполнения. В этих ситуациях, вероятно, чем раньше выполнено дело, тем лучше. И наконец, испытуемых просили обвести фигуру, не отрывая карандаша от бумаги и не проходя дважды по одной и той же линии. На самом деле это задание было невыполнимо. Но участники, настроенные на ощущение собственной силы, дольше не сдавались и совершали большее количество попыток.

Решимость сильного человека коренится в уверенности, что необходимые ресурсы всегда будут доступны. Это дает нам ощущение контроля над ситуацией. Я не имею в виду маниакальное стремление контролировать окружающих. Сознание своей личной силы не заставляет человека рваться к власти, а дает спокойное ощущение, что власть у него уже есть, – он не напряжен, ясно мыслит и не зависит от поведения других людей. Я надеюсь показать, что подобная власть усиливает сама себя. Она порождает мышление, общение и действие, и все это ее только укрепляет.

Аналогично, бессилие ведет к бездействию, образуя порочный круг, так что человек работает против себя же. Если некто бессилен, то по определению им должен управлять кто-то другой, наделенный силой. Поэтому бессильные поддерживают существование несправедливых систем, удерживающих их в бессильном положении. Исследования показали, что определенные группы населения США, не имеющие никакой власти в экономической системе страны, часто считают законными политические программы и системы мер, которые упрочивают их бесправие. Как объясняют исследователи, эти результаты «контринтуитивны, поскольку явно не в интересах бесправных групп поддерживать систему, в которой они остаются бесправными… Описанные нами процессы, скорее всего, будут упрочивать существующее неравенство, пока бесправные слои населения поддерживают угнетающие их иерархические структуры, а не борются за изменения»[144].

Сознание силы или бессилия особенно влияет на нас в стрессовых ситуациях, от исхода которых многое зависит. От сознания своей силы у человека вырастают крылья. Сознание своего бессилия дает противоположный эффект, выбивая почву из-под ног в решающий момент[145]. Это опять-таки можно описать в терминах приближения к цели и торможения: когда мы попадаем в судьбоносную ситуацию, чувствуя себя сильными, у нас включается режим приближения к цели, побуждая рискнуть ради выигрыша. А вот у человека, ощущающего себя бессильным, в ситуации, от исхода которой многое зависит, включается режим торможения. Такой человек старается избегать ситуаций, связанных с риском, то есть возможной угрозой.

Ощущение своей силы влияет даже на восприятие собственных эмоций в важных для нас ситуациях: люди, которые сообщили o высокой уверенности в себе – то есть о сознании собственной силы, – заявили, что волнение перед ответственной встречей или соревнованиями не мешает, а помогает им хорошо выступить. Эти же люди выразили большую степень удовлетворения собственным выступлением. Наоборот, опрошенные, которые сообщили о низкой уверенности в себе, считали, что волнение мешает им хорошо выступить[146].

Исследователи провели обзор 114 серий экспериментов, направленных на изучение связи между собранностью (нечто вроде власти над собой, но в применении к конкретной ситуации) и способностью выполнить задание. Результаты обзора показали четкую и вполне ожидаемую связь между первой и второй: если человек твердо верит, что способен выполнить задание, то он с большей вероятностью его выполнит[147].

Сознание собственной силы влияет и на тело, а не только на разум

Пока что большинство рассмотренных нами исследований силы относилось к области психологии – сознание силы или бессилия влияет на когнитивные и эмоциональные состояния, то есть заставляет нас думать и чувствовать себя определенным образом. Логично задать вопрос: влияет ли оно лишь на то, что происходит у нас в голове?

Это было бы удивительно, учитывая, что слово «сила» для нас имеет в первую очередь активный, физический смысл. Сила – это не только состояние ума. Это слово вызывает ассоциации с силами природы, лошадиными силами под капотом машины, ядерной энергией, мощными аккордами рок-музыки. Излишне объяснять, что понятие силы – в немалой степени физическое. Мы это и так знаем, поскольку чувствуем. Мы ведь и сами – физические тела. Но значит ли это, что у нашей силы – даже внутренней, силы ума и характера – есть физический аспект? Недавние исследования гормональной системы человека дали чрезвычайно интересный результат.

Но прежде чем рассказать о нем, я прошу вас принять во внимание вот что. Связь между гормонами и поведением чрезвычайно сложна; исследования в этой области начались совсем недавно, и все время появляются новые данные. Обзор, который я представлю на этих страницах, не предназначен для разъяснения тонкостей. Более того, гормоны – лишь один из факторов, определяющих наше мышление, чувства и поведение. Есть множество других факторов: выспался человек сегодня или нет, что он ел на завтрак, сколько выпил кофе, а также его отношения с родителями, погода, наличие или отсутствие надежных друзей и т.д. Почему я все это объясняю? Вот почему: я давно заметила, что стоит мне сказать «гормоны», как люди сразу настораживаются. Они склонны переоценивать важность исследований, в теме которых фигурируют гормоны, – может быть, потому, что гормоны более осязаемы, чем мысли и чувства, и кажутся более «реальными». Но на самом деле ученые сегодня гораздо больше знают о влиянии мыслей и чувств на поведение человека, чем о влиянии гормонов. Поэтому все, что я расскажу дальше, – лишь маленький кусочек большой головоломки.

Итак, о связи между силой и гормонами…

Тестостерон, гормон-стероид, выделяемый яичками мужчин и яичниками женщин, стимулирует набор мышечной и костной массы, повышает физическую силу, способствует развитию ткани репродуктивных органов (у мужчин) и даже предотвращает остеопороз. Однако тестостерон влияет не только на физическое состояние человека, но и на его поведение[148].

Тестостерон, называемый «гормоном доминирования» или «гормоном ассертивности», связан с доминирующим поведением у людей, шимпанзе, бабуинов, лемуров, овец, птиц и даже рыб и отражает изменения в статусе и личной власти индивидуума[149]. У высокостатусных особей – то есть альф, тех, кто обладает влиянием в обществе, – базальный уровень тестостерона высок. Роберт Саполски из Стэнфорда исследовал бабуинов и обнаружил, что особи с высоким уровнем тестостерона скорее склонны вступать в конкурентную борьбу за продвижение вверх в иерархии стаи, когда открывается такая возможность – например когда одна из признанных альфа-особей получила травму[150]. Причем соотношение между статусом и уровнем тестостерона работает в обе стороны: не только базальный уровень тестостерона хорошо определяет, кто займет высокое положение в стае, но и продвижение вверх по иерархии повышает уровень тестостерона в организме. По мере того как статус особи растет, уровень тестостерона у нее повышается.

У людей (как у мужчин, так и у женщин) базальный уровень тестостерона связан с доминирующей позицией в обществе, ассертивным и конкурирующим поведением. Уровень тестостерона – постоянный или преходящий – и определяется поведением (например, тем, как смело мы беремся за трудную задачу и с честью выходим из испытаний), и сам зависит от него.

Но это лишь половина рассказа.

То, что высокий уровень тестостерона коррелирует с силой, нас не должно удивлять, ведь тестостерон считается гормоном доминирования. Более интересна и неожиданна роль другого гормона, кортизола, который часто называют «гормоном стресса». Кортизол выделяет кора надпочечников в ответ на стрессовые факторы: физические – например когда мы бежим, опаздывая на поезд, – и психологические – например когда боимся надвигающегося экзамена. Главная функция кортизола – мобилизовать энергию организма путем повышения сахара в крови, а также помогать организму перерабатывать жиры, белки и углеводы. Он также тормозит работу других систем, таких как пищеварительная и иммунная. Основной выброс кортизола в организме происходит утром – это помогает нам встать с постели. Затем он падает, а во второй половине дня выравнивается. Кортизол, так же как и тестостерон, влияет на психическое состояние и поведение человека – он стимулирует ощущение угрозы и повышает вероятность поведения, при котором человек избегает рискованных ситуаций[151].

Идея о том, что низкий уровень стресса крайне важен для ощущения собственной силы и подлинного обладания властью, чрезвычайно неожиданна и противоречит расхожим мифам о работе руководителя. Нам все время рассказывают, что человеку на вершине очень одиноко и ужасно трудно. «Ох, тяжела ты, шапка Мономаха» и т.п. Мы склонны думать, что руководители и политики высокого ранга тащат тяжкую ношу, постоянно терзаясь беспокойством, неотъемлемо связанным с такой огромной властью. Отсюда непомерное количество книг и статей о том, как руководителю бороться со стрессом.

Безусловно, некоторые влиятельные люди несут значительную нагрузку и испытывают стресс, но исследования показывают, что это вовсе не общая тенденция. Наоборот – похоже, что обладание властью защищает человека от стресса.

В 2012 г. я, Дженнифер Лернер, Гэри Шерман и еще несколько ученых из Гарварда исследовали связь между высокопоставленным положением человека и стрессом, который он испытывает. Мы опросили руководителей высокого ранга, в том числе военных, правительственных чиновников и бизнесменов – все они обучались на курсах для таких руководителей. Сначала они оценивали уровень собственного стресса. Затем мы брали у них анализы слюны на кортизол. И уровень кортизола, и испытываемый стресс у руководителей оказались значительно ниже по сравнению со средними показателями для обычных людей, у которых замеряли кортизол в точно таких же условиях.

Когда мы выделили среди своих подопытных руководителей группу самых высокопоставленных, то обнаружили, что у них уровень кортизола и степень стресса еще ниже, чем у прочих руководителей из числа участников эксперимента. Оказывается, самые влиятельные люди также сильнее других уверены, что контролируют свою жизнь (это еще один показатель, который мы измеряли), и благодаря этому ощущению контроля они спокойны и безмятежны по сравнению с другими[152]. В сущности, люди, которые считают, что в высокой степени контролируют свою жизнь – в противоположность тем, у которых локус контроля находится вовне, то есть тем, кто считает, что их жизнью управляют другие люди или внешние силы, – гораздо лучше справляются с кризисами (трудными ситуациями, от исхода которых многое зависит), поскольку у них стресс не тормозит исполнительные функции мозга: они не видят в кризисной ситуации угрозу, так как считают, что контролируют ее[153].

Сильная сторона нашего исследования заключалась в том, что нам не нужно было искусственным образом вызывать у подопытных ощущение собственной силы – участники нашего эксперимента были уже наделены мирской властью. Слабость же исследования заключалась в том, что мы не могли случайным образом назначить участникам роли ведущих и ведомых, поэтому трудно заключить, действительно ли власть является хорошим лекарством от стресса или просто на должности руководителей естественным образом пробиваются спокойные и уверенные в себе люди. Но связь между властью и отсутствием стресса ясна, и лабораторные эксперименты показали, что она – двусторонняя, как и в случае с тестостероном.

Двое ведущих исследователей в области социальной нейроэндокринологии, Пранджал Мехта и Роберт Джозефс, выдвинули предположение, что тестостерон связан с обладанием властью лишь при низком уровне кортизола (так называемая гипотеза парных гормонов)[154]. Беспомощность парализует исполнительные функции человека и заставляет его беспокоиться – то же происходит с ним и при высоком уровне кортизола. В последнем случае повышенный уровень тестостерона не связан с ощущением собственной власти и соответствующим поведением. Это вполне ожидаемо, если сознание собственной власти, как уже говорилось в этой главе, приносит не только готовность идти на риск и ассертивность, но и спокойствие, сосредоточенность, способность присутствовать и ощущение контроля над ситуацией. Ассертивность и готовность идти на риск в смеси с беспокойством, рассеянностью и напряженностью – довольно взрывоопасная смесь. Это описание не похоже на человека, наделенного властью, – работать под началом у подобной личности достаточно неприятно (у большинства из нас был хотя бы один такой руководитель). Мехта, Джозефс и другие исследователи нашли подтверждение гипотезы парных гормонов – как в лабораторных экспериментах, так и в реальной жизни.

В том, что касается лидерства, эта гипотеза поддерживается эмпирическими данными. Например, недавнее исследование, охватившее 78 руководителей-мужчин, продемонстрировало, что комбинация «высокий тестостерон – низкий кортизол» – прекрасный предиктор числа подчиненных у руководителя[155]. В другом исследовании подопытные студенты выполняли упражнение на лидерские качества, по результатам которого их оценивали на ассертивность, уверенность в себе и общую пригодность к руководству. Опять оказалось, что высокий уровень тестостерона коррелирует с этими чертами, но лишь у тех, у кого при этом низок уровень кортизола[156].

Исследователи замеряли уровни этих гормонов у спортсменов, только что выигравших или проигравших матч (в частности, по бадминтону). И у мужчин, и у женщин обнаружился один и тот же эффект: после поражения уровень кортизола повышался, а тестостерона – понижался[157]. Было показано, что у спортсменок высшего ранга уровень тестостерона повышался во время соревнований, но лишь если перед началом соревнования уровень кортизола у них был низким[158].

Дэвид Эдвардс и Кэтлин Касто, психологи из Университета Эмори, провели впечатляющее шестисерийное исследование связи гормонов и поведения среди университетских спортсменок высшего ранга[159]. Женщин из сборных команд университета по футболу, софтболу, теннису и волейболу просили оценить различные качества своих товарок по команде – в какой степени ее можно назвать настоящей спортсменкой, в какой степени у нее проявляются лидерские качества, вкладывает ли она все силы в игру и т.п. В анкету вошли, например, следующие утверждения, соответствие которым оценивалось по шкале 1–5:

• Она вдохновляет товарок по команде играть на высшем уровне, какой они могут показать.

• В каждый момент она прекрасно чувствует, что нужно команде, чтобы играть на высшем возможном уровне.

• Она постоянно – словом или делом – поднимает боевой дух команды.

• Даже в сложном положении она не теряет оптимизма.

• При необходимости она критикует товарок по команде, причем конструктивно.

• Она эффективно взаимодействует с товарками по команде, способствуя выработке «чувства локтя».

• Она готова жертвовать личным выигрышем ради интересов команды в целом.

• В ее игре и выступлениях на соревнованиях чувствуется преданность спорту.

• Она хорошо знает своих товарок по команде и конструктивно обсуждает с ними их заботы и проблемы.

• Она последовательна, справедлива и искренна в общении с товарками по команде – как на поле, так и за его пределами.

• Поражение дает ей конструктивную мотивацию.

Все опрошенные спортсменки также сдали анализы слюны для замера уровня гормонов. У женщин, которых спортсменки назвали самыми вдохновляющими, упорными, преданными игре, способными на товарищескую поддержку и оптимистичными, был обнаружен наиболее высокий уровень тестостерона и наиболее низкий уровень кортизола среди всех участников эксперимента.

Исследователи заключили, что «по крайней мере для индивидуумов с низким уровнем кортизола возможно, что чем выше у спортсменки уровень тестостерона, тем выше ее способность найти деликатный баланс между мягкостью и напористостью в вопросах лидерства и в общении с товарками по команде».