Биржевая торговля по трендам. Как заработать, наблюдая тенденции рынка Ковел Майкл

Глава 5 Процесс принятия решений

«Простите, вы не подскажете, в каком направлении мне идти отсюда?» – «Это сильно зависит от того, куда вы хотите попасть», – ответил кот.

– Льюис Кэрролл [164]

Эвристика нам представляется способом, с помощью которого человеческое сознание может воспользоваться структурой информации в окружающем мире для нахождения разумных решений.

– Герд Гигеренцер и Питер Тодд [165]

Подход торгующих по тренду к процессу принятия торговых решений заметно отличается от подхода большинства трейдеров. Как вы уже могли догадаться, они его упрощают. Например, каждый день трейдеры для принятия решения пытаются оценить непрекращающийся поток запутанной, противоречивой и излишней рыночной информации. На глубокие размышления, позволяющие полностью понять последствия своих решений, времени мало или совсем нет. Хотя они понимают, что верные решения должны быть взвешенными и опираться на фактические данные, их пугает перспектива проводить анализ, который, по их мнению, необходим для принятия правильных решений. В условиях сжатых сроков и других требований времени они в конце концов опускают руки и не принимают никакого решения или позволяют кому-либо решать за них.

Терренс Один, специалист в сфере поведенческой теории финансов, приводит в качестве примера рулетку. Он подчеркивает, что даже если до того, как вступить в игру, вы узнали результаты предыдущих 10 тыс. игр, изучили материал, из которого изготовлена рулетка, и выяснили множество другой полезной информации, вы все же не знаете самого главного – на какое поле упадет шарик в следующей игре. Эд Сейкота развивает мысль Одина [166] :

«Хотя фундаментальный анализ помогает вам понять механизм функционирования рынка, он не отвечает на вопросы: когда, сколько? К тому же к моменту проявления фундаментального фактора соответствующая тенденция может уже сойти на нет. Как раз в период последнего подъема на рынке живого скота среди фундаментальных факторов присутствовали китайские закупки, коровье бешенство и диета Аткинса» [167] .

Торгующие по тренду контролируют то, что, как они знают, поддается контролю. Они знают, что могут выбрать тот или иной уровень риска. Они также знают, что могут измерить волатильность. Они понимают, какие транзакционные издержки влечет за собой трейдинг. Но остается еще много такого, чего, как они сами понимают, они не знают. Так как же они поступают в условиях неопределенности? Они «принимают подачу». Способность к принятию решений является ключевой составляющей их трейдерской философии. Их методы принятия решений могут показаться очевидными, но для понимания механизма их торговли необходимо прежде всего понимать философию, лежащую в основе процесса принятия ими решений.

Если для описания их стиля использовать аналогию с футболом, вопрос стоит следующим образом: «Вы хотите или не хотите принять подачу? Мяч летит к вам через поле. Решайте, принять ли вам пас. Решить это необходимо заранее. И когда поданный мяч рядом с вами – если это ваш мяч, бейте по нему. Почему вам нельзя искать больше информации, прежде чем принять пас? Потому, что в условиях неопределенности окружающего мира, если вы будете дожидаться дополнительных сведений до тех пор, пока картина не станет более ясна (или до тех пор, пока мяч не пересечет поле), вы упустите подачу».

Бритва Оккама

Попытка решить нелегкий вопрос о принятии разумных решений в сложных условиях окружающей нас действительности едва ли нова. Еще в XIV в., во времена Средневековья, когда жизнь была столь же строга и замысловата, как и строившиеся тогда соборы, философы пытались разрешить задачу принятия простых решений в сжатые сроки. В любой науке, когда появление новой информации требует создания новой теории, предлагается, изучается и отвергается множество гипотез. И все же, когда все ложные гипотезы исключены, может остаться несколько, порой ведущих к одному и тому же результату, но опирающихся на различные предпосылки. Для того чтобы сделать выбор между похожими теориями, ученые иногда используют так называемую «бритву Оккама».

«Бритва Оккама» – это принцип, предложенный в XIV в. монахом-францисканцем и логиком Уильямом Оккамским. Согласно данному принципу, ничто не должно быть более подробным, чем это необходимо. В оригинальном латинском варианте принцип «бритвы Оккама» звучит следующим образом: «Не следует множить сущности без необходимости». Этот принцип лежит в основе всех научных теорий и моделей. Обычно он интерпретируется так: из двух или более похожих теорий предпочтительнее простейшая, а для объяснения неизвестного ранее явления должны по возможности использоваться уже известные понятия [168] . Принцип «бритвы Оккама» не гарантирует, что простейшее решение окажется правильным, но его истинная польза в том, что он позволяет сосредоточиться на самом главном для вас.

Быстрый и экономичный способ принятия решений

В рамках когнитивной науки и экономики всегда подразумевалось, что люди, принимающие наилучшие решения, обладают достаточным запасом времени и способностями для обработки большого объема данных. В рамках нового направления в науке – эвристики – дается ответ на вопрос о том, как совершать оптимальный выбор путем упрощения процесса анализа информации. Герд Гигеренцер и Питер Тодд в своей работе «Simple Heuristics That Make Us Smart» анализируют механизм преодоления жизненных трудностей, используя простейшие инструменты принятия решений. Они исходят из следующего:

«Быстрый и экономичный метод эвристики требует минимальных временных затрат, знаний и вычислительной техники, чтобы совершать адаптивный выбор в условиях реального мира» [169] .

Например, одной из составляющих быстрой и экономичной эвристики является принятие решения на основе единственной причины. Это звучит удивительно похоже на описание действий торгующих по тренду, когда они сталкиваются с необходимостью принятия трейдерского решения: «Они используют для принятия решения лишь информацию о ценовой динамике – это общий для них всех краеугольный камень их стратегии. Таким образом, они могут прекратить поиск, как только найдено первое основание, достаточное для того, чтобы решение было принято» [170] .

Другими словами, неважно, касаются ли ваши решения жизни вообще или трейдинга в частности, процесс их принятия не должен быть слишком сложен. Вы можете быстро принять трейдинговое решение на основе единственной информации – о цене. Однако можете ли вы себе позволить такую уверенность в необходимости упрощения? Чарльз Фолкнер обнаружил, что многие черты характера роднят успешных трейдеров с людьми, добившимися успеха на другом поприще. Это, например, быстрая реакция, или, иначе говоря, готовность к мгновенной смене позиции [171] .

Когда мы сталкиваемся с необходимостью принятия решения, самым правильным зачастую оказывается действие в соответствии с первым побуждением. Если мы начинаем раздумывать, перебирать имеющиеся возможности и альтернативы или пытаться перехитрить самих себя, в конечном итоге мы можем принять неверное или правильное, но отнявшее слишком много драгоценного времени решение.

Гигеренцер и Тодд поясняют:

«…эта быстрая и экономичная эвристика может служить путеводной звездой в таких непростых сферах деятельности, где ситуация непрерывно изменяется (как, например, в сфере инвестирования на фондовом рынке), что требует принятия ряда последовательных взаимозависимых решений. Именно эта характерная черта окружающей обстановки используется эвристикой, в рамках которой предполагается быстрое принятие решений вместо сбора и обработки информации в течение длительного периода, в течение которого более шустрый конкурент может вырваться вперед и получить перед вами преимущество» [172] .

Далее Гигеренцер также проводит аналогию со спортом:

«Вспомните, как игроки в бейсбол, крикет или футбол пытаются завладеть мячом. Может показаться, что им придется решить в уме сложные дифференциальные уравнения, чтобы предсказать траекторию движения мяча. В действительности игроки применяют простую эвристику. Когда мяч летит вверх, игрок фиксирует это и начинает бежать. Эвристика помогает подобрать такую скорость бега, чтобы угол взгляда – имеется в виду угол между глазами и мячом – не менялся. Игрок может пренебречь всей информацией, необходимой для вычисления траектории, такой как, например, первоначальная скорость мяча, расстояние до него и угол между мячом и игровым полем, и сосредоточиться исключительно на угле взгляда» [173] .

К такому же выводу пришел бейсбольный кэтчер Тим Маккарвер, который также считает, что в трейдинге, как и в бейсболе, важна скорость. Различие между оперативным и экономичным принятием решений бейсбольным игроком Маккарвером и оперативным и экономичным принятием решений владельцем бейсбольной команды и трейдером Джоном Генри удивительно невелико. John W. Henry and Co.первой среди трейдерских компаний открыто обратила внимание на пользу эвристики. В своей речи на заседании Нью-Йоркской товарной биржи президент John W. Henry and Co.Марк Рцепчински высказался по поводу быстрого и экономичного способа принятия решений:

«Мы как компания, торгующая по тренду, для принятия решений используем лишь информацию о ценах и волатильности. Мы так поступаем, поскольку не думаем, что способны предугадать будущее. Более того, я не могу хорошо разбираться во всех рынках, на которых мы торгуем. В действительности я не слишком хорошо разбираюсь ни в одном из них, поэтому мне остается лишь хорошо уметь при необходимости оперативно принимать решения, когда появляется важная информация. Таким образом, мой способ повышения оперативности заключается в использовании данных о ценовой динамике, которая отражает совокупные ожидания всех участников рынка. Мы пытаемся выявить нужные сигналы настолько быстро, насколько это возможно, чтобы мы могли действовать оперативно, ограничивая степень риска и создавая новые возможности <…> мы экономично используем эмоции в этом процессе <…> очень простая эвристика, основанная на признании факта <…> самой по себе информации о ценах <…> что может служить этому примером? Мы привыкли описывать это при помощи нелинейных моделей. Но это ничем не отличается от того, что некоторые описывают как системы, основанные на ценовых “пробоях”» [174] .

Каков главный элемент простой эвристики Рцепчински для принятия трейдерских решений? Неудивительно, что это цена. Истина в том, что чем меньше трейдеры занимаются сложным анализом – и чем меньше трейдерских решений они себе позволяют принять, – тем больше их прибыль:

«Многие ошибочно считают простые средства примитивными. Однако сегодня исследователи полагают, что простые методы принятия решений более эффективны, нежели более сложные. Это, возможно, кажется противоречащим привычной логике, но в сложной обстановке, когда решения принимаются в условиях ограниченной информации и жестких временных рамок, может не иметься времени для рассмотрения всех возможных альтернатив» (Марк Рцепчински) [175] .

«Люди склонны все чрезмерно усложнять. Следование тренду по своей сути очень просто, но никто, а в особенности инвесторы, не хочет верить, что нечто простое может приносить доход. Мы преуспели благодаря нашей способности концентрироваться на главном и высокому уровню дисциплины. Мы придерживаемся намеченной стратегии, и наша сильная сторона заключается именно в этом» [176] . Однако не все, как указывает Гигеренцер, согласны с концепцией быстрой и экономичной эвристики:

«Одни утверждали, что это не может быть правдой, что все это неверно или что это невозможно воспроизвести. Среди них были и финансовые консультанты, которые, несомненно, остались не слишком довольны результатом. Другие говорили, что это для них не новость и они с самого начала об этом знали. Фондовый рынок весь соткан из слухов, распознавания рыночных сигналов и психологии» [177] .

Если цена – это лишь эвристика, используемая торгующими по тренду, то их показатели доходности могут служить ярким доказательством действенности эвристического однофакторного принятия решений. Несмотря на это, ограничиться единственным простым эвристическим фактором, таким как цена, нелегко. Трейдеры не могут удержаться от попыток улучшить свою торговлю. Ими овладевает нетерпение, жадность, лень или чаще всего скука. И слишком многим просто нравится принимать решения, даже если они эффективны лишь в краткосрочном периоде и не имеют никакого отношения к прибыли или выигрышу.

К примеру, допустим, вы получили сигнал покупать акции Microsoft. Вы их покупаете, если это соответствует вашей рыночной философии и правилам. Вы доверяете своим правилам и способности принимать решения. Не пытайтесь усложнить ситуацию больше, чем это необходимо. Это не значит, что стратегия следования тренду проста. Однако сопутствующие этому решения должны быть таковыми.

Дилемма инноватора

Клейтон Кристенсен, автор книги «Дилемма инноватора» («The Innovator’s Dilemma»), понимает следование тренду. А точнее, Кристенсен, как и торгующие по тренду, понимает концепции вероятности и реагирования:

«Люди читали книгу [ «Дилемма инноватора»] скорее для того, чтобы найти ответы на интересующие их вопросы, чем для того, чтобы понять суть. Они просили: “Скажи, что нам делать”, вместо того, чтобы, наоборот, сказать: “Помоги нам понять, чтобы мы сами могли решить, что нам делать”. Аналитики Уолл-стрит – это инвесторы без теории. Все, на что они способны, – это реагировать на цифры. Но цифры, от которых они отталкиваются, характеризуют прошлую, а не будущую динамику. Вот почему они действуют “большой толпой”. Профессионалы и бизнес-консультанты Уолл-стрит возвели в ранг добродетели действия на основе собранной информации. Это и является главной причиной неспособности компаний предпринимать своевременные действия» [178] .

Кристенсен пытается донести до нас мысль о том, что необходимо научиться принимать решения, не имея всей информации, поскольку вы не можете предвидеть, как повлияет на рынок то или иное изменение до того, как оно произойдет, а после будет уже слишком поздно. Взгляните, например, на акции с постоянно колеблющимся курсом, такие как Yahoo!.Вероятно, вы говорили себе: «В такой-то момент мне нужно было их купить, а в такой-то – продать». Но вы никак не могли предвидеть будущую динамику курса Yahoo!. Вместо этого вам следует начинать действовать задолго до того как станет очевидным направление тренда. Вы находитесь в состоянии полной боевой готовности гораздо раньше, чем зрители CNBCдогадаются, что налицо наличие тренда. Эти люди – как раз та толпа, о которой упоминает Кристенсен.

Представьте что вы – торгующий по тренду и в один прекрасный день вы видите, что направление динамики рынка проявилось достаточно определенно, чтобы у вас появились основания действовать. Например, согласно вашему правилу, нужно покупать, если цена достигает уровня $20. Вы так и поступаете. Это не обсуждается. Возможно, это покажется скучным. Вы можете почувствовать, будто не контролируете ситуацию. Вам может показаться, что трейдинг должен быть более захватывающим, увлекательным и более веселым занятием, – в таком случае вам стоит подумать о поездке в Лас-Вегас. Если вы хотите добиться успеха, вам необходимо надлежащим образом выполнять предписанные действия. Чего вы хотите? Веселья, возбуждения, очарования? Или вы хотите действовать и побеждать?

Метод и результат

Метод принятия решений – это лишь метод. Вы не можете принимать решения на основании ожидаемого результата. Майкл Мобуссин и Кристен Бартхольдсон из Credit Suisse First Bostonвыдвигают убедительный аргумент в пользу метода:

«Слишком часто инвесторы акцентируют внимание исключительно на результате, не изучив должным образом метод. В какой-то мере концентрация на результатах понятна. Именно результаты, т. е. чистая прибыль или убыток, в конечном итоге имеют значение. Кроме того, результаты обычно легче поддаются оценке, нежели метод, и являются более объективными. Однако инвесторы часто допускают существенную ошибку, предполагая, что хороший результат достигается благодаря правильному методу; и наоборот, если результат отрицательный, это означает, что был выбран неверный метод. По контрасту с такой точкой зрения лучшие профессионалы в долгосрочном периоде в любой сфере, будь то инвестирование, управление спортивной командой или игра в тотализатор, – все они считают метод более важным, чем результат» [179] .

Опираясь на наблюдения Мобуссина и Бартхольдсона, профессора из Уортонской школы Эдвард Руссо и Пауль Шумейкер, специализирующиеся в области принятия решений, предлагают простой и эффективный инструмент для разрешения дилеммы между методом и результатом (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Метод и результат [180]

На схеме «метод и результат» (табл. 5.1) изображен простой инструмент, используемый торгующими по тренду каждый день. Представьте себе, что вы используете хороший метод для принятия решений в трейдинге. Если своими результатами вы тоже довольны, вы считаете ваш успех в трейдинге заслуженным. С другой стороны, если ваш метод хорош, но результаты оставляют желать лучшего, вы рассматриваете свою неудачу как простое невезение. Только и всего.

Основные положения

• Эд Сейкота: «Быстрая и экономичная эвристика» Гигеренцера – это другое название житейской мудрости. Одно из ее хороших правил: “Следуй тренду”».

• Не отождествляйте простоту с примитивным мышлением.

• При более глубоком рассмотрении наука начинает признавать, что интуиция – это не дар, а навык. И этому навыку, как и любому другому, можно обучиться.

• «Бритва Оккама»: если имеются два похожих решения одной проблемы, выбирайте простейшее из них.

• Смельчаки, принимающие решения, действуют в соответствии с избранным планом. Они не оглядываются назад. И если по ходу дела что-то меняется, их план достаточно гибок для того, чтобы они могли приспособиться к этим изменениям.

• Мюррей Ротбард из Mises.orgутверждает: «…если хороший предприниматель вдруг совершит грубую ошибку, он понесет соразмерные этому убытки; если же плохому предпринимателю улыбнется удача, он получит соответствующий доход. Рынок не помнит былых заслуг, хотя бы и значительных. Капитал сам по себе не генерирует прибыль. Этого можно добиться лишь с помощью разумных предпринимательских решений».

• «Благодаря каждому усилию я узнавал много нового. С каждой ошибкой и неудачей, не только своей собственной, но и окружающих меня людей, я понимал, чего делать нельзя. Также мне удалось научиться успеху у своих деловых партнеров. В результате я натерпелся страха сверх меры и получил безграничную надежду и, что гораздо важнее, умение не экономить время и силы. Смысл всего этого в том, что не имеет значения, сколько неудач вас постигло. Не имеет значения, сколько раз вы были на волосок от цели. Никто не узнает о ваших неудачах и никого они не волнуют, вот так же и вы должны к ним относиться. Все, что вам нужно делать, – это учиться на своих и чужих ошибках, ведь. единственное, что имеет значение в бизнесе, – так это то, что однажды у вас это получается. И тогда все смогут сказать, как вам повезло».

Марк Кьюбен www.blogmaverick.com

Глава 6 Научный трейдинг

Во время одного из интервью Энн Драйан (жену Карла Сагана) спросили: «Разве он [Саган] не хотел верить?» Она ответила: «Он не хотел верить. Он хотел знать».

Основные принципы, Кларисс. Почитай Марка Аврелия. В отношении каждой конкретной вещи или понятия задавай вопрос: что это по своей сути? какова природа этого?

– Ганнибал Лектор [181]

Торгующие по тренду воспринимают трейдинг как науку. Они смотрят на мир с точки зрения физика:

«Наука о природе или природных объектах; наука, изучающая законы и свойства материи и воздействующие на нее силы; в узком смысле слова – та отрасль естествознания, которая изучает причины изменения базовых свойств физических тел; естественная философия» (Словарь Уэбстера) [182] .

У физики и следования тренду много общего. И то и другое опирается на цифры и использует модели, описывающие взаимосвязи явлений. В физике, как и в следовании тренду, постоянно происходит проверка моделей на практике в реальных условиях:

«Управление денежными средствами похоже на физический эксперимент и предполагает работу с цифрами и подбор различных значений переменных величин. Сходство между ними еще глубже. Как известно, физика подразумевает описание явлений окружающего мира при помощи абстрактных математических моделей. Модели могут описывать явления разной степени сложности, такие как движение молекул газа или движение звезд в галактическом пространстве. Оказывается, подобные модели с таким же успехом могут быть применены к столь же сложному механизму финансовых рынков» [183] .

Когда мы используем термин «научный трейдинг», мы не относим его к разработчикам и ученым, создающим изящные, но замысловатые теоретические модели, которым в конечном итоге недостает простоты. Сохранить простоту нелегко, поскольку сложнее всего выполнить очевидные вещи. В данной главе никоим образом не ставится задача полностью охватить предмет трейдинга как науки, но в ней действительно предлагается обзор научных взглядов торгующих по тренду.

Критическое мышление

Торгующие по тренду трейдеры, подобно физикам, открыты к восприятию нового в своей науке. Они проводят исследования и эксперименты. Как и физики, они критически рассматривают ситуацию и задают четкие вопросы. Их умение четко и объективно ставить вопросы (а затем находить на них ответы) – главная причина их трейдерских достижений. Чтобы добиться успеха как в трейдинге, так и в жизни вообще, необходимо развивать способность задавать правильные – умные вопросы:

1. Вопросы не бездумные и поверхностные, а возникающие в результате глубокого анализа сути проблемы.

2. Вопросы, из которых явственно видна их цель. Мы должны быть предельно честны с самими собой, не скрывая истинных причин, по которым нас интересует ответ.

3. Вопросы, заданные не из лицемерия, а для того, чтобы понять, как мы интерпретировали информацию, прежде чем задали вопрос, другими словами, вопросы, дающие нам возможность по ходу дела скорректировать направление движения.

4. Вопросы, позволяющие нам хладнокровно воспринимать правду о самих себе.

5. Вопросы, позволяющие нам принять реальность, к которой нас приведет ответ, какой бы она ни была.

6. Вопросы, позволяющие нам принимать тот факт, что наше субъективное восприятие мира вытесняется новыми объективными данными.

7. Вопросы, позволяющие нам понять, почему именно они задаются в первую очередь.

8. Вопросы, благодаря которым всплывает ряд деталей, которые мы могли упустить, если бы не спросили об этом [184] .

Беседуя с нами о важности критического мышления, Чарльз Фолкнер расставил свои приоритеты:

«Я думаю, самыми критичными – в обоих смыслах этого слова – являются вопросы, подвергающие сомнению наши исходные предпосылки, предпосылки о правде и лжи, фактах и домыслах, о возможном и невозможном. Далее следуют вопросы, помогающие развить статистическое мышление. Наконец, на третьем месте вопросы, служащие для проверки логики и последовательности, которые важны, но лишь тогда, когда применяются по отношению к заслуживающим внимания предпосылкам и реальным возможностям».

Торгующие по тренду проявляют жадное любопытство, желая понять, что же происходит на самом деле. Они не боятся задавать вопрос, даже если подозревают, что ответ может им не понравиться. Они не задают вопросов для самоуспокоения, чтобы укрепить мнение, которое у них уже имеется. Они не задают бездумных вопросов и не терпят глупых ответов. Также они готовы задать вопрос и смириться с мыслью, что ответа на него, возможно, не существует.

«Большинство студентов, к сожалению, не задают критичных вопросов. Они обычно плохо информированы, а их вопросы поверхностны, поскольку основаны на чужих, а не на их собственных мыслях. Вместо этого они задают никчемные вопросы вроде: а это будет на контрольной работе? Их вопросы демонстрируют полное нежелание думать. С таким же успехом они могли бы молчать; их мозг словно находится в спящем или отключенном состоянии. Для того чтобы мыслить критично, нам необходимо стимулировать свой интеллект при помощи вопросов, ведущих нас – куда бы вы думали? – конечно, к новым вопросам. Мы хотим устранить негативные последствия традиционной в прошлом зубрежки, которая отрицательно повлияла на нашу манеру обучения. Мы хотим “реанимировать” “неживые” мозги при помощи того, что на сайте www.criticalthinking.org  описывается при помощи выражения “вдохнуть в мозг новые мысли” (по аналогии с искусственным дыханием), чтобы вернуть к жизни “отключившийся” мозг» [185] .

Мы надеемся, что инвесторы, которые в свое время спрашивали слишком мало и в результате пострадали от своего заученного наизусть заклинания «покупать и держать – это хорошо», наконец задали критичные вопросы и изучили с научной точки зрения все данные, касающиеся своей деятельности.

Теория хаоса: линейность и нелинейность

Теория хаоса утверждает, что мир функционирует не по линейным законам. Происходят неожиданные вещи. Тратить драгоценное время на попытки получить идеальный прогноз – напрасное занятие. Будущее неизвестно, и неважно, насколько научно обоснован ваш фундаментальный прогноз. Мэньюс Донахью III, автор работы «Introduction to Chaos Theory and Fractal Geometry», затрагивает тему хаотичного, нелинейного мира:

«Мир математики веками существовал в рамках линейных законов. Это значит, что математики и физики упустили из виду тот факт, что динамические системы во многом непредсказуемы и движимы случайными факторами. В прошлом могло быть понято функционирование только таких систем, которые считались линейными, т. е. систем, развитие которых происходило в соответствии с предсказуемыми сценариями и моделями. Линейные уравнения, линейные функции, линейная алгебра, линейное программирование и линейные ускорители – все эти понятия были освоены и поставлены на службу человечеству. Однако проблема заключается в том, что мир, в котором мы живем, далеко не линеен, наоборот, он должен быть охарактеризован как нелинейный, а следовательно, пропорциональность и линейность в нем можно встретить нечасто. Как может человек действовать в соответствии с нелинейной системой и понимать ее в мире, в котором все описывается категориями простой линейной логики? Этим вопросом задавались математики и другие ученые еще с XIX в.; итогом их размышлений стала новая научно-математическая теория – теория хаоса» [186] .

В то время как многим идея о нелинейном мире кажется необычной, для торгующих по тренду это не новость. Их успех объясняется готовностью к неожиданностям. Их не пугает отсутствие линейности, т. е. причинно-следственных связей, поскольку их торговые модели рассчитаны на неожиданные события. Как им это удается? Торгующие по тренду мыслят статистическими категориями. Большинство людей этого избегает, даже если это могло бы помочь им преодолеть неопределенность повседневной жизни. Герд Гигеренцер, о котором упоминалось в главе 5, убежден в преимуществе статистического мышления:

«В начале ХХ в. отец современной научной фантастики, Герберт Джордж Уэллс, рассуждая о политике, сказал: “Если мы хотим получить образованных граждан в современном технологическом обществе, нужно обучить людей трем вещам: чтению, письму и статистическому мышлению”. Насколько нам это удалось к началу XXI в.? В нашем обществе большинство граждан обучаются читать и писать еще в детском возрасте, но никто не учит их статистическому мышлению» [187] .

Вот простая иллюстрация статистического мышления. Рассмотрим учебный пример о соотношении рождаемости мальчиков и девочек:

«Есть два родильных дома: в первом ежедневно рождается 120 детей, а во втором только 12. В среднем соотношение количества новорожденных мальчиков и девочек в каждом роддоме 50/50. Но однажды в одном из роддомов родилось в два раза больше девочек, чем мальчиков. В каком из них это более вероятно? Ответ очевиден для хорошего трейдера, но, как показывают исследования, не столь ясен для непрофессионала: вероятность такой ситуации гораздо больше для маленького роддома. Это объясняется тем, что, говоря математическим языком, вероятность случайного отклонения от какой-либо величины (скажем, от среднего значения совокупности) возрастает с увеличением размера выборки».

Какое отношение статистика рождаемости и полового состава новорожденных имеет к следованию тренду? Возьмем двух трейдеров, которые в среднем торгуют с прибылью в 40 % трейдов, при этом их прибыль в 3 раза превышает их потери. Один из них совершил 1 тыс. трейдов, другой – 10. Для кого из них в следующих 10 трейдах выше вероятность того, что лишь 10 % его сделок будут удачными (вместо обычных 40 %)? Такая ситуация более вероятна для трейдера, совершившего 10 трейдов. Почему? Чем больше сделок у трейдера за плечами, тем больше вероятность стремления его доходности к среднему уровню. Чем меньше сделок, тем больше вероятность отклонения от средней величины [188] .

Представьте, что ваш друг получил инсайдерскую информацию о движении акций на фондовом рынке и благодаря этому сорвал куш. Он всем об этом рассказывает. На вас это произвело впечатление, и вам кажется, что он, должно быть, действительно хорошо разбирается в трейдинге. Вы были бы не так впечатлены, если бы мыслили статистическими категориями, ведь тогда вы бы поняли, что количество его «выигрышей» крайне мало. Он с таким же успехом мог в следующий раз получить другую инсайдерскую информацию и действовать в соответствии с ней и при этом все потерять. Один такой случай ни о чем не говорит. Выборка слишком мала.

В разнице между этими двумя точками зрения кроется ответ на вопрос, почему выдающиеся трейдеры, торгующие по тренду, из одиночных игроков превратились во владельцев крупных успешных компаний, которые, как правило, работают с более высокой доходностью, чем так называемые зубры Уолл-стрит. Почему финансисты Уолл-стрит спокойно наблюдают за тем, как Джон Генри или Билл Данн завоевывают лидирующие позиции на тех рынках, где они сами могли бы и, наверно, должны были бы доминировать? Причина заключается в чрезмерном увлечении Уолл-стрит целевыми ориентирами. Уолл-стрит стремится достичь средних показателей доходности, соответствующих основным индексам, в то время как цель торгующих по тренду – максимальная доходность.

Крупные, респектабельные корпорации Уолл-стрит, в отличие от торгующих по тренду, оценивают свой успех исходя из среднерыночных показателей, а не максимизации прибыли. Эти компании рассматривают средние значения и отклонения от них, чтобы определить степень эффективности своей работы. Они так зависимы от иррациональных потребностей своих клиентов, что стратегия следования тренду кажется им неубедительной.

Другими словами, колебания вокруг среднего значения (стандартное отклонение), как правило, используется Уолл-стрит для определения уровня риска (см. главу 3). Компании Уолл-стрит предпочитают последовательность максимизации прибыли, в результате их доходность всегда находится на среднем уровне. Как перестать ориентироваться на средние показатели? Это непросто. На нас значительное влияние оказывает классическая теория финансов, которая практически полностью основана на нормальном распределении. Майкл Мобуссин и Кристен Бартхольдсон разъясняют плачевное состояние дел:

«Нормальное распределение – это базовый принцип теории финансов, включая теорию случайных блужданий, САРМ-модель (модель оценки доходности финансовых активов), VaR-модели (модели рисковой стоимости) и модели опционного ценообразования Блэка – Шоулза. Например, назначение моделей рисковой стоимости (VaR) – оценка с заданной вероятностью максимальных потерь инвестора при том или ином составе портфеля. Хотя существуют различные типы VaR-моделей, в классической версии в качестве меры риска используется стандартное отклонение. Зная нормальное распределение, довольно просто рассчитать стандартное отклонение, а следовательно, уровень риска. Однако если изменения цен происходят не по принципу нормального распределения, измерение риска при помощи стандартного отклонения становится некорректным» [189] .

Проблема использования стандартного отклонения в качестве меры риска можно рассмотреть на следующем примере: у двух трейдеров с идентичными показателями стандартного отклонения может быть совершенно разное распределение прибыли. У одного его можно изобразить в виде привычной кривой нормального распределения. У другого же распределение может характеризоваться такими статистическими понятиями, как эксцесс и асимметрия. Другими словами, историческая динамика его доходности далека от нормального распределения.

Прибыль торгующих по тренду не подчиняется и никогда не будет подчиняться принципу нормального распределения. Их трейдинг никогда не будет характеризоваться последовательными, средними по рынку показателями прибыли, квартал за кварталом соответствующими принятым ориентирам. Когда торгующие по тренду побеждают в игре с нулевой суммой и получают гораздо большую прибыль по сравнению с такими игроками, как Barings Bankи Long Term Capital Management, они зарабатывают на тех самых значительных отклонениях (статистических «выбросах»), имеющих место в нашем мире, где не работает принцип нормального распределения. Джерри Паркер из Chesapeake Capitalоткрыто говорит об этом:

«Я бы описал это так: следование тренду на пике рынка приводит к анормальному распределению результатов торгов. И это наше своеобразное конкурентное преимущество: в этих статистических “выбросах”. Я не знаю, есть ли у нас норма доходности по определению, но если вы следуете тренду на пике рынка, это приводит именно к такому распределению прибыли, поскольку мир нелинеен» [190] .

Жан-Жак Шенье, так же как и Джерри Паркер, считает, что рынки гораздо менее линейны и эффективны, чем полагают аналитики Уолл-стрит. Это происходит потому, что игроки, скажем на валютном рынке, могут участвовать в торгах не только для получения прибыли, но и с целью хеджирования, как это обычно делают центральные банки. Шенье подчеркивает, что в итоге они регулярно терпят убытки:

«Банк Японии осуществит валютную интервенцию для снижения курса иены <…> японский коммерческий банк репатриирует зарубежные активы в иенах лишь для того, чтобы придать достойный вид своему балансу на конец финансового года. Итогом этих действий является повышение ликвидности, но достигнутая таким образом ликвидность неэффективна» [191] .

Для корректной оценки следования тренду и лучшего понимания слов Джерри Паркера полезно рассмотреть подробнее статистические понятия асимметрии и эксцесса. Отклонение, согласно определению Ларри Сведро из Buckingham Asset Management, измеряет статистическую вероятность получения более высокой или более низкой прибыли при значительном отклонении распределения от нормального по сравнению с обычно наблюдающимся ее значением при нормальном распределении. Например, при последовательном изменении величины прибыли следующим образом: -30, 5,10 и 15 %, среднее значение будет равно 0 %. При этом только в одном случае значение прибыли было ниже 0 %, т. е. наблюдался убыток, во всех остальных случаях прибыль превышала 0 %; но это единственное отрицательное значение гораздо сильнее отличается от среднего (0 %), чем положительные. Это называется отрицательной асимметрией. Отрицательная асимметрия наблюдается, когда количество значений, находящихся слева от средней величины по оси абсцисс (т. е. ниже среднего), меньше, но они расположены дальше от среднего, чем значения с правой стороны. Положительная асимметрия имеет место, когда количество значений, находящихся справа от средней величины по оси абсцисс (т. е. выше среднего), меньше, но они расположены дальше от среднего, чем значения с левой стороны [192] .

Как вы уже, возможно, догадались, для торгующих по тренду характерна прибыль при положительной асимметрии. Эксцесс, в свою очередь, показывает, насколько часто наблюдаются показатели, значительно отличающиеся от средней величины в большую или меньшую сторону. Если это происходит чаще, чем при нормальном распределении, имеет место высокий коэффициент эксцесса, если реже – то низкий. Высокий коэффициент эксцесса проявляется в значительно отличающихся от среднего показателях, называемых статистическими «выбросами». Выбросы указывают на более высокую долю очень низких и очень высоких значений прибыли, чем это ожидается при нормальном распределении [193] .

Марк Рцепчински, президент John W. Henry and Co. , излагает точку зрения своей компании:

«Асимметрия может быть положительной и отрицательной и нарушает симметричность распределения. Положительная асимметрия означает, что вероятность получения значительной прибыли больше, чем значительного убытка, отличающегося от среднего уровня на ту же величину. Асимметрия показывает направление неожиданных отклонений. Управление рисками направлено на минимизацию количества неожиданных отрицательных отклонений. “Выбросы”, или экстремальные значения доходности, нехарактерные для нормального распределения, очевидно, окажут влияние на показатель асимметрии. Рыночный спад 1987 г. обычно рассматривается как экстремальный “выброс”. Положительный “выброс” будет способствовать отклонению распределения в положительном направлении. Поскольку методология JWHпредусматривает ликвидацию убыточных и сохранение прибыльных позиций, в исторической динамике прослеживается тенденция к преобладанию положительных “выбросов” и более высокой вероятности получения положительных финансовых результатов. Отрицательная асимметрия проявляется в более высокой вероятности существенного отрицательного результата, отличающегося от среднего уровня на ту же величину» [194] .

Несмотря на существенную практическую значимость этих показателей, они, как правило, игнорируются. Мало кто подходит к трейдингу со статистической точки зрения. Люди либо не понимают, либо не признают асимметрию, эксцесс и положительную/отрицательную волатильность (см. главу 3). Если вы избегаете использования этих понятий, вы никогда не увидите мир глазами Джона Генри и Билла Данна и не поймете, что он нелинеен.

Наращивание капитала

Джим Роджерс, трейдер, не применяющий в торговле технический анализ, но сделавший состояние на торговле по тренду, отводит наращиванию капитала первое место в списке своих приоритетов:

«Одна из серьезнейших ошибок большинства инвесторов в том, что они убеждены, будто им необходимо постоянно предпринимать какие-либо действия на рынке <…> суть инвестирования в том, чтобы избежать убытков <…> убытки уничтожат вас. Они губительно скажутся на процессе наращивания вашего капитала, а в этом весь фокус инвестирования» [195] .

Вы не можете разбогатеть за одну ночь, но при наращивании вашего капитала методом сложного процента у вас по крайней мере есть шанс. Например, если ваша ежегодная трейдерская доходность достигает 50 %, то первоначально вложенная сумма в $20 тыс. может всего за 7 лет превысить $616 тыс. Пятьдесят процентов для вас – заоблачная цифра? Проделаем те же вычисления для уровня прибыли в 25 %. Другими словами, начисление сложного процента – это важный аспект трейдинга. Вы можете торговать по тренду, зарабатывая 25 % в год, и каждый год полностью тратить всю вашу прибыль. Или же вы можете следовать тренду, как Билл Данн, более 20 лет наращивать ваши 25 % методом сложного процента и разбогатеть.

Ниже приведен пример гипотетического инвестирования $20 тыс. (табл. 6.1).

Таблица 6.1. Пример наращивания начального капитала в $20 тыс.

Наращивать капитал в обществе, нацеленном на немедленное вознаграждение, нелегко. Однако повторюсь, что если выдающиеся трейдеры, такие как Данн, Сейкота и Генри, живут и процветают, наращивая капитал, вероятно, мы тоже на это способны.

Основные положения

• Количественное определение риска – ключевой элемент трейдинга. Если вы не можете этого сделать, не вступайте в игру.

• Чтобы добиться успеха в трейдинге и в жизни, нужно научиться задавать правильные вопросы.

• Получение прибыли в стратегиях следования тренду происходит в моменты отклонений рыночных показателей от кривой нормального распределения.

• Ведите себя, как придирчивый критик. Подвергайте сомнению допущения. Проверяйте ваши гипотезы. Определите, что является невозможным, а что – непопулярным.

• Люди ошибочно принимают «регулярные» события за «исключительные». Они думают, что случай «исправит» серию «исключительных» событий. Они видят «исключительное» событие и считают его «регулярным».

• Люди, как правило, считают события, вероятность которых крайне высока, не вызывающими сомнения, а те, вероятность которых крайне низка, – невозможными.

Глава 7 Святой Грааль

Джесс Ливермор сравнил Уолл-стрит с «гигантским борделем», где брокеры выступают в качестве «сутенеров» и фондовых «проституток», а клиенты выстроились в очередь, чтобы выбросить деньги на ветер.

– «The Economist» [196]

Что для американцев по-настоящему опасно, так это остаться в стороне от процессов фондового рынка. Мы хотим дождаться момента, когда акции будут правильно оценены, и мы считаем, что этот уровень – 36 000. Это не фондовый пузырь. Отнюдь. Фондовый рынок недооценен.

– Джеймс Глассман, журналист, соавтор книги «Dow 36 000» [197]

Единственная большая ошибка трейдеров – это мнение о том, что заниматься трейдингом «просто». Они позволяют ввести себя в заблуждение рекламным объявлениям, обещающим: «Торгуя на бирже, вы разбогатеете», или «…заработаете столько, сколько всегда мечтали», или «…навсегда забудете о ежедневных походах на работу и будете жить на доходы от трейдинга». Уолл-стрит лишь потакает этим настроениям, когда ее аналитики постоянно призывают: «Покупайте!» или почти фанатично восхваляют стратегию «покупай и держи» как единственно правильную.

Ричард Ради в своей книге «Buy and Hold: A Different Perspective» пишет о том, что люди всегда искали простые решения сложных проблем. В ответ на запутанную и часто разочаровывающую нас реальность мы изобретаем некие правила «житейской мудрости», которые используем при принятии решений (эти субъективные правила не имеют никакого отношения к описанным в главе 5). Стоит нам получить доказательство, что наши «житейские правила» имеют хотя бы отдаленное отношение к истине, наше чувство уверенности резко возрастает и наш простейший механизм принятия решений становится обоснованным в наших глазах. Если мы сталкиваемся с каким-либо свидетельством, опровергающим наши «правила», мы быстро находим способ доказать его недействительность. Ради отмечает, что подход среднего инвестора к рынку подтверждает указанную склонность к чрезмерному упрощению во вред самому себе [198] .

Эти упрощенческие, иррациональные, дающие чувство уверенности «гарантии безопасности» часто называются «Святым Граалем». Легенды о Граале берут начало в кельтской языческой культуре, но со временем эта тема стала гораздо чаще употребляться в контексте христианства. В Средние века впервые заговорили о том, что Святой Грааль – это чаша, из которой пил Христос на Тайной вечере. Истории о Святом Граале всегда окутаны тайной и содержат в себе намек на некий секрет, который никогда не раскрывается до конца. Хотя сам Грааль, ценность которого невозможно себе даже представить, может быть найден, испить из него сможет лишь святейший из святых, и его никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя будет восстановить. Рынки всегда изобиловали «Святыми Граалями» – системами, стратегиями, тайными формулами и интерпретациями фундаментальных факторов, сулящими богатство любому, кто будет торговать в соответствии с ними. В наши дни ничто не изменилось.

Стратегия «покупай и держи»

Когда весной 2000 г. лопнул фондовый пузырь, инвесторы, казалось бы, должны были раз и навсегда убедиться в несостоятельности трейдерской стратегии «покупай и держи». Тем не менее 4 года спустя инвесторы все еще пользуются этой стратегией, поскольку не знают о существовании других альтернатив. Они все еще подвержены воздействию установок вроде «покупай и держи подольше», «покупай в низшей точке цикла», «держись до конца», «никогда не сдавайся». Установки на покупку и удержание активов весьма сомнительны, так как они никогда не дают ответов на ключевые вопросы: «Что и в каком количестве покупать?», «По какой цене покупать?», «Как долго держать?». Джерри Паркер предлагает убедительное логическое обоснование преимущества следования тренду перед стратегией «покупай и держи»:

«Следование тренду подобно демократии. Иногда оно кажется не слишком хорошим, но в любом случае оно лучше всего остального. Сейчас это не так прибыльно, чем было, скажем, в 1970-х или 1980-х гг. И что из этого? Разве у нас есть другой выбор? Мы будем покупать во время рыночных спадов? Или положимся на стратегию “покупай и держи”? “Покупай и надейся” – вот как я это называю. При потере денег мы будем применять стратегию удвоения риска? Мы будем делать то, что делают все вокруг? В конечном итоге люди приходят к пониманию того, что следование тренду эффективно на рынках, где возникают тренды» [199] .

Рассмотрим значительное падение индекса NASDAQв 19731974 гг. NASDAQдостиг пиковой точки в декабре 1972 г., после чего его значение резко уменьшилось почти на 60 %, дойдя до минимального значения в сентябре 1974 г. Как мы могли наблюдать, NASDAQне мог полностью оправиться от последствий «медвежьего» рынка 1973-1974-х гг. вплоть до апреля 1980 г. Стратегия «покупай и держи» ничего не дала инвесторам с декабря 1972 до марта 1980 г. Инвесторы заработали бы больше в этот период, положив деньги на сберегательный счет со ставкой 3 %. История повторилась во время недавнего падения NASDAQна 77 % в период с 2000 по 2002 г.

Ухудшает ситуацию то, что строгое следование стратегии «покупай и держи» во время продолжительного спада на рынке делает восстановление величины капитала до точки безубыточности очень сложным (если вообще возможным). Ричард Ради объясняет:

«Инвестора, придерживающегося стратегии “покупай и держи”, убедили (вероятно, виной тому – глубокий конфликт интересов в инвестиционной сфере), что если он запасется огромным терпением и выдержкой и будет крепко держаться за свои вложения, то получит хорошую прибыль в долгосрочном периоде. Такие инвесторы твердо верят, что со дня на день возместят большую часть, если не все свои недавние убытки. Они верят, что лучшее место для размещения долгосрочного капитала – это фондовый рынок и что если они подождут 5,10 или 20 лет, то, несомненно, они будут за это хорошо вознаграждены. Таким инвесторам нужно понимать, что они могут ждать 5,10 или 20 лет и при этом не получить никакой прибыли и даже потерять деньги» [200] .

Усугубляя проблему еще больше, стратегия «покупай и держи» способствует возникновению желания «взять реванш». Инвесторы, потерявшие вложенные деньги, хотят получить их обратно. Они думают: «Я потерял деньги на акциях Sun Microsystems и верну их обратно тоже на акциях Sun Microsystems, чего бы мне это ни стоило». Они не дают себе труда изучить концепцию невозвратимых издержек, равно как и не признают, что стратегия «покупай и держи» обречена на неудачу.

У трейдеров существует старинная притча о рыбалке и реванше. Вы сидите над прорубью и ловите рыбу. Большая рыба срывается с крючка – и вы снова забрасываете удочку. Разве вы намерены поймать именно ту рыбу, которая сорвалась? Конечно нет, вы вновь забрасываете удочку, чтобы поймать просто большую рыбу – неважно, какую. Эд Сейкота всегда говорил, что для того, чтобы поймать больше рыбы, нужно ловить ее там, где она водится. Джонатан Хениг из Capitalistpig Hedge Fund LLCуточняет, как это нужно делать:

«Я трейдер, так как я заинтересован не в том, чтобы владеть акциями ради них самих, а в том, чтобы получать прибыль. И хотя я действительно торгую, в том числе и акциями (наряду с другими рыночными инструментами), у меня нет слепой веры в то, что курс акций непременно будет выше к тому времени, когда я соберусь отойти от дел. Если история чему-то и учит, так это тому, что нельзя просто пустить все на самотек и надеяться, что все изменится к лучшему и стоимость вашего портфеля возрастет. Вы не можете быть трейдером, когда вы правы, и инвестором – когда ошибаетесь. Это верный путь к проигрышу».

Уоррен Баффет: король стратегии «покупай и держи»

Уоррен Баффет – единственный крупный трейдер – сторонник стратегии «покупай и держи». Подобно сэру Галахаду, он нашел свой Святой Грааль, и мы приветствуем его успех. Но подходит ли вам его стратегия? Можете ли вы с ее помощью достичь того же, чего и он? Ниже приведены выдержки из выступлений Уоррена Баффета и Чарльза Мангера (второго человека в Berkshire)на ежегодном собрании акционеров Berkshire Hathaway [201] :

Уоррен Баффет : «Мы понимаем высокие технологии и их пользу для людей. Но мы не понимаем, какой будет экономика через 10 лет, – как можно это предвидеть? Доступно ли это нашему пониманию? Да, мы размышляем об этом, но не приходим ни к каким выводам. Мы скептически отнеслись бы к тому, кто утверждал бы, что знает это. Даже мой друг Билл Гейтс с этим согласился бы».

Чарльз Мангер : «Если вы покупаете актив, потому что он недооценен, вы, следовательно, планируете продать его, когда его стоимость, по вашим расчетам, достигнет справедливого значения. Это непросто. Но если вы приобретаете акции нескольких крупных компаний, вы можете сесть в лужу. Вот такая штука».

Уоррен Баффет : «Мы хотим покупать акции, чтобы держать их вечно».

Уоррен Баффет : «Рассмотрим компанию с рыночной капитализацией $500 млрд. Чтобы оправдать эту уплаченную за нее стоимость, вам нужно получать доход от этого актива в размере $50 млрд ежегодно и непрерывно при ставке дисконтирования 10 %. Если в какой-то год поступление такой суммы не может быть обеспечено, эта цифра возрастает до $55 млрд ежегодно, а если упомянутый доход не поступает в течение 3 лет, то до $66, 5 млрд. Подумайте, много ли компаний сегодня получает прибыль в размере 50, 40 или $30 млрд. Потребовалось бы достаточно существенное повышение рентабельности, чтобы оправдать уплаченную цену».

Уоррен Баффет : «Существуют компании с рыночной капитализацией, измеряющейся десятками миллиардов долларов, акции которых, однако, не стоят того, чтобы их покупать, и в то же время есть другие компании, акции которых торгуются по цене, составляющей 20–25 % от их справедливой стоимости. Со временем эта разница нивелируется. Однако спекулятивный бум на одном рынке не создает эквивалентного дисконта на других. Сегодня мы не встретим компании, торгующиеся за половину своей истинной стоимости. Сорок пять лет назад у меня было множество идей, но не было денег. Теперь у меня много денег, но нет идей по поводу их эффективного приложения».

Как можно игнорировать тренды (восходящие и нисходящие) в динамике цен на акции Microsoft, Ciscoи Sun?Если вы следуете тренду, вам не нужно ничего знать о высокотехнологичных компаниях, по трендам акций которых вы торгуете. Ваш метод трейдинга разработан для следования тренду, поэтому ни прибыль компании, ни стоимость, ни какие-либо иные фундаментальные факторы не влияют на ваши решения. К тому же, когда Баффет говорит: «Мы хотим приобретать акции, чтобы держать их вечно», что он в действительности советует? Ничто не вечно. Даже крупные высокоприбыльные компании могут обанкротиться (Enron, WorldCom, Montgomery Ward, Wangи т. д.). Предположим, инвесторы могли бы точно определять стоимость компаний, что, однако, само по себе не гарантирует прибыльной торговли ее акциями. Цель трейдинга – не стать совладельцем компаний, а заработать деньги.

Баффет теперь торгует деривативами

В интервью корреспонденту журнала «Forbes» Дэвиду Дуксевичу 6 мая 2002 г. Баффет высказался категорически против торговли деривативами:

«Рентабельность торговли на фондовом рынке снизилась», – заявил Баффет, повторяя знакомый рефрен. «У нас больше денег, чем идей», – сказал он, добавив, что в текущей ситуации справедливая доходность находится в пределах от 6 до 7 %. У компании имеется 37 млрд свободных денежных средств для инвестирования. Однако один из видов активов, в которые эти средства точно не будут вложены, – это деривативы. «Нигде нет такого большого простора для искажения цифр, как на рынке деривативов», – заявил он. Чарли Мангер, 78-летний миллиардер и вице-председатель совета директоров компании Баффета, не смог удержаться от поддержки этого высказывания. «Назвать портфель деривативов коллектором для нечистот было бы оскорбительно для канализации» [202] .

Шестнадцать дней спустя Баффет заговорил совершенно иначе:

«Berkshire Hathawayвыпустила первую ценную бумагу с отрицательным купонным доходом. Двадцать второго мая 2002 г., Омаха, штат Небраска. Berkshire Hathaway Inc. (NYSE: BRK.Aи BRK.B)объявила о размещении на сумму $400 млн новых ценных бумаг под названием SQUARZпо закрытой подписке среди квалифицированных институциональных инвесторов. “Несмотря на отсутствие прецедентов, ценная бумага с отрицательным купонным доходом оказалась востребована при текущем уровне процентных ставок”, – пояснил Уоррен Баффет, председатель совета директоров Berkshire Hathaway.Г-н Баффет добавил: “Я обратился в Goldman Sachsс просьбой создать такой инструмент, и они не замедлили с ответом, выпустив новую ценную бумагу, о чем было объявлено сегодня”» [203] .

Если Баффет был откровенен в интервью 6 мая 2002 г., что заставило его изменить свое мнение две недели спустя и ввести в обращение такой сложный и загадочный инвестиционный инструмент, суть которого не прояснил даже проведенный им пресс-релиз? Еще больше запутывает ситуацию тот факт, что Баффет снова сам себе противоречит в 2003 г., на этот раз выступая против своего же недавно созданного финансового детища:

«Деривативы – это финансовое оружие массового поражения, они таят в себе угрозу, хотя и скрытую сегодня, но потенциально смертельную. Мы рассматриваем их как бомбы с часовым механизмом, опасные как для игроков, торгующих ими, так и для экономики в целом» [204] .

Созданная Баффетом легенда о том, что «покупай и держи» является его единственной стратегией, укоренилась в общественном сознании. Когда он продвигает новую стратегию по торговле деривативами, идущую вразрез с легендой, люди не замечают этого противоречия, а те, кто замечают, не хотят публично выступить с критикой в его адрес.

Неудачники усредняют убытки

В кабинете Пола Тюдора Джонса, крупного известного трейдера, краткий очерк о котором впервые был приведен в «Магах рынка» Джека Швагера, на стене за его спиной висит знаменитая картинка. Это вырванный из блокнота лист бумаги, на котором черным маркером написана простая фраза: «Неудачники усредняют убытки». Мудрость Джонса, очевидно, осталась невостребованной в следующем отрывке, где приведена цитата из авторской колонки Джеймса Глассмена в «Washington Post», посвященной рынку ценных бумаг, в выпуске от 9 декабря 2001 г.:

«Если в вашем портфеле были акции Enronи вы не продали их за $90 и даже за $10, не отчаивайтесь. Как говорит Альфред Харрисон, финансовый управляющий в Alliance Capital Management Holding LP, владевший значительным количеством акций Enron, “казалось, что эти акции обладали значительным потенциалом дальнейшего роста. Мы покупали их в течение всего периода падения их курса”» [205] .

Глассмен и Харрисон фатально ошибаются. То, что, по их мнению, является «систематическим усреднением убытков» [206] , в действительности представляет собой «систематическое наращивание убытков» на всем протяжении снижения стоимости актива (в приведенном примере – акций Enron). Трейдеры должны не просто отчаиваться, а быть в ужасе, если они систематически наращивают свои убытки. Если вы несете потери, для вас это должно быть сигналом, что что-то не так. Как ни неправдоподобно это звучит для начинающего инвестора, чем дольше длится спад на рынке, тем выше вероятность того, что он продолжится. Падающие рынки никогда не должны казаться вам местом, где можно дешево купить.

Харрисон нарушил важнейшее правило трейдинга. В мире трейдинга, где господствует закон нулевой суммы, нисходящий тренд нельзя рассматривать как возможность для покупки; это возможность для продажи, самый подходящий момент для перехода в короткую позицию. Хуже того, будучи действующим финансовым управляющим, он возвел усреднение убытков в ранг стратегии. В довершение всего Глассмен добавляет:

«Мог ли типичный мелкий инвестор год назад догадаться, что Enronбыла на грани краха? Это весьма маловероятно. И все же, если бы вы правильно оценивали ситуацию, вы бы никогда не сформировали большую часть своего портфеля из акций Enron» [207] .

Действительно, существовала возможность выявить проблемы Enron.Если цена акции падает с $90 до $0, 50 – это достаточно ясно говорит о том, что компания находится на грани краха. Джесс Ливермор почти 80 лет назад объяснил, как предотвращать потери:

«Я предостерег вас от усреднения убытков. Это очень широко распространенная практика. Огромное количество людей, купив акцию, скажем, за $50 и два-три дня спустя увидев, что ее цена снизилась до $47, немедленно спешат прибегнуть к усреднению на падении, покупая еще сотню акций и снизив, таким образом, среднюю стоимость приобретения всех акций до $48, 5. Какой смысл, купив сто акций по $50 и беспокоясь о том, что их цена снизилась на три пункта, докупать еще 100 акций и переживать вдвойне, когда их цена дойдет до $44? В этом случае убыток составит $600 на первые сто акций и $300 на вторые 100 акций. Если кто-то вознамерился следовать этому порочному принципу, он должен продолжать усреднять, купив 200 акций по $44, затем 400 по $41, 800 по $38, 1600 по $35, 3200 по $32, 6400 по $29 и т. д. Многим ли игрокам это под силу? Итак, рискуя повториться и показаться занудным, еще раз предостерегаю вас от усреднения при падении цены».

Великие финансовые империи некоторых трейдеров были разрушены из-за усреднения убытков. Джулиан Робертсон возглавлял один из крупнейших и наиболее прибыльных в истории фондов хеджирования. Однако его ждал печальный конец. Тридцатого марта 2002 г. CNNобнародовала отрывок из письма Джулиана Робертсона, адресованного инвесторам Tiger, в котором он объяснял проблемы фонда массовым обналичиванием клиентами своих инвестиционных счетов на волне паники, вызванной обвалом акций интернет-компаний:

«Как я не раз говорил, секрет многолетнего успеха Tigerзаключался в твердом следовании правилу покупать лучшие акции и избавляться от худших. При рациональном поведении экономических агентов эта стратегия эффективна. Однако в условиях иррациональной рыночной среды, когда соображения прибыли и цены отходят на задний план перед импульсивными решениями, принимаемыми одним щелчком “мыши”, такая логика, как мы могли убедиться, немногого стоит. Результатом отмирания стратегии инвестирования в недооцененные активы и отзыва инвесторами своих средств стал отток финансовых средств, тяжело переносимый всеми нами. И нет никаких признаков нормализации ситуации в ближайшем будущем» [208] .

История Tigerнапоминает древнегреческую трагедию, в которой главный герой становится жертвой своей гордыни. Началом конца для Tigerстал спад 1998 г., когда крайне неудачная игра на курсе доллара к иене стоила фонду миллиарды долларов. Один из бывших сотрудников Tigerзаметил: «Речь идет об определенной гордыне, когда ваша позиция настолько крупная, что вы просто обязаны быть правы и не можете ликвидировать ее, когда ошибаетесь. Джулиан никогда бы так не поступил, когда был моложе. Это нельзя назвать хорошим анализом соотношения риска и доходности» [209] .

Проблема Tigerзаключалась в шаткой концепции компании: «Наша задача – выявить 200 лучших в мире компаний и инвестировать в них, а также выявить 200 худших компаний и не приобретать их ценные бумаги. Если же доходность по 200 лучшим оказывается ниже, чем по 200 худшим, вам, вероятно, стоит найти другое приложение своим способностям» (Джулиан Робертсон).

Сбор и отсеивание огромного количества информации были сильной стороной Робертсона. По словам одного из его партнеров, «он может взглянуть на длинный список показателей финансовой отчетности, которую он видит впервые, и сказать: “Вот здесь неверное значение”, и окажется, что он был прав». Хотя такой талант впечатляет, способность к чтению и критической оценке балансовых отчетов не обязательно подразумевает знание того, когда и сколько покупать или продавать, как указывает Ричард Дончиан (см. главу 2).

Обвал и паника: планы управления пенсионными средствами

Что общего между Джулианом Робертсоном, концепцией «неудачники усредняют убытки» и обвалом акций доткомов? Рынок акций доткомов ничем не отличается от рынков тюльпанов, чая или земли. В 1720 г., когда знаменитый «пузырь южных морей» был раздут до предела, даже величайший гений своего времени сэр Исаак Ньютон поддался всеобщему ажиотажу. Инвестируя так, словно его гениальность в науке распространялась и на управление финансами, Ньютон в конечном итоге потерял 20 тыс. фунтов.

В то время как сами пузыри, как правило, являются краткосрочными явлениями в экономической жизни, последствия их гораздо чаще сохраняются в долгосрочном периоде и проявляются в глубоких рыночных спадах и вмешательстве государства, которое часто лишь усугубляет проблему. Все фондовые пузыри, которые лопались на протяжении последних 400 лет, приводили к рецессии, длившейся целое десятилетие или даже дольше. Чему нас учат фондовые пузыри? «Человеческая натура продолжает оставаться такой же, какой была всегда и какой, вероятно, всегда останется» [210] .

Сегодня инвесторам недостаточно просто доверяться чьему-либо мнению при принятии финансовых решений или просматривать раз в квартал выписку со своего счета в пенсионном фонде. Они больше не могут успокаивать себя тем, что до пенсии еще далеко и что их похудевшие сбережения успеют вновь восстановиться. Взгляните на динамику японского фондового индекса Nikkei 225 (график 7.1).

График 7.1. График недельной динамики индекса Nikkei 225 в период с 1985 по 2003 г. (Источник: Barchart.com)

Индекс почти достиг отметки 40 тыс. в начале 1990-х гг. Сегодня, 13 лет спустя, он колеблется в области 10 тыс. Как, по-вашему, японские инвесторы все еще верят в стратегию «покупай и держи»? Другой пример представляют собой «горячие» акции высокотехнологичных компаний в 1968 г. (табл. 7.1). Таблица 7.1. Акции высокотехнологичных компаний в 1968 г.

Не имеет значения, о каком годе идет речь. Взлеты и падения рынка возникают и исчезают. К несчастью для инвесторов, авторы финансовых обзоров часто слишком торопятся использовать хорошие метафоры для плохих прогнозов, которые лишь делают задачу управления пенсионными средствами еще более запутанной:

«Итак, теперь, когда ценные бумаги в составе вашего инвестиционного портфеля превратились в макулатуру, а система социальных гарантий ничего вам не гарантирует, вас мучают кошмары о том, как, выйдя на пенсию, вы будете искать в супермаркетах специальные скидки или что вы не сможете выйти на пенсию еще в течение лет шести после собственной смерти. Времена “бычьего” рынка позади, и не станет ли теперь приближающийся выход на пенсию послевоенного поколения, родившегося во времена бэби-бума, причиной экономического спада? <…> Если вы много работаете, откладываете сбережения и ваши взгляды на будущее достаточно реалистичны, вам, скорее всего, все же удастся выйти на пенсию и не придется продолжать трудиться до конца своих дней. Девять процентов доходности по акциям, возможно, не так хороши, как 20 %, к которым вы привыкли. Но это не так уж и плохо» (Алан Слоан) [211] .

Алан Слоан выражается без обиняков. Однако утверждение, что начисление сложного процента при ставке 9 % не так уж плохо в сравнении с 20 %, опровергается простейшими математическими вычислениями. Представьте себе две инвестиции сроком на 25 лет на сумму $1 тыс. каждая. Доходность на первое капиталовложение составляет 9 % ежегодно, на второе – 20 % ежегодно. Тогда:

• $1 тыс. при ставке сложного процента 9 % через 25 лет превратится в $8, 6 тыс.;

• $1 тыс. при ставке сложного процента 20 % через 25 лет принесет $95 тыс.

Вот два примера печальных результатов, к которым приводит отсутствие плана наращивания капитала и использование единственной стратегии – «покупай и держи»:

• «Что вы будете делать, если, достигнув пенсионного возраста, обнаружите, что ваших пенсионных накоплений недостаточно для безбедной жизни? Продолжите работать» (Джон Розер, директор по корпоративной политике AARP).

• «Всю свою жизнь я много работал и был сознательным гражданином и не ожидал, что сейчас мой выход на пенсию окажется под угрозой» (Гейл Хоувей, 62 года, работает в некоммерческой организации на Гавайях).

Никто не хочет, чтобы Гейл стал нищим. С другой стороны, согласны ли мы жить в обществе, где ошибки одних людей при содействии государства оплачиваются другими людьми, которые этих ошибок не совершали? Не нужно искусственно делать жизнь справедливой, когда она в действительности таковой не является. Прекрасно, что мы приумножаем наши доходы от трейдинга методом сложного процента, но нет ничего прекрасного в том, что государство приумножает глупость. Даже лучшие и наиболее высокооплачиваемые профессионалы, занимающиеся управлением пенсионными капиталами, применяли стратегию «покупай и держи»:

«Все крупные инвесторы в стране вложили значительные суммы в WorldCom.Это была одна из крупнейших корпораций в Америке» (финансовый контролер штата Нью-Йорк) [212] .

Каков был их план? Он ничем не отличался от пенсионных планов государственных фондов штатов Мичиган, Флорида и Калифорния, которые также потеряли средства, вложенные в WorldCom:

• Нереализованный убыток пенсионного фонда штата Мичиган ( www.michigan.gov/ors ) от обесценения акций WorldComсоставил около $116 млн.

• Нереализованный убыток пенсионного фонда штата Флорида от обесценения акций WorldComсоставил около $90 млн.

• Нереализованный убыток пенсионной системы государственных служащих штата Калифорния (CalPERS) ( www.calpers.ca.gov ) от обесценения акций WorldComсоставил около $565 млн.