Игра с числами. Виртуозные стратегии и тактики на футбольном поле Андерсон Крис
Это звучит довольно просто. Но прибавьте сюда задействованную биомеханику, и мысль, что кто-нибудь действительно владеет мячом, становится менее однозначной. Мяч, как заметил Хербергер, круглый, и это является некоторой проблемой: человеческая нога на самом деле не создана для контроля над чем бы то ни было, особенно над чем-то сферическим, достаточно большим и сравнительно тяжелым.
Мы можем увидеть, как тяжело командам самых популярных в мире футбольных лиг владеть мячом, прослеживая маршруты передвижения мяча во время обычного матча при помощи данных Opta. Мы взяли произвольно выбранный десятиминутный период в произвольно выбранном матче Премьер-лиги (матч между «Астон Вилла» и «Вулвсом» 19 марта 2011 года), чтобы продемонстрировать это вам (диаграмма 26). Мяч скакал по полю, этот бессистемный узор больше напоминает картину Джексона Поллока, чем серии запланированных перемещений мяча.
На первый взгляд перемещение мяча кажется абсолютно случайным, его координаты x – y на поле кажутся лишенными ритма или причины. Когда мы вносим в график данные всего матча, линии становятся более многочисленными, но узор не более ясным. Он рисует картину игры, где мяч живет своим умом, избегая любой формы контроля или владения. Футбольный поток кажется постоянным.
ДИАГРАММА 26
ПЕРЕМЕЩЕНИЕ МЯЧА МЕЖДУ 11-Й И 20-Й МИНУТАМИ, «АСТОН ВИЛЛА» ПРОТИВ «ВУЛВСА», 19 МАРТА 2011 ГОДА
Это не значит, что игрокам нет смысла шлифовать свои навыки в касании мяча каждой разрешенной частью тела, чтобы пытаться влиять на его движение, его скорость и направление. Они даже могут породить на поле нечто создающее иллюзию, что они владеют мячом, даже если только потому, что он вне досягаемости для другой команды. Но это только иллюзия: ни одна команда не имеет полного контроля над мячом, за исключением тех моментов, когда он находится в руках вратаря или когда команда забивает гол со стандартного положения. Только тогда они действительно владеют мячом, так как правила игры позволяют им это.
Но это не помешало «владению мячом» стать краеугольным камнем в нашем понимании игры. Возможно, это связано с близким родством футбола с регби и его двоюродным братом американским футболом, играми, где говорить о владении мячом более чем разумно.
Но помимо стандартных положений, вбрасываний и надежных рук вратаря, в подавляющем большинстве матчей команда не владеет мячом. Она просто в конкретный момент обладает бльшим контролем над ним, чем ее соперники.
Что имеет значение в футболе, так это то, где мяч прекращает движение: идеально, если это будут ворота команды-соперника. Команды беспокоятся насчет того, как они могут это сделать и что может сделать другая команда, чтобы забить мяч в их ворота. Владение мячом, как мы увидели, несколько неправильный термин. Для того чтобы лучше понять игру, нам надо обсудить, как мяч двигается по полю с большим или меньшим контролем со стороны одной команды или другой.
Возможно, самый простой способ это сделать – оценить различные ситуации неполного контроля, который нога может иметь над мячом, и понять, как мяч начинает носиться туда-сюда по полю, как в матче между «Виллой» и «Вулвсом», и для этого подсчитать, как много и как часто игроки касаются мяча, двигая его в нужном направлении.
Касание мяча
В соответствии с данными Opta, в течение одного сезона Премьер-лиги все игроки вместе взятые касаются мяча примерно полмиллиона раз, передавая или принимая его. Это в среднем 1300 раз в среднестатистическом матче – 650 раз на команду или немного менее 60 на игрока за матч. Ключевое слово – «касание». Чтобы увидеть, насколько в футболе больше касаний, чем настоящих владений мячом, мы расскажем вам о небольшом интересном исследовании.
Крис Карлинг, английский ученый в области спорта, живущий и работающий во Франции, имеет одну из лучших работ в футболе. Он – аналитик эффективности в ФК «Лилль», который является чемпионом Лиги-1 2011 года. Одна из его основных задач – выяснить, как лучше всего управлять эффективностью игроков и их уровнем утомляемости как во время матча, так и на всем протяжении длинного сезона.
В течение нескольких лет Карлинг исследует то, что называется сведениями о физической активности профессиональных футболистов, оценивая, что футболисты делают на поле, как долго, как быстро и с каким результатом. В одном из исследований Карлинг решил точно оценить, сколько времени отдельные игроки на самом деле проводят мячом, сколько раз они с ним пробегают и на какой скорости. Используя многокамерную систему слежения, Карлинг собрал данные тридцати матчей Лиги-1, отражающие движения каждого игрока на поле.
Карлинг обнаружил, что подавляющее большинство из того, что делают игроки, на самом деле совсем не связано с мячом. И когда мы говорим «подавляющее большинство», мы имеем в виду именно это. Когда он обособил данные о том, как часто и как долго игроки на самом деле касались мяча или владели им, числа оказались удивительно низкими: в среднем игроки обладали мячом всего 53,4 секунды и пробегали с ним 191 метр в течение всего матча.
Если оценивать эти числа объективно, время (менее минуты), которое среднестатистический игрок проводит с мячом, составляет всего около 1 процента от времени, которое он проводит на поле. Числа также поражают, если принять во внимание, что общая дистанция, покрываемая среднестатистическим игроком во время матча, составляет около одиннадцати километров, так что пробежка с мячом составляет около 1,5 процента общей дистанции, пробегаемой каждой игроком5.
Когда же игроки владеют мячом, среднее количество касаний на владение равнялось двум, а продолжительность каждого владения составляла всего 1,1 секунды6. Хотя количество владений мячом, зафиксированных Карлингом, зависело от позиции игрока, важной частью исследования является то, что игроки производили очень мало действий, действительно связанных с мячом: 99 процентов времени они не касались его и 98,5 процента времени бегали без него. Когда же они в итоге касались мяча, это продолжалось всего лишь мгновение7.
Исследование Карлинга важно для понимания того, что происходит с мячом на поле. Оно демонстрирует, насколько мало футболисты действительно играют, если под «футболом» мы подразумеваем бег с мячом или его касание. Но если мы считаем «футболом» очень короткие личные владения мячом с частыми, но быстрыми касаниями с целью передать его сокоманднику или отвести дальше от противника, то футбола здесь много. Это предполагает, что футбол заключается не в максимальном владении мячом, а в управлении тем, что нам может казаться последовательностью неминуемых потерь.
Это означает, что то, что мы называем «владением» в футболе, состоит из двух вещей: во-первых, коснуться мяча, во-вторых, продолжать касаться его. И если речь идет о последнем, есть вопрос «насколько долго» и вопрос «насколько хорошо». Это значит, что есть два качества владения мячом: сколько раз команда получает возможность перемещать мяч и через какой период времени у команды кончается возможность перемещать мяч.
Это не одно и то же. Теоретически обладание бльшими возможностями касаться мяча не обязательно является положительным. Конечно, пределом мечтаний команды является иметь всего одну возможность перемещать мяч, с самого введения в игру, которая продолжается весь оставшийся тайм и заканчивается голом в последнюю секунду.
Это нереально. По сути дела, чтобы играть в футбол владения, надо, чтобы команда теряла мяч не так часто и как можно дольше держала его подальше от соперников.
Владение мячом многолико: как пасовать, не используя ноги
Тогда сколько «владений мячом» на самом деле получают футбольные команды? Или более точно, как часто мяч меняет руки (или, вернее, ноги) между двумя командами во время матча? И что игроки делают с мячом в тех редких случаях, когда они действительно к нему прикасаются?
Самый простой способ подсчитать количество владений мячом – подсчитать, сколько раз команда отдает мяч сопернику во время матча. В среднестатистической игре в американском футболе каждая команда в среднем насчитывает около 11,5 смены владения мячом, их количество обычно составляет от 10 до 138. Это означает, что мяч меняет команду около 23 раз за игру НФЛ и у обеих команд есть 23 возможности сделать с мячом что-нибудь хорошее (конечно, во время каждого владения мячом они делают несколько попыток).
В баскетболе, спорте многочисленных бросков и набирания очков, количество владений мячом и его потерь намного больше – примерно в десять раз. В типичном сезоне НБА команды насчитывают в среднем от 91 до 100 владений мячом на каждую игру, в целом от 180 до 200 на обе команды9.
А в футболе? Во-первых, нам надо найти способ понять, что собой представляет одно владение мячом в футболе. Давайте выберем высшую степень контроля над мячом, те случаи, когда игрок отбирает мяч, а затем команда производит как минимум два последовательных паса или бьет по воротам. Opta Sports собрала такую статистику, чтобы определять команды, получившие контролируемое владение мячом, хотя компания применяет к ним термин «возвраты». Данные Opta о трех прошлых сезонах Премьер-лиги показывают, что в этом смысле команды получили владение мячом около 100 раз в типичном матче, то есть в целом около 200 раз на матч. Таким образом, по самым скромным оценкам, команды насчитывали как минимум 100 владений мячом, представлявших собой большее, чем просто мимолетное касание, – это число сравнимо с показателем баскетбольных команд.
Если же мы дадим более свободное определение владению и включим туда все случаи, когда мяч переходил от одной команды к другой, давая одной из команд шанс что-нибудь совершить, картина значительно поменяется и футбол покажется еще более неэффективным, игрой, которая ближе к пинг-понгу, чем к баскетболу. Если включить все моменты, когда мяч перехватывается, игрок отбирает и теряет мяч, допускаются фолы, удары по воротам не попадают в цель или мяч пасуется прямо противнику, количество перехватов мяча увеличивается почти вдвое. За последние три года команды Премьер-лиги «менялись» мячом более 190 раз за матч, общее количество перехватов мяча составило 380 за матч10.
В среднестатистическом матче Премьер-лиги 10 из 100 владений мячом в строгом смысле слова приводят к ударам по воротам, и только 1,3 из 100 владений приводят к голу. Если мы будем использовать более свободное определение владения мячом и перехватов, 6 из 100 владений приводят к ударам по воротам, и 0,74 из 100 действительно заканчиваются голом11. Футбол – не спорт владения мячом. Это игра постоянных переходов мяча.
Это остается истиной даже на уровне элитных команд и даже для тех команд, которые гордятся своим умением владеть мячом, таких как «Арсенал». В соответствии с данными Opta за три сезона, команда Арсена Венгера никогда не имела меньше 140 переходов мяча, а иногда их количество доходило до 240, что в среднем дает 175 переходов.
На самом деле, разница между клубами сравнительно невелика вне зависимости от того, придерживаются ли они философии игры в «футбол владения мячом». В течение трех сезонов десять лучших клубов Премьер-лиги позволили своим соперникам 101,4 владения мячом в строгом смысле слова и 187,9 в свободном смысле за матч, в то время как клубы, занимающие с одиннадцатой по двадцатую строчки, уступили мяч примерно столько же раз: 99,1 и 189,3. Так что владение мячом не единично, в футболе оно множественно.
Типичная команда Премьер-лиги каждый матч получает почти 200 новых возможностей сделать что-нибудь с мячом. В большинстве случаев тот, у кого мяч, пытается пасовать его. Самые распространенные единичные действия, которые выполняют игроки, – пасы всех форм и размеров: короткие, длинные, головой или ногой, поперечные передачи, удары от ворот, перебросы, пасы в свободную зону. Пасы составляют более 80 процентов событий на поле. Следующими крупнейшими категориями действий с мячом, каждая из которых составляет 2 процента или менее, являются такие действия, как удары по воротам, голы, штрафные удары, дриблинги и отражения ударов вратарем. Владение мячом сводится к передаче его товарищу по команде. Владение мячом – это пасы без потери мяча.
Это также означает, что владение мячом требует скорее коллективных, а не индивидуальных усилий. Это показатель компетенции команды, а не мастерства отдельного игрока. Чтобы убедиться в этом, можно посмотреть на данные, проанализированные Джейсоном Розенфельдом из Stat DNA. Розенфельд отел выяснить, в какой степени процент передач, завершенных игроком, зависит от мастерства (того, над чем игрок имеет контроль), а не от ситуации, в которой он оказался при выполнении паса. Розенфельд догадывался, что процент завершенных пасов в меньшей степени объясняется умением передавать мяч и в большей – трудностями, с которыми сталкивается игрок при попытке паса. Он думал, что важнее не то, что ты делал, а то, где ты находился.
Чтобы проверить свои догадки, Розенфельд обратился к числам, а именно данным Stat DNA о 100 000 пасах в бразильской Серии А. Чтобы оценить умение игрока пасовать, ему пришлось согласовать завершение паса с трудностями попытки паса. Разумеется, пасы в последней трети поля и под давлением защиты были более трудными, чем пасы между двумя центральными защитниками, в поле зрения которых не было ни одного соперника.
Когда он принял во внимание такие вещи, как длина передачи, давление защиты, в каком месте поля была предпринята попытка паса, в каком направлении (вперед или нет) и как (вверх, головой, в одно касание), появился любопытный результат: «После учета сложности процент завершенных пасов практически одинаков для всех игроков и команд. Другими словами, уровень мастерства в выполнении паса практически одинаков для всех игроков и команд, так как сложность выполнения паса и процент завершенных пасов практически полностью согласованы»12.
Подумаем, что это значит. Практически невозможно установить разницу в умении игроков пасовать, когда речь идет о выполнении того или иного паса (во всяком случае, на уровне игры в высшем дивизионе Бразилии). Каждый может завершить пас и избежать перехода мяча в выгодной позиции на поле, если он не находится под давлением или передает мяч лишь на короткое расстояние. В результате на высшем уровне процент завершенных игроком пасов определяет конкретная ситуация, в которой находится пасующий, а не его мастерство.
Но хотя их умение пасовать может быть практически одинаковым, это не означает, что игроки обладают одинаковым уровнем мастерства во владении мячом. Данные не описывают, что происходит перед получением мяча. Как заметил Розенфельд: «Является ли Хави «отличным пасующим» потому, что он может немедленно передать мяч, или это больше относится к его способности найти свободные зоны, где нет давления защиты, чтобы получить мяч, благодаря своему умению контролировать мяч продолжить избегать давления и делать более ценные передачи по с сравнению с завершенными при том же уровне сложности? Многие игроки загоняют себя в сложную для передачи мяча ситуацию, так как слишком долго думают над мячом и не могут после получения мяча переместиться так, чтобы поле было открытым».
Другими словами, футбол «владения мячом» – больше, чем просто способность передавать мяч. На самой вершине профессиональной футбольной пирамиды эти два понятия сильно расходятся, и владение мячом можно определить так: быть в правильном месте, чтобы получить его, помочь сокоманднику переместиться в правильное место правильным способом и помочь ему избавиться от мяча так, чтобы команда сохраняла над ним контроль. Как говорят бесчисленные тренеры многочисленным испытывающим затруднения игрокам: ты пасуешь не ногой, ты пасуешь глазами и мозгами. Футбол – игра, в которую играют обдуманно.
Хорошая команда, находясь на поле, умудряется создавать и находить пространство для пасующего и его предполагаемой цели, что облегчает ситуацию при передаче мяча. Плохая команда в тех же обстоятельствах не создает достаточного пространства, так что ситуация при передаче мяча сложнее. Хорошие команды не обладают бльшим мастерством при распасовке, чем плохие. Они просто организуют более легкие передачи в лучших местах на поле, таким образом ограничивая количество отборов у них мяча.
Передача мяча: количество и качество
С точки зрения логики, количество передач, которые команда умудряется выполнить в матче, и умение команды пасовать не обязательно идут рука об руку. Обладающая высоким уровнем мастерства команда, такая как «Интер», «Реал» (Мадрид) или «Челси», может уступить владение мячом, например, «Барселоне», так как ее план игры диктует, что она должны погасить давление и организовать контратаку. И наоборот, более слабая команда может делать передачи между не находящимися под давлением центральными защитниками, чтобы потянуть время или подсластить пилюлю поражения. Количество передач не обязательно равнозначно высокому уровню мастерства в передаче мяча.
ДИАГРАММА 27
СРЕДНЕЕ КОЛИЧЕСТВО ПЕРЕДАЧ МЯЧА И ТОЧНОСТЬ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2010/11 (ВСЕ МАТЧИ)
Но реальные данные показывают, что владение мячом обычно бывает более прозаичным. Как видно на диаграмме 27, мастерство в передаче мяча и количество передач в Высшей лиге обычно идут в тандеме. Команды, пасующие чаще, обычно завершают больший процент передач, а команды, завершающие больший процент передач, чаще получают шанс пасовать. Если рассматривать числовые данные 380 матчей Премьер-лиги (весь сезон-2010/11), то тактика и мастерство во владении мячом согласуются. Повысить шансы того, что пасы, разыгранные командой, будут переданы нужному игроку, означает большее количество владений мячом в течение как матча, так и сезона.
Каждый кружок на диаграмме 27 – эффективность команды в матче. Вместе с процентом завершенных передач растет и количество передач, совершенных командой, на матч13. Картина владений мячом, усредненная в течение всего сезона, выглядит однозначной, как можно увидеть на диаграмме 28.
Такая команда, как «Арсенал» или «Челси», в типичном матче делает более 500 передач, «Блэкберн» или «Сток» – не более 300.
ДИАГРАММА 28
СРЕДНЕЕ КОЛИЧЕСТВО ПЕРЕДАЧ МЯЧА И ТОЧНОСТЬ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2010/11 (ПО КОМАНДАМ)
В то время как «Арсенал» или «Челси» могут точно передать мяч в восьми из каждых десяти случаев, команды со стадионов «Ивуд Парк» и «Британия» находят игрока в футболке того же цвета, что и их, всего в 60 процентах случаев; это всего на 10 процентов лучше, чем чистая случайность.
Тогда из этого следует, что команды, которые лучше передают мяч, должны реже допускать его переходы. Но количество передач и процент передач завершенных не являются одинаково полезными показателями, когда речь идет о прогнозе переходов и возвращений владения мячом. В то время как те команды, которые завершают пасы в большем проценте случаев, реже отдают мяч противнику, количество передач (сколько раз команда пасовала) имеет только косвенное отношение к тому, как часто мяч менял владельца.
Ни одна из команд, делающих примерно по 500 или более передач за матч, не теряет мяч часто («Арсенал», «Челси» и «Манчестер юнайтед»), все остальные отдают его с разной степенью частоты вне зависимости от количества сделанных ими передач. Так, в сезоне-2010/11 «Сандерленд», «Астон Вилла», «Ньюкасл» и «Вест Бромвич Альбион» пасовали примерно одинаковое количество раз (в среднем около 400 раз за матч), но показатели переходов мяча у них разные: около 170, 180, 190 и 200 за матч.
Команды, не допускающие переходов мяча, не отдающие мяч противнику так часто, – это те, которые знают, как играть «в собачку». Они могут пасовать более осторожно, обходя своих соперников. Это не обязательно те, что пасуют больше всего. Количество передач мяча – тактическое решение. Пропорция тех передач, которые попадают по назначению, – верный критерий качества владения мячом, а процент завершенных передач говорит не столько об умении пасующего, сколько о взаимной согласованности пасующего и принимающего, помогающей создать простые связи в сложных местах.
Ценность владения мячом
Если не вдаваться в подробности, в футболе есть философское противоречие. Есть те, кто предпочитает видеть, как мяч красиво носится по полю, игру «Барселоны», «Арсенала» и сборной Испании, наносящих соперникам смертельный удар тысячами порезов. И есть те, например Жозе Моуринью, Сэм Эллардайс и другие, кто предпочитает видеть атаки, которые проводятся быстро, эффективо и потрясающе. Первые часто ассоциируются с красотой, вторые – с беспощадностью. Но такие термины – субъективные суждения, отвлекающие моменты, созданные для того, чтобы смириться со случайностью.
Но успехи «Барселоны» и сборной Испании дали школе передач преимущество, хотя бы на настоящий момент. Передача мяча стала модной в начале двадцать первого века. Владение мячом, как утверждает теория, помогает побеждать в матчах. Чаще владейте мячом, и вы выиграете больше матчей.
Нас не интересует теория. Нас интересуют факты. Мы хотим знать, дает ли лучшее владение мячом больше шансов на успех. Если владение мячом имеет значение, мы должны увидеть, как оно отражается в результатах на поле.
Футбольные аналитики, рассматривающие это, часто делают выводы на основе своих анализов данных о международных соревнованиях.
Двадцать пять лет назад Майк Хьюз из Центра анализа эффективности в Уэльском университете в Кардиффе собрал доказательства того, что владение мячом имеет значение, проанализировав матчи чемпионата мира 1986 года14. Хьюз и его соавторы хотели проверить, играют ли успешные команды не так, как неуспешные. Вооружившись бланком для кодирования, чтобы категоризировать различные события на поле и стили игры, они сравнили команды, достигшие полуфиналов, с теми, которые вылетели после первого раунда.
Их открытия убедительно свидетельствовали о том, что владение мячом имеет значение, а футбол «владения мячом» – эффективная стратегия для достижения успеха. У успешных команд было значительно больше касаний мяча на владение, чем у неуспешных; успешные команды пасовали в центре собственной половины поля и продвигались к другому концу поля преимущественно через центральные зоны поля, в то время как неуспешные команды значительно больше играли на флангах. Наконец, неуспешные команды теряли владение мячом значительно чаще в обоих концах поля, то есть владение мячом менялось чаще.
Последующий анализ Хьюза и его коллеги Стива Черчилля на основе Кубка Америки по футболу 2001 года подтвердил, что успешные команды играют в футбол, отличный от того, в который играют неуспешные команды. Помимо всего прочего, успешные команды могли удерживать мяч дольше и выполнять удары по воротам после владений мячом, длившихся более двадцати секунд, чаще, чем неуспешные. Они также значительно лучше передавали мяч с одного конца поля на другой и к вратарским площадкам. Данные показали, что талант эффективно пасовать (то есть делать сложные ситуации простыми) лежал в основе успеха этих команд15.
И удачно удерживали мяч не только южноамериканцы. В 2004 году команда ученых Исследовательского института спорта и физической культуры Ливерпульского университета им. Джона Мурса собрала подробные данные сорока матчей, где рассматривались успешные и неуспешные команды чемпионата мира 2002 года16. Они обнаружили, что успешные команды отличаются бльшим количеством серий длинных пасов и выполняют больше пасов вперед.
Но международные соревнования могут быть особенными, удача может играть в них непропорционально большую роль, в то время как формат (игра на выбывание) означает, что мы можем работать только с малой величиной выборки матчей. Что, если мы рассмотрим сезон лиги? Профессора П.Д. Джоунс, Ник Джеймс и Стивен Меллалью сделали это, проанализировав двадцать четыре матча Премьер-лиги сезона-2001/02, чтобы сравнить успешные и неуспешные команды17. Влияет ли владение мячом на результат того или иного матча? Имеет ли оно большее значение в отдельных случаях, в зависимости от счета на тот момент?
Да не важно, какие или когда матчи мы рассматривали. Стоит заметить, что и успешные, и неуспешные команды дольше владели мячом, когда проигрывали в матчах, чем когда выигрывали. Команды, которые были впереди, отдавали мяч чаще, а те, что пропустили гол или два, пытались отыграться и потому видели мяч чаще. Настоящее различие между победой и поражением заключалось в том, что успешные команды сохраняли владение мячом значительно дольше, чем неуспешные, каким бы ни был счет в этот момент.
Владение мячом связано с успехом не только из-за особых стратегий, влияющих на счет в матче, но и из-за соответствующего уровня мастерства команд. Владение мячом связано со способностями в первую очередь создавать легкие ситуации для передачи мяча, где остальные должны быть под давлением и сталкиваться с узкими окнами. А это значит, что в течение сезона те команды, которые любят мяч (и знают, как с ним обращаться), побеждают.
Хорошо смеется тот, кто смеется последним
Большинство иронических высказываний Билла Шенкли о футболе перешли в фольклор. Но есть одно, которое на первый взгляд кажется неправильным. Как-то Шенкли посетовал, что «Аякс», забивший пять голов туманным вечером в Амстердаме, к чему приложил руку тогда молодой Йохан Кройф, был «самой обороняющейся командой, с которой мы когда-либо сталкивались»18.
Мы сомневаемся, что Кройф поспорил бы с этой формулировкой. Молодой маэстро понял, что обладание мячом – мера и нападения, и защиты. Как он объяснил после организации победы (без единого перехода через среднюю линию) сборной Голландии над сборной Англии со счетом 2:0 на стадионе «Уэмбли»: «Без мяча ты не можешь победить». Позже он добавил: «Если мяч у нас, они не могут забить гол!» Это означает, что, выполняя большую часть передач, допуская меньше переходов мяча и обладая бльшими возможностями пасовать, команды могут не только забить больше голов и пропустить меньше, но и выиграть больше матчей.
Чтобы проверить, являются ли утверждения Кройфа верными, мы рассмотрели 1140 матчей за три сезона Премьер-лиги. Это 2280 выступлений команд19. Ответы, как видно на диаграммах 29 и 30, были однозначны.
При атаке команды, лучше удерживающие мяч подальше от своих соперников, делают больше ударов и забивают больше голов. При обороне они дают противникам меньше попыток и пропускают меньше голов. Они делают больше ударов по воротам и допускают меньше ударов по своим. Это, разумеется, оказывает значительное влияние на забивание голов и предотвращение голов: хорошо передающие мяч команды забили своим противникам больше голов на матч (соответственно 1,44 и 1,19) и превзошли их с практически идентичным показателем в защите. Данные также показывают, что на какую статистику владения мячом (общая, процент точных передач, количество) вы бы ни смотрели, чаще, а не реже владеть мячом – значит повысить эффективность нападения.
ДИАГРАММА 29
ЗАБИТЫЕ ГОЛЫ КАК СЛЕДСТВИЕ ВЛАДЕНИЯ МЯЧОМ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2008/09–2010/11
Если обратить внимание на другой вид владения мячом – не допускать перехода мяча, то мы увидим не менее важный эффект. Команды, реже отдающие мяч, чем соперники, превосходят их по количеству голов: примерно 1,5 к 1,1; они превосходят их примерно с тем же показателем и в защите20. Удержание контроля над мячом помогает командам забивать больше голов и пропускать меньше, примерно на 0,3–0,5 на обоих концах поля. Это почти гол на матч.
Кажется естественным, что большее количество владений мячом должно привести к большему количеству побед и меньшему – поражений. И это абсолютно верно: удерживать мяч, сделать больше точных передач и реже уступать сопернику означает больше побед, больше очков и больший успех. Команда, имеющая бльшую часть владений мячом, побеждает в 39,4 процента матчей, по сравнению с 31,6 процента команд, меньше владеющих мячом. Как бы ни измерялось владение мячом (количество, точные передачи, общее), мяч под вашим контролем означает на 7,7–11,7 процента больше побед (диаграмма 31).
Процент точных передач – это хорошо, но избегать переходов мяча – самое мощное оружие. Команды, которые насчитывают меньше половины переходов мяча в любом матче, побеждают примерно в 44 процентах случаев, а те, что отдают мяч чаще, побеждают только немного менее чем в 27 процентах матчей. Обладать мячом – хорошо. Но не отдавать его – еще лучше.
Мы уже обнаружили, что титулы зависят не только от побед, не менее важно не проигрывать Владение мячом помогает и здесь. Если мяч у вас, это снижает количество поражений примерно на 7,6 процента – примерно на столько же, на сколько помогает команде победить. И снова переходы мяча являются ключевыми: в то время как процент точных передач и общее количество передач играют значительно меньшую роль для предотвращения поражений, чем для одержания побед, предотвращение отбора мяча дает абсолютно другой результат. Команды умудрились проиграть около 47,7 процента матчей, в которых они теряли мяч чаще соперников. Команды, отдававшие мяч реже, проиграли только 28,4 процента своих матчей (диаграмма 32). Игра владения мячом работает в обоих концах и с потрясающими результатами.
ДИАГРАММА 31
ПРОЦЕНТ ВЫИГРАННЫХ МАТЧЕЙ КАК СЛЕДСТВИЕ ВЛАДЕНИЯ МЯЧОМ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2008/09–2010/11
Все это приводит к результату в конце сезона. Команды, больше владевшие мячом, доминируют в верхних строчках таблицы лиги, а те, что не добились этого, будут, скорее всего, бороться с переводом в низшую лигу. Чтобы увидеть, насколько это явно выражено, мы графически изобразили количество очков, набранных клубами за сезон, и среднее количество владений мячом, которое было у них в сыгранных ими матчах (диаграмма 33; каждый кружок представляет эффективность клуба за год)21.
ДИАГРАММА 32
ПРОЦЕНТ ПРОИГРАННЫХ МАТЧЕЙ КАК СЛЕДСТВИЕ ПЕРЕХОДОВ МЯЧА, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2008/09–2010/11
Клубы с бльшим количеством владений мячом не выиграют в каждом матче, это далеко не так, но они выиграют больше и проиграют меньше матчей. Среднестатистическое положение в лиге клубов с бльшим количеством владений мячом, чем у соперников, было 6,7; среднестатистическое положение клубов с меньшим количеством – 13,8. В конечном счете большее количество владений мячом и меньшее количество переходов мяча делают вклад в более успешную кампанию.
ДИАГРАММА 33
ОЧКИ В ЛИГЕ И СРЕДНЕЕ КОЛИЧЕСТВО ВЛАДЕНИЙ МЯЧОМ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2008/09–2010/11
Однако, если мы внимательно рассмотрим диаграмму 33, то заметим несколько показателей, значительно выбивающихся из общей схемы, особенно с левой стороны графика. Кажется, что в английском футболе на самом деле две обособленные лиги. В нижней половине – команды с меньшим количеством владений мячом, в верхней – команды с бльшим.
ДИАГРАММА 34
ОЧКИ В ЛИГЕ И СРЕДНЕЕ КОЛИЧЕСТВО ВЛАДЕНИЙ МЯЧОМ, «СТОК СИТИ», 2008/09–2010/11
А если мы присмотримся еще внимательнее, то в этой второй лиге можем увидеть, что одна команда по-настоящему выделяется. Команда, которая выигрывала битву за выживание снова и снова, при этом не так часто видя мяч. Она даже умудрилась закончить сезон, заняв строчку над командами, владевшими мячом значительно больше. Эта команда – «Сток Сити» (диаграмма 34). Каким-то образом «Сток» овладел искусством не обладать мячом.
Является ли он статистической аномалией или у него есть секрет?
Глава 6
Кризис длинного паса
Дело не в длинном пасе или коротком пасе; дело в правильном пасе.
Боб Пейсли
Нравится вам, что делает «Сток», или нет, трудно спорить с результатами. До того как в 2013 году главный тренер Тони Пьюлис, ничем не примечательный защитник в те времена, когда он сам играл в футбол, был уволен, он сделал клуб не только командой Премьер-лиги, но и основой представлений об английском футболе: то, как команды, борющиеся за титул, справляются с холодным ветреным вечером на стадионе «Британия», часто рассматривается как тест на их профпригодность. Ожидается, что новички лиги скиснут.
У Пьюлиса был огромный кредит доверия. Если «Сток» можно сравнить с «Барселоной» с точки зрения одного стиля игры в футбол, то он был его Пепом Гвардиолой. С 1973 по 2010 год он входил в список добившихся лучших результатов главных тренеров в Financial Times1, а авторы Pay As You Play («Плати, как играешь»), новаторской книги о денежных средствах трансферов, вычислили, что, работая в «Стоке», Пьюлис потратил меньше денег на трансферные гонорары относительно выигранных очков, чем любой другой долго находящийся в Премьер-лиге главный тренер2.
Но он также столкнулся с огромной критикой. Многие считали стиль «Стока», заключающийся в длинных передачах, непривлекательным и даже вредным. Такое предубеждение подкрепляется статистикой: «Сток» сыграл больше длинных пасов и меньше владел мячом на половине соперника, чем любая другая команда Премьер-лиги. В соответствии с этими данными «Сток» должен был давным-давно исчезнуть из вакуума высшего дивизиона английского футбола. Но он до сих пор продолжает процветать. Почему?
Ответ был прост: «Сток» был рад, когда у него не было мяча. В тот век, когда владение мячом можно сравнить с королем, команда была истовым республиканцем. Для Пьюлиса, Пепа «гончаров», меньше значило больше. Казалось, «Сток» верил, что скорее всего забьет гол и маловероятнее всего его пропустит, если у него не будет мяча. И кажется, единственным видом владения мячом, в который они верили, были моменты, когда Рори Делап держал мяч в обеих руках и готовился кинуть его в сторону ворот.
«Сток» был абсолютно рад играть в футбол меньше, чем кто-либо другой. Не только в том смысле, чтобы не волноваться о завладении мячом и контроле над ним, но и в буквальном смысле слова. Это было просто: чем дольше мяч был в игре и чем больше он был у «Стока», тем хуже играла команда. Это важно для понимания успеха Пьюлиса в «Стоке» и теперь в «Кристал Пэлас».
Когда «меньше футбола» означает больше владений мячом
На протяжении одного футбольного матча никто не играет в футбол девяносто минут. По данным Opta Sports, в типичном матче четырех европейских высших лиг в сезоне-2010/11 мяч был в игре от шестидесяти до шестидесяти пяти минут. В Премьер-лиге среднее время составляло 62,39 минуты3. При этом для матчей с участием «Стока» средним временем, когда мяч был в игре, в том сезоне было 58,52 минуты.
«Сток» был похож на школьника, который снимает со стены класса часы, переводит стрелки вперед, вешает их на место, а через несколько минут раздается сигнал, что учебный день уже каким-то образом закончился. «Манчестер юнайтед», наоборот, предпринимал больше всего действий, среднее время его игры составляло 66,58 минуты. То есть когда на поле были «гончары», мяч был в игре на восемь минут меньше, чем когда играли «красные дьяволы». Когда мы рассказали об этом главному агенту другого клуба Премьер-лиги и он передал наши слова Пьюлису, главный менеджер настаивал на том, что понятия не имеет, в чем дело. Все это казалось ему и соответственно его игрокам вполне естественным.
Итак, его это не сильно удивило. Под руководством Пьюлиса «Сток» систематически держал мяч вне поля, вне игры. В этом смысле команда была пуристом во владении мячом. Футболисты знали, что по-настоящему владеют мячом только тогда, когда их соперник выводит мяч из игры. Все остальное было слишком ненадежным. Так что они максимально увеличили количество тех моментов, когда мяч был под их абсолютным контролем, – стандартных положений.
Это значит, что во время игры «Стока» мяч был в игре значительно меньше, чем во время игры любой другой команды. На самом деле это могло быть настолько экстремальным, что в некоторых матчах «Стока» было всего около сорока пяти минут настоящего футбола. «Сток» выполнил больше всего длинных вбрасываний из аута в лиге в сезоне-2010/11 – 550 и 522 в следующем сезоне. Каждый раз Делап ждал, чтобы мяч оказался в ауте, брал его руками, вытирал полотенцем – и время пошло. В эти секунды «Сток» полностью владел мячом. Команда владела им так, как не могла ни одна другая команда. Вызванный этим эффект домино снижал шансы соперника на получение мяча.
Для таких фанатов «Арсенала», как Роб Бейтман, который считает Арсена Венгера своим спортивным героем, этот подход может показаться отвратительным. Бейтман, директор по информации компании Opta, реулярно размещает в «Твиттере» такие сообщения, как: «Три из четырех голов в Премьер-лиге, которые «Сток» забил «Арсеналу», стали следствием длинных забросов из аута. Оставшийся был пенальти».
Но это было не единственным следствием одержимости «Стока» «бомбардировками». Длинные вводы мяча из аута командой создавали шансы, но они лишали соперника возможности создать свои.
Это было идеальной стратегией для «Стока», так как игроки были слабы в контроле над мячом. В соответствии с анализом, проведенным Сарой Рудд, вице-президентом по аналитике Stat DNA, только немногим более одного из каждых десяти владений мячом «Стока» в сезоне-2011/12 состояло из более чем трех пасов. Только 4 процента состояли из семи или более пасов. Это был тот футбол, который представлял себе Чарльз Рип. «Арсенал», напротив, умудрился выполнить четыре передачи или более чем в 36 процентах своих владений мячом, 18 процентов состояли из семи и более передач.
А вот что впечатляет больше: в 43 процентах времени, когда мяч был у «Стока», следующее движение не было пасом. Почти в половине случаев, когда команда Пьюлиса завладевала мячом, она немедленно отдавала его обратно. «Арсенал», для сравнения, немедленно отдавал мяч обратно всего в 27 процентах случаев.
Кажется, «Сток» понимал, что для него владение мячом на самом деле было неэффективным: чем больше владений мячом в традиционном понимании футболисты имели в матче, тем больше передач они пытались передать ногами в открытой игре, тем чаще они теряли мяч и передавали его сопернику, и тем чаще соперник получал возможности для атаки. Когда «Сток» меньше владел мячом по сравнению с обычным количеством в течение трех сезонов, данные о которых мы рассмотрели, он отдавал мяч в среднем 177 раз за матч, а когда он владел мячом больше обычного, терял мяч 199 раз (разница в 12 процентов). Для такой команды, как «Арсенал», верно обратное. Команда Арсена Венгера отдавала мяч меньше 180 раз, когда насчитывала больше владений мячом, чем обычно, и 186 раз, когда меньше владела мячом. Вывод: когда «Сток» Пьюлиса больше владел мячом, он терял его чаще. Когда «Арсенал» Арсена владел мячом чаще, он терял его реже.
Этот характер игры повлиял на то, как ребята Тони Пьюлиса находят способы побеждать. Конечно, это происходит намного реже из открытой игры. В целом в Премьер-лиге два из каждых трех голов забиваются из открытой игры, а для команд с большим количеством владений мячом, таких как «Арсенал», показатель повышается до трех из четырех. Для сравнения: только половина голов «Стока» были забиты из открытой игры. Но он забил в пять раз больше голов в результате вбрасываний из аута на внушительное расстояние, чем среднестатистический клуб Премьер-лиги. На эти числа можно посмотреть и по-другому: среднестатистическая команда Премьер-лиги забила 0,85 гола на матч из открытой игры, а «Арсенал» – целых 1,39. «Сток» умудрился забить ничтожные 0,51, всего 60 процентов от среднего результата команды.
Венгер, Менотти и Кройф ужаснулись бы таким данным. Но это работает, и в этом нет никаких сомнений. «Сток» прочно входит в Премьер-лигу с 2008 года. Он сделал то, что до него сделали «Уотфорд» и «Уимблдон». Он нашел способ победить «больших парней», используя те средства, которые есть в его распоряжении, а не подражая кому-либо. Кажется, что он не владеет мячом, но он определенно держит все под контролем. А теперь «Кристал Пэлас» Пьюлиса тоже игнорирует мяч, но тем не менее получает очки: от начала работы Пьюлиса в ноябре 2013 года до середины апреля 2014 шансы клуба перейти в низшую лигу уменьшились с 88 процентов до 1 процента. Его клуб понимает, что владение мячом заключается не столько в обладании им, сколько в том, чтобы не отдать его.
Кройфу это не понравилось бы, но он бы это понял.
Первая, неудачная революция
«Сток» был одной из немногих команд в современной игре, которую высоко оценил бы Чарльз Рип. По первому впечатлению футболисты команды не разделяли современную одержимость владением мячом, особенно когда мяч был на поле. Тоже абсолютно правильно, мог бы подумать Рип. Его числа, собранные за тридцать лет при помощи блокнота, карандаша и шахтерского шлема, показали, что более 90 процентов владений мячом заканчиваются после трех (или даже менее) пасов. Рип потратил почти пятьдесят лет, наблюдая за тем, как команды теряют мяч, снова и снова. Неудивительно, что он пришел к заключению, что владение мячом – это миф.
На самом деле, он, возможно, пришел к мысли, что, когда удержание мяча само по себе становится целью, это довольно комично. Подход «Стока» – постоянно передавать мяч в позиции максимальной возможности – был бы самым правильным; в случаях «Уотфорда» и «Уимблдона» в 1980-х и сборной Норвегии Эгиля Ульсена в 1990-х воплотились именно его идеи.
К сожалению Рипа, «Сток», возможно, является последним из исчезающей породы. Есть команды, тренируемые Сэмом Эллардайсом, разделяющим взгляды Рипа, но для всех остальных игра длинными пасами кажется устаревшей. В течение двух последних десятилетий, с золотой поры Грэма Тейлора, она ставилась под большое сомнение.
Для этого есть простая причина. Рип был не прав. Как мы показали в предыдущей главе, удержать мяч (и не отдавать его обратно сопернику) – обоснованная стратегия, чтобы побеждать в футбольных матчах и не проигрывать их. Это повышает количество забитых вами голов и сокращает число пропущенных. Конечно, Пьюлис понимает эту простую истину, просто его способ толковать ее диаметрально противоположен подходу большинства тренеров. «Сток» удерживает мяч, он просто не удерживает его на поле.
С самого начала Рип сосредоточился на выяснении того, что необходимо для победы в футбольных матчах. Его мысль была проста: если вы можете максимально увеличить возможности для забивания гола, вы выиграете больше матчей. А чтобы сделать это, как он установил, командам просто надо быть более эффективными. Для Рипа это означало забивать больше голов с меньшим, а не большим количеством владений мячом, передач, ударов по воротам и касаний. Только два из каждых девяти голов получаются в результате многоходовки, включающей более трех передач, а для одного гола требуется девять ударов по воротам, при этом половина всех голов забивается после владений мячом, который был отобран неподалеку от штрафной соперника.
Так как его числа это доказали, реакция Рипа неудивительна: почему команды теряли свое время, выполняя неэффективные передачи, когда они могут увеличить количество возможностей забить гол, быстро передавая мяч к штрафной площадке соперника или возвращая владение мячом ближе к его воротам?
Если это звучит знакомо, это потому, что так оно и есть. Выводы Рипа, взятые на вооружение, например, Стэном Куллисом из «Вулвса» и спустя десятилетия Тейлором из «Уотфорда», использовались как философская основа игры длинными пасами. Его открытия проникли даже в книгу Чарльза Хьюза The Winning Formula («Формула победы»), хотя автор явно не использовал работу подполковника авиации. Хьюз, в течение долгих лет стойкий приверженец Футбольной ассоциации, в 1990 году стал ее директором по тренировкам, то есть своего рода верховным жрецом непрофессионального футбола.
Это была всего одна проблема.
На самом деле, лишь немногие влюбляются в этот эффективный образ футбола – как сказал Брайан Клаф, «если бы бог хотел, чтобы в футбол играли в воздухе, он бы создал траву в небе». Но футбол – дело, направленное на результат. Если это работает, то эстеты должны уступить собирающим призы прагматикам.
Нет, реальная проблема футбола «одного направления» заключалась в том, что это был только временный успех.
Центральным моментом в видении Рипом футбола было то, что необходимы резкое, постоянное уменьшение частоты пасов и снижение шансов забить гол после многоходовки, в которой более трех игроков передают друг другу мяч. Подавляющее большинство движений заканчивается главным образом одной точной передачей, в то время как 91,5 процента многоходовок не достигают четвертого игрока, как показывают уменьшающиеся столбики на диаграмме 1, страница 18. С каждым дополнительным пасом вероятность того, что атакующая команда забьет гол, становится все ниже и ниже. В сочетании со значимостью давления на половине противника (30 процентов всех голов получаются из того, что мы теперь называем «решающий третий возврат мяча») это является основой игры длинными передачами.
Этот анализ проводился со времен золотых дней Рипа. Когда Майк Хьюз и Иан Фрэнкс, профессора Уэльского университета и Университета Британской Колумбии, решили исследовать работу Рипа, они обнаружили (используя данные чемпионатов мира 1990 и 1994 годов) то же самое резкое уменьшение количества многоходовок, требующих все больше и больше пасов, и аналогичный результат в забивании голов, связанных с распасовками различной длины4. На начальном этапе они согласились с Рипом.
Но когда они заглянули глубже, положение стало меняться. Тот факт, что большинство многоходовок быстро заканчивается, а большинство голов забивается после очень небольшого количества пасов, не обязательно означает, что команды обязаны соответствовать видению эффективности Рипа, доставляя мяч к голевой позиции с как можно меньшим количеством владений мячом. Этот вывод слишком упрощен, а в некоторых случаях такая стратегия была, на самом деле очень неэффективной. Почему? Потому что частота голов – не то же самое, что шансы забить гол.
Чтобы объяснить это, рассмотрим пенальти.
В Премьер-лиге с 2009 года около 65 процентов голов были забиты из открытой игры, а всего 8 процентов – в результате пенальти. Другими словами, голы из открытой игры забиваются более чем в восемь раз чаще, чем в результате пенальти. Но при этом шансы забить гол в результате удара по воротам в открытой игре – 12 процентов, в то время как в результате пенальти – 77 процентов.
Тогда что является более эффективной стратегией для главного тренера – настроить команду забивать голы из открытой игры, потому что так забивается большинство голов, или настроить команду выигрывать пенальти, потому что это самый вероятный способ гола? Вам нужна частота или вы выберете хорошие шансы?
Пенальти могут быть более редкими, но они также более выигрышные. Голы из открытой игры распространены, но менее надежны. Именно эти особенности Рип упустил в своей статистике, и именно эти особенности достаточны для того, чтобы объяснить недостатки игры длинными передачами и рост одержимости владением мячом.
Как и Рип, Хьюз и Фрэнкс заметили резкое уменьшение количества многоходовок, так как в них стало принимать участие больше игроков. Но они также обнаружили, что длина многоходовок и шансы забить гол были связаны. Чем дольше длится распасовка, тем выше шансы быть вознагражденным голом. Хьюз и Фрэнкс сделали вывод, что команды с «умением поддерживать длинные распасовки обладают бльшим шансом забить гол». На самом деле, так как количество передач мяча в распасовках возрастает (вплоть до шести передач), шансы забить гол тоже увеличиваются.
Ключевой фактор – удары по воротам, их частота и доля забитых в результате голов. Хьюз и Фрэнкс выяснили, что более короткие многоходовки связаны с эффективными ударами: для многоходовок из четырех и менее пасов показатели эффективности были выше, чем для состоящих из пяти и более пасов. Здесь Рип был прав. При короткой многоходовке один гол забивается на каждые девять попыток; для более длинных распасовок этот показатель составляет один гол на каждые пятнадцать ударов по воротам, выполненных командой.
В отрыве от реальности это открытие привело бы нас к выводу о том, что более длинные распасовки дают защите шанс настроиться, уменьшая эффект неожиданности и элемент неправильного размещения защиты перед атакой. Но большая эффективность реализации ударов по воротам после более коротких многоходовок не означает большего количества голов. Почему?
Числа Рипа не были ошибочными; к сожалению, он просто не проанализировал их достаточно глубоко.
Хьюз и Фрэнкс обнаружили, что более длинные распасовки также ведут к значительно большему количеству ударов по воротам, таким образом повышая общее число голов, забитых командой. Рип был одержим более эффективным превращением ударов в голы; более длинные многоходовки не способствуют этому, но они делают удары по воротам более частыми. Это баланс преимуществ и недостатков возможностей и эффективности: более длинные распасовки означают больше ударов по воротам для атакующей команды, но они также означают более низкий показатель превращения ударов в голы.
Как обнаружили Хьюз и Фрэнкс, умение владеть мячом часто является ключевым различием между успешными и неуспешными командами: показатель превращения ударов в голы у тех команд, которые добились успеха, и у тех, что не добились, примерно одинаков, но успешные команды выполнили на треть больше ударов по воротам, чем неуспешные. Им понадобилось в среднем девять ударов по воротам, чтобы забить гол. Вы забьете тем больше голов, чем больше ударов по воротам выполните, и вы сделаете больше ударов, если не потеряете мяч, как из-за уровня своего мастерства, так и из-за стратегии игры владения мячом.
Когда мы применили это к Премьер-лиге, это оказалось истинным. Чтобы оценить приверженность команд к длинным пасам, мы вычислили соотношение между длинными и короткими пасами для каждого клуба. Чем выше соотношение, тем больше процент длинных пасов, выполненных клубом в типичном матче. Результаты показаны на диаграмме 35, и вы заметите, что «Сток» оказался далеко справа. Команды, чаще передающие мяч и полагающиеся на игру короткими передачами (определенными нашим исследованием как любой пас на расстояние до тридцати пяти ярдов), произвели значительно больше ударов по воротам.
ДИАГРАММА 35
СООТНОШЕНИЕ ДЛИННЫХ ПЕРЕДАЧ И КОЛИЧЕСТВО УДАРОВ ПО ВОРОТАМ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2010/11
Это главная разница между успехом и недостаточным успехом (если не неудачей) в футболе. Как можно увидеть на диаграмме 36, такие команды, как «Арсенал», «Челси» и «Манчестер Сити» (команды, которые, как мы выяснили, играют матч на основе владения мячом), обладают одинаковым показателем превращения ударов по воротам в голы с более прямолинейными командами. На самом деле, «Сток» был более эффективным, если говорить о голе, чем «Арсенал», тогда как перешедший в низшую лигу «Блэкпул» был примерно так же эффективен, как чемпион «Манчестер юнайтед». Разница заключается в том, что «Арсенал» и «Манчестер юнайтед» выполняют на 50 процентов больше ударов по воротам каждый матч, чем эти команды5.
ДИАГРАММА 36
СООТНОШЕНИЕ ДЛИННЫХ ПЕРЕДАЧ И ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕВРАЩЕНИЯ УДАРОВ ПО ВОРОТАМ В ГОЛЫ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2010/11
Результат этого очевиден: клубы, играющие с использованием длинных передач, имеют меньше шансов забить гол и потому забивают меньше голов, заканчивая сезон борьбой за выживание в высшей лиге. Команды, ценящие обладание мячом, обычно располагаются в другом конце таблицы, завоевывая титулы (диаграмма 37). Есть исключения, от следящего за временем «Стока» Пьюлиса до «Болтона» при Сэме Эллардайсе, который был одним из первых, проанализировавших игру длинными пасами, нашедшие свой стиль, помогающий им максимально увеличивать свои возможности и осуществлять свои стремления.
ДИАГРАММА 37
СООТНОШЕНИЕ ДЛИННЫХ ПЕРЕДАЧ И МЕСТО В ЛИГЕ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2010/11
Для них длинный пас – правильный пас. Возможно, они никогда не победят в Премьер-лиге, но, совершенствуя свой подход, обе команды могут как минимум сохранить свое место в ней на следующий сезон.
Возвращение Рипа
Главные футбольные тренеры (которые никогда не являлись лучшими учениками класса) наконец начали это понимать. Доктрина Рипа о максимальной эффективности, философия, в которую безгранично верили он и его последователи, начала исчезать из игры. Да, все еще есть команды, которые отрицают моду (и логику) и играют в более устаревшем стиле длинных передач, но общая картина ясна: в двадцать первом веке владение мячом – король.
Именно это обнаружила Сара Рудд из Stat DNA, когда рассматривала распасовки в Премьер-лиге сезон-2011/12 (диаграмма 38). Выдающееся открытие Рипа, кривая, которая резко понижается с каждым дополнительным пасом в многоходовке, в конце резко идет вверх. Усовершенствования технологии, тренировок, техники и полей привели к владычеству игры с использованием передач. Многоходовки, состоящие из семи передач, теперь не менее распространены, чем состоящие только из двух.
Но было бы несправедливым пренебрежительно отзываться о Рипе как всего лишь о пережитке прошлого. Да, футбол, который он поддерживал, может показаться немного устаревшим, возможно, его не так интересно смотреть, и Рип не смог открыть «формулу победы» футбола, но его подход был во многих смыслах абсолютно современным.
ДИАГРАММА 38
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МНОГОХОДОВОК, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2011/12
Источник: Stat DNA.
Именно Рип первым использовал данные, которые помогают нам увидеть суть футбола, и во многом благодаря его работе в будущем игру не ждет спад. У него просто не было непредвзятости и методов, требуемых для осознания огромной массы информации, которую дают нам каждый футбольный матч, каждый чемпионат, каждый сезон. Он понимал, что футбол может выглядеть анархичным и беспорядочным, но тем не менее его можно разложить на управляемые элементы и те элементы, которые можно проанализировать.
Мы знаем, что игра, нацеленная на владение мячом, становится все более распространенной, и у нас есть числа, которые показывают, что удержание мяча не помогает команде выполнить больше ударов по воротам, а большее количество ударов по воротам ведет к большему количеству голов. Большее владение мячом помогает команде реже пропускать голы, что означает, что она больше выигрывает и меньше проигрывает. Но должна ли каждая команда играть именно так? Нет.
Само название книги Чарльза Хьюза было абсолютно искаженным; цель Рипа найти универсальное лекарство от неэффективности футбола была не понята.
Формулы победы нет. Но попробуйте сказать «Уотфорду», «Уимблдону» или «Стоку», что игра длинными передачами не работает; попробуйте сказать сборной Греции 2004 года, что атакующий футбол побеждает чаще, чем оборонительный; попробуйте сказать «Барселоне» или сборной Испании, чтобы они изменили расстановку. Каждому свое. Как однажды сказал Боб Пейсли, главный тренер «Ливерпуля»: «Дело не в длинном пасе или коротком пасе; дело в правильном пасе». Для некоторых команд длинный пас – правильный. Более того, так как игра, нацеленная на владение мячом, становится все более популярной, шансы на то, что всегда найдется одна команда, играющая в проповедуемом Рипом стиле, возрастают. Всегда будут преимущества в том, чтобы плыть против течения.
Рип ошибался в том, что означают числа; его открытия базировались на слишком элементарном анализе. Но его уверенность в том, что числа в футболе дают нам шанс видеть то, что мы до сих пор не замечали, абсолютно верна. К сожалению, система Рипа была исключительно односторонней: он сконцентрировался на том, как команда должна наилучшим образом использовать свои ресурсы, чтобы забивать голы, а не на том, как можно попытаться не допускать голов. Как мы уже видели, недооценивание роли защиты является характерным для футбола с самого начала его упорядочивания, и Рип не был исключением.
Дело заключается и в неуспехе игры длинными передачами. Она абсолютно не прижилась как типичная рекомендация для успешной стратегии частично от того, что более успешным командам было слишком легко ей противостоять. Она не предназначалась для того, чтобы ее приняла более сильная сторона, и не могла научить команду сохранять свои ворота в неприкосновенности. Рип, безусловно, не был стратегом и не знал, как держать защиту.
Но в его главном выводе не было ничего неправильного: быть эффективной – в интересах самой команды.
Мюнхенская «Бавария» в матче против «Челси» в финале Лиги чемпионов или «Барселоны» в полуфинале только приветствовала повышение эффективности; несмотря на все свое владение мячом, именно из-за своей расточительности они не получили самого ценного приза. Рип верил, что только благодаря эффективности футбольные команды могут побороть роль удачи, но он так и не смог уяснить то, что его решение не являлось единственным. В футболе есть много способов контролировать собственную судьбу. Возможно, самый эффективный из них – не быть эффективным, а может, самый эффективный способ – контролировать мяч.
Было бы досадно видеть наследие Рипа забытым. Как и многие революционеры до него, он, возможно, был немного безапелляционным и сыном своего времени. Но он также сделал первую долговременную попытку собрать футбольные числа и победить с ними. Индустрия собирающих информацию компаний не развивалась бы без него, а каждый клуб, начавший свой собственный путь понимания того, о чем говорят данные, некоторым образом задолжал Рипу.
Не каждая команда хочет быть «Стоком». Не каждая команда может быть «Барселоной». Но каждая команда может найти способ побеждать, если она использует все свое понимание: и своих собственных игроков, и того, что предлагают ей числа. Именно это было основой подхода Рипа и не должно быть забыто. Просто те числа, которые мы используем сегодня, более совершенные, а не более конкретизированные. Наше понимание в области их сбора и использования растет.
Глава 7
Партизанский футбол
Так вот, было сказано, что, если ты знаешь своих врагов и знаешь себя, ты можешь победить в сотнях сражений без единого поражения.
Сунь-Цзы
Ни один клуб в Премьер-лиге не заработал меньше денег, чем «Уиган Атлетик». Ни один клуб в Премьер-лиге не обладает такой короткой историей и такими малочисленными фанатами. С 2005 года, когда он впервые за свое существование завоевал переход в высший дивизион, «Уиган» начинал каждый сезон, слушая предсказания провала. 2013-й был годом, когда футбольная сила тяжести наконец-то догнала его и он вернулся на свое «правильное» место среди остальных неудачников. В то время как скептики и сомневающиеся игнорировали семь лет несбывшихся прогнозов и поздравляли друг друга с тем, что правильно предвидели судьбу «Уигана», этот маленький Давид свел счеты с одним Голиафом, «Манчестер юнайтед», в финале Кубка Англии.
В своей книге Why England Lose («Почему Англия проиграла») футбольный журналист Саймон Купер и экономист Стефан Шимански открыли, что для успеха футбольных клубов большое значение имеют деньги. В соответствии с их расчетами, 92 процента различий между позициями, которые английские футбольные клубы занимают в лиге, можно объяснить тем, сколько денег тратит клуб на заработную плату1. Конечно, команда с самым высоким фондом заработной платы не обязательно занимает верхнюю строчку в конце каждого сезона, но если рассматривать длительный период, взаимосвязь поразительна. Если говорить о другом конце таблицы, кажется неизбежным, что постепенно футбольная «бедность» стянет вас вниз2.
Для «Уигана» это и было проблемой. Ежегодные доклады о футбольных финансах, подготовленные специалистами Deloitte, должны были являться печальными для любого, связанного с клубом: его обороты, заработные платы и посещаемость казались крохами по сравнению с гигантами Премьер-лиги. И все же «Уиган» умудрялся избегать перехода в низшую лигу в течение семи лет. Это было практически паталогическим. Он отрицал законы футбольной экономики. Он не слушался законов футбольной гравитации.
Одной из причин, позволившей «Уигану» так долго выживать в вакууме Премьер-лиги, является Дейв Уилан, местный магнат, владеющий клубом. Средняя посещаемость «Уигана» составляла всего 17 000 (клуб редко продает все билеты на свой домашний стадион «Ди-дабл-ю», чье название-инициалы – дань уважения благодетелю клуба), что сравнимо с такими командами, как «Витесс Арнем» или среднестатистическая немецкая команда второго дивизиона, но достигает лишь половины среднего показателя Премьер-лиги. Это означает значительный недостаток доходов. То же самое мы увидим, если посмотрим на заработки на телевидении и в рекламе: в сезоне-2010/11 команда заработала 50,5 миллиона фунтов стерлингов из всех этих источников – конечно, неплохая сумма, но это составляет половину того, что зарабатывает среднестатистическая команда Премьер-лиги. Только благодаря постоянной щедрости Уилана команда не стала убыточной. В сезоне-2011/12 он дал клубу кредит на сумму 48 миллионов фунтов, чтобы тот мог свести баланс. С финансовой точки зрения «Уиган» неконкурентоспособен. А вот на поле вполне.
На самом деле, в этом смысле «Уиган» не значительно превзошел свой фонд заработной платы, критерий (для Купера и Шимански) подлинного влияния главного тренера. С 2006 по 2011 год он финишировал восемнадцатым, пятнадцатым, пятнадцатым, шестнадцатым и шестнадцатым в «лиге зарплат», что не очень отличается от его результатов в реальном дивизионе.
Постоянное выживание «Уигана» было, по мнению уважаемого финансового блога The Swiss Ramble, «маленьким современным чудом»3. Чтобы объяснить почему, нам надо принять во внимание возможность, что «Уиган» (учитывая его затраты на заработную плату) мог бы перейти в низшую лигу еще задолго до своего последнего поражения в 2013 году. Чтобы правильно сделать это, нам надо рассчитать шансы перехода в низшую лигу как следствие фонда заработной платы клуба.
Теоретическая возможность перехода из Премьер-лиги в низшую лигу в любом сезоне для любой команды составляет 15 процентов: три команды из двадцати ежегодно переживают боль понижения. Но конечно, эти три клуба не берутся с потолка: деньги имеют значение. В частности, когда мы изучали финансы клубов за двадцать лет при помощи данных от Deloitte, то обнаружили, что шансы клуба вылететь из лиги составляли 7,2 процента, если его фонд заработной платы был выше среднего. Другими словами, вы можете в два раза сократить шансы перехода в низшую лигу, просто если будете тратить на зарплаты немного больше, чем среднестатистическая команда. Но для клубов, которые тратят меньше, шансы перехода увеличиваются с 15 до 21 процента. Для команды, которая тратит столько же, сколько «Уиган», или меньше, эти шансы могут быть еще выше – 44 процента в любом сезоне.
Тратить меньше денег – не смертный приговор, но вы балансируете на грани. И тратить меньше среднего год за годом означает, что вероятность перехода в низшую лигу становится все выше. Для «Уигана» шансы того, что он перейдет в низшую лигу в любой момент в течение пяти сезонов Премьер-лиги до 2012 года, равнялись 95 процентам. И с математической, и с финансовой точек зрения это была почти неизбежность. С фондами заработной платы, в четыре, два и полтора раза превосходящими 40 миллионов фунтов стерлингов «Уигана», «Манчестер юнайтед», «Астон Вилла» и «Фулхэм» имели шансы на понижение, соответственно, 0, 31 и 69 процентов4.
Все это предполагает, что длительное выживание «Уигана» было не просто удачей, это можно объяснить не только отдельными заработными платами в тот или иной год: числа открыто свидетельствуют против этого. Так что история «Уигана» связана не только с деньгами, но и с тем, как эти деньги используются. Должен был существовать еще один фактор. И думаем, что это была история Давида и Голиафа, которая была использована не просто как избитая параллель. Именно из нее команда на самом деле извлекла урок. Если вы помните историю, то знаете, что Давид мог взять оружие и шлем Саула и попытаться сразиться с Голиафом лицом к лицу. Но он этого не сделал. Вместо этого он выбрал совсем другую стратегию.
Роберто Мартинес: лидер повстанцев
По любым стандартным оценкам «Уиган» долгое время был заурядной командой. В каждом из своих сезонов Премьер-лиги он пропускал больше голов, чем забивал. Обычно у него было больше владений мячом, чем у большинства его коллег на другом конце поля, но по большей части они получались благодаря безрезультатному доминированию на своей же половине поля5. Но все же команда Роберто Мартинеса делала больше, чем просто передачи мяча в обороне и надежда на везение.
При помощи Рамзи Бен Саида, студента Корнелльского университета, и рейтингов активности, публикуемых онлайн британской газетой Guardian совместно с Opta Sports, мы попытались выяснить, как у «Уигана» обстояли дела с забиванием голов в сезоне-2010/11. Рамзи собрал и закодировал данные об атаках (как каждый из клубов Премьер-лиги забивал голы в этом сезоне).
Данные показали, что подавляющее большинство (66 процентов) из 1,4 гола, забиваемых командой в среднестатистическом матче того года, забивались не со стандартов, а с игры. Самая маленькая доля голов была забита прямыми штрафными ударами – всего 2,8 процента на команду на матч. Среднестатистическая команда забивала один гол за матч с игры, но ей приходилось делать тридцать пять штрафных ударов, прежде чем таким способом попасть в сетку.
Но «Уиган» Мартинеса не был типичным клубом. В сезоне-2010/11 он забивал голы невероятно необычными способами. Команда намного меньше полагалась на традиционные голы с игры, чем большинство, и не была озабочена ничем, что хотя бы напоминало настойчивое построение атаки. В половине ее матчей она совсем не забивала голов с игры. Когда же она это делала, то они обычно получались из того, что известно аналитикам как «быстрые прорывы»: стремительные, как молния, контратаки6. А остальные голы были забиты ею в результате штрафных ударов. В обоих этих случаях результаты были исключительными. Она забила в два раза больше голов во время прорывов, чем среднестатистическая команда, и примерно в четыре раза больше голов со штрафных ударов.
Вместо того чтобы выбрать одно или другое, Мартинес, кажется, отказался и от высокой частоты (не забивая голы в самых распространенных ситуациях), и от хороших шансов (пытаясь забивать, выполняя штрафные удары, из которых маловероятно забить гол) как способов побеждать в матчах. Мартинес не пытался сражаться с противниками традиционным путем. Вместо этого он побеждал их любыми способами, какими только мог.
Альберт Ларкада, аналитик Группы статистики и информации ESPN, еще больше дополнил картину. Используя справочный файл с данными протоколов матчей от Opta, Ларкада обнаружил, что «Уиган» был необычным с различных точек зрения.
Он не только забивал благодаря быстрым прорывам и штрафным ударам, когда Ларкада рассчитал средние расстояния, с которых клубы Премьер-лиги пытались бить по воротам в том сезоне, «Уиган» оказался лидером лиги. Средняя дистанция удара составляла около двадцати шести ярдов. Вот почему он явно выделялся в нижнем конце диаграммы 36, сравнивающей превращение ударов по воротам в голы и владение мячом. Это выглядело поводом для размышлений: команда забивала голы с большего расстояния, чем любой из соперников, – в среднем 18,5 ярда, что далеко опережает показатель идущего следом «Тоттенхэма», в то время как Шарль Н’Зогбия и Уго Родальега вошли в пятерку игроков, лучше всего забивающих голы с большого расстояния, Премьер-лиги сезона-2010/11.
Мартинес мыслил вне рамок в самом буквальном смысле слова. На самом деле, его команда забила самое маленькое количество голов из зоны штрафных ударов из всех команд лиги – всего двадцать восемь, по сравнению с шестьюдесятью девятью «Манчестер юнайтед».
Это звучит очень оборонительно: нападать на команды во время прорывов, надеяться на стандартные положения и удары с дальней дистанции. Но построения «Уигана» раскрывают больше нюансов. Данные Opta показывают, что, в то время как команды Премьер-лиги в том году играли 34 процента своих матчей с традиционным построением 4–4–2, «Уиган» не сыграл 4–4–2 ни в едином матче. Его обычным построением была система 4–3–3, которая обычно считается более нападающим тактическим подходом. Построения 4–3–3 «Уигана» составляли один из восьми случаев такого построения в Премьер-лиге. Но команда не использовала его слепо из года в год. Напротив, она применяла его при необходимости: Мартинес продумал выживание своей команды в 2012 году, переключившись на очень нестандартное построение 3–4–3 в последней трети сезона7. Это сработало.
Мартинес пытался удивить противника и гарантировать, чтобы не удивили его. Когда мы прибавили к имеющейся информации то, что «Уиган» лидировал в лиге по количеству возвратов владения мячом, подход стал ясен. Стратегия Мартинеса основывалась на очень точных длинных ударах, выполняющихся с большого расстояния, что позволяло его команде легче восстанавливать защиту, и выносливости. Он не придавал никакого значения угловым (за весь сезон-2010/11 «Уиган» забил с углового всего один гол), так как это означало, что его бойцы должны выйти из укрытия на открытое место, становясь уязвимыми. Мартинес играл в партизанский футбол.
Он заставлял свою команду выжидать своих противников в засаде, а затем наказывать их контратакой. Он задействовал «снайперов», способных забивать с расстояния, и «стрелков», бьющих штрафные удары. Его команда была приспосабливающейся, непредсказуемой. Благодаря своим вязаным свитерам и доброй улыбке Мартинес выглядит скромным человеком. Но под этой внешностью прячутся сердце и ум настоящего повстанца, штаб-квартира которого теперь находится на стадионе «Гудисон Парк».
Информированный футбол
Как и в случае любого революционера, в сердце всего, что делает Мартинес, лежит информация. Ни один мятежник, который чего-то стоит, не планирует восстание, не собрав сначала информацию, не оценив силу своих бойцов, не узнав слабые стороны правящего режима. Тот же принцип применяется в футболе.
Эта информированность принимает две формы. Первостепенное значение имеет сама информация. Главные тренеры всегда собирают информацию в традиционной манере: скаутинг, беседы с тренерами, наблюдение за игроками на тренировках, чтение новостей. Быть включенным в эту сеть до сих пор остается жизненно необходимой частью их работы.
Большая часть этой информации все же является субъективной: чтобы принять как можно лучшие решения, главные тренеры также должны пользоваться доступными им объективными источниками информации. Именно здесь на первый план выступают числа. Нет ничего более объективного, чем данные. Теперь в распоряжении каждого главного тренера, знает ли он, что делать с данными, или нет, есть один (или больше) аналитик матча, работающий в его клубе, с которым он исследует предыдущие матчи и готовится к грядущим.
Другие еще более одержимы. Мы подозреваем, что Мартинес не единственный главный тренер, к чьему домашнему телевизору подключено программное обеспечение, анализирующее данные. Благодаря таким компаниям, как Opta Sports, Amisco/Prozone, Stat DNA, Match Analysis и всем другим, Мартинес и его коллеги теперь могут одним нажатием на кнопку вызвать точные данные обо всех угловых своей команды, или ударах по воротам, или передачах. Главные тренеры просто затоплены числами. Хотя иметь в своем распоряжении факты – не то же самое, что понимать, что значит каждый из них.
Над этим работают компании по сбору данных. «Многочисленные появляющиеся инновации определят, что на самом деле вам необходимо оценить, – сказал нам Джейсон Розенфельд, основатель Stat DNA. – Проблема заключается в том, что вам надо охарактеризовать комплекс данных, достаточно сложный для того, чтобы отражать, что происходит в игре, но достаточно простой для того, чтобы его собрать и проанализировать.
Вы легко можете натолкнуться на модель, отражающую вклад игрока в матч, например выполненные передачи в последней трети матча. И вы можете найти сотню причин, почему это имеет смысл. Но этого недостаточно. Несколько уровней более глубокой детализации – вот что имеет значение. Уже есть достаточно данных, но способность понять их дорогого стоит».
Это и является проблемой для главных тренеров, таких как Мартинес, потому что они размышляют, как спланировать свои мятежи. У них есть все необходимые знания, на которые они только могут надеяться, о своих собственных командах и противниках. Но какие из них важны? Вот где приходит на выручку вторая часть футбольной информированности – дедукция.
Футбол не сразу принял аналитику, но постепенно она начала проникать в каждый уголок игры. Главные тренеры и их наниматели хотят максимума, этих нескольких дополнительных процентов. Как минимум не принимать числа во внимание, когда так много стоит на кону, граничило бы с профессиональной халатностью.
Аналитики эффективности стали неотъемлемой частью большинства клубов. Они до сих пор не используются в полную силу, но кривая идет вверх: их влияние можно ощутить в тренировках, скаутинге и планировании матча. Следующим горизонтом, с точки зрения Джона Кулсона, сотрудника Opta Sports, задача которого – организовывать взаимоотношения компании и клубов, является тактика.
«Есть сильное сопротивление статистике в самой игре. Тренеры работают на практике и, естественно, полагаются на свои интуицию и опыт, – сказал он нам. – Разумеется, роль статистики – не заменить, а дополнить их навыки.
И все-таки, так как футбол является настолько динамичной игрой, а те, кто находится на его переднем крае, не обладают аналитическим опытом, сложно укрепить их веру в количественные показатели. Данные теперь доступны всегда, а в следующие пять-десять лет будет продемонстрирована ценность их глубокого анализа. Мы уверены, что будет еще один переломный момент, когда кто-нибудь докажет действиями с ними, что в самих данных заключено значительное преимущество, как мы видели в бейсболе и баскетболе.
Понадобилось десять лет, чтобы достичь переломного момента, после которого решения на основе видеоанализа стали широко признанными и используются наряду с данными как подкрепленная фактами обратная связь для футболистов и агентов. Идея, что эти программы являются просто инструментом для помощи в тренерской работе, теперь принята, но было очень сложно ее донести. Бесспорно, существовало мнение, что такая информация не может показать тренерам что-то, чего они еще не знают. Но следующее движение вперед, которое заключается в использовании усовершенствованного анализа данных для действительного влияния на принятие тактических решений и набор игроков, до сих пор находится в ранней стадии».
Возражение против идеи, что числа могут помочь, всегда одно и то же: футбол слишком текуч, слишком динамичен, слишком непрерывен, чтобы терпеть такой анализ. Но то, что эта проблема еще не решена, не означает, что она не будет решена никогда. Да, футбол текуч, но это не значит, что его нельзя разлить в разные бутылки. Возможности бесконечны: открытая игра против стандартного положения, разные типы ударов по воротам, штрафные удары, хронометраж голов, тактические построения, свое поле против чужого поля, местонахождение поля, что происходит, когда играют команды одного уровня или одна отстает от другой или обгоняет другую. Задача – найти лучшие способы анализа игры и провести его так, чтобы получить аналитическую информацию о способах игры и оценить то, что делают игроки. Более того, как подтвердят физики и инженеры, изучающие галактические туманности, нефтепроводы или движение по автомагистралям, динамические объекты на самом деле хорошо поддаются всестороннему анализу.
Есть одно условие, которое необходимо учесть, прежде чем использовать всю эту информированность: признание того простого, но важного факта, что не существует «лучшего» способа играть в футбол. Забивать больше голов – лучше, чем забивать меньше, а пропускать меньше голов – лучше, чем пропускать больше. Но, не считая этого, здесь нет легких ответов.
Успешные главные тренеры, как Мартинес, интуитивно понимают это и используют доступную им информацию для выработки стратегии, которая будет полезна им в определенный момент. Это может быть игра длинными пасами, это может быть быстрая, как молния, контратака, это может быть попытка не давать противнику владеть мячом. Партизан должен адаптировать свою тактику. Как объясняют Джанлука Виалли и Габриэль Маркотти: «Проанализируйте тактику, и вы обнаружите, что в своей основе – это способ минимизировать слабые стороны команды и максимально увеличить ее сильные стороны. Именно к этому все и сводится. Концепция проста: она заключается в получении преимущества над вашим противником, и это существует уже несколько тысячелетий»8.
Тактика – не то же самое, что стратегия. Ваша стратегия – то, что вы планируете делать в течение всего сезона. Ваша тактика – то, что вы делаете, чтобы добиться цели на протяжении отдельного матча. Чтобы реализовать стратегию, вы должны выбрать правильную тактику, а ваша тактика всегда должна подходить вашей команде и противнику.
Читать бесплатно другие книги:
