Темная сторона ЗОЖ. Как не заболеть, пытаясь быть здоровым Попова Мария
Предположим гипотетический известный доктор утверждает, что самая здоровая диета в мире — строгое орехоедение[8], и объявляет себя приверженцем такого типа питания. Он описывает многочисленные полезные свойства орехов, рассказывает, как ему удалось с их помощью излечить свою маму и стать здоровым самому. Надо лишь исключить из рациона все привычные продукты и перейти на поедание орехов. Можно плавно.
Я впечатляюсь полученной информацией и решаю внедрить ее в свою жизнь, закупая килограммами фундук с миндалем вперемешку. На удивленные взгляды знакомых, разгрызая очередную скорлупку, теперь отвечаю, что популярный врач рекомендует такую диету. Причем не один, потому как он еще и каких-то своих коллег упоминает — наверняка она работает. Все очень убедительно.
И вот здесь есть вероятность совершить сразу несколько логических ошибок.
Во-первых, при упоминании доктора я апеллирую к авторитету, а не ссылаюсь на научные факты. То есть белый халат или ученая степень мне кажутся весомым аргументом.
Здесь важно знать:
чей-то личный опыт не является гарантом того, что пропагандируемый метод или подход сработает для всех остальных.
Нам порой кажется, что, если человек известный или имеет регалии, он наверняка прав. Но это далеко не всегда соответствует действительности.
Если авторитетный человек высказывает свое мнение — это всего лишь его мнение, а не научное доказательство. Но логично предположить, что своим именем и репутацией он дорожит, поэтому вряд ли будет делать голословные утверждения. Допустим, для обоснования своей позиции наш доктор ссылается на исследование своего коллеги, в котором группу людей перевели на эту диету — и в результате все у них стало хорошо.
Тут может произойти вторая ошибка — неверная интерпретация результатов.
Итак, в нашем гипотетическом исследовании люди ели орехи и стали намного здоровее — так преподносят нам свои выводы организаторы эксперимента. Но, оказывается, помимо изменения диеты испытуемым нужно было начать заниматься спортом, прекратить курить и выпивать по литру пива каждый день, плюс еще освоить медитативные практики.
В ходе эксперимента участники делали все вышеописанное и получили хороший результат. Дает ли это исследователям основание утверждать, что причиной улучшения здоровья была именно диета, а не комплекс всех мероприятий?
Конечно, нет. Ведь получается, что мы не знаем, как бы все выглядело, если бы они вели свой прежний образ жизни и только изменили диету. А раз таких данных не имеется, утверждение о супердиете неверно и требует новых подтверждений.
Но если я не читала полный текст этого исследования, а просто поверила ссылающемуся на него доктору, то не узнаю об этом. И стану есть одни орехи, думая, что это точно полезно.
Отсюда вывод:
в интерпретации результатов можно прекрасно жонглировать акцентами, приводя к ошибочным заключениям.
И это нередко происходит, если, например, позиция исследователей или тех, кто ссылается на исследование, изначально предвзята. Поэтому лучше проверять или искать информацию от тех, кто уже успел проверить, — критику.
Предположим, увидев потрясающие результаты ореховой диеты, группа исследователей ставит новый эксперимент. Им интересно до конца разобраться, что же все-таки повлияло на здоровье участников эксперимента — сама диета или изменение образа жизни в целом.
В нем участников случайным образом (рандоми-зированно) делят на три группы. Первая будет соблюдать ореховую диету, вторая, скажем, яичную, а третья самую традиционную. Всем надо будет исключить на время эксперимента быстрые углеводы, а больше никаких изменений.
Спустя время ученые подводят итоги и видят такие результаты: здоровье улучшилось абсолютно у всех (согласно анализам крови и цифре на весах), но в группе с традиционной диетой это произошло намного эффективнее, яичная и ореховая на втором месте без статистически значимых отличий.
Исходя из этого становится очевидно, что питание орехами не настолько хорошо, как его презентовали вначале, и точно не является самой полезной диетой из всех. Как будут разворачиваться события дальше — неизвестно никому.
Потому что приверженцы этой идеи, узнав результаты второго исследования, могут о нем просто умолчать, сделав вид, что его просто не существует. В конце концов, в мире столько информации, всю изучить невозможно. А может, они честно расскажут, что ошибались и орехи оказались не панацеей.
Все зависит от материальной заинтересованности в вопросе и личной идейной приверженности.
Но если я решила соблюдать ореховую диету, не поискав при этом ее хоть сколько-то научную критику, то совершаю очередную ошибку. Ведь мне неизвестны мотивы пропагандирующего орехи доктора, я не читала исследование, на которое он ссылается. Да еще и не потрудилась найти другие эксперименты с ореховой диетой, которые могли показать иные результаты.
Кстати, советую отвлечься от книги и почитать в «Википедии» статью «Китайское исследование». Я уже упоминала об этой книге, сыгравшей в свое время огромную роль в изменении не только моего питания, но и десятков тысяч людей. Там прекрасно разобрано, как можно искажать смыслы и манипулировать данными. При этом совершенно не похоже, что автор книги делал это намеренно. Вероятно, он искренне считал свою точку зрения верной, используя научные исследования для ее подтверждения и игнорируя альтернативные гипотезы.
Подобная близорукость ученых исследователей может дорого обойтись многим людям. Например, когда-то главным врагом был объявлен жир, вследствие чего увеличилось потребление продуктов, содержащих избыток простых углеводов. Ничего хорошего здоровью это не принесло. Примеров подобных ошибок можно немало найти в любой области. Поэтому
задача читателя — быть немного параноиком и не принимать машинально на веру любую информацию.
Особенно это сложно, когда позиция автора вам изначально импонирует или сам он по-человечески симпатичен. Так было, например, со мной — идея растительного питания очень откликалась и резонировала. Но в этом случае легко оказаться в ловушке искреннего невежества, когда не хочется искать или слушать оппозиционное мнение, а любая критика воспринимается в штыки. И выбраться оттуда будет очень непросто, ведь это уже больше становится вопросом веры, а не рационального подхода.
Поэтому
стоит крепко подумать, когда речь идет о смене подхода к питанию, если он серьезно отличается от рекомендаций ВОЗ.
А там все просто:
— максимальное разнообразие;
— обязательное присутствие в рационе овощей и фруктов;
— поменьше насыщенных жиров и сахара.
А насчет каких-либо исключений решать в индивидуальном порядке. Желательно со специалистом.
Ну а суперфуды в итоге употреблять нужно?
Здесь следует определиться с терминологией. Потому как суперфуд — это маркетинговый термин, обозначающий продукты питания, которые, как предполагается, приносят пользу для здоровья в результате исключительной плотности питательных веществ. Обращаем внимание на слова «как предполагается» и делаем выводы — мы достаточно в этом поупражнялись выше.
Историю их появления связывают с именем широко известного в узких кругах американского диетолога Дэвида Вульфа, являющегося приверженцем сыроедения — типа питания, при котором употребляется только термически не обработанная растительная пища. Сначала он объявил суперфудом авокадо («Ешь авокадо на ужин — и пластический хирург не нужен»), затем чудо-пищей стали какао-бобы, ягоды годжи, спирулина, хлорелла, семена конопли и так далее. Особую популярность суперфуды приобрели в кругах сыроедов и веганов, потому как они уделяют большое внимание своему здоровью. Идея максимально полезной пищи, которая могла бы заменить продукты животного происхождения, зашла на «ура».
И здесь на ум приходит один анекдот:
«У травника спрашивают:
— Ну как? Твои травы помогают?
Тот отвечает:
— Конечно помогают! Я уже купил квартиру, машину и дачу достраиваю».
Сразу скажу, что медицинское сообщество воспринимает концепцию живительной суперъеды весьма скептически, ведь наукой их польза не доказана.
Так, в 2007 году в Евросоюзе был принят закон, который обязал производителей предоставлять медицинские и научные заключения при использовании термина superfood на упаковке. Надо ли говорить, что это слово практически не встречается на этикетках продуктов, которые производятся в ЕС?
На самом деле, такие
привычные нам гречка, лен, брусника, калина, облепиха, чечевица и многое другое могут называться суперфудами.
Они действительно содержат в себе много полезных веществ, и для большинства разрекламированных продуктов существует привычный нам аналог. А если и нет, совсем не означает, что его отсутствие в рационе плохо скажется на состоянии здоровья или сильно затормозится прогресс.
Если вы хронически не добираете белка, находитесь в дефицитном состоянии по витаминам и минералам, постоянно таскаете куски и плохо спите, никакие суперфуды или исключение казеина вам не поможет. Поэтому
лучше сначала пойти по пути анализа своего текущего рациона и найти те слабые места, которые можно улучшить. Например, обратить внимание на количество простых углеводов в рационе.
Главным и ключевым в вопросах здоровья и долголетия является образ жизни в целом. А подобная пища может стать скорее дополнением. Как тюнинг — если автомобиль не проходит регулярный техосмотр, владелец небрежно с ним обращается, то обвесы или тонировка стекол не увеличат срок службы или качество езды на такой машине. В то время как должный уход обеспечит хорошие потребительские свойства автомобилю без всякого тюнинга. В следующий приезд Насти по делам в Москву мы встретились опять. С тех пор прошел почти год. Она по-прежнему была в хорошей физической форме. Но в этот раз наш диалог шел в ином ключе. Мы шли по парку имени Горького, был конец сентября, и золотая осень в лучшем ее проявлении располагала к прогулкам и приятным беседам ни о чем.
Беседа о результативном пути
— Слушай, я подписана в ютубе на один бизнес-канал, — вдруг сменила тему предыдущего разговора о детях Настя, — там ведущий берет у гостей интервью и в конце каждой программы задает один и тот же вопрос: «что важнее — путь или результат?» Вот ты бы как на него ответила?
— Мощно ты загнула, — хохотнула я. Но поняла, что с наскоку ляпнуть тот или иной вариант не получится.
— Ну да, только это не я, а он, ведущий. Сама часто над этим вопросом размышляю… Он ведь к любой сфере применим, не только к бизнесу, — ответила Настя, — мы вот с мужем иногда спорим по этому поводу.
— И кто прав? — заинтересованно спросила я.
— Ну, конечно я! — засмеялась Настя, — ведь я за путь, а он за результат. Вот смотри, например: его племянник пошел в третий класс и каждый вечер вся семья третий год подряд делает совместно с ним уроки. Это жесть! Все на нервах, пацан постоянно плачет, без конца ругань…
— О, да! — перебила я ее, — у нас была такая же свистопляска когда Ярик пошел в первый класс! Я устала делать с ним проекты по окружающему миру и стоять жандармом, чтобы он красиво писал в прописи.
— И сейчас продолжаешь? — спросила Настя
— Уже нет, — ответила я, — как-то все устаканилось, Ярик втянулся в учебу и сейчас все нормально.
— Вот! — воскликнула Настя, — значит ваш путь был верный, раз имеете хороший результат.
— Логично, — ответила я, — а в чем неправ твой муж и что не так в истории с племянником?
— Муж говорит, что важен именно результат, а путь вторичен, — возбужденно начала рассказывать Настя, — у племянника в дневнике пятерки-четверки — результат прекрасный, как и хотят его родители.
— Тааак, — задумчиво протянула я, — но в этом тоже есть логика!
— Логика есть, — кивнула Настя, — но я уверена, что если путь выбран правильный, то и результат точно будет правильным. И ситуация с племянником это демонстрирует — он получает пятерки, но какой ценой? Из-за того, что путь неверный, результат хоть и есть, но он… ненастоящий что ли…
Ну то есть, если они перестанут с ним делать уроки, то он точно скатится на тройки, я уверена. А даже если и не скатится, то зачем такой результат, если пацан уже сейчас ненавидит школу и уроки?!
— Тоже да, — согласилась я, — непростой вопрос однако!
— Ну а теперь подумай об этом вопросе в категории здорового образа жизни, — предложила Настя, — я вот вспоминаю как гналась за результатом в виде потери веса, соблюдая все заповеди, какие только можно себе представить. Результат в итоге достигла, но не удержала. После нашей с тобой предыдущей встречи я за пару месяцев набрала килограмм пять, да еще и проблемы с гормонами начались. И никакие суперфуды не спасли.
— Ого, не знала про твои приключения, — удивленно сказала я, — но ты выглядишь очень хорошо сейчас! Хотя и тогда тоже была красоткой!
— Да, но тогда у меня был неправильный путь, — возразила Настя, — сплошные ограничения и надежды на суперфуды в качестве живительного источника красоты и энергии, — засмеялась она, — поэтому результат быстро улетучился. Ты успела меня тогда увидеть на пике формы, затем все быстро изменилось.
— А сейчас путь правильный? — спросила я.
— Думаю, да! Учла свои предыдущие ошибки, перестала истязать себя запретами. Но стала дисциплинированнее, — поделилась Настя, — мне кажется со времен студенчества моя проблема была в беспорядочном питании, постоянных перекусах вместо нормальной еды. Видимо я незаметно сильно перебирала калорий.
— Вполне возможно! — согласилась я, — поэтому
лучше тщательно выстроить путь к результату, пусть даже это будет чуть медленнее. Чем достигать победы любой ценой…
— Это точно не про ЗОЖ, — закончила мою мысль Настя.
— Слушай, когда тебя пригласят на тот ютуб-канал для интервью в стиле «советы бывалого зожника»? — не удержалась от смеха я.
Тут мы подошли к Андреевскому мосту и стали прощаться. Мне надо было на Фрунзенскую, а Насте — на Ленинский проспект.
Наша беседа хорошо иллюстрирует главную мысль этой главы:
• Очаровавшись философией ЗОЖ в части необходимости серьезных ограничений и добавлений в рацион дорогих суперфудов, задумайтесь, нужно ли вам это.
Такой путь вряд ли приведет в долгосрочной перспективе к правильному результату.
Быть может, достаточно просто убрать из меню пищевой хлам, нормализовать режим дня и сна плюс убедиться в отсутствии самых распространенных дефицитов —
о них мы поговорим в главе 16. И тогда собранная в высокогорье китайскими девственницами пыльца единорога вам не пригодится. Можете мне не верить, собственный опыт надежнее. Поэтому проверяйте.
Глава 7. Целительные витамины. Побольше
Ученые доказали: самое большое количество витаминов содержится в аптеке.
Передо мной на столе стояла только что вскрытая посылка из Америки. Неделю назад я заказала на сайте ряд витаминных добавок, и вот они уже лежали на нашем кухонном столе. Семь баночек разного размера с пестрыми этикетками преимущественно зеленых тонов. Я разглядывала надписи на них и думала, удастся ли уговорить мужа не забывать каждый день выпивать пару капсул.
В это время на кухню зашла мама — она приехала нас повидать.
— Кто все это будет принимать? — поинтересовалась она.
— Как кто? Мы, — ответила я, — смотри, здесь витамины для взрослых плюс омега детям, ну и вот я еще купила попробовать какую-то супер-добавку для волос.
— А что не так с волосами? — мама посмотрела сквозь очки на мою прическу.
— Ну, вроде все в порядке, — неуверенно произнесла я, — это так… на всякий случай.
— Понятно, — вздохнула мама. Она уже давно перестала со мной спорить по вопросам питания и о моем восприятии здорового образа жизни. Хотя была врачом и имела собственный взгляд на эти вещи: «Кстати, советую почитать биографию Лайнуса Полинга, тебе будет интересно».
— А кто это? — спросила я
— Поищи в интернете, — загадочно ответила мама, — можешь прямо сейчас, пока дети еще спят…
История Лайнуса Полинга, которую мне рассказал гугл
Жил да был Лайнус Полинг. Родился он в небогатой американской семье в 1901 году. Далее, как и следовало ожидать, последовала история головокружительного успеха — так обычно и бывает, когда рассказ о ком-то начинается с бедной семьи, а читаешь ты его, введя запрос в гугле.
Итак, отец Лайнуса был фармацевтом, что, по всей вероятности, и предопределило интерес того к химии и последующую судьбу. Семья испытывала финансовые трудности, поэтому парень с младых ногтей подрабатывал мытьем посуды, а также сортировкой бумаги в типографии. Помимо этого Лайнус Полинг много и упорно учился, демонстрируя преподавателям свои гениальные способности.
В двадцать один год он стал бакалавром естественных наук, а к тридцати уже являлся профессором химии, где совершил настоящий переворот. Гугл рассказал, что Лайнус Полинг — единственный в мире обладатель двух персональных Нобелевских премий (когда лауреатом является не коллектив, а один человек). В общем, масштаб личности меня поразил.
К сожалению, вся эта огромная кипучая деятельность негативным образом сказалась на здоровье Полинга. Еще в начале 1940-х годов у него обнаружилось тяжелое почечное заболевание, которое требовало, помимо всего прочего, соблюдения строгой диеты с ограничением как растительной пищи, так и мясных продуктов. В связи с чем он не мог получать необходимое количество витаминов и минералов.
Однажды, в возрасте 65 лет, выступая на банкете по случаю вручения медали имени Карла Нойберга, он сказал, что хочет прожить еще лет двадцать, потому что испытывает огромное удовольствие от наблюдения за тем, как расцветает наука, и хочет участвовать в этом процессе, но часто страдает простудными заболеваниями и чувствует себя от этого не очень хорошо.
Спустя несколько дней Лайнус получает письмо от английского биохимика Ирвина Стоуна, в котором тот утверждает возможность продления жизни ученого в случае, если тот начнет принимать витамин С в количестве трех граммов (это в десятки раз больше рекомендованного суточного потребления).
Стоун утверждал, что потратил более тридцати лет на изучение свойств этого витамина, и считает, что потребности человеческого организма в нем намного выше, чем принято считать научным сообществом. Эта идея зацепила Полинга, он начал изучать вопрос и вести с биохимиком (кстати, у того не было оконченного образования, только два курса химфака) оживленную переписку.
Так случилось, что после приема высоких доз витамина С Полингу действительно стало намного лучше. Вероятно, его вынужденная диета спровоцировала дефицит витамина, который он исправил с помощью добавки. Эксперименты Полинга поддержала жена и тоже подсела на витаминчик.
Воодушевленный результатами он публикует книгу «Витамин С и обычная простуда», которая становится настоящим бестселлером. Авторитет дважды нобелевского лауреата был настолько непререкаем, что робкие попытки врачебного сообщества раскритиковать его попросту игнорировались большинством американского населения.
Уже позже стало понятно, что ученый попал в ловушку перенесения собственного опыта на других: мол, мне помогло, значит работает для всех. Тем не менее, в аптеках после выхода книги витамин С был практически сразу сметен. И чуть позже производители витаминов назвали это «эффектом Лайнуса Полинга».
Воодушевленный своей идеей, ученый отказывался воспринимать результаты исследований, в которых не подтверждалась чудодейственная сила витамина С против простуды. Совершив ошибку когнитивного искажения, он даже иногда говорил журналистам во время пресс-конференций, что страдает от аллергии, хотя выглядел человеком с явными признаками простудного заболевания. Но слава аскорбинки гремела по всей стране.
Примерно в это же время Лайнус получает письмо от шотландского хирурга Эвана Кэмерона, в котором тот сообщил, что, по его наблюдениям, больные раком пациенты, получающие по 10 граммов витамина С, чувствуют себя лучше по сравнению с теми, кто его не получает. Эта новость привела Полинга в восторг — и он решил опубликовать ее в «Записках Национальной Академии наук» (PNAS), а это будет покруче вестника «Земской врач». Правда статья была отклонена, что, хоть и расстроило ученого, но не заставило его опустить руки. В итоге он добился публикации в специализированном журнале «Онкология» (Oncology), но получил еще один серьезный удар по своей репутации: врачебное сообщество выяснило, что Кэмерон давал витамин С изначально более здоровым пациентам.
Далее развернулась настоящая битва за правду, в ходе которой появились многочисленные исследования, опровергающие утверждения Полинга о целительных свойствах витаминов. Но ученый не сдавался и стал пропагандировать через средства массовой информации также необходимость приема витаминов А, Е, селена и бета-каротина в качестве средств, способных защитить и вылечить практически от всех болезней.
Он публикует книгу «Рак и витамин С», которая становится бестселлером. Доходило до того, что в больницах онкобольные стали требовать давать им огромные дозы витамина С и спрашивали у протестующего медицинского персонала: «Доктор, а Вы нобелевский лауреат?»
История заканчивается тем, что от рака желудка умирает сначала жена Полинга, затем спустя время от рака простаты умирает и он сам в возрасте 93 лет.
Витаминомания
Закончив чтение, я посмотрела на все еще стоявшую на столе коробку с БАДами. Она словно была красноречивым свидетельством того, что огромная индустрия витаминных добавок только набирает обороты.
Даже несмотря на то, что многочисленные исследования опровергли многие утверждения Лайнуса Полинга, современный образ жизни и питания все же провоцирует людей на поиски волшебных пилюль. Практически все мои знакомые, интересующиеся темой ЗОЖ, покупают, как и я, различные нутрицевтики.
Справедливости ради надо отметить, что
проблема кроется не столько в самих витаминах, сколько в их бездумном употреблении.
Так, в частности, антиоксидантные свойства витаминов, призванные бороться со свободными радикалами, нужны далеко не всегда. Потому что свободные радикалы выполняют в нашем организме защитную роль — уничтожая различные бактерии и новые раковые клетки. И здесь очень важен баланс, ведь при применении большого количества антиоксидантов количество защитных свободных радикалов может стать слишком маленьким, чтобы наша иммунная система могла функционировать должным образом. Ученые назвали это «парадоксом антиоксидантов», и находится все больше подтверждений, что
большие дозы витаминных добавок могут серьезно ухудшить здоровье.
Тем не менее, забота о своем здоровье и прием тех или иных витаминов идут не просто рука об руку, но порой даже синонимичны. В общем и целом осуществлять сапплементацию (от англ, supplement — БАД) — признак хорошего тона и немножечко моды. Так сложилось.
Ведь вы только посмотрите, что творится: почвы беднеют, пища скуднеет, кругом пестициды и «Макдоналдс». Взгляните, например, на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 31 «О мерах по профилактике заболеваний, обусловленных дефицитом микронутриентов, развитию производства пищевых продуктов функционального и специализированного назначения». В нем написано буквально следующее:
«Результаты регулярных массовых обследований различных групп населения Российской Федерации подтверждают широкое распространение дефицита микронутриентов у большей части детского и взрослого населения, важнейшими из которых являются:
— витамины С, В1, В2, В6, фолиевая кислота, бета-каротин; — минеральные вещества: кальций, натрий, калий;
— микроэлементы: йод, фтор, селен, цинк, железо;
— пищевые волокна и полиненасыщенные жирные кислоты.
Дефицит витамина С выявляется у 60–80 % обследуемых людей, витаминов В1, В2, В6, фолиевой кислоты у 40–80 %, более 40 % населения имеет недостаток каротина.
У детей первого года жизни дефицит микронутриентов служит одной из причин возникновения железодефицитных анемий (30–50 % от общего числа детей соответствующего возраста), пищевой аллергии (20–30 %), рахита, гипотрофии (5–10 %).
Наблюдается рост заболеваемости населения анемиями, что связано с недостатком железа в рационах питания населения, дефицитом витаминов и ряда других микронутриентов, способствующих всасыванию и утилизации железа в организме человека.
Положение усугубляется несбалансированностью рациона питания населения, уменьшением потребления мяса и мясопродуктов, а также овощей и фруктов и ряда других продуктов, являющихся источниками витаминов С и группы В, которые в значительной степени влияют на усвояемость и метаболизм железа».
Несмотря на то что бывший главный врач бил тревогу еще пять лет назад, на текущий момент ситуация в лучшую сторону не изменилась. Сейчас ему вторит НИИ питания РАМН. Их обеспокоенность понятна: по данным ВОЗ, питательные микроэлементы (витамины и минералы) имеют большое значение для жизнедеятельности организма. А значит, вроде бы их принимать необходимо.
А сколько вешать в граммах?
Но есть и обратная сторона медали:
очень часто витамины воспринимаются как абсолютно полезная и безопасная добавка к пище. И это очень зря.
Оказывается, больше — не значит лучше, когда речь заходит о дозировке и длительности приема.
Например, доказано, что длительный профилактический прием селена и витамина С имеет слабую корреляцию со снижением смертности и риском опухолей.
Или — в конце прошлого века был установлен так называемый «бета-каротиновый парадокс»: физиологические дозы бета-каротина оказывали защитный эффект при раке бронхов и легких у курильщиков, а его высокие дозы приводили к возрастанию встречаемости заболевания.1
Подобных исследований накопилось огромное количество, и абсолютно понятно, что воспринимать витамины как некое средство, способное творить чудеса, нельзя. Более того, важно отдавать себе отчет, что бездумное увлечение ими может быть опасным для здоровья.
Витамины нередко самоназначаются по итогам самодиагностики в зеркале или после прочтения очередного поста в соцсети о «новейшем исследовании, которое показало защитные/ благоприятные/ позитивные» ласкающие слух эффекты какого-то препарата или действующего вещества.
Чтобы понимать, насколько обоснованы подобные рекламные лозунги, стоит иметь примерное представление о механизме выпуска препаратов на рынок. И здесь уместно познакомиться с производством лекарственных средств.
Как появляются лекарства
Сразу скажу, что выпуск нового лекарства на рынок — невероятно сложный, долгий и дорогой процесс.
Вначале определяется биологическая мишень — именно то, на что будет действовать будущее лекарство. Ею считается структура, предположительно связанная с определенной функцией, нарушение которой приводит к заболеванию. И вот на эту самую мишень необходимо совершить определенное воздействие, чтобы победить болезнь.
Для того чтобы понять, чем на нее воздействовать, запускают высокопроизводительный скрининг, который проверяет более 100 000 (ста тысяч!) химических соединений на активность по отношению к мишени. Я кратко прочитала производственный процесс, поверьте, это очень сложная штука. После скрининга отсеется большинство образцов.
Точнее так: останется 0,01 % от первоначального количества, а то и вообще ничего. Надо быть очень большим оптимистом и никогда не терять надежду, работая с такими вещами, согласитесь!
Далее эти кандидаты на прототипы лекарств подвергаются всевозможным оптимизациям в ходе исследований целыми группами специалистов — начиная от молекулярных биологов до фармакологов и химиков. После этого предшественник будущего препарата отправляется на доклинические испытания (в пробирках и на животных). На этой стадии отсеется 70 % образцов.
Затем начнутся клинические испытания на людях (здоровых и больных), здесь процент «успеха» составляет от 5 до 15 %. Именно поэтому не стоит воспринимать всерьез живописания о каких-то полезных свойствах чего бы то ни было с отсылкой на исследования на мышках или обезьянах.
Как видите, положительный исход на них совершенно не означает такое же влияние на человека. На все про все может уйти в среднем 15 лет.
То есть, разработчикам лекарств надо быть не просто оптимистами, но и очень терпеливыми оптимистами. А еще надо иметь много денег.
Потому как расходы фармацевтических компаний на выпуск одного нового лекарственного средства варьируются в пределах 3–11 миллиардов (!!!) долларов.
До тех пор пока не будет доказана эффективность и относительная безопасность, препарат не зарегистрируют и на рынок не выпустят.
А БАДы так же?
Но все описанное выше не применяется к биологически активным добавкам, к коим относятся всевозможные витаминно-минеральные комплексы и прочие вещества, которых продается бесчисленное множество. То есть не требуются высокоточные скрининги, многочисленные эксперименты и, что самое главное, огромное затраты.
Законодательство регулирует этот рынок совершенно иначе, потому что
БАДы служат
для восполнения дефицита определенных веществ в организме, а не для лечения.
На практике это приводит к тому, что производители не обязаны проводить исследования о безопасности и иметь доказательства об эффективности. Зона их ответственности сводится к соответствию содержимого заявленному на этикетке списку ингредиентов. Пожалуйста, перечитайте эти строки внимательно.
Выходит, что прошедшие многочисленные этапы испытаний лекарства мы воспринимаем как «вредную химию», потому что производитель указывает в инструкции возможные побочные эффекты (он обязан это делать по закону). Или как минимум принимаем их с осторожностью и в основном по предписанию врача.
А витаминные добавки нам кажутся однозначно полезными. Хотя большинство из них не имеет научно доказанной эффективности и об их побочных эффектах ничего неизвестно. Просто потому, что для их выпуска совершенно необязательно проводить клинические исследования и проходить сложную процедуру государственной регистрации. Ведь их назначение — добавить в рацион человека те или иные активные вещества. Не более того.
Так как же стоит относиться после всего этого к витаминам — в частности, и БАДам — в целом?
На мой взгляд, как к удобным инструментам для восполнения дефицитов и поддержания оптимального статуса обеспеченности микроэлементами в особые периоды жизни — например, во время беременности или в период повышенных нагрузок.
При этом важно понимать, что для диагностики нехватки витаминов необходимо делать исследования (сдавать анализы), а если такой возможности нет, то принимать не больше 15 % от суточной потребности вещества.
Но прежде чем принимать решение, пить или не пить, лучше критически оценить свой текущий рацион и, возможно, пересмотреть его в сторону увеличения цельной растительной пищи как источника не только витаминов, минералов, но и клетчатки для нашей микрофлоры.
А она может сама насинтезировать для нас много чего полезного.
В главе 16 мы вернемся к теме наиболее частых дефицитов, на которые стоит проверять себя и членов семьи. Кроме того, обсудим профилактические меры для недопущения их развития. И вот в таких случаях витамины и БАДы будут только в помощь.
Уже вечером расставляя баночки с добавками в шкафу, я подумала вот о чем:
Прежде чем их покупать, следует убедиться в разнообразии своего питания.
Принимать мультивитамины просто для успокоения совести — обычный вариант, но он может не решить проблему если она имеется. Например, у меня может быть дефицит двух каких-то элементов и для его восполнения нужен точечный прием восполняющих дозировок. Пропивая банку комплексных витаминов я и текущий дефицит не устраню, и с другими может случиться перебор.
Рассчитывать решить проблему плохого питания (с избытком калорий, но нехваткой микроэлементов) с помощью БАДов — плохая стратегия.
Принимать добавки «на всякий случай» не стоит. Если учесть, что производителю нет необходимости доказывать их эффективность и указывать побочные эффекты, непонятно, чем это может обернуться в долгосрочной перспективе.
Принимать добавки без результатов анализов — так себе затея. Мама бывает права.
Глава 8. Нельзя не пить (сказ о кофе/ алкоголе и других жидкостях)
Ради кофе можно пойти на все.
Даже на работу
Билл Гейтс
Телефонный звонок раздался ровно в тот самый момент, как я закончила домашние дела и присела за стол. Уже несколько дней подряд у меня никак не получалось написать пост в Instagram. То отвлекалась на что-то, то вдохновение не приходило. Сегодня все складывалось наилучшим образом: в голове был четкий план сюжета и найден необходимый материал. Хорошему посту быть!
На экране высветился номер подруги Ани. Это означало, что за две минуты я не освобожусь: меньше получаса наши телефонные разговоры никогда не длились.
— Маня, привет! — бодро прозвучал в трубке певучий голос Ани, — слушай, я не надолго, нужен твой совет.
— Здравствуй, прекрасная женщина, — традиционно поприветствовала ее я, — в чем дело?
— У Олега скоро день рождения, — сообщила Аня, — хочу подарить ему ионизатор воды.
Олег, муж Ани, был не только очень приятным веселым парнем, но и очень любил всевозможные эксперименты со своим питанием и образом жизни. Поэтому выбор подобного подарка меня нисколько не удивил.
— А почему именно ионизатор? — поинтересовалась я.
— Потому что все остальное у него уже есть, — рассмеялась Аня, — мне кажется, на свой день рождения я попрошу у него криокамеру и буду спать там. Иначе есть риск, что я состарюсь раньше него, хотя он старше на десять лет.
Общение с Аней и ее мужем всегда доставляло мне большое удовольствие во многом благодаря их чувству юмора и здоровой самоиронии.
— Это будет прекрасный подарок, — расхохоталась я, — можно мне будет тогда приезжать к вам в гости на сеансы омоложения почаще?
— Не вопрос! — ответила Аня, — раз у меня нет столько силы воли, чтобы следовать всем его ЗОЖ-правилам, буду по полдня лежать в камере, чтобы сравнять наши с ним шансы на сохранение молодости.
— Тоже стратегия, — смеясь, согласилась я.
— Ну ладно, Мань, это мы с тобой позже обсудим. Про ионизатор что-нибудь посоветуешь? — вернула в серьезное русло наш диалог Аня.
Но посоветовать я тогда ей ничего не смогла. Зато разобраться с темой роли воды в нашем здоровье очень захотелось. Потому что здесь очень много информации, порой очень близкой к научной фантастике.
О важности воды
Наше тело на 60–70 % состоит из воды. Правда, здесь следует сразу сделать оговорку, что процент зависит от возраста. Так, например, у новорожденного эта цифра может составлять 90 %, а у пожилого человека — около 50 %. В любом случае речь идет о серьезных величинах относительно остальных органических веществ организма. И совершенно понятно, что без воды мы «и ни туды, и ни сюды». А раз так, то когда начинаешь мыслить категориями здорового образа жизни, эта жидкость — точнее ее качество и количество потребления — обретает огромное значение.
И этот вопрос в мире ЗОЖ тоже не решается легко и просто. Правила не пить из лужи, а домой купить фильтр слишком банальны, чтобы ограничиться только их соблюдением. По-настоящему озабоченные своим здоровьем люди так точно не делают, ведь «вода — наместник Бога на земле» (Ю. А. Фролов — сыроед, биолог, ихтиолог, эколог, исследователь, натуралист и предприниматель).
Вероятно, именно поэтому вокруг нее так много сакральных таинств и священных смыслов, причем не только в специальных местах, но и на кухнях начинающих или вполне многоопытных зожников.
Хочется подтвердить или развеять романтические гипотезы относительно необходимости пития особой воды, которую наделили определенными свойствами в ходе различных манипуляций вроде структурирования, заговаривания, обогащения минералами и прочее.
О чистой воде
Нет, здесь не будет разоблачений и обвинений в шарлатанстве. Немного рассуждений сквозь призму здравого смыла — и дальше каждый сможет сам определиться со степенью своей готовности уделять внимание и обеспечивать финансирование мероприятий по поиску живой воды.
То, что вода играет огромную роль для всех живых организмов, доказывать никому не нужно — это очевидный факт. Но именно на этой очевидности строится множество домыслов, мифов и зарабатываются деньги.
Дело в том, что основными требованиями, предъявляемыми к питьевой воде, являются безопасность в эпидемическом отношении, безвредность по токсикологическим показателям, хорошие органолептические показатели и пригодность для хозяйственных нужд.
Об этом говорят рекомендации ВОЗ, агентство по охране окружающей среды США и директивы Евросоюза про гигиенические требования к качеству воды, на которые, в частности, опирается наш СанПиН 2.1.4.1074–01.
И чтобы не возникало различных трактований или искажения смыслов, все это сведено в таблицы с параметрами и цифрами соответствующих для них норм. А с цифрами спорить сложно. Но можно.
Чем и занимаются пекущиеся о здоровье людей производители, изобретатели и, не побоюсь этого слова, продвигатели всевозможных приборов, порошков, кувшинов и много чего еще.
Неужели они лукавят или, упаси боже, обманывают?
Вот смотрите, в Руководстве по обеспечению качества питьевой воды (ВОЗ) помимо различных методик написано про мембранные процессы. К ним относятся обратный осмос, ультрафильтрация, микрофильтрация и нанофильтрация. Эти процессы традиционно применяли при производстве воды для промышленных и фармацевтических целей. Однако в настоящее время они также находят применение и для обработки питьевой воды.
То есть, мы приходим к выводу, что использование фильтрующих приборов очень даже приветствуется. Это значит, что городским службам стоит фильтровать воду, чтобы она была надлежащего качества, когда попадает в наши дома.
Я не поленилась заглянуть на сайт «Мосводоканала», чтобы убедиться в их осведомленности относительно вышеописанных рекомендаций. Судя по всему, там в курсе. Потому как сертификаты качества воды по международным стандартам ISO 14 000 и ISO 9000 выложены на всеобщее обозрение.
Можно выдохнуть и пойти налить себе воды из-под крана. В конце концов нынешний мэр Москвы разрешил это делать и даже сам глотнул на телекамеру водицы во время одного репортажа (на момент сдачи книги в печать сообщений в СМИ о его госпитализации или проблемах со здоровьем не поступало).
Читать бесплатно другие книги:
