Темная сторона ЗОЖ. Как не заболеть, пытаясь быть здоровым Попова Мария

Истории о волшебной воде

Для ответа на эти вопросы нам надо найти исследования, в которых бы ученым удалось найти статистически достоверную связь между употреблением такой волшебной воды и улучшением каких-либо измеряемых параметров здоровья или общего самочувствия (в таком случае люди бы заполняли специальные опросники).

В идеале это могло бы выглядеть следующим образом: организаторы эксперимента собрали группу людей (чем больше, тем лучше), затем случайным образом поделили ее на две.

Случайное деление позволило бы избежать неравномерного распределения. Иначе это открывает возможности для манипуляций. Например, в первой группе оказываются более здоровые люди, чем во второй. И именно первой группе дают волшебную воду, а второй обычную. В результате можно оповестить мир о несуществующих свойствах воды, ведь по итогам эксперимента первая группа окажется здоровее второй. О том, что распределение не было случайным (рандомизированным) вряд ли в подобном случае сообщат. Так нередко происходит в настоящих исследованиях с нарушением основных принципов доказательности.

Итак, всех следовало случайно поделить — и поить одну группу обычной водой, вторую — той самой необычной.

Желательно также наблюдать за этими людьми долго, но еще круче — до тех пор, пока они не умрут. Это позволит оценить, оказывает ли волшебная вода влияние на продолжительность жизни исходя из разницы в группах по уровню смертности или, на худой конец, по качеству жизни. Вот для этого они бы заполняли анкеты, где описывали бы изменения своего состояния. И здорово, если удастся найти еще несколько подобных исследований, в которых результаты подтверждаются или являются схожими.

Еще одним важным условием чистоты эксперимента должно быть незнание участниками эксперимента, какую именно воду они пьют: во избежание эффекта плацебо.

Потому как самовнушение — штука мощная.

Немного об эффекте плацебо

Если покопаться в истории плацебо, можно найти много удивительных случаев, демонстрирующих настоящие чудеса выздоровлений и силу убеждений людей. Тут и правда, «каждому воздастся по вере его» (говорил Воланд Берлиозу в романе «Мастер и Маргарита»).

Вот, к примеру, такой из них. В 1801 году британский врач Джон Хейгарт усомнился в эффективности чрезвычайно популярных в то время «тракторов Перкинса» — металлических спиц, изготовленных из какого-то «специального сплава» и обладающих посему особым благотворным магнетическим влиянием на человеческий организм. Доктор решил провести свой собственный «сеанс оздоровления» обычными деревянными палочками, выдавая их за тракторы Перкинса. И что самое интересное: у четырех из пяти его пациентов после этого значительно улучшилось самочувствие.

Вот что сделала сила веры в целительные свойства тракторов Перкинса. Похожие истории могут происходить с каждым из нас, особенно если речь идет о впечатлительной натуре.

Достаточно убедительно рассказать о целебных свойствах, например, воды, как человек может «ощутить» их на себе. Поэтому, когда мы читаем восторженные отзывы, следует помнить об эффекте плацебо.

Не нашли подтверждение пользы, поищите информацию о потенциальном вреде

Организовать исследование по описанным выше принципам — дорого, долго и трудозатратно. Поэтому, скорее всего, вы не найдете качественных материалов, достоверно доказывающих полезные для здоровья свойства улучшеной каким-либо способом воды. А раз так, то попробуйте хотя бы поискать нет ли материалов о ее вреде. Потому что одно дело — пить воду с измененной структурой (вряд ли она навредит), а другое — сыпать туда порошки или иные добавки.

Обращайте также внимание на сообщения вроде «такая вода рекомендуется к применению для людей с…» и задавайте простой вопрос: КЕМ именно рекомендуется?

Если это не ВОЗ, не Минздрав или не еще какая-то солидная организация, критически оценивайте источник рекомендаций.

Помните также, если опыты на животных имели положительный результат, это совершенно не означает, что тесты на человеке покажут то же самое. Некоторые производители приборов ссылаются на эксперименты с животными — это некорректно.

Науке известно множество печальных примеров, когда с доклинических испытаний переходили на стадию клинических и исход был печален, вплоть до летальных случаев. Конечно же речь шла о лекарственных препаратах, но суть в том, что,

если перед вами бравируют удачными испытаниями на мышах, не спешите радоваться и верить всему и сразу.

Есть еще интересный факт: средства массовой информации предпочитают освещать первоначальные выводы каких-либо научных экспериментов, хотя они часто

противоречат метаанализу[9] и редко информируют общественность, когда они не подтверждаются.¹

Это означает, что

до простого обывателя почти никогда не доносится информация о повторных исследованиях, опровергающих положительные находки исходных.

Например, нам могут сообщить, что в экспериментах на мышах с синдромом Альцгеймера структурированная водородная вода показала заметное положительное влияние на облегчение состояния.

В таком случае заголовки могут выглядеть примерно так:

«Найдено средство от болезни Альцгеймера! Ученые сами не поверили своей находке, потому что это вода».

Но если исследователи продолжили эксперимент, скажем, на обезьянах и там успех не подтвердился, в СМИ эта информация не появится. Шокирующих заголовков на этом событии не сделаешь, общественность не взбудоражишь.

Резюмируя информацию о том, какую воду пить заботящемуся о своем здоровье человеку, обозначу главный принцип: она должна быть чистая (для этого целесообразно использовать фильтры, подобрав их в зависимости от качества и свойств воды в вашем кране).

Все остальные характеристики второстепенны и необходимость, а главное степень научного обоснования важности употребления щелочной, водородной, дистилированной, обогащенной кислородом, ионами серебра или минералами, структурированной воды зависят от вашего личного восприятия и веры. Мы же знаем, что она способна творить чудеса. Кстати, ионизатор в итоге Аня не купила. А подарила мужу абонемент на кулинарные курсы — теперь у нее освободилось время для криокамеры, пока Олег готовит вкусные ужины.

История о восьми стаканах воды

Если стоит задача определиться с необходимым количеством воды, то здесь также все предельно просто:

пейте, когда хочется и сколько хочется.

Точка.

Наверняка вам известны рекомендации про 30 мл на килограмм веса или восемь стаканов воды в день. На них можно ориентироваться, но важно знать историю вопроса.

Дело в том, что не существует доказательств о преимуществах потребления воды в таких количествах. Более того, они основаны на уходящих в глубь веков изысканиях врачей, когда за качество информации могло отвечать только честное слово человека.

Так, в частности, миф о восьми стаканах берет начало в далеком 1796 году, когда лейб-медик Фридриха Вильгельма III Кристоф Вильгельм Гуфеланд издал книгу «Макробиотика, или Искусство продления человеческой жизни» (этот дяденька был праотцом современных биохакеров).

В ней он приводил в пример главного военного хирурга прусской армии, который в свои 80 лет был бодр и свеж как огурчик. Свое крепкое состояние здоровья тот объяснял тем, что выпивает каждый день 7–8 стаканов холодной воды.

Вы не поверите, но именно оттуда все и началось.

Далее рекомендации по нормам потребления воды можно встретить в американском руководстве по диетологии от 1945 года. Где были даны четкие рекомендации по питьевому режиму:

«В большинстве случаев подходящее количество воды для взрослого человека составляет 2,5 литра в день, что равно примерно 1 миллилитру воды на каждую килокалорию рациона».

Учитывая, что в средняя калорийность рациона составляла 2500 килокалорий, диетологи и вышли на такой объем. Эту рекомендацию все подхватили, но вторая ее часть осталась без внимания…

А там была важная фраза: «Большинство требуемого количества воды содержится в приготовленной пище».

Для нас с вами это означает ровно то, о чем я написала в начале:

не надо упираться и заливать в себя воду/ если нет желания. Пейте по аппетиту.

Сага о кофе

С Аней мы наконец-то встретились спустя нескольких месяцев безуспешных попыток совместить два события: ее приезд в Москву (она живет в Италии) и мой день, свободный от развозов детей в школу и садик.

— Давай встретимся где-нибудь в центре, — предложила Аня, — я послезавтра опять улетаю, и снова не увидимся неизвестно сколько.

— Договорились. Как насчет попить кофе? — спросила я.

— Прекрасно! — обрадовалась Аня, — правда, я думала что ты зожница, и потому кофе не пьешь…

Ничего удивительного в замечании Ани не было. В понятии многих приверженцев ЗОЖ кофе никак не может находиться в списке разрешенных продуктов. Это же легальный наркотик!

Признаюсь, в свое время эта мысль ввергала меня в пучину тоски, а многочисленные рассказы о том, что кофе «закисляет организм, вымывает полезные микроэлементы, способен вызвать рак», только усугубляли ситуацию.

К счастью для любителей кофе, современная наука начинает все более благосклонно к нему относиться.

Да что уж там, исследований о его пользе появилось тьма.²

Огромное количество данных показывает, что потребление кофе чаще ассоциируется с пользой, чем с вредом для здоровья. Более того, 3–4 чашки в день связывают с уменьшением риска смертности от различных заболеваний.

Ну а все, что обнаруживалось в качестве вредного воздействия, в значительной степени сведено на нет адекватной коррекцией курения. То есть, прежде не разделяли тех, кто любит с чашкой кофе подымить сигареткой, и тех, кто просто пьет кофе. Поэтому банально делали вывод, что в среднем потребление кофе не очень хорошо сказывается на здоровье.

А когда сравнили некурящих кофеманов с курящими, то поняли, что всему виной сигареты, а не этот напиток богов.

Дисклеймер:

советую перепроверять последующую информацию, так как налицо этический конфликт интересов: к кофе я неравнодушна.

Потому не верьте мне безоглядно.

Если свести к общему консенсусу самые передовые и качественные исследования, то в рамках нормального отношения к кофе (в смысле адекватного количества) оно, скорее всего, принесет здоровью пользу нежели вред. Есть оговорки для беременных, где в зависимости от высокого или небольшого потребления существует риск рождения малыша с низкой массой тела.

На сайте Всемирной Организации Здравоохранения написано следующее: «Для снижения риска прерывания беременности и рождения маловеснъис детей беременным, потребляющим большое количество кофеина (более 300 мг/сут), рекомендуется уменьшить его суточное потребление». И, возможно, не стоит пить кофе женщинам с повышенным риском переломов.

Учитывая, как силен интерес к кофейной теме, завершить ее предыдущим резюмированием данных исследований было бы с моей стороны не очень информативно. Мол, пейте — и все тут. Наука не возражает.

Конечно приятно, когда есть чем оправдать свои пристрастия, но ведь и истории про вред кофе тоже не взялись на пустом месте, правда? Поэтому дальше я поделюсь симпатичными, на мой взгляд, объяснениями и развенчаниями некоторых мифов.

Мифы о кофе

Один из первых и главных — кофе вызывает зависимость и стимулирует центральную нервную систему.

Начнем с того, что кофеин, согласно классификации ВОЗ, не входит в число веществ, вызывающих привыкание. Тем не менее, сложно не согласиться, что при отказе от привычной кружечки кофе тем, кто его пьет регулярно, становится весьма неуютно. Во всяком случае первое время.

Собственно, фактор времени и является ключевым моментом — так называемая ломка длится от одних суток до недели и выражается в большей сонливости и в редких случаях сопровождается головной болью.

Но что такое зависимость, в принципе? Когда наш мозг требует чего-то снова и снова, а также очень «расстраивается» если ему это не дают. В таком случае и сладкое тоже вполне можно объявить наркотиком. Но ведь проблема наступает тогда, когда мозг требует удовольствие даже в ущерб здоровью в целом (например, никотиновая, алкогольная и другие опасные зависимости). Поэтому, если не злоупотреблять ни кофе, ни сладким, как мы теперь знаем, вреда не будет.

А какие процессы происходят на молекулярном уровне?

Кофеин — это химическое вещество, которое по своей структуре похоже на нейротрансмиттер аденозин, отвечающий за торможение нервной системы. Из-за такой вот похожести кофеин умудряется связаться с рецепторами нервных клеток, по сути, занимая место, которое ему совершенно не предназначено: туда предполагает сесть молекула аденозина.

То есть разыгрывается ситуация утренней электрички перед началом рабочего дня.

Представьте, поезд остановился на платформе, в вагоны быстренько забежали пассажиры (кофеин), стоявшие у двери и заняли все сидячие места. Те, кто заходил позже (аденозин), остались стоять. Поезд двинулся по маршруту Петушки-Москва, и на каждой остановке в него набивались новые пассажиры (молекулы аденозина). Но самым шустрым пассажирам (кофеин) ехать до конечной остановки не нужно, поэтому со временем они постепенно освободят места для других (аденозин) и отправятся на выход. Таким образом к концу поездки первых пассажиров (кофеина) в вагонах уже не останется, а полный поезд с остальными (аденозин) прибудет на конечную станцию.

И здесь получается важный вывод:

кофеин не возбуждает центральную нервную систему — он просто временно занимает места на аденозиновых рецепторах.

Это значит, что отвечающие за торможение молекулы аденозина просто не могут попасть, куда нужно, и потому не запускаются соответствующие процессы. То есть кофеин — не педаль газа, а «антитормоз». И как только его молекулы покидают рецепторы, скопившийся аденозин выбрасывается в синаптическую щель в больших количествах — что вызывает усиленное торможение. Именно поэтому спустя некоторое время после кофе можно почувствовать сонливость и слабость во всем теле — чрезмерно скопившийся аденозин оказывает такой эффект.³

Раз мы уже познакомились с приключениями кофеина внутри организма, следует прояснить с этой же точки зрения и зависимость от него. Но правильнее будет говорить про синдром отмены — состояние той самой ломки, о которой я говорила чуть выше.

Почему она вообще возникает?

Дело в том, что при регулярном употреблении кофе наш мудрый организм начинает увеличивать количество аденозиновых рецепторов и плюс к тому больше вырабатывать самого аденозина. Это защитная приспособленческая реакция на тот случай, если вдруг неразумный хозяин организма каким-то образом умудрится выпить столько кофе, что кофеин займет вообще все рецепторы.

И когда в один прекрасный день человек решает стать лютым зожником и завязать со своей «вредной привычкой», повышенное количество аденозина превращает его в сонную муху.

Спустя пару недель воздержания от кофе произойдет естественная адаптация: количество рецепторов снизится и выработка нейромедиатора торможения придет к текущим потребностям. С настоящими вредными зависимостями так не происходит.

Или вы встречали клинику по избавлению от кофейной иглы?

Еще одним обвинением в адрес кофе долгое время являлась его негативная связь с гипертонией.

И основным аргументом были научные исследования, в которых пациентам давали ударные дозировки кофе, после которых у них увеличивалось давление. Но со временем исследования стали масштабнее и у ученых появилась возможность собирать не просто статистику потребления кофе среди десятков тысяч людей, но и следить за их здоровьем долгие годы. Это позволило как минимум исключить «синдром белого халата» — повышение давления во время его измерения.

Люди просто волновались при виде доктора, а не из-за выпитого перед измерением давления кофе. Постарайтесь вспомнить свои личные ощущения при посещении врача. Подобная психологическая реакция могла запросто случаться у участников экспериментов с кофе, искажать полученные данные и приводить к ошибочным выводам.

Это доказывается современными исследованиями, показывающими, что

никакой существенной связи между потреблением кофе, повышением давления и заболеваниями сердца нет.⁴

Конечно нельзя умолчать об акриламиде — токсичном соединении, которое образуется в результате реакции Майяра при обжарке кофейных зерен.

История об опасности кофе из-за акриламида обрела широкий резонанс после судебной тяжбы в Калифорнии.

Некоммерческая организация CERT в 2010 году подала в суд на производителей кофе, разбирательство длилось восемь лет, и в качестве компромисса кофейни и производители кофе обязались ставить соответствующую маркировку на свою продукцию.

Согласно отчетам Минздрава США и Еврокомиссии,

никакого риска развития рака из-за употребления кофе не существует.

Акриламид в обжаренном кофе присутствует в крайне малых дозах. Его пиковое значение приходится на начальную стадию обжарки. Затем, в процессе обжарки, его содержание падает до 20–30 % от начального уровня. По данным Онкологического общества США, развитие нескольких типов рака было зафиксировано лишь у лабораторных крыс, получавших дозы акриламида, превышающие максимально возможные в продуктах питания человека в 1000–10 000 раз.

В общем, лично для меня всей этой информации вполне достаточно, чтобы со спокойной совестью выпивать свои две чашки в день. И если задастся вопросом, за счет чего кофе может приносить пользу, то у ученых, как ни странно, четкого ответа на этот вопрос нет.

В состав кофе входит несколько сотен биологически активных веществ, только на основании этого уже можно составить кофейную энциклопедию органической химии. Изучить, как их сочетание влияет на наш организм, не представляется возможным.

Так, например, кофеин снижает чувствительность организма к глюкозе, что является предвестником диабета. Исходя из этого логично предположить, что кофе вызывает диабет (так раньше, кстати, и думали). Тем не менее, если кофеин употреблять в составе кофе — ничего такого не происходит, более того, риск диабета снижается.

Тем не менее, важно понимать, что это не лекарство, яд или что там еще. Кофе — просто продукт питания, а значит, как и почти любой продукт, он может подходить не всем. Есть даже определенные генетические отклонения, из-за которых люди никак не могут подружиться с ним. Если вы чувствуете себя после него плохо, сам вкус или запах неприятен — просто не пейте его и все (кроме того, можно проверить себя на полиморфизмы в гене CYP1A2).

А тем, кто все же не представляет своего утра без чашечки кофе, резюмирую информацию:

не превышайте норму потребления — она составляет 2–4 чашки в день. Правда, мне не удалось найти информацию об их размере, но встречались цифры о кофеине — около 300 мг в сутки;

____

все, что выше написано о положительных свойствах, не касается кофе с молоком и сахаром, в исследованиях шла речь о чистом напитке;

____

нефильтрованный кофе употреблять не стоит: есть данные что он негативно влияет на уровень плохого холестерина и маркеры воспаления. На практике это означает, что сваренный в турке кофе лучше пропускать через бумажный фильтр (поделюсь лайфхаком: я просто кладу бумажную салфетку в ситечко и пропускаю кофе через эту конструкцию — дешево и сердито);

____

отдавать предпочтение лучше сорту арабика.

Примерно это все я и рассказала Ане во время нашей встречи в кофейне, чему она очень обрадовалась. Появился повод вернуть на их зож-кухню этот ароматный напиток.

Завершая тему про кофе, приведу слова философа Парацельса: «Все есть яд, и ничто не лишено ядовитости; только доза делает вещество неядовитым». Поэтому

не стоит искать идеальный продукт, который обеспечит крепкое здоровье и долголетие. Судя по всему, Грааль заключен в максимальном разнообразии.

Об алкоголе

Ну а раз уж разговор зашел о яде, то логично продолжить его темой алкоголя. Но ограничиться постановкой знака равенства между этими двумя понятиями было бы скучно, поэтому давайте разбираться. Тем более тут есть о чем поговорить.

Внимание: чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью!

Помните это и не ищите опровержения. Их нет.

Но все становится гораздо интереснее, когда встает вопрос об умеренных и небольших дозах. Как ни странно, твердо доказать строго негативное влияние алкогольных напитков, несмотря на тысячи исследований, не удалось до сих пор. Алкоголю точно не стоит приписывать свойства божественного нектара — это однозначно канцерогены, наркотики, мутагены, депрессанты и другие неприятные слова (не пустые!). Но здесь мы возвращаемся на несколько абзацев назад и еще раз перечитываем изречение Парацельса. Чтобы понять, так ли правы те, кто защищает строго трезвый образ жизни (категорически их за это уважаю, особенно когда не переходится грань навязывания своего мнения), обратимся к святая святых — беременным и кормящим женщинам.

Вот что касается первых, им однозначно нельзя. Вообще. И не потому, что есть убедительные доказательства вреда. А вследствие отсутствия надежных данных его безопасности.

Никто не знает, как отразится потребление алкоголя беременной женщиной на здоровье плода. А раз это неизвестно, то не надо и рисковать.

Тем более когда стоит вопрос об ответственности за чью-то жизнь.

Зато все меняется, когда говорится о кормящей маме. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти на сайт международной общественной частной организации для поддержки кормящих женщин «Ла Лече Лига». Там поднимается этот вопрос и опубликовано вот что:

В книге «Ла Лече Лиги» для кормящих женщин «Искусство грудного вскармливания» написано следующее: «Влияние алкоголя на грудного ребенка напрямую зависит от количества потребляемого матерью алкоголя. Если кормящая мать пьет время от времени или ограничивает потребление алкоголя одним или менее напитком в день, количество алкоголя, которое попадает ребенку в организм, по сегодняшним данным, не представляет угрозы для ребенка».

Томас Хейл, доктор медицинских наук в области фармакологии и токсикологии, профессор кафедры педиатрии при Техасском техническом университете, член Профессионального консультационного совета «Ла Лече Лиги», пишет в своей книге Medications and Mothers*Milk («Лекарственные препараты и материнское молоко»), 12-е издание, 2006 г): «Метаболизм алкоголя у взрослого человека составляет примерно 30 мл за три часа. Исходя из этого матери, которые употребляют алкоголь в умеренных количествах, могут кормить грудью, как только почувствуют себя неврологически нормально. Те, кто пьет очень много алкоголя или делает это постоянно (хроническое употребление), не должны кормить грудью».

Комитет по лекарственным препаратам Американской академии педиатрии (ААП) считает, что алкоголь совместим с кормлением.⁵

Что с этой информацией делать любому здравомыслящему человеку? Скорее всего, принять к сведению, что если вдруг кормящая мамочка захотела в кои-то веки пропустить бокал хорошего вина, то предавать ее за это анафеме точно не стоит.

Ну а раз уж для этой уязвимой категории нет строжайших запретов, то их нет и для остальных (дети и те, кому нельзя по медицинским показаниям в это резюме не входят).

Что касается детей, то здесь такая же история, как с беременными: никто не будет ставить на них эксперименты и собирать статистику о безопасных дозах. И когда идет битва за и против употребление алкоголя, весомых и бесспорных аргументов нет ни на той, ни на другой стороне. Хотя бы потому, что отсутствуют качественные исследования на этот счет вследствие больших сложностей и практической невозможности их организации.

Например, нельзя разделить людей на группы и одних долгое время поить алкоголем, а других нет. Потому как у первых велик риск развития алкоголизма и прочих неприятностей со здоровьем. А раз невозможно организовать хорошие исследования и прийти к выводам, споры на этот счет вряд ли утихнут. При этом знайте одно: рассказы про безусловную пользу употребления алкоголя лучше воспринимать весьма скептически и настороженно, равно как и страшилки, что это однозначно яд.

Кстати,

для ВОЗ не существует безопасных к употреблению доз.

В то же время множество медицинских организаций различных стран имеют собственные позиции и взгляды на питие в низких дозах.⁶

Например, клинические рекомендации Европы (ЕССО), Великобритании (NICE) и США (ACG) ничего не говорят об обязательном отказе от спиртных напитков.

Внимание: Не существует рекомендаций пить алкоголь! Есть лишь условное определение минимальной дозы, которая, скорее всего не вредна. И это, по-прежнему, предмет жарких дискуссий.

Если усреднить цифры, то под этими величинами понимается примерно 150 мл сухого вина, при этом как минимум 2–4 раза в неделю лучше вовсе не пить.

Главная проблема во всей этой истории заключается в том, что мало кто ограничивается такой дозировкой. Это сродни ограничению скорости на трассе: знак стоит 110 км/ч, но левый ряд почти всегда едет 130 км/ч, а если нет видеокамер, то и быстрее. Скорее всего, если бы все соблюдали правила безопасности, то количество аварий на дорогах могло бы сократиться на порядки, не так ли?

Точно так же и с алкоголем:

если бы подавляющее большинство не превышало допустимый порог потребления, то и спорить, вероятно, было бы не о чем.

Надеюсь, после прочтения этой главы у вас сложилось понимание, что для здорового образа жизни совершенно необязательно пить талую структурированную ионизированную воду или радикально ограничивать себя в любимых напитках. Оказывается, многие устоявшиеся в нашем сознании предоставления являются всего лишь мифами. Мы это увидели на примере кофе. Существует простое правило: слушайте себя и соблюдайте разумный баланс во всем. Хотя я знаю, что именно в его поиске и заключается основная сложность…

На днях раздался телефонный звонок. Это была Аня.

— Мань, прилетаю в Москву на неделю, — прозвучал ее мелодичный голос. — В Италии сейчас проходит праздник молодого вина новелло. Тебе привезти бутылочку?

Вот так, спустя несколько лет метаний между «что пить, пить ли и в каких количествах», мне удалось прийти к простым правилам:

Чистая фильтрованная вода по желанию и сигналам организма.

Умеренное потребление кофе, в количестве двух чашек в день.

Бокал вина в приятной компании.

Иногда.