Романовы. Ошибки великой династии Шумейко Игорь
Авторитетнейший русский военный историк, которому и дела нет до всяких петровско-антипетровских комплексов. Приведём несколько выписок из главы «Нарвская операция» А. Петрова такого солидного издания, как «Военный сборник» (1872 года № 7, с. 5–38):
«В то время, как шведская армия сосредоточивалась у Везенберга, осада Нарвы продолжалась. Шеститысячный конный отряд Шереметева ещё 26 сентября был выслан для наблюдения по ревельской дороге и, пройдя около 100 вёрст до Везенберга, занял его 3 октября, нигде не встречая неприятеля.
Между тем Карл XII, 5 ноября выехав из Ревеля… получил 17 ноября сведение о нахождении русскаго отряда… Генерал-маиор Майдель с 400 челов. конницы получил приказание атаковать русский отряд, не имевший сведений о приближении всей шведской армии… Карл, лично присутствовавший при этом деле, велел неотступно преследовать наших фуражиров конницею Майделя, а сам, взяв из авангарда часть пехоты и несколько полевых орудий, также быстро перешёл через дефиле, находящееся на большой дороге; а по дороге, идущей вправо, на Сомнекюли, послал другой отряд. Отряд Шереметева был до того поражён этою неожиданностью, что без всякаго сопротивления обратился в бегство. Часть же его конницы, стоявшая в Сомнекюли, узнав, что шведы уже появились на нашей стороне дефиле у Пованды, боясь быть отрезанною, также бросилась бежать.
Образ действий Шереметева возбудил сильный гнев царя: “Шереметев так неосторожен и безопасен был, что многих своих людей на фуражирование разослал, а с прочими стоял весьма в непорядке и ушёл, не обороняя прохода”.
Действительно, небрежность Шереметева ничем не может быть оправдана. Ему известно было уже давно, что шведския войска подходят к Везенбергу от Пернавы.
Из этого описания видно, что если бы Шереметев принял меры к заграждению четырёхвёрстной плотины между Пехатом и Повандой, на большой дороге, а также дефиле у Кохтеля и 12-вёрстной узкой дороги, идущей по болоту между Иеве и Пюхаиоги, обстреливая их продольно и во фланг артилериею, то шведы могли бы подойти к Пюхаиоги только по дороге, идущей по берегу Финскаго залива. Но выход с этой стороны мог быть удобно защищён главными силами отряда.
Даже и один отряд Шереметева мог бы оказать значительное сопротивление и заставить неприятеля развернуть свои силы и понести не малыя потери. Но Шереметев бъжал к Нарве (32 версты), а Карл XII безпрепятственно двинулся к Лагене (11 вёрст от Нарвы), куда прибыл 19-го, накануне отъезда Петра в Новгород.
Шереметев мог только не знать, что против него наступает сам Карл XII, т. е. вся шведская армия. За темнотою нельзя было видеть сил противника; не захвачено ни одного пленнаго, а предварительных разведок не сделано…
…Никто не ожидал, что Шереметев оставит без боя позиции, на которой он мог, с малыми силами, задержать всю армию Карла XII в дефилеях. К тому же Шереметев, как все знали, собирался укрепить свою позицию и оборонять её с полною энергиею. Разведочная служба кавалерии была ниже всякой критики. Не выставлялись даже часовые, не высылались разъезды. Главная цель состояла в производстве фуражировок в местности, нами же опустошенной, на 10 миль вокруг Нарвы. Конница разделялась для этого на мелкие отряды, разбросанные по деревням. Все нападения шведов были внезапны, и наши войска застигались врасплох. Так было при Пурце, Варгиле, Раппиле, при движении Карла XII к Пюхаиоги…
Бой под Нарвой.
Было два часа пополудни. С криком “с нами Бог!” шведы пошли вперёд. В этот самый момент пошёл густой снег с градом и сильным ветром, дувшим русским в лицо, так что было трудно держать открытыми глаза. Снег был до того густ, что русские только тогда заметили двинувшихся на штурм шведов, когда они подошли уже ко рву и к пушкам атакованных пунктов.
Через полчаса обе атакующие части ворвались уже в укрепления, успев завалить ров фашинами, свалить с бруствера рогатки и сбить частокол.
В этот критический момент неприятелю дали сильный отпор полки Преображенский и Семёновский. На левом берегу Наровы, в том месте, где в неё упирался крайний правый фланг укрепленной линии С-С (статья в “Военном вестнике” сопровождена подробными картами, откуда и эти обозначения. – И. Ш. ) был расположен артиллерийский парк армии, и здесь имелось несколько деревянных построек. Преображенцы и семёновцы воспользовались этими постройками и повозками парка и образовали из них преграду, прикрывшую мост F. В этом треугольнике, на нашем правом фланге, стали оба гвардейские полка, к которым примкнули и все не успевшие перейти через мост войска правого фланга. Завязался упорный бой. Заслышав сильную перестрелку, Карл XII, в сопровождении только одного Норда, поскакал на выстрелы, и при этом едва не погиб вместе с лошадью, завязшею в болоте. С трудом вытащили из него короля, оставившего в болоте свою шпагу и один из высоких сапогов. Несмотря на этот случай, Карл прибылъ к месту боя и, в одном сапоге, несколько раз водил на приступ свою пехоту. Было уже 7 часов вечера. Наступили сумерки, русские стояли стойко, чего Карл вовсе не ожидал. “Каковы мужики!” – сказал он и после нескольких отражённых приступов приказал выслать к месту боя все пять батальонов гвардии, находившихся у Веллинга, в правой атаке шведов, к описанию которой теперь и обратимся.
В таком положении было дело на правом фланге шведов, когда наступили сумерки и все атаки шведов у моста F были отражены преображенцами и семёновцами. Для усиления атаки Карл XII приказал 5 батальонам гвардии, бесполезно стоявшим в отряде Веллинга, спешить к нему на помощь, к мосту F. Эти 5 батальонов (В.-В.) двинулись по наружной стороне укрепленной линии В.-В. до того места, где она упирается в Нарову, и оттуда свернули влево, направляясь к мосту F. Наступила уже полная темнота. Полк деликарлийцев, стоявших уже у моста F, слыша шум от приближавшейся у него с тыла шведской гвардии, принял её за русских и открыл по ней учащённую пальбу. Гвардия остановилась и тоже открыла сильный огонь по деликарлийцам. Обе стороны, в самом близком друг от друга расстоянии, взаимно наносили одна другой страшные потери, и уже готовились ударить в штыки, когда стали различать голосовые команды, отдаваемыя с обеих сторон на шведском языке. Это объяснило обоюдную ошибку и пальба прекратилась…
(Припоминаете тот выразительный пример из петровского боевого Устава, заимствованного в Европе? В котором офицер должен был заколоть своего солдата, без команды закричавшего «Ура!»? Как раз для этого случая. В поднявшемся гомоне, восточном базаре, голоса команд расслышали бы не скоро. – И. Ш. )
Вскоре от русского правого фланга прибыл к Карлу XII генерал Бутурлин, с предположением капитуляции от имени русского генералитета, так как герцог де-Кроасо всем его штабом ещё в начале боя сдался шведам. Бутурлин требовал свободного отступления находившихся у моста F войск, и дозволения беспрепятственно исправить разорвавшийся мост. Испытав неоднократную неудачу в приступе позиции, столь упорно защищаемой гвардейцами, Карл был очень доволен их готовностью капитулировать и потому согласился на исправление моста, предоставив войскам нашего правого фланга, не успевшим уйти на правый берег Наровы, беспрепятственно отступить по мосту, сохраняя знамя и оружие, но сдав пушки, так как и увезти их было не на чем. Действия прекратились, а к 4 часам утра мост уже был наведён…»
А теперь заметьте, сколько интересных следствий есть и у «Нарвской теоремы».
«Пётр – бессмысленно жестокий садист»? И: «Шереметев возбудил сильный гнев Царя», с бегства его «старомосковской конницы» начался нарвский разгром. Что же с Шереметевым – дыба, плаха? Нет, Пётр всё же понял и учёл главную причину: виновата боеспособность (почти нулевая против шведов) этой «старомосковской конницы». И со следующего, 1701 года Шереметев – наш главнокомандующий в Эстляндии. Победы Шереметева под Эрестдорфом в 1701 году, при Гуммельсдорфе в 1702 – это верно. Только Солоневич абсолютно не представляет, чем вообще занимался в это время Пётр, на что были направлены усилия всей страны! Полагает, что если это – Шереметев, то значит, к нему так навечно и приклеена абсурдная «старомосковская конница», будто театральная ремарка из «списка действующих лиц» на всё время пьесы.
В том-то и дело, что Нарва была последним позором той конницы, и на следующий год Шереметев получил другую армию. Да, реформа армии проводилась «на ходу», и заключалась в том, что старая армия: поместная дворянская конница и пехота – стрельцы со времён Азовских походов вытеснялись новыми полками постепенно. Нарва решающим образом ускорила этот процесс и к 1703–1705 годам от старой армии остались в строю только иррегулярные части: казаки, калмыки, которые в качестве лёгкой кавалерии были безусловно нужны и служили ещё два века.
А что «дорогу Левенгаупту преградил и его отряд разгромил не Пётр, а Шереметев и не петровскими войсками, а старомосковской “дворянской конницей”, той самой, которой, как огня, боялся Карл ещё под Нарвой»… – вот это и удивительно! Так запредельно врать про досконально изученную битву при деревне Лесной 1708 года, словно это… какая-нибудь Атлантида, Гиперборея, земля Туле… Сражались у Лесной пересчитанные до человека: драгуны, Семёновский, Преображенский и Астраханский пехотные полки. Под руководством: Александра Меншикова, Михаила Голицына и царя: Петра Алексеевича Романова (1672–1725), а не царя Салтана, или Гороха! И сражались они с 16-тысячным шведским корпусом, а не с кентаврами, амазонками, пёсьеглавыми великанами. И под командованием генерала Левенгаупта, а не короля Артура.
Глава 20. Красота идей и 2900 русских военнопленных
В общем, перечисленные тезисы некоторых историков как-то особо не пугают. Вроде бы грозные обвинения, что-де у нас «проклятые императоры», что лет 400 (из 1000) у нас вообще была не история страны, а какая-то прореха, извращение. Пётр погубил выношенную, любимую идею Солоневича «народная монархия»? – «проклятый император»!
Видно, дело в том, что со времён великого Карамзина у нас историки состоят как бы «в одном профсоюзе с писателями». Видят историю своей страны в образах, в движении, борьбе идей. В и денье закономерно переходит в любование. И некоторым красота образов, идей заслоняет фактуру истории, жизни страны. Например, торжественная красота Земских соборов. По европейским меркам если у Собора не было фиксированных в законе прав, например, принимать/отвергать государственные бюджеты (основное право и занятие парламентов), то значит Собор – фикция, праздное собрание. А славянофилы, Солоневич, Буровский интуитивно чувствуют правду Соборов, их недоступность критериям работы европейских парламентов, приводят красивую формулу, описывающую наши Земские соборы: «У царя – сила власти. У народа – сила мнения».
Симфония царя и Церкви – тоже красивая идея.
Что против этих идей есть у Петра, кроме лексикона голландских портовых кабаков? (Хотя, если подробнее по идеям, то – и раскол, и стрелецкие бунты были до него…)
В чём сила воздействия бесподобной «Истории Государства Российского от Гостомысла то Тимашева» великого русского писателя Алексея Константиновича Толстого, автора исторических драм? Так гениально спародировать некоторые идеи, образы, общие места многих русских историографов можно, лишь когда сам прекрасно ориентируешься в этом море. В таком смысле Алексей Константинович Толстой – тоже русский историк и прекрасный пример эстетического, поэтического восприятия истории, писавший между прочим: «Когда я вспомню о красоте нашей истории до проклятых монголов, мне хочется броситься на землю и кататься от отчаяния. В русской литературе ещё вчера были Пушкины, Толстые, а теперь почти одни проклятые монголы». У Алексея Константиновича и монголы Батыя, и вульгарные материалисты Чернышевского – все «монголы», враги красоты русской истории.
Преодолеть эту тенденцию, чувствовать не только красоту идей, но и фактуру русской жизни, истории – это нужен такой гений, как Пушкин. Его абсолютно точное историческое чутьё отмечали и князь Вяземский, и… Ричард Пайпс.
А НЕпреодолевшие – как раз многажды повторенный здесь список: славянофилы, Солоневич, Буровский… (плюс сотни последователей).
И далее – обещанный пример «реальной» критики Петра, не как тирана, покорёжившего красивые идеи, а как полководца и государственного деятеля. Хотя опять же, странным образом художественные, эстетические начала присутствуют и в этом сюжете: впервые на одну важную черту Петра моё внимание обратил именно художник, наш знаменитый скульптор Михаил Шемякин. Обсуждая памятник Петру (не уже установленный им в Петербурге, а проект нового: Пётр на фоне процессии «всешутейшего, всепьянейшего собора»), Шемякин сказал нам (известному издателю Александру Никишину и мне) примерно следующее:
«Пётр бывал порой иррационален, на грани безумия. Представьте: ночь после Полтавы, он садится, пишет многостраничные инструкции, как именно князь-папе Бутурлину, князь-кесарю Ромодановскому надлежит в Москве отпраздновать это событие на “всешутейшем и всепьянейшем соборе”. В мельчайших подробностях, кому какую личину надеть, что нести в руках, какого рисунка должен быть фейерверк… Ведь только что произошло сражение, день величайшего физического и нервного напряжения, риск гибели собственной, своей династии, государства… И всю ночь после – Пётр пишет “ордер машкераду и огненным потехам”!»
Мне шемякинский парадокс запомнился, и когда через несколько лет я писал историю князей Голицыных, то специально углубился в одну после полтавскую коллизию, где одним из героев был командующий гвардией, герой Лесной и Полтавы, будущий фельдмаршал Михаил Михайлович Голицын. Правда, в книге «Голицыны и вся Россия» я забыл упомянуть, что именно Михаил Шемякин первым обратил моё внимание на этот парадокс Петра, в ночь после Полтавы писавшего инструкции «всепьянейшему собору». С извинением возвращаю долг.
Какой же мне удалось найти «реальный компромат на Петра», не найденный его критиками «идеального толка»? Это вещица на уровне исторического анекдота, годная для заключения пари.
Дело в том, что из-под Полтавы шведы, «разбитые, как швед под Полтавой» , увели с собой 2900 (!) русских пленных … Это факт. Все, мало-мальски представляющие батальные обстоятельства, признают, что «разгромленным, беспорядочно бежавшим» невозможно увести с собой пленных. «Полтавской победы не было?!» – предвижу и такие заголовки…
Нет, слава богу, была…
Начавшись, если считать от выхода шведов из лагеря – в полночь, Полтавская битва закончилась к 11 часам дня. Около полудня прошло торжественное богослужение, а в 13.30 начался тот знаменитый пир. И… дорога нашей историографии в этом пункте как бы раздваивается. Массовому читателю идут все подробности, знаменитый тост Петра за своих учителей в военном деле («Кто же это?» – спросил пленный фельдмаршал Реншильд. «Да вы же, господа шведы», – отвечал Пётр. «Хорошо же вы отблагодарили своих учителей!» и т. д.) .
А учёным достаётся полемика, попытки рационального истолкования, объяснения. Почему бой всё же был прекращён?! Шведы потеряли 3000 убитыми и 7000 пленными, включая главнокомандующего фельдмаршала Реншильда (король, как известно, был ранен накануне). Действительно, крупнейшая победа (следующий фельдмаршал на поле боя взят будет нами аж через 233 года – Паулюс), однако оставшаяся часть шведской армии (20 000 по цифрам Эглунда) собирается и, прихватив носилки с королём, потихоньку уходит на юг. Плюс «разбитые, как швед под Полтавой» шведы и увели с собой из-под Полтавы 2900 русских пленных…
Вот что я называю историографическим раздвоением: в массовый обиход пускаются пиры, тосты, знаменитые исторические фразы. В узконаучную полемику – полемика. На этом втором (узком) пути успех пока половинчатый: замолчать или, лучше, заслонить некоторые неудобные факты дополнительными «историческими подробностями» как-то удаётся, но объяснить – никак. Что-то вроде вялой перестрелки: шведские историки (Лильегранд, Эглунд) дадут какое-нибудь истолкование – наши возразят. Русские историки (Костомаров, Ключевский) объясняли ту невероятную паузу в битве тем, что «успех вскружил нашим голову» (ненароком подсказывая формулу для другого нашего правителя – «головокружение от…» ). Советские историки – их суммирует Борис Григорьев, автор жизнеописания Карла XII, – заряженные на тотальное опровержение «любых измышлений буржуазной западной пропаганды», не упоминали уведённых пленных, а трудности преследования объясняли «объективно»: лесисто-болотной местностью к югу от Полтавы (вроде, получается, избирательно действующей на бегущих и догоняющих)…
Только в семь часов вечера царь послал войска вдогон за шведской армией. Командовать этим отрядом он доверил…
Совершенно, согласитесь, уникальный случай: этот царский «ордер на преследование ушедшей шведской армии» даёт, кроме всего, и возможность догадаться о питейных обстоятельствах нашего командования. Грубо говоря: кто сколько пил и кто как держался. Например, документальные источники упоминают, как один из наших лучших генералов, Халларт, напился просто «в зюзю» и начал задирать шведов: «Что вот тут вам честь оказывают, а когда, например, я, Халларт, попался к ним в плен, со мной обращались отвратительно» . И Халларт тут был прав, и многие наши, побывавшие в плену, могли подтвердить это, но на Полтавском пиру русские шведам повторяли: «Извините Халларта, он, бедняга, сов-вершенно пьян».
Итак, только в семь часов вечера, после исторического пира с пленными шведами, царь послал войска вдогон за шведской армией. Командовать этим отрядом он доверил генералу Михаилу Голицыну. Что и даёт уникальное косвенное свидетельство: Голицын не только воевать, но и, получается, пить умел лучше других! Утром, на следующий день отправился и Меншиков. Они действовали великолепно, слаженно, и на берегу Днепра, у Переволочны пленили оставшуюся часть шведской армии (более 16 000 человек). Русские пленные, взятые в эту компанию, были освобождены именно там, у Переволочны.
По прохождении этого несколько иррационального участка, популярные узконаучные исторические дороги вновь смыкаются.
И ещё о пирах и пленных. Датский посланник Юэль пишет: «27 февраля 1710 года царь Пётр пригласил (дело происходит уже в Москве. – Авт. ) фельдмаршала Реншильда на свадьбу, чем тот начал очень чваниться… И в разгар пира Пётр, прикинувшись любезным, как бы в полудрёме спросил его, по какой причине он и его шведы через три дня после победы под Фрауштадтом хладнокровно умертвили русских пленных»? Здесь надо напомнить: в Польше действовали наши вспомогательные корпуса, и после поражения у Фрауштадта 500 русских пленных были расстреляны.
«В оправдание Реншильд говорил, что сразу после битвы он должен был по приказу короля отправиться за 12 миль от Фрауштадта, и только вернувшись, узнал об этих расстрелах, которые он-де не оправдывает. На вопрос (царя), что же он тогда не наказал виновных, фельдмаршал ответа не дал. Пётр демонстративно отошёл от шведа, после чего Реншильд со свадьбы ушёл».
Как видите, вся наша история – фиал драгоценного вина! И пить его нужно – смакуя во всех подробностях. Тут всё великолепно: и этот «допрос» – на купеческой свадьбе, через полгода после пленения! И этот наш свадебный обычай. Это – понимаете? – Пётр порадовать хотел знакомого купца! Потрафил, достал ему, на свадьбу дочери, не «свадебного генерала» – аж фельдмаршала! А взять дотошность «писучих» шведов! Ведь во многом по их мемуарам нам стали известны уникальные факты – «изнанки» той войны. В Швеции с тех пор составился целый эдакий отдел литературы, «мемуары каролинцев», пленных офицеров и генералов: оправдания, взаимные склоки, но порой и ценные мелочи. И под Фрауштадтом была не жестокость, а просто шведская рациональность: пленных тогда сложно было вести, кормить (вот нарвских же пленных, например, шведы и сохранили)…
И если тот полтавский пример падает в «копилку компроматов на Петра» слишком гулко (я на послеполтавских шведах выиграл несколько пари, в том числе у историков), то это от того, что она, копилка, пустовата, бедна настоящими фактами. А богата она…
Буровский, книга «Проклятый император». Обратимся к фрагменту – не только критики Петра, но и в целом критериё деятельности государства. Момент, по-моему, потрясающий:
«…Все знают, что Софья и Голицын – это реформы, это движение. А Пётр – это стоящая за ним Медведиха (мать Петра. – И. Ш. ) с её кланом людей не идейных, умственно не крупных, совсем не рвущихся что-то делать. В самом Петре ничто абсолютно не позволяло разглядеть будущего преобразователя.
Да, к этому времени у Петра уже было две или три тысячи “потешных войск”. Но ведь полки “иноземного строя”, офицеры-иностранцы, команды на голландском и немецком, вполне “иностранный” вид армейских соединений к тому времени вовсе не были в России чем-то необычным, чем-то вызывающим удивление и интерес.
В Преображенском и Семёновском полках вовсе не было чего-то, выгодно оттенявшего их, заставляющего выделить из всех остальных “полков иноземного строя”, а ведь вся русская армия с 1680 года состояла из регулярных полков с европейской выучкой…
Якобы Пётр создал в Московии регулярную армию. Но это совершеннейшая неправда. Создание регулярной армии в Московии началось в Смутное время и завершено в 1679–1681 годах.
В 1621 году, всего через 8 лет после восшествия на престол Михаила Фёдоровича, Анисим Михайлов, сын Радишевский, дьяк Пушкарского приказа, написал “Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки” – первый в Московии воинский устав. “Устав…” Анисима Радишевского начал писаться ещё в 1607 году, он и обобщал опыт Смутного времени, и содержал переводы многих иноземных книг.
Новый Устав определил, кто они такие, полковники и поручики, и какое место занимают в иерархии, а иностранные слова использовал только тогда, когда без них трудно было обойтись. Военная иерархия “в полках иноземного строя” не могла ограничиться двумя чинами, – ну и ввели ещё два “иностранных” – я имею в виду “маеора” и капитана.
В 1630 году армия состояла из таких групп войск: дворянская конница – 27 433, стрельцы – 28 130, казаки – 11 192, пушкари – 4136, татары – 10 208, поволжские народы – 8493, иноземцы – 2783…
Правительство, готовясь к войне за Смоленск, намерено изменить эту традицию, и в апреле 1630 года по всем уездам отправлено распоряжение о наборе в солдатскую службу беспоместных дворян и детей боярских, а потом и всех желающих.
Вот это дало превосходный результат (курсив мой. – И. Ш. ), и вскоре было создано 6 солдатских полков – по 1600 рядовых и 176 командиров. Полк делился на 8 рот. Средний комсостав:
1. Полковник
2. Подполковник (большой полковой поручик)
3. Маеор (сторожеставец, или окольничий)
4. 5 капитанов… (одну страницу параллельных терминов я всё же сократил. – И. Ш.) .
Мне бы хотелось ещё раз отметить – новые названия чинов дублируются привычными, старомосковскими – вероятно, и для того, чтобы сделать их привычнее, приучить людей к новым словам. Но, полагаю, есть и другая причина – русский язык не хуже любого другого пригоден для воинских команд или воинских званий.
(Понятно, сиё – удар Буровского по всем этим петровским “плутонгам”, “нидерфалам”, “артикулам”, “багинетам”, “мушкетам”. А заодно, с того ж размаху и по всей русской, советской армиям. Долгая, 400-летняя ошибка истории, из русскоязычных званий лишь “рядовой” и “полковник”. – И. Ш. ).
В декабре 1632 года существовал уже рейтарский полк в 2000 человек, в котором было 12 рот по 176 человек каждая под командой ротмистров, и была драгунская рота в 400 человек.
Пётр якобы уничтожил совершенно средневековое дворянское ополчение и ни к чему не пригодных стрельцов. Но дворянское ополчение давно не было средневековым, с 1676 года. Стрелецкие войска Пётр и правда начал расформировывать после Азовских походов, но после Нарвы, убедившись в качествах стрелецкого войска, прервал расформировывание. Стрельцы участвовали и в Северной войне, и в Прутском походе 1711 года. До 1720 годов происходит, по выражению авторитетного справочника, “постепенное поглощение стрельцов регулярными войсками”»
Чем сей фрагмент потрясающ? После выделенного курсивом « Вот это дало превосходный результат…» я добросовестно продолжил цитату, вы видели… Всю книгу перепечатать невозможно, но, поверьте, и далее речь о тех же ДОпетровских успешных преобразованиях и петровских провалах. У автора нет даже лёгкого подозрения, что в военных реформах оценка « превосходный результат…» должна же быть хоть ну как-то связана с результатами войн! Вообразите…
… готовясь к Смоленской войне достигли превосходных результатов:
Создали … полков, дали … чины … новые названия чинов дублируются, старомосковскими… русский язык… пригоден для воинских команд, званий… …
История – из какой-то параллельной Вселенной! Да, возможно, Вселенной более красивой, более культурной, чем наша. Там армии сходятся, выясняют филологическую красоту своей военной терминологии и по результатам сравнений определяют победителя в войне. Под такие войны история готова, написана. Читайте «Проклятого императора» Буровского!
Собственно исходу той, «Смоленской войне», к которой и готовились, среди описания придуманных двуязычных чинов места не нашлось. (А если бы нашлось? Тяжёлое смоленское поражение от тех поляков, которых Суворов гонял по всей Польше с одним-двумя петровскими полками…)
Солоневич: «…Узнав о приближении восемнадцатилетнего мальчишки Карла с восемью тысячами, Пётр повторяет свой, уже испытанный приём: покидает нарвскую армию, как одиннадцать лет тому назад покинул свои потешные войска, – а потешных у него по тем временам бывало до тридцати тысяч , София же сконцентрировала против них триста стрельцов ».
Это что? Для своих новых соотечественников, уругвайцев, было им написано? И то вряд ли поверят, что в России 30 тысячами можно было как-то исхитриться поиграть, потешиться . И эти 300 стрельцов… Чисто теоретически… вспомнив математику и представив график убывания числа сторонников вокруг Софьи… Да, действительно, в какой-то момент, миг, эта линия, начавшая падение с уровня «Все Вооружённые силы России в распоряжении Софьи» и до уровня «Софья с одной служанкой посажена в монастырь» по свойству «непрерывных функций» должна была бы где-то пересечь и уровень «300 стрельцов»…
Но почему именно 300? Как я предполагал, пишется это всё из поэтического подсознания – наверно, так, неосознанно всплыли и… 300 спартанцев. Ведь у этих историков со стрельцами ассоциируется всё красивое, героическое. Хорошо, а «30 000 потешных Петра», боровшихся с 300 стрельцами Софьи?
Было их, потешных, два полка – Преображенский и Семёновский, по 4 батальона в каждом, всего 3–4 тысячи человек. Косвенное сравнение их боеспособности со стрелецкой я давал посредством «Крымской» и «Польской» теорем: «потешные» побеждали тех, кому проигрывали 5–7-кратно большие стрелецкие армии. Но ведь и прямое, непосредственное сравнение тоже было – слава богу! – один только раз. Сражения меж соотечественниками – не тот доказательный пример, который хочется умножать. Пётр был в Голландии. Стрельцы, по обычаю, взбунтовались… Далее – архивные выписки Пушкина, готовившего роман о Петре:
«Беспокойства усилились. Наконец 4 полка: Чубаров, Колзаков, Гундемарков и Чернов (по другим известиям 12 полков), стоявшие в Великих Луках и по границе литовской, свергнув начальников и избрав новых, пошли к Москве, надеясь возмутить и тамошних стрельцов… Разбитие стрельцов происходило 18 июня у Воскресенского монастыря. Мятежники… не внемля увещеваниям, пошли на войско, состоявшее из 2000 пехоты… Генералы, думая их устрашить, повелели стрелять выше голов… Те закричали, что сам Бог не допускает оружию еретическому вредить православным, и с распущенными знамёнами бросились вперёд. Их встретили картечью, и они не устояли. 4000 положено на месте и в преследование. Прочие бросили оружие и просили помилования…»
Всё же, завершая сюжет, выдвину гипотезу, как могла явиться эта безумная цифра – 30 000 потешных . Уже после свержения Софьи, получив всю власть в стране, Пётр, готовя армию, провёл в 1694 году так называемые Кожуховские манёвры, в которых вместе с преображенцами и семёновцами участвовали и стрельцы и «полки нового строя» (Лефортовский, Бутырский…), фактически вся армия, бывшая под рукой, в районе Москвы. Командующим Ф. И. Ромодановскому, И. И. Бутурлину, их армиям дали легенды, вымышленные титулы, названия стран… В Кожухово набралось может 18–20 тысяч человек, и теоретически манёвры, учения можно было Солоневичу записать в «военную игру», «потеху». Тем более что у Петра всё было глупое, фальшивое, «потешное» (потешно завоеванная Прибалтика, «потешный Петербург»), а уж Кожуховские манёвры критиковали и многие современники…
Ещё Буровский, «Проклятый император»:
«Не менее яркий признак нездоровья Петра – его неспособность сосредоточиться, остановиться, углублённо задуматься о чём-то. Говоря о невероятной работоспособности Петра, часто забывают уточнить: никто никогда не видел его читающим серьёзную книгу (даже по его любимому морскому делу) или пытающимся вникнуть в тонкости юриспруденции, богословия или литературы. Всё сколько-нибудь сложное просто не привлекало его внимания, и времени и сил на это он не тратил. Пётр никогда не гулял один, его не заставали погружённым в размышления.
Пётр выпустил 20 000 одних только указов, большей частью совершенно нелепых или недоступных для понимания (в том числе с примесью голландских слов или просто написанных неразборчиво). Причём его почти никогда не интересовала их дальнейшая судьба; большую их часть видело только его ближайшее окружение, лишь малая часть этих указов рассылалась, и уже совсем немного попадало в глубинку.
Эти 20 тысяч указов – яркий пример душевного нездоровья Петра. Царь действительно писал эти указы постоянно, в том числе и в самых мало подходящих местах: например, во время поездок, в возке, в курной избе на лавке или сидя прямо на бревне или на пне, пока перепрягают лошадей.
Вроде бы, ну какая самоотверженность! Какая преданность долгу! Но в числе указов Пётра есть множество таких, например: “Подчинённый перед начальником должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство”».
Ну и чем же были «указы, которые видело лишь ближайшее окружение»? По сути – некое хобби психически не всегда здорового человека, юридически – не факт публичного права, вообще – не политический факт. Частная жизнь. Психологически даже очень понятно. Жаждущие деятельности, многие бесцельно шагают по комнате. Пётр, и самое первое, любое движение мысли хочет встретить в психологически близкой нише: Издающий Указы. Это его связь с реальностью: да, колёсики госмашины работают, струны власти натянуты, указы пишутся.
А Сталин «бесцельно» ломал папиросы «Герцеговина-Флор», набивая трубку. Хотя ему подкладывали тот же самый табак в коробках. То же можно выстроить психологические этюды! Ещё удивляюсь, как это упустили: «…ломаемые тираном папиросы – это же человеческие судьбы!..».
Но повторю: это частная жизнь.
И, кстати, этот указ «Подчинённый перед начальником должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство» – пример нормального армейского юмора, гиперболы, которые есть и в суворовской «Науке побеждать». Мне сей указ часто доводилось слышать, примерно 270 лет спустя в (советской) армии. Произносили его по-разному, совершенно не зная, чей он. Попасть в фольклор – мечта любого автора.
И по тому роду совпадений, которые я про себя давно определяю как косвенное подтверждение, именно в момент написания этой главы мне случайно попалась статья Константина Душенова с цитатой ещё одного Петровского указа: «Тюрьма есть ремесло окаянное, и до скорбного сего дела потребны люди добрые, твёрдые и весёлые».
Повторюсь: я не собирал специальное досье по Петровским указам, иначе, уверен, можно бы найти ещё десятки подобных шедевров. Уровень этого, согласитесь, почти лесковский. И если для Буровского это нелепо, непонятно, то тут или русский язык ему не родной, или он находится под непреходящим обаянием лепых и понятных брежневско-сусловских Указов, где над прямыми, выверенными двадцатью отделами, комитетами, параграфами и фразами люди вывихивали челюсти от скуки, мучительно переспрашивая друг друга: «Так о чём же тут всё-таки?».
Или просто даже зависть писательская: одна вышеприведённая строчка перетянет и десяток книжек, вроде…
Что касается «правильного, строгого указописания», Пётр имел отношение к созданию Устава Вейде (1698), написав «Учреждение к бою по настоящему времени» (1708), «Инструкцию Нарышкину», «Воинский устав» (1716). Фридрих Великий охотно признавал, что правила действия конной артиллерии Вейде скопировал с петровских.
И ещё по поводу петровской «мании бессмысленных нововведений», суеты, поспешности. Война, Северная война с недавними покорителями Европы шведами доказала: Пётр построил новую военную машину взамен выкинутой, просто не функционировавшей. Но есть и ещё пример устойчивого общегосударственного строительства. Знаменитая Петровская «Табель о рангах» – новшество, оказавшееся действенным, незаменимым (и незаменённым) до 1917 года. Двести лет – срок достойный, абсолютный рекорд устойчивости. Но есть ещё одна важная подробность, ускользнувшая от внимания критиков, писателей, чей «царь Пётр», по правде говоря, чем-то мне напоминает мартышку с пистолетом из кинокомедии «Полосатый рейс» (бегает, прыгает, стреляет, открывает клетки с тиграми…).
Так вот, царь Пётр ввёл «Табель о рангах», но… что же он учинил со всеми старомосковскими чинами – боярина, окольничего, стольника, спальника, кравчего, постельничего… Резал, как бороды, старые кафтаны? Дыба? Плаха? Нет, ни «носителей», ни самих чинов не тронул. Просто… перестал их присваивать. Перестал «жаловать имярек – боярином, кравчим» и т. д. И так со смертью (от старости) последнего окольничего кончились в России окольничие, со смертью последнего боярина – бояре. Специального расследования я не проводил, но есть одно подозрение…
Князь Борис Алексеевич Голицын, воспитатель царя, глава «петровской партии» в период борьбы с Софьей, после победы заступался за двоюродного брата Василия (Софьина «полюбовника», свергнут Нарышкиными), который махнул рукой: «Мне и Казанского приказа хватит!» – и уехал править Поволжьем южнее Нижнего Новгорода, «низом» в тогдашнем обозначении. Но не удержался… «понеже был человек забавной» , писал царю шутливо-наставительные письма. Вот совершенно восхитительное:
«Min Her Capitaneus Capitanus, saluas per multos annos.
Бью челом много за милость твою, что соизволил приветить милостию капитанскою. Но впредь пиши сам, не ленись, и сам … Ты чаеше, что толко дела, что у тебя, а у нас будто и нет. Ты забавляешься в деле, а я в питье. То всё одно дело. От кирила, государь, ведомости нет (Москва, апреля 24 дня, Liutenant Бориска)».
Согласитесь, интересно представить царя Петра, бешено мечущегося между армиями, флотами, столицами, и где-то посреди своих «славных дел», вечером, прислонившись к тёплому пушечному стволу или к свежеосмоленному борту фрегата, читающего такие цидулы… Вот князь Борис Голицын, жалованный «комнатным стольником» в 1676 году, а «боярской шапкой» – в 1690-м, прожив до 1714 года, скорее всего мог быть этим «последним боярином». ЭТО и есть – живая Русская История . Интересная, подлинная: текст и дата отправления этого письма, даты жизни возможного «последнего боярина», это всё, как и маршруты армий, взятые/невзятые города – первичные, самодовлеющие факты. А не чернушные обобщения-обвинения, подогнанные под схему 2009 года.
Глава 21. От истории войн – к истории власти
Так, с помощью одного только русского «Военного вестника» XIX века можно последовательно опровергнуть километры логических построений Ивана Солоневича и всех подобных «критиков» Петра с «патриотических позиций». И, парадокс, настоящей русофобией оборачивается их картина. Что якобы русские, имея нормальную армию, просто как собачки в цирке, по одному щелчку петровского кнута переоделись в европейские мундиры, к вящему ослаблению своей боеспособности и т. д.
И самое главное, что следует сказать по этим тесно связанным темам – государственные реформы, старая/новая армии, царь Пётр, могущество Российской империи: те же самые русские люди – причём не только в смысле «тот же народ», но и физически те же конкретные люди, успевшие послужить в стрельцах и дворянской коннице, став драгунами, мушкетёрами, гренадёрами, фузилёрами новых полков – из беспомощных беглецов превратились в достойных защитников своей страны, суворовских «чудо-богатырей».
Будь «допетровская» Московская Русь последней в череде: Киевская, Владимирская… может, и следовало бы как-то оправдать, приукрасить напоследок подвиги «солоневичской (по-другому и не назовёшь) конницы» , стрельцов и стрелецких бунтов. Но это, по-моему, напомнило бы ремесло сочинителей пышных ходульных эпитафий в прикладбищенских гранитных мастерских или искусство гримёров в морге.
Попробуйте загримировать этот разлагающийся труп – стрелецкое войско. В Бунташный век они урвали себе горы привилегий, обросли московскими лавочками, прочим «малым бизнесом», на приказы выступить к границе отвечали стрелецкими бунтами. Вот выдержки из Костомарова:
«15 мая, во вторник, в полдень, когда бояре собрались на совет, между стрельцами раздался крик:
– Иван Нарышкин задушил царевича Ивана Алексеевича!
День был выбран преднамеренно, чтобы напомнить об убиении царевича Димитрия, совершённом именно 15 мая. Поднялась тревога; стрельцы схватились за оружие, ударили в набат во многих церквах; огромная толпа со знамёнами и барабанным боем бросилась с криками в Кремль. Затворить от них ворота не успели. В Кремле стояло много боярских карет. Стрельцы напали на кучеров, побили их, перерубили лошадям ноги и бросились на дворец. Бояре метались, не зная, что им делать, немногие из них успели выскочить из Кремля; другие в страхе прятались по углам во дворце. Стрельцы вопили:
– Давайте сюда губителей царских. Нарышкиных! Они задушили царевича Ивана Алексеевича! А не выдадите – всех предадим смерти!
Тогда, по совету Матвеева и патриарха, царица Наталья, взявши за руки царевичей, Петра и Ивана, в сопровождении патриарха и бояр вышла на Красное крыльцо. Стрельцы, уверенные, что царевича Ивана нет на свете, были поражены его появлением и спрашивали:
– Точно ли ты прямой царевич Иван Алексеевич?
Иван отвечал: что он “жив, никто не думал его изводить, ни на кого не имеет злобы и ни на кого не жалуется”. Но стрельцы, настроенные возмутителями, закричали:
– Пусть молодой царь отдаст корону старшему брату! Выдайте нам всех изменников! Выдайте Нарышкиных; мы весь их корень истребим! Царица Наталья пусть идёт в монастырь!
Патриарх сошёл было с лестницы и стал уговаривать мятежников, но они закричали ему:
– Не требуем совета ни от кого; пришло нам время разобрать, кто нам надобен!
Между стрельцами было много раскольников, и потому понятно, что увещания патриарха не подействовали. Стрельцы мимо патриарха вломились на крыльцо. Большинство бояр в ужасе убежали с крыльца во дворец, но не убежали с ними начальник Стрелецкого приказа Михаил Юрьевич Долгорукий, Артамон Сергеевич Матвеев и Михаил Алегукович Черкасский. Долгорукий прикрикнул было на стрельцов, пригрозил им виселицею и колом. Стрельцы за это сбросили его с крыльца на расставленные копья, изрубили в куски; потом стрельцы бросились на Матвеева. Матвеев отодвинулся от них к царице, взял за руку Петра. Стрельцы оттащили его от царя. Князь Черкасский стал отбивать Матвеева у стрельцов, повалил его на землю, лёг на него, закрывал его собою. Стрельцы избили Черкасского, разорвали на нём платье, вытащили из-под него Матвеева и сбросили на копья. Царица в ужасе убежала с сыном и царевичем в Грановитую палату.
Стрельцы ворвались во дворец; у них был составленный заранее возмутителями список обречённых на смерть, числом до сорока человек. Первою жертвою их во дворце были отставленный стрелецкий начальник Горюшкин и Юренев, которые вздумали было защищать вход во дворец. Но главною целью поисков мятежников были Нарышкины. Стрельцы бегали по царским покоям, заглядывали в чуланы, шарили под кроватями, переворочали постели, тыкали копьями в престол и жертвенники в придворных церквах, везде искали Нарышкиных и, принявши за Афанасия Нарышкина молодого стольника Фёдора Салтыкова, убили его, а узнавши свою ошибку, послали тело убитого с извинением к его отцу. Думный дьяк Ларионов спрятался, по одним известиям, в трубу, по другим – в сундук; его вытащили, сбросили с крыльца на копья и рассекли на части.
– Ты, – кричали они, – заведовал Стрелецким приказом и нас вешал! Вот тебе за это!
Тогда же ограбили его дом и нашли у него каракатицу, которую он держал в виде редкости.
– Это змея, – кричали стрельцы, – вот этою-то змеёю он отравил царя Фёдора.
Убили затем сына Ларионова Василия за то, что знал про змею у отца и не донёс. Наконец стрельцы добрались до Афанасия Нарышкина, брата царицы Натальи; они нашли его под престолом церкви Воскресения на Сенях: его указал им карлик царицы Хомяк. Стрельцы вытащили Афанасия, поволокли на крыльцо и сбросили на копья… Другие стрельцы поймали в Кремле между Чудовым монастырём и патриаршим двором князя Григория Ромодановского с сыном Андреем. Они истязали старика, рвали ему волосы и бороду.
– Помнишь, – кричали они, – какие ты нам обиды творил под Чигирином, как голодом нас морил, ты сдал Чигирин туркам изменою.
Ромодановского с сыном постигла та же участь, как и других.
– Любо ли? любо ли? – кричали убийцы, расправляясь со своими жертвами, а другие, махая шапками, кричали в ответ:
– Любо! Любо!
Изуродованные тела убитых тащили стрельцы на площадь; перед ними в поругание, как будто для почёта, шли другие стрельцы и кричали:
– Боярин Артамон Сергеевич Матвеев едет!
– Боярин Долгорукий! Боярин Ромодановский. Дайте дорогу!
Выступивши из Кремля, стрельцы бросились в дом князя Юрия Долгорукого и стали извиняться, что убили его сына Михаила за угрозы им. Старик приказал отворить им погреба свои. Стрельцы ковшами напились боярского мёду и вина и ушли со двора, как вдруг за ними вслед побежал холоп князя Долгорукого и донёс им, что старый сказал своей невестке, жене убитого Михаила:
– Не плачь, щуку съели да зубы остались; cкоро придётся им сидеть на зубцах Белого и Зeмляного города.
Услышавши это, стрельцы вернулись в дом Долгорукого, схватили больного старика, изрубили, выбросили за ворота на навозную кучу, a cверх трупа наложили солёной рыбы и приговаривали:
– Ешь, князь, вкусно! Это тебе за то, что наше добро ел.
День был тогда ясный, но к вечеру поднялась такая буря, что москвичам казалось, что преставление света наступает. На ночь стрельцы расставили караулы в Кремле и Белом городе, в надежде на другой день продолжать расправу.
На другой день, часов в десять утра, опять набат; стрельцы с барабанным боем и криком явились ко дворцу и требовали выдачи Ивана Нарышкина. Снова ворвались во дворец искать свою жертву, убили думного дьяка Аверкия Кириллова, убили бывшего своего полковника Дохтурова, потребовали выдачи иноземного врача Даниэля, которого обвиняли в отравлении Фёдора, нигде не могли найти и в досаде убили его помощника Гутменьша и сына Даниэлева; хотели умертвить и Даниэлеву жену, но царица Марфа Матвеевна выпросила ей жизнь. Стрельцы не могли отыскать Ивана Нарышкина… по ошибке был убит схожий с ним юноша, Филимонов…
Боярин Яков Одоевский сказал царице Наталье:
– Сколько тебе, государыня, ни жалеть брата, а отдать его нужно будет; и тебе, Иван, идти надобно поскорее. Не всем из-за тебя погибнуть.
Царица и царевна с Нарышкиным вышли из церкви и подошли к золотой решётке, за которою уже ждали стрельцы. Отворили решётку; стрельцы, не уважая ни иконы, которую нёс Нарышкин, ни присутствия царственных женщин, бросились на Ивана с непристойною бранью, схватили за волосы, стащили вниз по лестнице и проволокли через весь Кремль в застенок, называемый Константиновским. Там подвергли его жестокой пытке, оттуда повели на Красную площадь, подняли на копьях вверх, потом изрубили на мелкие куски и втаптывали их в грязь.
Стрелецкое возмущение тотчас повлекло за собою и другие смуты, взбунтовались боярские холопы. Стрельцы им потакали и вместе с ними напали толпою на Холопий приказ, разломали сундуки, отбили замки, разорвали кабальные книги и разные государевы грамоты. Стрельцы, присваивая себе право распоряжаться законодательством, кричали:
– Даём полную волю на все четыре стороны всем слугам боярским. Все крепости на них разодраны и разбросаны.
Но большая часть освобождённых холопов возвращалась к своим прежним господам, а иные воспользовались своей свободой, чтоб вновь закабалить себя другим.
Царевна Софья, как бы из желания прекратить бесчинства, призвала к себе выборных стрельцов и объявила, что назначает на каждого стрельца по десяти рублей. Эта сумма, независимо от обыкновенного жалованья, идущего стрельцам, будет собрана с крестьян (курсив мой. – И. Ш.), имений церковных и приказных людей. Сверх того стрельцам предоставлено было продавать имущество убитых и сосланных ими лиц.
Наконец, по просьбе стрельцов, положено было выплатить им, пушкарям и солдатам за несколько лет назад заслуженное жалованье, что составляло 240 000 рублей. Софья наименовала стрельцов «надворною пехотою» и уговаривала более никого не убивать и оставаться спокойными…»
Полный государственный крах. Абсолютно беспомощные перед внешними противниками стрельцы тем не менее вырывают на себя военный бюджет России, проведя эту вышеописанную «Кремлёвскую военную операцию 1682 г.». Выбитые из правительства «десять рублей на рыло» тоже требуется правильно оценить. 3–5 рублей стоило годовое содержание стрельца при Алексее Михайловиче. Правда, всегда подразумевалось, что они доберут ещё и своим «малым бизнесом», для чего получали солидные преференции. Купцы вечно жаловались, что с торгашами-стрельцами трудно конкурировать по причине многих льгот. Значит, вырванный приз был равен двухгодовому содержанию. То есть… вышеописанные подвиги они приравняли к двум годам службы!
И ещё, ещё раз надо подчеркнуть: эти же самые люди, вытряхнутые из красивых старомосковских мундиров, по-настоящему обученные, обстрелянные, стали победителями лучшей в мире армии – шведской (которую раньше случалось нанимать для защиты страны).
Но я и эту картину кремлёвских стрелецких подвигов не хочу полностью отдавать в руки криминального психолога, чьи вердикты будут наверное: « садизм, маниакально-депрессивный психоз, патологическая жестокость… ». Ведь даже и в этой разливанной луже гнусностей можно отыскать те самые элементы военно-политических реалий, объективные подробности, за которыми шла охота в «военных главах».
Перед убийством князя Григория Ромодановского с сыном Андреем стрельцы « истязали старика, рвали ему волосы и бороду. – Помнишь, – кричали они, – какие ты нам обиды творил под Чигирином, как голодом нас морил, ты сдал Чигирин туркам изменою».
Это же о Русско-турецкой войне 1672–1681 годов, почти, можно сказать, удачной на фоне военных провалов того века. Основные её факты:
Русско-украинские войска – 120 000 человек под командованием Ромодановского и гетмана Самойловича разбили османский заслон, но далее действовали медленно и нерешительно… Русская армия оставила Чигирин на произвол судьбы и отступила за Днепр, отбросив преследовавшие её османские войска… в 1679 году насильственно переводили на левый берег Днепра остававшееся ещё в правобережной Украине население…
И ведь это не Конотопское поражение от запорожцев и крымских татар. Не бежали, а отступили за Днепр, эвакуировали население. Но было всё же понимание, что укрываться от турок за Днепром – это позор, исторический тупик. И стрельцы, истязавшие старика, бывшего «главкома», наверное, помнили своё чигиринское бессилие. И как могли «искали виноватого». То есть на фоне десятков прочих убийств, совершённых за 10 рублей премиальных и право продать имущество жертвы, истязание князя Ромодановского – почти государственнический акт, это стрелецкий «анализ причин» неудачного Чигиринского похода. А что, ранее за Смоленский разгром казнили же Шеина!.. Особенно жестоки бывают именно такие разборки, выяснения под общими популярными лозунгами: «Кто виноват?», «Так жить нельзя!» … А как можно? – А непонятно! От того и злость, жестокость.
В общем, известному «Утру стрелецкой казни» предшествовала «Ночь стрелецкого бунта» и ночь, по правде говоря, кромешная.
И о втором детище новой России
В системе ценностей «реаль полит и к» («реальная политика»), первое детище Петровской России – новая армия. Второе – Санкт-Петербург.
И уж если обратиться к заглавию выше разбираемой книги, «Проклятый император»… знаете, с этими проклятиями вообще происходят странные вещи. Самое известное из них, конечно, «Петербургу быть пусту!»
Изречено это, как известно, отставной царицей Евдокией Лопухиной. Далее в «первоисточниках» этого «пророчества», как описано Алексеем Толстым, идёт копошение каких-то «… баб-ворожей, кикимор» . Но, как теперь толкуется интеллектуалами, старомосковскими жрецами, это была справедливая реакция православного народа на жертвы Северной войны, строительства столицы. Понаписано об этом «пророчестве» удивительно много, так что зауряднейшую женщину, обиженную разведёнку, позже наказанную за блуд, вывели прямо в библейские пророчицы. Обиду Евдокии можно и понять, и даже как-то залиговать с общенародной обидой: слом уклада жизни.
Но поставить Петербург против святой России – нет, не сойдётся у вас! Ведь в православном Питере же родилась и блаженная Ксения Петербургская . Традиция старомосковских блаженных не прервалась, а кое-что, из записанного о блаженной Ксении, должно бы примирить и даже умилить всех проклинающих Петербург… Строители церкви на Смоленском кладбище замечали, возвращаясь утром на работу, что ночью кто-то им в помощь поднимал кирпичи на верхние этажи. Проследив однажды, застали блаженную Ксению, с молитвами всю ночь носившую кирпичи.
Одна из самых почитаемых русских святых – на стройке Петербурга, это вам не бормотание кикимор, навьи чары, куриные лапки, шептанье на воду…
И если ещё вдуматься… сбылось то проклятие в одном очень неожиданном смысле: «Петербургу быть пусту… от захватчиков!»
Ведь это – единственная из русских столиц, оставшаяся неприступной! Не бравшейся врагом. Если вспомнить в празднуемый «год 1150-летия Русского государства» всю череду его воплощений: Русь Древняя, Киевская, Владимирско-Суздальская, Московская… и, соответственно, столиц, от Новгорода, Киева, Владимира и до… Петербург остался единственным пустым – от врага. В свой ленинградский «блокадный» период давший, наверное, и самый высокий в мировой истории пример героизма.
Правда, он же, будучи Петроградом, оказался прочно связан ещё с одной тенденцией, о которой подошло время вспомнить в связи уже с заглавием книги – «На дне династии». Усталость (части) народа от жертв, может, даже от Цивилизации (Петербургской) вообще, принесла этому городу тяжёлое звание «колыбели революции».
Усталость и безверие самой верхушки элиты и одновременно самого народного низа сошлись по времени и месту именно в Петрограде 1917 года.
И тут же ещё одна отсылка к моему любезному Мельхиоровому веку . Проверьте: вся возня с пророчеством «Петербургу быть пусту!» , его комментарии, смакования – 95 % ссылок – Мережковский, Волошин, Устрялов (который Н. В.), Ахматова, Булгаков – это всё она, та «самая утончённая (по Бердяеву) , в истории России культура».
И царицей Авдотьей заклятый,
Достоевский и бесноватый,
Город в свой уходил туман…
Ахматова. «Поэма без героя»
Так с неизбежностью вернулась одна из предыдущих тем: Мельхиоровый (он же Серебряный) век, в живом его сопоставлении с Золотым:
Люблю воинственную живость
Потешных Марсовых полей,
Пехотных ратей и коней
Однообразную красивость,
В их стройно зыблемом строю
Лоскутья сих знамён победных,
Сиянье шапок этих медных,
Насквозь простреленных в бою.
Люблю, военная столица,
Твоей твердыни дым и гром,
Когда полнощная царица
Дарует сына в царской дом,
Или победу над врагом
Россия снова торжествует…
Пушкин. «Медный всадник»
Оценка Петровских реформ на саммите императоров, «Эрфурт-1808»
Хотя я и подкрепил свою точку зрения объективными цифрами, частными свидетельствами русского «Военного вестника» и такого специалиста, как военный историк, генерал-майор Генерального штаба Андрей Петров, а всё же в нашем заочном споре с Солоневичем, Буровским и иже с ними чувствуется один важный изъян, общий для всех нас, вольных писателей XX–XXI веков. Временн а я удалённость, вольность, несвязанность нашего выбора «своего монарха», «своего исторического периода» делает этот выбор… – Более объективным? – Хорошо, если бы так! Но уж точно – более легковесным, похожим на… популярное разделение на поклонников Лемешева и Козловского, или фанатов «Спартака» и «Динамо»…
Противопоставить такому вольному выбору хорошо бы оценку человека более близкого той эпохе, вовлечённого в исторический процесс. Из своих «исторических запасников» могу предложить довольно знаковую фигуру, высказавшуюся по данному вопросу в обстоятельствах уж точно уникальных, неповторимых в мировой истории.
Глава Священного синода, министр, друг юности царя Александра – князь Александр Николаевич Голицын, чьи записки мне довелось внимательно перечитать во время работы над упоминавшейся книгой «Голицыны и вся Россия» (2008) . Именно князя Голицына император Александр взял с собой на знаменитую Эрфуртскую встречу в сентябре – октябре 1808 года.
Кроме многого прочего это был один из самых рискованных моментов в жизни и царствовании Александра. Наполеон к этому времени занял положение, не имевшее прецедентов в истории – фактического хозяина Европы. И в России тогда всерьёз прикидывали вероятность того, что царь будет в Эрфурте просто схвачен и арестован, ведь недавнее свидание Наполеона с испанскими Бурбонами закончилось именно так. Государя умоляли не ехать, но интересы России, суровая вынужденность Тильзитского мира и вытекавших из него обязательств всё же требовали этого визита. Огромная разница и дополнительная опасность в том и состояли, что предыдущая, тильзитская встреча проходила всё же на нейтральной территории, на том знаменитом плоту посередине реки Неман, разделявшей их армии.
А Эрфурт… Эрфурт даже в раболепствующей пред Наполеоном Германии занимал исключительное положение. Этот город, «обустраивая» захваченную Европу, Наполеон официально выделил как особое место – место сборов покорных монархов и их войск (именно оттуда в 1812 году они, германские войска и монархи, послушно двинулись на Россию).
Те российские и общеевропейские подозрения, например, суммирует в своих известных воспоминаниях и Арман де Коленкур (долгое время посол Франции в России, сопровождал до Парижа Наполеона, бросившего армию в 1812 году). Касаясь периода того испанского ареста и подготовки «Эрфуртского саммита», он пишет:
«Я сказал императору (Наполеону), что впечатление, произведённое в Европе похищением Фердинанда (испанского Бурбона), может вызвать опасения, как бы император не разыграл плохой фокус с теми государями, которые приедут в Эрфурт.
– Ба! Вы думаете? – сказал император…»
А кроме ареста был риск возможного публичного унижения. Пруссаки, например, на том Эрфуртском саммите его получили сполна. Наполеон, «развлекая» монархов (так сказать, в рамках «культурной программы» саммита), приказал на йенском поле (месте Йена– Ауэрштедтской битвы, где он два года назад разгромил прусскую армию) устроить охоту на… зайцев! Плюс к тому – живописания, рассказы Наполеона, тоже публичные, о том моменте, когда он остался тет-а-тет с красавицей – прусской королевой Луизой, и «задержись он там подольше, возможно, пришлось бы подарить побеждённой Пруссии ещё пару клочков земли».
Но, слава богу, дипломатические и человеческие качества Александра позволили ему выдержать этот эрфуртский месяц (с 17 сентября по 14 октября), без политических потерь и без урона для чести России. И, конечно, важными ему помощниками в этом стали его друзья и прежде всего князь Голицын, «…один из друзей детства Александра, оставшийся домашним поверенным его и на престоле, человек, который умел занимать и рассеивать своего государя, как никто другой».
Хотя, конечно, у Голицына, входившего в небольшую свиту государя, в Эрфурте была масса и вполне официальной работы. Он в то время – один из двух российских статс-секретарей, тайный советник, обер-прокурор Священного синода, камергер.
Книга, включавшая «эрфуртские записки» князя Голицына, выходила только в Германии, но историк Галина Герасимова приобщила её к корпусу «Голицынских чтений».
По свидетельству собеседников Александра Николаевича, «речь князева была проста, безыскусственна; он всем жертвовал истине… казалось, что мы внимаем доброго родственника, с увлечением и чувством рассказывающего нам былое».
На начавшейся тёплым ясным днём 27 сентября встрече двух императоров по праву хозяина режиссёром большого Эрфуртского представления был Наполеон, чьё чутье большого актёра вдохновляло… на удачные импровизации. На строгом обеде на шестнадцать персон – только для государей – он озадачил монархов удивительными познаниями в области германской истории.
Однако Наполеон знал прошлое не только Германии. После представления ему князя А. Н. Голицына император Франции оживлённо уточнил: «Тот, что в Синоде»? И завёл разговор об уничтожении российского патриаршества (Петром I):
«Утвердитель Конкордата (т. е. Наполеон) отдал полную дань справедливости гению России (царю Петру) в сознании великого правительственного переворота, которого не могла достигнуть революция со своими бурями. Но… как далее сказал Наполеон “ …Бессильны были все бури, чтоб подчинить духовенство во Франции правительственной власти” ».
То есть за этим комплиментом Петру можно разглядеть косвенный упрёк русской церкви: «Вот французское духовенство никому не удавалось подчинить».
На это князь Голицын возразил: «Святая в России была уверенность народа, – что целию всех действий Петра было общее благо, которое одушевляло твёрдую волю, сосредоточенную в одном лице и в лице гениальном».
Наполеон (со вздохом): «История расточала название великого многим, но Пётр, вопреки частому искажению той же истории, принадлежит, по моему мнению, к числу тех немногих, которые истинно достойны этого названия …»
Мне кажется, смысл возражения князя Голицына таков: не от безразличия, не от безверия народ попустил Петру отменить патриаршество, подчинить церковь. Именно вектор веры народа, как стрелка компаса в конце XVII века указал на царя, а, например, 90 лет до этого эта же стрелка, отвернувшись от царя Василия Шуйского, указывала на патриархов, Гермогена, затем Филарета…
На одном из последующих обедов куверт князя Александра Николаевича… назначен был как раз насупротив куверта Наполеона… Обед начался в глубоком молчании: Наполеон имел привычку не иначе завязывать разговор за обедом, как съев тарелку супа. Быстро исполнив эту операцию, Наполеон обратился (к князю Голицыну) с вопросом:
«Скажите, пожалуйста, что ест русский священник на другой день по посвящении его в этот сан?»
Голицын: «Наверное, то, что состряпает ему жена».
Наполеон: «Да, если только у них что-нибудь останется на кашу…»
Вот и судите сами, легко ли приходилось князю в Эрфурте! Исследователи (Кичеев) долго гадали и в итоге посчитали последний пассаж намёком Наполеона «на дороговизну священнических мест». Он, наверное, механически перенёс на Россию известную французскую практику покупки должностей. Ещё один хороший пример того, как попытки перенесения «объективных критериев» через русско-европейскую границу приводят к полному абсурду.
Читать бесплатно другие книги:
