Теория права и государства Бошно Светлана

Галаган И.А. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 12–19.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., 1984.

Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань, 1972.

Маликов М.К. Проблемы реализации права. – Иркутск, 1988.

Петровский Н.А. Метод аналогии в юриспруденции // Современное право. – 2009. – № 5.

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. – Казань, 1989.

Фалькина Т.Ю. К понятию механизма реализации права как разновидности правового механизма // Право и образование. – 2007. – № 4.

Яковлев В.Ф. О системном применении права (выступление в Высшем Арбитражном Суде РФ) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2007. – № 4.

Контрольные вопросы

• В чем выражается зависимость между формами реализации права и видами норм права?

• Какими особыми свойствами обладает применение права?

• Какие структурные элементы включает акт применения права?

• Назовите общие и отличительные признаки правоприменительных актов и нормативных правовых актов.

Глава 15. Толкование норм права

• Понятие толкования права.

• Причины и цели толкования.

• Способы толкования.

• Логическое толкование.

• Филологическое толкование.

• Историческое толкование.

• Виды толкования норм права.

• Официальное и неофициальное толкование норм права.

• Аутентичное толкование норм права.

• Особенности судебного толкования.

§ 1. Понятие толкования норм права

ЗАКОН ГЛАСИТ

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТАТЬЯ 125

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

СТАТЬЯ 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

СТАТЬЯ 127

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Вопрос о толковании права является как традиционным, так и дискуссионным вопросом теории права, особенно в связи с применением и других форм реализации права. Об актуальности толкования свидетельствует тот факт, что ряд положений Конституции РФ непосредственно регулирует вопросы толкования. Например, часть 5 ст. 125 Конституции РФ предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации давать толкования Конституции РФ. На основании статьи 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации уполномочен давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Толкования даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правомочен давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обязательны для всей системы арбитражных судов. Задача таких разъяснений – обеспечить единство практики решения дел.

Причины необходимости толкования норм права достаточно разнообразны:

• обеспечение единообразия практики применения одних правовых норм;

• неясности смысла нормативных актов;

• конкуренция законов;

• чрезмерное изобилие законов;

• наличие устаревших, но не отмененных законов;

• двусмысленность текстов.

Толкование должно служить в целях правильного и единообразного понимания и применения закона, выявления его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смысл, букву и дух закона, его содержание и внешнюю форму, что является на самом деле скрытой формой изменения закона.

Определяя толкование, исходят из следующих основных подходов: толкование есть уяснение смысла права; толкование есть разъяснение смысла права; толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права. Считать толкование только уяснением смысла права – значит игнорировать специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права – значит игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению. Таким образом, разъяснение и уяснение – это взаимосвязанные стороны процесса толкования права. Толкование может состояться только как уяснение, но может перейти в разъяснение.

Толкование представляет собой мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах.

Толкование-уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за пределы сознания самого интерпретатора (т. е. лица, осуществляющего толкование). Оно характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации.

Толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц, уровня юридической культуры субъектов, осуществляющих толкование. Оно тем незаметнее, чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц. Следовательно, на толкование оказывает влияние общая эрудиция, уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения работы с правовой материей. Уяснение неизбежно сопровождает процесс изучения правовых норм; оно осуществляется любым лицом вне зависимости от его образования, рода деятельности, правовой культуры, цели толкования.

Толкование-разъяснение есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т. д.).

Разъяснение раскрывает, оформляет предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений. Цель разъяснения – словесно обосновать смысл норм права путем конкретизации правовых требований, развертывания содержания толкуемого правила до уровня дополнительной ясности.

Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм.

Эти суждения и оценки составляют основное средство привнесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения является формулирование акта толкования права.

Уяснение может и не перерасти в разъяснение. Такова роль уяснения при соблюдении и использовании правовых норм. Вместе с тем, перерастая в разъяснение, процесс толкования всегда заканчивается актом толкования.

Взаимоотношение уяснения, разъяснения и акта толкования как основных элементов толкования может быть охарактеризовано на примере взаимосвязи философских категорий содержания и формы. Акт толкования является формой, в рамках которой осуществляются познание и объяснение смысла правовых норм (т. е. содержание).

С учетом изложенного толкование права можно представить как интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее полной реализации. В ходе толкования осуществляется постижение смысла права, расшифровка и обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании государственной воли.

Для понимания толкования большое значение имеет вопрос о воле законодателя. В этой связи развернулась дискуссия о том, что подлежит уяснению в процессе толкования: воля законодателя или смысл самого закона. Высказываются мнения, что толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель, т. е. в толковании должна быть выявлена невысказанная прямо воля законодателя, такой подход можно назвать расширительным. Противоположное мнение состоит в том, что для толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить. Эта точка зрения направлена на сужение свободы интерпретатора. Он лишается возможности домысливать законодателя.

Проблема эта особенно важна в политически сложные, переходные периоды жизни и развития общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия общественного развития зачастую создают представления о возникновении разрыва между волей законодателя и волей самого закона.

Однако следует помнить, что сама постановка вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы его выражения, содержит в себе возможность теоретического оправдания вольного обращения с формами права на том основании, что они не всегда выражают действительные намерения их создателей. Поэтому правоприменитель должен помнить: в процессе толкования установлению подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в действующем законодательстве.

Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

Целью толкования законов является раскрытие истинного смысла законодательных норм, каждая из которых представляет собой выраженную в словах мысль законодателя.

Следовательно, при толковании нормативного акта должны соблюдаться правила, необходимые для его понимания в качестве литературного произведения. Эти правила вырабатываются особой отраслью филологии, называемой герменевтикой — наукой, занимающейся построением теории искусства понимать устную и письменную речь. Учение о толковании законов является специальной ветвью этой науки – юридической герменевтикой.

Используя знания герменевтики, следует учитывать следующие особенности законодательных текстов:

• предназначены к применению на практике;

• составляют в своей совокупности одно связное целое;

• издаются для какой-либо практической цели, к достижению которой должен стремиться законодатель;

• основываются на тех или иных соображениях справедливости и целесообразности;

• законодатель может самостоятельно устанавливать обязательные правила толкования.

Таким образом, материал для способов толкования черпается из юридической герменевтики, из анализа свойств законодательных норм и предписаний самого закона.

Прежде чем приступить к толкованию нормы, которая подлежит применению в данном случае, юрист должен удостовериться, не получила ли она ранее толкования, в первую очередь официального. Если окажется, что такое разъяснение существует, то задача юриста упрощается. Поскольку безусловная юридическая обязательность присуща только нормативным актам, то и разъяснения могут быть обязательными только тогда, когда они заключаются в тексте самого законодательства или когда такая обязательность придана им нормативным правовым актом. Поэтому обязательные разъяснения называются законными, или легальными, толкованиями. При отсутствии обязательного разъяснения юристу приходится самостоятельно заниматься исследованием смысла нормы.

Толкование распадается на две стадии сообразно тем средствам, которые ведут к познанию смысла норм права. Смысл каждой нормы можно определить, прежде всего, на основании значения слов, из которых она состоит. В таком случае толкование является чисто словесным, так как имеет дело только со словесной оболочкой нормы и ведет к раскрытию словесного или буквального ее смысла.

Но слова редко являются полным воплощением мысли. Поэтому буквальный смысл закона далеко не всегда соответствует его действительному, внутреннему содержанию, которое может быть обнаружено, если, кроме слов нормы, принять во внимание другие данные, например логическую связь нормы с другими нормами, ее цель, отношение к прежнему праву и т. д. Определение действительного, внутреннего смысла составляет задачу реального толкования.

Таким образом, выяснение смысла каждой нормы должно происходить в следующей последовательности:

• убедиться в отсутствии легального толкования (например, словарь терминов, постановления высших судебных инстанций);

• произвести словесное толкование для установления буквального смысла;

• произвести реальное толкование для установления истинного смысла норм права.

Реальное толкование осуществляется на основании следующих правил:

• нормы должны быть толкуемы с помощью внутренних источников;

• если смысл нормы права после его толкования с помощью внутренних источников выяснился, то ни изменять, ни дополнять его на основании внешних источников нельзя; пользоваться ими можно только для проверки и подтверждения уже полученного результата;

• если норма осталась неясной, несмотря на толкование ее с помощью внутренних источников, то необходимо обратиться для выяснения ее смысла к внешним источникам, официально опубликованным для сведения.

Толкование норм права – это деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти.

Толкование права имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с уяснением и разъяснением выраженной в праве государственной воли. Толкование права должно служить целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную реализацию, в соответствии с режимом законности.

§ 2. Способы толкования норм права

Способы толкования норм права – это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые интерпретатором сознательно или интуитивно для получения ясности относительно правовых явлений.

Следует различать способ и приемы толкования права. По объему понятие способ шире и включает в себя технические приемы и средства познания . Прием – это конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора (сравнение, аналогия).

Рассмотрим наиболее востребованные способы толкования.

Систематический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявление ее связей в общей системе правового регулирования или системе права. Этим способом изучаются системообразующие связи права: субординация, координация, управление, происхождение и т. д. С использованием этого способа выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами.

Данный способ имеет специфические правила:

• в случае противоречия между нормами, изданными разными органами, следует исходить из субординации органов;

• в случае издания противоречащих норм одним органом действительной является норма, принятая позднее.

Филологический способ (языковой или грамматический) представляет собой рассмотрение словесной оболочки норм права. Сущность этого способа состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста нормативного акта. Содержанием филологического толкования выступает совокупность мыслительных операций, позволяющих путем грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или между нормами выяснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом выясняется роль союзов, предлогов, запятых и т. д.

Первая стадия филологического толкования – установление принадлежности нормы законодателю и проверка ее истинности (критика нормы). Например, если мы имеем дело с нормативным правовым актом, изданным в составе сборника или отдельной брошюрой, то надо сверить этот текст с официальным. Таковым является документ в публикации «Собрания законодательства Российской Федерации», «Российской газеты», «Парламентской газеты». Не исключено, что будут обнаружены ошибки неофициального издания, примеров чему достаточно.

Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения специальных требований законодательной техники. Поэтому при анализе словесного состава нормы следует помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом. Язык законодательства сильно отличается от повседневной речи, в связи с чем постижение его смысла требует усилий. Например, в обыденной речи слово «местный» означает свой, уроженец или житель определенной территории. В юридической терминологии это слово наделено особым смыслом, совершенно не соответствующим общеупотребительному. Так, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что «термины «муниципальный» и «местный» и словосочетания с этими терминами … применяются в случаях, касающихся осуществления населением местного самоуправления». Очевидно, что в данном случае искусственно образованные законодателем, которые можно установить только из закона. Самому предвидеть такие понимания терминов невозможно.

Словесный способ включает несколько элементов: лексический, синтаксический, логический, стилистический.

Лексический элемент представляет собой рассмотрение каждого слова нормы в отдельности. Он исследуется при помощи словарей, фиксирующих и сохраняющих смысл слов. Одно и то же слово может иметь разное содержание в обыденном и специально-юридическом смысле. Например, слово «владение» в словаре обозначается как территория, здание, пользование, а в контексте права собственности, т. е. в юридическом смысле, владение означает физическое господство над вещью.

Синтаксический элемент представляет собой анализ слов в предложении. Анализируется порядок слов в предложении, способ их сочетания. Синтаксический анализ можно продемонстрировать на примере статьи 532 ГК РСФСР (1964 г.), в соответствии с которой наследником являлся «ребенок умершего, родившийся после его смерти». Последовательность слов определяла хронологию событий, которые предоставляют право наследовать. Часть третья Гражданского кодекса РФ (2001 г.) придала этому правилу другую словесную формулировку защищаемого лица: «зачатого, но еще не родившегося ребенка». О точности и уместности формулировок еще долго будут спорить юристы и филологи. Интересно, что первоначальное словосочетание (1964 г.) более тридцати лет вызывало недоумение. И если в части наследственного права она устранена, то в части второй Гражданского кодекса РФ (ст. 1088) она сохранилась в прежней редакции (ст. 459.1 ГК РСФСР 1964 г.).

Логический элемент – анализ связи между элементами предложения. Так, одни слова обусловливают другие, в словосочетании и в разных целях может изменяться смысл слов. Например, слово «владение» меняет смысл в зависимости от контекста. Наиболее распространенным является подход к владению как составному элементу права собственности, выражающемуся в физическом господстве над вещью. Именно в таком смысле оно использовано в пункте 1 ст. 224 ГК РФ: «вещь считается переданной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю или указанного им лица». В пункте 3 ст. 100 ГК РФ говорится об акционерах, «владеющих акциями». Однако из названия статьи и контекста очевидно, что речь идет о собственниках акций. Добросовестное владение в связи с приобретательской давностью (ст. 234 ГК РФ) предполагает обращение с вещью как со своей, т. е. пользование ею.

Стилистический элемент изучает стиль и слог контекстов нормативных актов. В целом применение данного элемента должно ограничиваться общим требованием экспрессивной нейтральности языка закона и общим стилем законодательства. Тем не менее, стиль и слог разных законов имеют определенные отличия. Так, стиль уголовного законодательства куда более определен и точен в сравнении с языком гражданского законодательства. Например, в Гражданском кодексе РФ широко используются такие неопределенные формулировки, как разумные условия (ст. 314 ГК РФ), добросовестность, справедливость (ст. 6 ГК), существенное значение (ст. 178 ГК РФ).

Приведем некоторые правила словесного толкования. Так, если в самом законе указано, в каком смысле употребляется данное слово, то в таком смысле оно и должно быть понимаемо. Это правило теряет силу, если в каком-либо частном случае с несомненностью обнаружится, что, вопреки своему собственному определению, законодатель придал известному слову другой смысл.

Если смысл слова прямо не определен в самом законе, то следует установить его на основании сопоставления параллельных мест.

Словам нормы должен придаваться тот смысл, в каком они употреблялись во время издания.

Слова закона должны быть понимаемы в том смысле, в каком они употребляются в местном языке или диалекте, из которого они заимствованы. Это правило может иметь значение для законодательства субъектов Российской Федерации. Например, «казачьи круги», «хурал» и другие слова отражают самобытность территорий страны, отдельной местности, национальности.

Словам должно придаваться то значение, какое с ним связывается в данном кругу лиц. Это связано с тем, что смысл слова зависит от его адресата. Например «безопасность» имеет общий смысл, определенный Федеральным законом «О безопасности» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В других нормативных актах содержание этого понятия существенно изменяется для соответствующих целей. Так, например, Концепцией национальной безопасности Российской Федерации установлено, что под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.

В контексте пищевых продуктов безопасность представляет собой состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Каждой норме, взятой целиком, должен быть придаваем тот смысл, какой соответствует ее синтаксическому строению.

Как при определении смысла отдельных слов, так и при установлении общего смысла закона, взятого целиком, необходимо сообразоваться с единым стилем юридического документа.

Историко-технический способ объединяет два момента. С одной стороны, изучаются исторические условия издания нормативного акта, с другой – социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая правовой акт. Изучаются история принятия нормы, цели, мотивы, обусловившие ее принятие, социально-экономические, политические факторы правотворчества. Это способствует более глубокому проникновению в смысл действующего права. Особое значение данного способа в сегодняшних условиях объясняется тем, что законодатель устраняется от части своих обязанностей. Так, при создании новых норм предыдущие нормы по этому же предмету не отменяются. В целом законодатель видит свою обязанность только в создании новых норм права. Следить за отменой устаревших норм, решать вопросы противоречия норм – этим правотворческие органы пока не занимаются в должной степени. Для решения задачи единства правового пространства законодатель отдает соответствующие указания гражданам. Примером может служить статья 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса».

Эта традиция была заложена еще в Федеративном договоре и позже отражена в Конституции РФ 1993 года. Пункт 2 Заключительных и переходных положений Конституции РФ указывает: «Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации».

ЗАКОН ГЛАСИТ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

11 ноября 2003 года № 147-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СТАТЬЯ 4

Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Таким образом, историческое толкование сегодня достаточно востребовано. Проведем один пример. В действующих нормативных правовых актах упоминается выражение «социалистическая законность» (например, в ст. 10 Закона СССР «О кооперации в СССР»), «товарищеский суд» (например, в ст. 2 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). Последний термин сохранился даже несмотря на то, что статьей 49 Федерального закона «Об общественных объединениях» признан утратившим силу Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов».

Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования являются не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. При этом логический и языковой анализ сочетаются. Наиболее востребованы такие логические операции, как дедукция, переход от общего к частному, причина и следствие, сравнение понятий по объему, и другие.

Значение этого способа предопределено тем, что любой способ толкования первоначально требует совершения логической операции по воссозданию нормы права из одной или нескольких статей нормативного правового акта. Так, например, пункт 1 статьи 175 ГК РФ содержит следующее правило: «Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя». Его следует переработать в норму права, т. е. придать ему логическую структуру в виду гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза этой нормы: «Если сделка совершается несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; диспозиция: «то для ее совершения необходимо согласие его законных представителей»; санкция: «иначе она будет признана судом недействительной». Благодаря данной логической операции интерпретатору становится понятна модель правомерного поведения (необходимо получить согласие законных представителей), на кого данная норма распространяется (на несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), какие могут наступить неблагоприятные последствия в случае нарушения правила (сделка будет признана недействительной).

§ 3. Виды толкования норм права

В зависимости от субъектов, устанавливающих содержание норм права, принято различать два основных вида толкования: официальное и неофициальное.

Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой.

Официальное толкование иногда называется легальным, т. е. основанным на законе, обязательным.

В Российской Федерации официальным толкованием занимаются представительные органы, Конституционный Суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, соответствующие органы субъектов Российской Федерации. Официальное толкование осуществляется посредством специальной процедуры, установленной нормативными правовыми актами. Например, деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по толкованию регулируется статьей 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации». Результат официального толкования оформляется специальным документом. Результат толкования Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации оформляется в соответствии со статьей 72 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в виде решения.

Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное и ненормативное (казуальное).

Нормативное толкование – это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение.

Нормативное толкование не носит персональной направленности в отношении субъектов и общественных отношений.

Нормативность толкования права следует понимать как государственную обязательность разъяснения, как возможность неоднократного его применения, а также как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений.

Нормативному толкованию подвергаются те акты, которые с точки зрения определенного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения, неясности их текста или в силу каких-либо иных причин. Целью толкования является устранение противоречивости практики правоприменения, обеспечение ее единообразия. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, в пределах своей компетенции не ограничен ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

Нормативные разъяснения не содержат и не должны содержать самостоятельных норм, они лишь уточняют, объясняют и конкретизируют положения толкуемого акта. Так, разъяснение может объяснять, кого касается действие нормативных предписаний, каковы права и обязанности субъектов права, что конкретно предписывает правовая норма, при каких условиях она должна осуществляться.

Важно проводить грань между разъяснением уже существующих норм и созданием новых правовых предписаний. Целью разъяснения норм права является установление действительного смысла установленного законом правила, его объяснение и уточнение, поскольку в силу каких-то причин оно выражено не с должной полнотой, четкостью и ясностью.

Толкование не вносит и не может вносить поправок и изменений в действующие нормы, искажать или дополнять юридическую волю законодателя. Естественно, нормативное толкование не может осуществляться в отрыве от окружающей обстановки, но это вовсе не означает, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей политического и экономического развития можно отходить от точного смысла правовых норм, вкладывать в норму то содержание, которое расходится с замыслом законодателя.

ЗАКОН ГЛАСИТ

21 июля 1994 года № 1-ФКЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 24 июня 1994 года

Одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 года

СТАТЬЯ 72. Принятие решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Правотворчество и толкование – несовпадающие понятия. Интерпретатор не создает права, а лишь выявляет, устанавливает государственную волю, выраженную в нормативном акте. Предмет исследования при толковании – правовая норма, за пределы которой при строгом режиме законности выходить нельзя.

Положение о том, что нормативное толкование является конкретизацией, детализацией закона, что разъяснение может быть выражено посредством конкретизирующей нормы, нуждается в уточнении. Конкретизация закона может осуществляться как в рамках правотворческой процедуры, так и в процессе толкования права. При этом нормативное толкование – это такая конкретизация, которая связана с разъяснением уже имеющейся нормы и состоит в разъяснении и уточнении ее смысла, детализация содержания осуществляется строго в рамках самого предписания.

Признать нормативное толкование правотворчеством означает причислить к числу правотворческих органов такие органы, которые по закону не имеют полномочий творить право, т. е. судебные органы.

При обнаружении неполноты закона, пробела в праве также нет места толкованию права в собственном смысле слова, поскольку отсутствует соответствующая юридическая норма как объект толкования. В процессе применения аналогии закона и аналогии права осуществляется толкование соответственно аналогичных норм права или общих принципов, основных начал соответствующей отрасли права, однако решение конкретного дела при обнаружении пробела в праве само по себе является не толкованием действующих норм либо общеправовых принципов и начал, а их приспособлением к случаям, где отсутствует необходимая норма.

Не может быть актом создания права так называемое расширительное толкование как форма выражения нормативного разъяснения. Такое толкование направлено на то, чтобы раскрыть действительное содержание закона при обнаружении определенного несоответствия между реальной волей законодателя и внешней формулировкой нормативного акта. В процессе толкования устанавливается действительный смысл нормы, который в силу тех или иных причин несколько расходится с ее словесным выражением.

Акт нормативного толкования – это не нормативный, а интерпретационный акт. Однако такой акт имеет определенное сходство с нормативными актами. Так, например, он носит общеобязательный характер, распространяется на тот или иной комплекс, серию случаев, действует на заранее неперсонифицированный круг субъектов права. Но имеются и принципиальные различия. Главная функция нормативного акта состоит в установлении новых норм права либо в изменении или отмене действующих. Другими словами, в результате правотворчества создается новый нормативный акт, вносящий изменения в систему законодательства, с помощью различных способов меняющий право. Этого свойства у интерпретационного акта нет. Он лишь уточняет и объясняет объем действия и содержание действующих норм. Например, статьей 5 ГК РФ называется «обычай делового оборота». Она содержит перечень требований к данному явлению: не противоречит закону, не содержится в законе, регулирует предпринимательские отношения и т. д. Однако судебная практика показала, что участники реальных отношений не в полной мере понимают законодательное определение. С целью внести ясность и уточнить указанную норму было принято совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, которым было дано следующее определение: «Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п.

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т. п.)».

Нормативное разъяснение не имеет самостоятельного значения, не может применяться самостоятельно и отдельно от толкуемого акта и полностью разделяет его судьбу. Оно действует там и тогда, где и когда действует сам нормативный акт. В частности, отмена или изменение нормативного акта автоматически отменяет его нормативное толкование.

ЗАКОН ГЛАСИТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Государственного Совета Республики Коми

от 18 декабря 2002 г. № II-10/98

РЕГЛАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Глава 16. ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

СТАТЬЯ 90. Проекты постановлений Государственного Совета о толковании законов Республики Коми могут вноситься субъектами права законодательной инициативы… по собственной инициативе или по результатам рассмотрения обращений граждан, учреждений, организаций.

Постановления о толковании законов Республики Коми принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов Государственного Совета.

Акт нормативного толкования имеет обратную силу, т. е. распространяет свое действие на факты, события, которые имели место до его принятия, поскольку он не создает новых предписаний, а разъясняет смысл уже действующих. Такой акт начинает действовать с того момента, когда вступает в силу толкуемый акт. А нормативный акт обратной силы не имеет, кроме тех случаев, которые прямо предусмотрены законом.

Аутентичное толкование является разновидностью официального и представляет собой разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. Аутентичный означает действительный, подлинный, основанный на первоисточнике.

Акты аутентичного официального толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом.

Право аутентичного толкования специально никогда не оговаривается, поскольку оно логически вытекает из права того или иного органа на правотворчество. Акт такого толкования имеет те признаки и ту же юридическую природу, что и сам толкуемый нормативный акт. Он обычно издается в том же порядке, что и разъясняемые нормы. При этом не обязательно, чтобы аутентичное толкование было сформулировано в особом акте. Часто в нормативных актах наряду с новыми нормами имеются положения, содержащие нормативные разъяснения уже имеющихся правовых предписаний.

Аутентичное толкование – достаточно редкое явление. Редчайшим на этом фоне можно назвать наличие специальных норм, регулирующих аутентичное толкование.

Таким образом, аутентичное толкование имеет двойственную природу. С одной стороны, оно является результатом правотворчества и нормативным правовым актом. С другой стороны, акт аутентичного толкования является вспомогательным, интерпретационным актом, официально разъясняющим нормы основного документа.

Казуальное толкование права выражается в разъяснении смысла норм применительно и персонально к определенным общественным отношениям, разъяснении применительно к конкретному жизненному случаю.

Чаще всего такое толкование права дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым ими юридическим делам. Акты казуального толкования имеют разовое значение, но сделанные по принципиальным делам, и особенно в условиях пробела в праве, приобретают значение прецедента толкования. Критерии отнесения дела к принципиальному являются предметом дискуссий.

ЗАКОН ГЛАСИТ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 1999 г. Дело № КА-А40/2351-99

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Основы правопорядка – это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в Российской Федерации закреплены в Конституции.

Можно выделить следующие основания оценки конкретного дела как принципиального: проверка нормативного акта; формулировка правоположения. Если первая категория может возникнуть в любой инстанции, то формулирование правоположения, как правило, осуществляется вышестоящими инстанциями. Основными поставщиками правоположений выступают высшие судебные органы.

В результате казуального толкования появляется прецедент толкования — выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической науке.

Акт толкования права – это акт, разъясняющий, как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы.

Акты толкования права представляют собой многоуровневую систему правовых актов, обладающих различной юридической силой, практической значимостью или различными юридическими свойствами.

Акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов, служащих важным средством правильной и эффективной реализации права путем установления вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства. Акты официального толкования обладают следующими признаками:

• обладают государственной обязательностью;

• соответствуют компетенции издающего органа;

• имеют форму, аналогичную другим правовым актам;

• организованы в иерархичную систему;

• имеют целевой характер;

• служат юридической гарантией и основой законности.

Важным является вопрос о форме актов толкования права . Как правило, акты официального толкования издаются в форме юридических документов. Нередко требования к наименованию и содержанию этих документов устанавливаются законодательством. Например, толкование Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации осуществляется решениями в форме постановлений и регулируется главой XIV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

ЗАКОН ГЛАСИТ

21 июля 1994 года № 1-ФКЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТАТЬЯ 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Акты официального толкования могут классифицироваться по наименованию. Акты могут издаваться в виде указов, постановлений, распоряжений, приказов, инструкций, рекомендаций и т. д.

Деление по основанию юридическая сила аналогично классификации по субъектам толкований. Так, наибольшей юридической силой обладают акты высших органов федеральной власти, затем акты органов власти субъектов Российской Федерации. На эту классификацию оказывает влияние также сила толкуемого акта. Так, большей юридической силой будет обладать акт, толкующий федеральный конституционный закон, чем обычный федеральный закон.

По времени действия акты делятся на постоянные и временные. Акты казуального характера являются временными, а нормативного – постоянными.

Возможно использование и других оснований классификации: по структурным элементам разъясняемой нормы, по сфере действия.

Особого внимания заслуживают акты судебного толкования. Они могут носить казуальный характер, если даются в пределах рассмотрения конкретного дела. Такие толкования содержатся в судебных решениях, приговорах, определениях. Данные акты являются правоприменительными. Они выполняют информационную функцию. Кроме того, в силу авторитетности суда и убедительности аргументации акты казуального толкования могут учитываться в последующей судебной практике и, соответственно, оказывать влияние на процессы применения права.

Несколько иная роль обзоров судебной практики. Они выполняют роль обеспечения единства правоприменительной деятельности. Обзоры носят общий характер, содержат рекомендации по рассмотрению какой-либо категории дел. При помощи этих документов осуществляется общее руководство внутри судебной системы. Юридическая природа этих актов довольно часто вызывает оживленные дискуссии в правовой науке. В теории отечественного права судебная практика, как правило, не признается источником права. И следовательно, издаваемые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются самостоятельными формами права.