Баланс для начинающих Медведев Михаил

Глава 35

Дополнительные объекты

Идея отражать одну присутствующую в имущественном комплексе вещь в виде нескольких зарегистрированных в системе учета объектов сделалась необычайно популярной. Бухгалтеры не могли уже остановиться и обдумать, что же такое они делают и зачем делают. Так появились дополнительные объекты.

В самом деле, если при помощи контрарного объекта можно уменьшить стоимость поглощающего объекта, в то же время оставляя ее неизменной, почему нельзя увеличить? Добиться нужного результата в рамках уже опробованного методологического приема легче легкого – нужно лишь регистрировать разницу между двумя величинами не по противоположной, а по той же фазе существования, по которой зарегистрирован поглощающий объект (рис. 86).

Рис. 86. Дополнительные объекты: а – по активу баланса, б – по пассиву баланса

При помощи дополнительных объектов стали регистрироваться некоторые предметы труда, как казалось придумавшим их методологам, требовавшие двойственной оценки: например, по фактической и рыночной стоимости.

Не правда ли, читатель, вы начинаете путаться, если уже не запутались, где в системе учета реально существующие вещи, а где методологические измышления? Глядя на отраженные в балансе объекты, понять это стало и в самом деле затруднительно.

С изобретением контрарных и дополнительных объектов неясностей добавилось. Выяснилось, что один реальный объект способен разделяться на несколько зарегистрированных, обозначающих части его стоимости. Если взглянуть по-другому, стоимость начала существовать сама по себе, вне каких бы то ни было материальных воплощений. Разве не поразительно?

Обдумайте!

1. По аналогии с контрарными изобрели дополнительные объекты, служащие для увеличения стоимости основных объектов.

2. Представление одной реальной вещи в виде нескольких зарегистрированных в системе учета объектов, обозначавших части стоимости данной вещи, было возведено в методологический прием.

Глава 36

Объединение статического и динамического балансов

С обоснованием понятия амортизации и разработкой способов ее отражения в балансе создалась база для объединения статического и динамического балансов.

Комбинация статического и динамического балансов в один бухгалтерский была достигнута наложением динамического баланса на статический (рис. 87).

Рис. 87. Наложение динамического баланса на статический

Каким образом объекты статического баланса стало возможным совместить с объектами динамического баланса? Названным выше:

• вещи в наличии стали восприниматься как понесенные расходы – по той причине, что для приобретения или изготовления какой-нибудь вещи необходимо понести определенные расходы. В качестве расходов стали восприниматься все вещи в наличии, за исключением денег. На деньгах цикл кругооборота капитала завершается, поэтому деньги могут выражать только доходы, но никак не расходы;

• частично расходы оказались совмещены и с дебиторскими обязательствами. Мы платим продавцу, получая от него товар либо обещание передать товар в будущем – тот же товар, но в виде будущего объекта. А учитывать текущий товар или будущий товар, с точки зрения кругооборота капитала, – разницы нет. Но почему расходы совмещаются с дебиторскими обязательствами лишь частично? Потому что в качестве дебиторских обязательств учитываются не только выплаченные продавцам авансы, но и долги покупателей. Нам оплатят долги, и на нашем балансе появятся деньги, которые с точки зрения статического подхода представляют собой, в качестве звонкой монеты, вещи в наличии;

• часть кредиторских обязательств была ассоциирована с доходами по незавершенным циклам кругооборота средств. Как кредиторские обязательства могут представлять собой доходы? Очень просто. От покупателя или заказчика получен аванс за товар. Пока товар нами не отгружен, имеется кредиторское обязательство по передаче товара. Как только товар будет отгружен, данное кредиторское обязательство окажется аннулировано, вследствие чего возникнет доход. Частичное же совмещение кредиторских обязательств с доходами объясняется тем, что в пассиве баланса отражаются не только полученные авансы, но и наши долги продавцам. Мы покупаем товар с отсрочкой оплаты. Наш долг продавцу отражается в качестве кредиторского обязательства, которое с доходами отождествлено быть никак не может;

• на собственный капитал пришлись, соответственно, финансовый результат по завершенным циклам кругооборота и величина, балансирующая динамический баланс. Последняя также необходима, т. к. балансирующие величины статического и динамического балансов не совпадают: нематериализованные расходы (т. е. не выраженные в соответствующей вещи), не учитываемые в статическом балансе, требуют балансирующего объекта по пассиву динамического баланса.

Глобальных выводов из полученной комбинации сделано не было – баланс остался тем, чем он в конце концов стал. Однако возможность учета оплаченных услуг не в виде убытка, а по дебету баланса, в качестве самостоятельного объекта отныне никого не удивляла. Первоначальная цель была достигнута – правда, посредством создания огромной и с трудом усвояемой понятийной надстройки.

Обдумайте!

1. Современный бухгалтерский баланс получен совмещением статического и динамического балансов.

2. Приемлемая трактовка подобного совмещения на сегодня отсутствует.

Глава 37

Бухгалтерский баланс

Современный бухгалтерский баланс – тот, который ежеквартально заполняется бухгалтерами, – есть совмещение статического и динамического элементов, хотя при его рассматривании это не слишком заметно. Имеющиеся у баланса разделы (рис. 88) установлены нормативным путем на основании несовместимых между собой теоретических воззрений.

Рис. 88. Разделы бухгалтерского баланса установленной формы

Попросту говоря, бухгалтерский баланс эклектичен и вследствие этого мало интересен практикам.

Невозможность, в силу его малой познавательности, применить бухгалтерский баланс на практике не является новостью для специалистов, в разные исторические периоды охотно и весьма откровенно высказывавшихся по этому поводу. Не откажем себе в удовольствии привести несколько цитат по случаю – когда-то, в другой нашей работе, уже приводившихся, но не утративших с той далекой поры своей злободневности.

«Кому не известно, что не только акционеры вообще, но и самые образованные из них, коль скоро они не посвящены в особые тайны предприятий, нередко становятся в тупик перед балансами и отчетами правлений обществ, вопреки прямому назначению этих документов, по закону, ясно показывать действительное положение дел… Происходит это, очевидно, от темноты балансов, напускаемой на них разными бухгалтерскими терминологическими ухищрениями, при посредстве которых самые хилые предприятия представляются выгодными».

А. А. Суходольский

«В этих публикациях одна лишь цель – уравнять приход с расходом, актив с пассивом, дебет с кредитом. Мы видим, что баланс в них верен, то есть достигнуто равенство дебета с кредитом, прихода с расходом, актива с пассивом, и только.

– А что внутри их?

– Лишь один бессистемный набор разных ценностей и капиталов, перемешанных с прибылями и убытками. Истинное понятие реальных ценностей отождествлено с понятием нереальных (отвлеченных) ценностей (капиталов, результатов). Эти разновидности слиты в общей таблице, в общем счете, в общих итогах дебета и кредита».

К. В. Клаус

«Неудивительно поэтому, если не всякий умеет ориентироваться в таком балансе и ничего в нем не поймет, и мы стоим перед поразительным фактом, что из массы публикуемых ежегодно балансов, может быть, ни один не отвечает требованием логики».

Т. Губер

«Так как баланс составляется ни по первому, ни по второму, а по особому, третьему, так сказать, смешанному методу, то в результате получаются цифры с таким же неопределенным содержанием, как и те, которые получились бы, если бы мы стали складывать аршины с пудами или корову с хворостиной. Ибо нельзя складывать величины разнородные».

И. Р. Николаев

«Гартли Уизерс утверждает, что “для большинства акционеров баланс приблизительно так же понятен, как какое-нибудь место из поэмы Броунинга, переведенное на незнакомый язык”, и говорит о нем, как о “секретном шифре, с тайным смыслом, открывающимся лишь посвященной касте после долгого поста и умерщвления плоти”».

Г. Р. Хэтфильд

Неужели вы этого не знали?

Существует даже термин «вуалирование баланса» (от фр. voiler – скрывать, затуманивать), принадлежащий швейцарцу И. Ф. Шеру (1846–1924). Вуалирование означает манипулирование показателями бухгалтерского баланса с целью придать тому более привлекательный вид. Хороша же отчетная форма, которая может отображать все, что угодно, по усмотрению бухгалтера! А вот если бы, как рекомендуется нами, в бухгалтерском балансе отображались исключительно вещи, любое его вуалирование оказалось бы неприкрытой фальсификацией, что не одно и то же. Ведь вуалирование – использование бухгалтерской методологии в рамках действующего законодательства, хотя и в неблаговидных целях, в то время как фальсификация баланса – прямой подлог документов.

Установленную форму бухгалтерского баланса мы нарочно не приводим. Кто ее не видел?.. и кому она нужна?

Обдумайте!

1. Современная форма бухгалтерского баланса определена нормативным путем – в разное время и разными специалистами. Вследствие этого она эклектична.

2. Пользоваться бухгалтерским балансом при принятии управленческих решений неразумно, хотя составлять его необходимо.

Глава 38

Объекты за балансом

Наглядней всего эклектическая сущность бухгалтерского баланса проявляется в том, что поместить в баланс в соответствии с принципами двойной записи все необходимые объекты не удается. В некоторых случаях материал, что называется, сопротивляется, и весьма недвусмысленно. Мы имеем в виду так называемые забалансовые счета бухгалтерского учета, т. е. счета, не отражаемые в соответствии с системой двойной записи и вследствие этого не попадающие в бухгалтерский баланс. Ведь баланс, как известно, приемлет только двойственные события.

Объекты регистрируются на забалансовых счетах вне всякой двойственности, даже если таковая прослеживается. В рамках одной записи счет либо дебетуется, либо кредитуется. Такая запись носит название одинарной.

Не станем даже анализировать, какие именно объекты регистрируются одинарной записью – фундаментальным данное знание никак не назовешь, – скажем лишь, что всякие-разные. Как только какой-нибудь объект оказывается несовместим или плохо совместим с двойной записью, он немедленно самым невинным образом оказывается зарегистрирован одинарной записью, вследствие чего учтен на забалансовом счете бухгалтерского учета.

Не поразительно ли, что двойная запись, во всеуслышание провозглашенная принципом бухгалтерского учета, отказывается в некоторых случаях действовать и требует дополнительной одинарной записи, выполняемой по совершенной иным правилам?

Обдумайте!

1. Многие объекты, в силу разных причин, регистрируются одинарной записью. В рамках одинарной записи счет либо дебетуется, либо кредитуется.

2. Поскольку балансировка осуществима лишь при двойственных событиях, объекты, зарегистрированные в рамках одинарной записи, отражаются за балансом.

Глава 39

Система учета и право собственности

Часто существование забалансовых счетов оправдывают тем, что на них якобы отражаются вещи, не принадлежащие предприятию по праву собственности.

Во-первых, не только они. Если так, упоминание права собственности в качестве аргумента не годится. Во-вторых, при чем здесь право собственности? Как только методологи бухгалтерского учета упоминают право собственности, их аргументы мигом теряют убедительность.

Нужно отчетливей понимать не слишком запутанные взаимные отношения между имущественным комплексом, гражданским правом, занимающимся вопросами собственности, и бухгалтерским учетом. По нашему мнению, эти отношения таковы. Имеется имущественный комплекс. Гражданское право описывает правила функционирования имущественного комплекса. Бухгалтерский учет создает систему учета, представляющую собой модель имущественного комплекса, иначе говоря, учитывает его.

Правила, по которым вещи перемещаются в имущественном комплексе и между субъектами учета, – это одно. Учет же – совсем другое. Учитывается все-таки перемещение самих вещей, а не правила, в соответствии с которыми перемещение осуществляется. Поэтому гражданское право и бухгалтерский учет – разумеется, в идеальном случае, а не в грубой действительности – не пересекаются. Гражданское право не служит учету имущественного комплекса и не ссылается на учет. Бухгалтерский учет не устанавливает правила, согласно которым имущественный комплекс функционирует, и в свою очередь не ссылается на гражданское право.

Вследствие этого право собственности не должно влиять на бухгалтерскую методологию, провоцируя создание специфических объектов за балансом. По-хорошему, обе области – гражданское законодательство и бухгалтерский учет – зависимы от экономики. И чтобы устанавливать правила перемещения вещей, и чтобы вести учет этих вещей, необходимо представлять, что это за вещи и по каким законам их вообще возможно перемещать, а этим занимается экономика.

В любом случае объекты, имеется на них право собственности или нет, должны учитываться единообразно, а не в разных – двойной и одинарной – подсистемах учета. Если же правила, придерживаясь которых, это можно осуществить, пока неизвестны, следует честно в этом признаться.

Обдумайте!

1. Отсутствие права собственности на некоторые объекты, регистрируемые в рамках одинарной записи, – отговорка, а не объяснение.

• Во-первых, за балансом учитываются и иные объекты.

• Во-вторых, не праву собственности влиять на методологию бухгалтерского учета.

Глава 40

Критика динамического баланса

До сих пор мы только тем и занимались, что последовательно усложняли баланс – за счет введения в круг нашего обзора допущенных при проектировании баланса ошибок. Теперь же попытаемся, устранив некоторые из них, баланс упростить.

Если присмотреться, совмещение статических элементов с динамическими вдвое увеличило количество разделов бухгалтерского баланса (рис. 91). Примерно таким, хотя в абсолютно иной терминологии, предстает баланс в трактовке немецкого экономиста Э. Шмаленбаха (1873–1955), считающегося изобретателем динамической концепции баланса (рис. 89).

Рис. 89. Комбинация статического и динамического балансов, в виде разделов баланса

Основное, что можно извлечь из анализа баланса такого вида: мысль о неоднородности как дебиторских, так и кредиторских обязательств, а также вещей в наличии. То, чем именно они неоднородны, в официальной методологии развития не получило, но крайне важно для наших дальнейших изысканий.

А если на секунду позабыть о не укладывающихся в схему оказанных услугах, у нас получается? Получается, что наложением динамического баланса на статический осуществилось разделение всех имеющихся у статического баланса разделов, за исключением собственного капитала, на деньги и другие вещи, т. е. не деньги (рис. 90).

Рис. 90. Комбинация статического и динамического балансов в виде денежных и неденежных разделов баланса

Долги покупателей – денежные обязательства? Денежные, т. к. покупатели обязуются деньгами. А выплаченные авансы? Нет, обязательства не денежные: они должны быть погашены не деньгами, а товарами, за которые, собственно, и авансировано. Аналогичным образом долги продавцам имеют своим предметом деньги, а полученные авансы – нет, не деньги, поскольку этот долг в данном случае должен быть погашен товаром.

Что представляют собой отдельные элементы кругооборота капитала, как деньги и не деньги (рис. 91)? Только они для кругооборота капитала и значимы!

Рис. 91. Фазы существования денег и не денег при кругообороте капитала

Ничего удивительного, если вспомнить определения доходов и расходов – как номинала поступивших и выбывших денег! Экономические категории доходов и расходов тесно связаны с деньгами, не могут быть не связаны с ними, отсюда, с точки зрения динамического подхода, и классификация всех объектов на деньги и не деньги (доходы и расходы).

Получается, что динамический баланс следовало бы представлять не как отношение доходов и расходов, а как отношение денег и не денег, т. е. вещей (рис. 92).

Рис. 92. Динамический однофазный баланс. Принципиальная схема

Конечно, при этом не следует забывать, что объекты в таком однофазном балансе могут представлять собой как настоящие, так и будущие объекты; причем зарегистрированные по любой из фаз своего существования.

Если мы правы, то введение в систему учета категорий доходов и расходов было ошибочно, ибо регистрация денег – а деньги все-таки представляют собой вещи, хотя и не совсем обыкновенные вещи! – полностью покрывает регистрацию доходов с расходами.

Вспомните, как мы определили доходы и расходы – как номинал поступающих и выбывающих денег. Но если так, то любое поступление денег является доходом, а любое выбытие денег – расходом. Почему нет? Единственным условием для возникновения доходов и расходов является отсутствие одновременной регистрации денег по противоположной фазе существования, поэтому выдача денег в долг расходом не является. Регистрируя выбытие денег, мы одновременно регистрируем, в виде дебиторского обязательства, будущее поступление денег, а согласно нашей договоренности одновременная регистрация поступления и выбытия денег не считается доходом и расходом. Простая условность.

Но почему тогда не считается доходом и расходом погашение долга, когда у должника наблюдается выбытие денег, а у кредитора поступление денег? Совершенно по иной причине, обусловленной неправильной методикой регистрации обязательств. Как мы помним, при регистрации обязательств в системе учета появляется лишний, отсутствующий в имущественном комплексе объект. В реальности регистрируется будущее выбытие объекта, а в системе учета проходит не только оно, но и мифическое обязательство, длящееся от момента регистрации до фактического выбытия объекта. В момент же погашения обязательства – как со стороны должника, так и со стороны кредитора – никакого ранее не зарегистрированного движения денег не происходит. Выбытие денег у должника было на самом деле зарегистрировано в момент регистрации им кредиторского обязательства, а поступление денег у кредитора – в момент регистрации им дебиторского обязательства.

А что с орудиями труда? Покупка орудия труда, поскольку имеет место неоспоримое выбытие денег, представляет собой расход. Данный расход покрывается доходом от продажи изделий, изготавливаемых при помощи указанного орудия труда. Так и должно быть. Если же мы хотим соотнести расходы по покупке орудия труда с доходами, то должны соотнести в информационной системе учета названное орудие труда с соответствующими объектами калькулирования. Каким образом – для нас, занимающихся проблемой баланса, не главное.

Поступление вещей (не денег) на некомпенсационной основе не составляет в таком случае никакого дохода – ведь денег-то пока никаких не поступило! В обратной же ситуации – при некомпенсируемом выбытии вещи (не денег) имеет место завершение цикла кругооборота. Расходы, понесенные на покупку вещи, по которой уже никогда не поступит доход, представляют собой убыток.

Остается самый последний и принципиальный вопрос – оплата услуг. Та самая злосчастная оплата услуг, с которой началось эпохальное строительство динамического баланса. Вопрос ставится ребром: при оплате услуг выбывают деньги, но что поступает взамен? Если ничего не поступает, оплата услуг – убыток, что противоречит кругообороту средств. Цикл кругооборота средств обрывается лишь на некомпенсируемых событиях, каковыми оплата услуг не является, ибо производится в расчете на будущее поступление денег, получение прибыли… Но если что-то поступает взамен, то что?

В попытках ответить на этот вопрос были разработаны категории доходов и расходов с вытекающей из них концепцией динамического баланса. Мы данную концепцию не одобряем. Доходы с расходами представляют собой абстрактные понятия, по нашим же убеждениям, регистрироваться могут и должны реальные вещи, но никак не абстрактные понятия. Значит, взамен оплаты услуг в имущественный комплекс поступает нечто материальное? Если мы не сможем связно ответить, то как говорится, нечего было воду мутить. Если сможем… последствия окажутся воистину глобальны. Выяснится, что категориями доходов и расходов бухгалтеры оперируют напрасно. Найдет подтверждение тот факт, что бухгалтерский учет создавался для учета вещей, а не методологических абстракций. Будут выявлены недочеты бухгалтерской записи, не позволяющие регистрировать будущие объекты. Да много каких методологических приемов, без которых современные бухгалтеры не мыслят бухгалтерский учет, будет предано забвению!

Обдумайте!

1. Если любое поступление денег – доход, а любое выбытие денег – расход, то доходы и расходы следует определять по движению денег. При этом исчезает необходимость не только в регистрации, но даже в упоминании доходов с расходами.

2. Динамический баланс предстанет тогда как однофазный баланс, объекты которого классифицированы на деньги и не деньги.

Глава 41

Трудовые ресурсы

Итак, что же учитывается взамен произведенной за оказываемые услуги оплаты, под видом нематериализованных расходов?

Все, что угодно, но только не расходы. Отождествление расходов с вещами вообще высосано из пальца, ибо расходы определяются выбытием денег, а не поступлением взамен них вещей. Оттого-то начинающим бухгалтерам и невдомек, как это расходы могут учитываться по активу баланса, когда они рас-хо-ды. Понятно же, что определяемые выбытием денег расходы должны учитываться по пассиву, а определяемые поступлением денег доходы – по активу баланса! Именно так они и учитывались бы, если бы возникла необходимость в учете не вещей, а именно доходов с расходами: доходы как абстракции, характеризующие первую фазу существования объектов, попали бы в актив баланса, а расходы как абстракции, характеризующие вторую фазу существования объектов – в пассив баланса. Однако в балансе должны фигурировать не хилые абстракции, а полноценные вещи. Какую же вещь мы приобретаем, производя оплату за оказанные услуги?

Как какую? Конечно же мы приобретаем работников, т. е. трудовые ресурсы! Разве не очевидно, что, производя оплату собственным работникам, предприятие этих самых работников и приобретает в имущественный комплекс. Иначе с какой стати им платить? Точно так же происходит с оплатой услуг сторонних предприятий. И в этом случае мы приобретаем работников, которые начинают работать на наш имущественный комплекс. Может быть, в самом имущественном комплексе они и не появятся, может быть, мы никогда не узнаем, какие именно работники на нас работали, но работа несомненно будет иметь место.

Различия между собственными работниками и работниками сторонних предприятий, работающими на нас согласно заключенному между предприятиями договору, – исключительно юридические. Как мы указывали, гражданское право, равно как и не упоминавшееся нами ранее право трудовое, не должно влиять на бухгалтерский учет.

Гражданское право устанавливает правила, по которым объекты перемещаются в имущественных комплексах и между ними, а бухгалтерия учитывает состоявшиеся, а иногда и предполагаемые перемещения.

Работники точно такие же объекты учета, как и вещи, поэтому должны учитываться единообразно с другими вещами. В основном работники используются в качестве орудий труда, следовательно, и должны учитываться наравне с другими орудиями труда. Однако в силу разных методологических сложностей не учитываются, во всяком случае, под своим именем. Фактически они учитываются в качестве нематериализованных расходов. Тут-то и становится понятным, с какой стати нематериализованные расходы отражаются не по пассиву, а по активу баланса: потому что это никакие не расходы, а трудовые ресурсы. Как и всякая другая вещь в наличии, трудовые ресурсы требуют учета по активу.

Откуда у современной бухгалтерской методологии такая нелюбовь к трудовым ресурсам как объекту учета? Работники – объекты, удовлетворяющие всем условиям учета:

• они неравнодоступны для субъектов учета;

• они участвуют в хозяйственной деятельности;

• затраты на их учет не превышают ценности учитываемых объектов.

При всем при том системой учета они игнорируются.

Уточним при этом, что начисление заработной платы не есть учет работников, поскольку предметом обязательства тут выступают деньги, а не сами работники. Если бы учет работников был организован подобно учету прочих орудий труда, выполнялись бы следующие бухгалтерские проводки:

Дебет «Работники»,

             Кредит «Расчеты по оплате труда».

Дебет «Незавершенное производство»,

             Кредит «Амортизация работника».

Первая проводка отражала бы покупку работника, вторая – его использование в производстве. Сейчас же при начислении заработной платы выполняется иная проводка:

Дебет «Незавершенное производство»,

             Кредит «Расчеты по оплате труда».

Она представляет собой некорректное совмещение двух операций: покупки работника и начисления амортизации. Доказать это легко.

Представим, что работнику производится оплата за вынужденный простой. Что данная оплата собой представляет – мы имеем в виду с методологической точки зрения, а не согласно действующему законодательству? Оплата заведомо не направлена на производственные цели, поэтому должна быть охарактеризована как убыток. Но это противоречит компенсационному характеру производимой оплаты. Деньги-то уплачиваются хотя и напрасно, но далеко не безвозмездно, – за трудовые ресурсы. Если же воспринимать работников как один из видов вещей, все становится на свои места. Оплата и в самом деле не безвозмездная, а за орудия труда, однако использование орудий труда убыточно, т. к. отсутствует или не направлено на производственные цели.

Наша основная мысль – работники не учитываются, но их следует учитывать. Когда предприятие нанимает стороннюю организацию для производства, к примеру, малярных работ из материалов заказчика, то фактически приобретает для своего имущественного комплекса маляров, и никакое юридическое оформление договоров не способно затемнить эту светлую методологическую идею. Оплата услуг, выполняемых работниками сторонней организации, с методологической точки зрения представляет собой покупку этих работников. Данная покупка, как и всякая другая, – операция сугубо возмездная, поэтому-то ни о каком убытке вследствие оплаты услуг речи и не может идти. Выбывают деньги, приобретаются работники – искомая двойственность налицо!

Работники и есть то недостающее звено, которое самым загадочным образом обрывает цепочку объектов при кругообороте средств. Если бы не отсутствие учета работников, не потребовалось бы никаких нематериализованных расходов со всей громоздкой теоретической надстройкой.

Обдумайте!

1. Расходы не могут учитываться по активу баланса, т. к. определяются выбытием, а не поступлением денег.

2. Под видом нематериализованных расходов часто учитываются трудовые ресурсы, хотя официально учет трудовых ресурсов не ведется.

Глава 42

Символы

К несчастью, не все просто, как кажется. Существование нематериализованных расходов можно объяснить отсутствием учета трудовых ресурсов лишь частично.

Работник работнику рознь. Если маляр оперирует обычными вещами и тем уподобляется любому другому орудию труда, то, скажем, программист, также являясь орудием труда, действует более хитрым образом: он создает символы, которые могут быть использованы в будущем. Даже после того, как сам программист покинет имущественный комплекс.

Символы, скомпонованные тем или иным образом, – результат труда программиста. Сказать, что они представляют собой компьютерную программу, значит не сказать ничего, ибо что есть компьютерная программа для системы учета? Она нематериальна, следовательно, не может быть учтена, ведь однажды мы твердо установили, что бухгалтерия занимается лишь составляющими имущественный комплекс вещами. Либо мы был неправы, и учитывать необходимо также символы – говоря по-другому, информацию, – либо символы учитывать не нужно. Но что тогда компьютерные программы и другие объекты авторского права, известные бухгалтерам под названием нематериальных активов?

Как мы сказали, символы, информация. Вообще-то имущественный комплекс материален, поэтому никаких символов как таковых в нем не существует. Информации для существования необходим материальный носитель, будь то дискета, лист бумаги или какая-либо другая вещь, – вот они-то и должны быть учтены! Но парадокс в том, что ценность носителя информации определяет не столько его материальная субстанция, сколько записанная на носителе информация. Представьте себе, с одной стороны, чистый холст и набор красок, а с другой – мастерски написанную картину. Материально объекты абсолютно равноценны, но их потребительская ценность различна. Каким образом бухгалтеру отразить столь существенное отличие? Как обычно, при помощи названий: первый объект – холст и краски; второй объект – картина такого-то художника под таким-то наименованием.

Беда в том, что практика учета носителей в подобном смысле на сегодня отсутствует. Еще бы ей не отсутствовать, если большинство носителей в силу третьего критерия учета (превышение ценности учитываемого объекта над затратами на его учет) отражается в системе учета с искажениями. Та же дискета или лист бумаги будут списаны сразу же по покупке или выдаче со склада, хотя в имущественном комплексе могут использоваться продолжительное время. Но если нет носителя информации, информация будет представлена в виде абстрактного понятия, что противоречит нашей доктрине об учете вещей, одних вещей, ничего другого, кроме вещей. Тут и приходится выбирать:

• либо особым образом отражать в системе учета вещи, на которых записаны представляющие интерес в хозяйстве символы. Особым образом означает – под другими названиями. К примеру, чистая дискета будет проходить в системе учета как просто дискета, а дискета с записанной на ней программой – как дискета с такой-то программой;

• либо носители информации учитывать по-прежнему, а символы условно посчитать самостоятельными объектами.

Как вы понимаете, практика склоняется ко второму варианту. Критерии того, учитывать или не учитывать символы в подобном необычном ракурсе, очевидно, общие: неравнодоступность, использование в хозяйственной деятельности, превышение ценности учитываемого объекта над затратами на его учет. При этом непосредственным объектом учета являются все-таки не символы, а носители информации, на которые нанесены символы.

Носители с записанными на них символами часто выступают в качестве отраженных в балансе нематериализованных расходов.

К примеру, оплачено конструкторскому бюро за разработку документации. Сама документация – не более чем информация, она нематериальна. Однако как и всякая другая информация, она обязана иметь свой носитель – допустим, бумажный лист, – который фактически и подлежит учету. Если в соответствии с действующими правилами бумажные листы в системе учета не отражаются, возникают нематериализованные расходы – иногда в виде таковых, иногда под именем нематериальных активов, неважно.

Сложность учета символов еще и в возможности их неограниченного копирования. Благодаря закону сохранения материи ни одну вещь размножить нельзя, но на символы закон сохранения материи не действует. Если бы программист записывал программу на дискету однократно, так что дискету невозможно было бы стереть или перекопировать, ни о какой специфике речи бы не шло. Программист ничем не отличался бы от маляра или, положим, от токаря, изготовившего деталь, а изготовленная деталь – от дискеты с записанной информацией. Но специфика в том и состоит, что символы, во-первых, могут быть переписаны с дискеты на дискету, а во-вторых, дискета существует как бы отдельно от символов. Деталь же отдельно от своей материальной субстанции никак не представима.

Информация копируется, в связи с чем возникает вопрос: отражать ли в учете каждую ее копию – например, каждую копию компьютерной программы – или не отражать. Вероятно, в данном случае следует поступать исходя из второго критерия учета: если копия используется в хозяйственной деятельности, ее следует учитывать.

Но основная сложность не с количественным учетом копий, а с их стоимостным учетом. Ведь при копировании информации стоимость не перепрыгивает с дискеты на дискету, как при перемещении, а как бы удваивается. С обыденной точки зрения все понятно: продан еще один комплект программного продукта – труд программиста оказался более эффективен, чем был за минуту до этого. С методологической стороны вопрос на вопросе. В рамках калькулирования себестоимости и исчисления финансового результата заработную плату программиста необходимо соотнести с доходами, полученными от продажи изготовленного им программного продукта. Но программа продается, и не видно этому конца. Выходит, что себестоимость одной единицы программы требует постоянного пересчета, что с практической стороны абсолютно нереально. Удивительно ли после всего сказанного, что вопрос с учетом информации решается по большей части несистемно?

Все случаи отсутствия учета вещей, из-за чего возникают нематериализованные расходы, рассматривать здесь бесперспективно, но сформулируем общее правило. Нематериализованные расходы возникают при отсутствии учета какой-нибудь вещи. Вещь – будь то трудовые ресурсы, носитель информации или что-то третье – всегда имеется.

Если так, то введение в теорию бухгалтерского учета категорий доходов с расходами действительно большая ошибка.

Обдумайте!

1. Результатом деятельности работников могут быть символы (информация).

2. Для записи информации требуются материальные носители. Учету подлежат носители с записанной на них информацией.

3. В отличие от других вещей, информацию можно переносить с носителя на носитель, а также копировать. Последнее приводит к необходимости пересчитывать финансовый результат по всем ранее совершенным с ними операциям, чего не делается.

4. Информация часто проходит по учету в качестве нематериализованных расходов.

5. В целом нематериализованные расходы возникают при отсутствии учета каких-нибудь используемых в имущественном комплексе вещей.

Заключение

Воспринимать баланс необходимо правильно. С одной стороны, не стоит идеализировать его утверждениями, будто бы баланс присутствует в любом хозяйстве, как в недавнем историческом прошлом поступали особо рьяные балансоведы. Нет в имущественном комплексе никакого баланса – одни вещи! С другой стороны, не стоит его недооценивать как одну из главных отчетных форм – непригодную в практической деятельности, но крайне любопытную в методологическом плане.

Как и говорилось, приметен баланс тем, что отображает все зарегистрированные объекты. От других отчетных форм, также отображающих все зарегистрированные объекты, баланс отличается следующим (табл. 5).

Таблица 5

Отличия основных отчетных бухгалтерских форм друг от друга

Главное в балансе, конечно, балансировка – свойство, которому баланс обязан своим названием, абсолютно искусственное, а потому никчемное. Вот уж на что не надо ориентироваться, ни практикам, ни теоретикам! Хотя даже в рамках двойной записи баланс может быть сделан более сносным для пользователя. К примеру, объекты в нем могут быть перегруппированы в соответствии даже не со счетами бухгалтерского учета, а иными названиями объектов, формально – исходя из любого из их признаков, присутствующих в информационной системе учета. Может быть построена иерархия признаков. Наконец, весьма интересной представляется попытка на практике построить однофазный баланс: это должно выявить, какие из кредиторских обязательств имеют свои первые фазы существования зарегистрированными в активе.

Бухгалтерский баланс можно видоизменять любым способом, допустимым для отчетных форм. Он и есть отчетная форма – не больше не меньше. Полная нелепостей и исторических курьезов, а потому временная, но вместе с тем призванная отражать реально существующие и функционирующие имущественные комплексы.

Обдумайте!

1. Видоизменив бухгалтерский баланс, его можно сделать более наглядным для пользователя.

2. В целом же роль баланса как отчетной формы не оригинальна. Оригинальностью баланс обязан ошибкам в своем проектировании.

Библиография

Большинство изложенных взглядов на баланс – наши собственные, а не заимствованные, по причине чего с указанием точной библиографии мы затрудняемся.

При написании главы об этимологии баланса использован источник:

• Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 4-е изд. – М., Русский язык, 2001.

Огромную роль в осознании нами, как и множеством других специалистов, проблем балансоведения сыграли труды профессора Я. В. Соколова, а также вышедшие под его редакцией переводные работы иностранных авторов. Не перечисляем их, поскольку они общеизвестны.

Некоторая часть текстов написана заново, некоторая – скомпилирована из следующих наших собственных книг.

• Медведев М. Ю. Общая теория учета. Естественный, бухгалтерский и компьютерный методы. – М.: Дело и Сервис, 2001.

• Медведев М. Ю. Бухгалтерский учет для начинающих. – СПб.: Питер, 2003.

• Медведев М. Ю. Бухгалтерский учет для посвященных. – М.: ФБК-Пресс, 2004.

Чтобы читатель не почувствовал себя обманутым слишком краткой и не слишком скромной библиографией, приводим библиографический список литературы о балансе до середины 1960-х гг. Включены работы только отечественных авторов. Содержание списка формальное, по наличию в оглавлении термина «баланс». Книги указаны в хронологической последовательности.

• Бахчисарайцев Г. А. (под псевдонимом Арсеньев Г.) Как нужно изучать бухгалтерию? Мысли о законе двойной записи и о Балансе. – М.: Тип. Сапрыкина П. Т., 1908.

• Рощаховский А. К. Балансы акционерных предприятий. – СПб.: Типо-лит. «Якорь», 1910.

• Аринушкин Н. С. Балансы акционерных предприятий. Юридическая и бухгалтерская природа баланса, в связи с нормами русского финансово-податного обложения. С приложением таблиц исчисления чистой прибыли, подлежащей обложению, в предприятиях, обязанных публичной отчетностью. – М.: Правоведение И. К. Голубева, 1912.

• Рудановский А. П. Баланс как объект счетоведения. – М., 1915.

• Худяков П. Н. Анализ баланса. – Одесса: Одесское отделение союза потребительских обществ, 1920 (последующие издания: 2-е – М.: Всероссийский центральный союз потребительских обществ, 1922; 3-е – 1925; 4-е – М.: Кооперативное издательство; 5-е – М.; Л.: Всероссийский кооперативный издательский союз «Книгосоюз», 1926–1927).

• Аринушкин Н. С. Балансоведение. Курс общий и элементарный. – Самара, 1923.

• Белоглазов К. Баланс как отражение работы кооператива. Как читать баланс. – Вологда, 1925.

• Вайденгаммер Ю. А. Анализ баланса торговопромышленных предприятий. – Тифлис: Изд. Наркомфина ЗСФСР, 1925.

• Гальперин Я. М. Основы балансоведения. Общие положения теории учета. – Тифлис: Практический институт счетоведения, 1925.

• Давидсон Ф. М., Бык И. М. Методы анализа баланса. Практическое руководство для финработников, хозяйственников и ревизоров. – М.: Финансовое изд. НКФ СССР, 1925 (2-е изд. – М.: Госфиниздат, 1926).

• Кипарисов Н. А. Анализ баланса. – М.: Изд. НКРКИ СССР, 1925 (последующие издания: 2-е – Типо-лит. МСПО, 1927; 3-е – тип. им. Евг. Соколовой, 1927; 4-е – Гостип. им. Смирнова, 1929).

• Рудановский А. П. Теория учета. Дебет и кредит как метод учета баланса: 2-е изд. – М.: Макиз, 1925.

• Усачев А. Я. Руководство к анализу балансов для ревизионных комиссий. – М.: МСНХ, 1925.

• Яковлев А. И. К анализу баланса кооператива. – Л.: Кооперация, 1925 (2-е изд. – 1926, под названием: Анализ баланса кооператива).

• Бахчисарайцев Г. А. Первые уроки бухгалтерии на началах моей балансовой теории. – М.: Автор, 1926.

• Гальперин Я. М. Временные и парные счета. Очерки по теории балансоведения. – Тифлис: Институт, 1926.

• Гальперин Я. М. Учебник балансоведения. Методы учета на основе баланса. – Тифлис: Институт, 1926.

• Гальперин Я. М. Школы балансового учета. Очерки по теории балансоведения. – Тифлис: Институт, 1926.

• Рудановский А. П. Анализ баланса. – М.: Макиз, 1926 (извлечения – М.: Большая медведица, 1999, под названием: Пояснительная записка к годовому бухгалтерскому отчету).

• Рудановский А. П. Построение баланса. – М.: Макиз, 1926 (2-е изд. – 1926).

• Усачев А. Я. Экономический анализ баланса. – М.: РИО Объединения Работников Учета, 1926 (2-е изд. – изд. Наркомторга СССР и РСФСР, тип. Красный Октябрь Мосполиграфа, 1928).

• Аринушкин Н. С. Балансоведение. Курс элементарный. – Самара, Объединение работников учета при Самарском губотделе Союза совторгслужащих, 2-я тип. Красный Октябрь Полиграфпрома, 1927.

• Аринушкин Н. С. К вопросу об анализе баланса. Конспективное изложение. – Самара: Объединение работников учета при Самарском губотделе союза совторгслужащих, 2-я тип. Красный Октябрь Полиграфпрома, 1927.

• Бобков В. В. Как разобраться в балансе ЦРК и ГорПО. Практическое руководство по анализу баланса для членов правлений ревизионных комиссий и инструкторов. – М., 1927.

• Вейцман Н. Р. Курс балансоведения. – М.: Центросоюз, тип. Центросоюза, 1927 (2-е изд. – 1928).

• Прокопенко И. Как читать баланс кооператива. Краткое руководство к анализу баланса для хозяйственников, кооператоров и счетоводов. – Краснодар, 1927.

• Блатов Н. А. Балансоведение. Курс общий. – Л.: Экономическое образование, тип. Красной газеты им. Володарского, 1928 (2-е изд. – 1930, 3-е изд. – Л.; М.: Ленинская правда, 1931).

• Кипарисов Н. А. Основы балансоведения. Построение балансов и анализ. – М.: Изд. Наркомторга СССР и РСФСР, Государственная тип. им. Евг. Соколовой, 1928.

• Красильников Ф. С. Балансоведение. Очерки, читанные членам объединения работников учета (ОРУ) в Москве. – М.: 1928.

• Лепский М. Как читать баланс промышленного предприятия. – М.; Л.: Государственное изд., 1928.

• Нигров И. М. Как читать баланс и по балансу определить состояние кооператива. Практическое руководство для инструкторов кооперативных союзов, инструкторов сельскохозяйственного кредита и органов управления первичных кооперативов. – Воронеж, 1928.

• Рудановский А. П. Построение государственного баланса. – М.: Изд. Наркомторга СССР и РСФСР, Центральная тип. Н.К.В.М., 1928.

• Рудановский А. П. Теория балансового учета. Введение в теорию балансового учета. Баланс как объект учета. – М.: Макиз, государственная тип. им. Евг. Соколовой, 1928.