Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Такими основаниями согласно статье 379 УПК РФ являются: а) незаконность приговора (иного решения); б) необоснованность приговора (иного решения); в) несправедливость приговора (иного решения).

Незаконность приговора (иного решения) подразумевает, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права. Исходя из этого, законодатель предусматривает две группы конкретных оснований, обусловливающих незаконность судебного решения.

1. Нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со статьей 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли (могли повлиять) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (вынесение иного решения). При этом основаниями для отмены или изменения судебного решения первой инстанции в любом случае будут являться: а) непрекращение уголовного дела в судебном заседании при наличии оснований для его прекращения; б) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; в) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, установленных частями 4, 5 ст. 247 УПК РФ; г) нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника; д) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; е) отказ в предоставлении подсудимому права участия в прениях сторон; ж) отказ в предоставлении подсудимому последнего слова; з) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; и) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; к) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; л) отсутствие протокола судебного заседания.

2. Неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона согласно статье 382 УПК РФ законодатель считает случаи: а) нарушения требований Общей части УК РФ; б) неправильной квалификации преступления; в) назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (или решении) фактическим обстоятельствам уголовного дела подразумевает необоснованность приговора (иного судебного решения). Так, законодатель в соответствии со статьей 380 УПК РФ предписывает судам кассационной инстанции признавать проверяемое решение необоснованным при наличии следующих обстоятельств: а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; б) не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в) по делу имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре (ином решении) не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли (могли повлиять) на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Несправедливость приговора означает несоответствие назначенного уголовного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом согласно статье 383 УПК несправедливым признается приговор: а) по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления или личности осужденного; б) по которому было назначено чрезмерно мягкое или чрезмерно строгое наказание, которое вместе с тем не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК. Причем вследствие чрезмерно мягкого наказания приговор может быть признан несправедливым только при наличии соответствующего представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции

В соответствии со статьей 378 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:

а) об оставлении приговора (иного обжалуемого решения) без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

б) отмене приговора (иного обжалуемого решения) и о прекращении уголовного дела;

в) отмене приговора (иного обжалуемого решения) и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

г) изменении приговора (иного обжалуемого решения).

Так, решение об оставлении приговора (иного обжалуемого решения) без изменения , а жалобы или представления без удовлетворения суд кассационной инстанции выносит в случае, если им не будут установлены основания для его отмены или изменения, а сам приговор (иное решение) будет признан законным, обоснованным и справедливым. При этом суд должен в обязательном порядке обосновать и мотивировать подобное решение.

Как отметил Конституционный Суд, при вынесении определения об оставлении обжалуемого решения без изменения не допускается отказ судов кассационной инстанции от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым эти доводы вышестоящим судом отвергаются (см. определение от 8 июля 2004 г. № 237-О).

Решение об отмене приговора (иного обжалуемого решения) и о прекращении уголовного дела выносится в соответствии со статьей 384 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Решение об отмене приговора (иного решения) с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство выносится в том случае, если такой приговор (иное решение) будет признан незаконным, необоснованным или несправедливым, однако при этом не будет установлено оснований для прекращения уголовного дела.

Данное решение может быть связано и с отменой оправдательного приговора, для чего законодатель предусматривает особые условия. Так, оправдательный приговор подлежит отмене не иначе как по представлению прокурора, жалобе потерпевшего (его представителя) или жалобе самого оправданного, несогласного с основаниями оправдания. Более того, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право стороны обвинения на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

После отмены приговора (иного решения) уголовное дело подлежит направлению в суд первой или апелляционной инстанции другому судье или в другой состав суда. Причем в кассационном решении обязательно должно быть указано, с какого момента это дело должно быть рассмотрено заново, а именно:

а) с момента предварительного слушания;

б) с момента начала судебного разбирательства;

в) с момента осуществления судом действий после вынесения вердикта присяжных заседателей. На этот этап судебного разбирательства направляются дела, по которым приговор отменяется вследствие того, что противоречит соответствующему вердикту присяжных.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: а) о доказанности или недоказанности обвинения; б) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; в) о преимуществах одних доказательств перед другими; г) о мере наказания – эти вопросы находятся в исключительном ведении суда первой инстанции.

Решение об изменении приговора (иного обжалуемого решения) в соответствии со ст. 387 УПК РФ выносится в случаях неправильного применения уголовного закона. Так, при нарушении требований Общей части УК РФ или неправильной квалификации преступления суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного, но не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание. Если же приговор подлежит изменению вследствие назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного. При этом в любом случае суд вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Любое из вышеперечисленных решений суда кассационной инстанции выносится в форме определения . В соответствии со статьей 388 УПК РФ в кассационном определении указываются: а) дата и место его вынесения; б) наименование суда и состав кассационной коллегии; в) данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление; г) данные об иных участниках рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции; д) краткое изложение доводов заявителя, а также соответствующих возражений; е) мотивы принятого решения; ж) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению; з) решение о мере пресечения.

Если приговор (иное решение) суда первой или апелляционной инстанции подлежит отмене или изменению, то в кассационном определении также указываются факты: а) нарушения норм УПК, подлежащие устранению при новом судебном разбирательстве; б) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; в) основания отмены или изменения приговора (иного решения). Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела, но лишь по тем вопросам которые не находятся в ведении первой инстанции.

Так, Конституционный Суд определил, что суд первой инстанции вправе самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания (см. определение от 5 ноября 2004 г. № 380-О).

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое, во всяком случае, должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу незамедлительно после его оглашения в судебном заседании. В течение 7 суток со дня его вынесения оно должно быть направлено вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. В части освобождения осужденного из-под стражи кассационное определение исполняется незамедлительно после вступления в законную силу.

Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

Законодатель предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое рассмотрение возможно, если кассационная жалоба осужденного (его защитника или законного представителя), а также потерпевшего (его представителя) поступила в суд кассационной инстанции тогда, когда уголовное дело уже было рассмотрено по кассационным жалобе (представлению), поданной другим правомочным участником уголовного судопроизводства (ст. 389 УПК РФ). В этом случае суд разъясняет остальным участникам право обжаловать новое кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному, в установленном порядке.

Глава 28 Исполнение приговора

§ 1 Общая характеристика стадии исполнения приговора

Исполнение приговора – это завершающая судебная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой уполномоченные суды осуществляют деятельность по обращению к исполнению вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений, а также разрешают определенные процессуальные вопросы, возникающие в ходе такого исполнения.

Следует отметить, что название данной стадии уголовного судопроизводства «исполнение приговора» является несколько условным, поскольку не охватывает всю совокупность уголовно-процессуальных правоотношений по вступлению приговоров и иных судебных решений в силу, приведению их к исполнению, а также судебному разрешению вопросов, связанных с таким исполнением.

Стадия исполнения приговора весьма специфична, поскольку осуществляется уже после разрешения уголовного дела по существу, постановления приговора и его вступления в законную силу. Иными словами, уголовно-процессуальные отношения, составляющие содержание данной стадии, начинают складываться в тот момент, когда достигнута основная цель уголовного судопроизводства – к виновному применена соответствующая норма УК или с невиновного полностью сняты все обвинения. В связи с этим, на первый взгляд, представляется, что стадия исполнения приговора носит некий «постпроцессуальный» характер и вообще не должна регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством. Однако это не совсем так.

Во-первых, вступившие в законную силу приговоры или иные судебные решения (постановления о прекращении уголовного дела, кассационные определения и т. д.) только тогда приобретают свое истинное процессуальное значение, когда посредством обращения к исполнению содержащиеся в них властные предписания суда доводятся до государственных органов, должностных лиц, граждан или организаций. Поэтому деятельность по такому обращению к исполнению судебных решений не может быть исключена из предмета уголовно-процессуального регулирования.

Во-вторых, вступивший в законную силу приговор (иное судебное решение) далеко не всегда разрешает по существу все уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы, возникающие по конкретно взятому уголовному делу. Так, некоторые из них (например, освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ, возмещение вреда реабилитированному – со статьями 135, 136 УПК РФ и т. д.) могут не найти свое отражение во вступившем в законную силу приговоре. Другие (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ) вообще приобретают актуальность только во время исполнения приговора. Все эти вопросы непосредственно связаны с применением отдельных уголовно-правовых или уголовно-процессуальных норм, поэтому могут быть разрешены не иначе, как в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, стадия исполнения приговора направлена на решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов, возникающих после вступления в законную силу приговора или иного решения суда. В этом и заключается ее основная цель .

Задачами стадии исполнения приговора являются:

а) обращение приговора (иного судебного решения) к исполнению;

б) рассмотрение и разрешение по существу вопросов связанных с исполнением приговора (иного судебного решения).

Указанные задачи обусловливают и структуру стадии, которая соответственно состоит из двух самостоятельных и последовательно осуществляемых этапов:

1)  обращение к исполнению приговоров и иных судебных решений . Содержанием данного этапа является деятельность суда, постановившего приговор или вынесшего иное решение в первой инстанции, по обеспечению надлежащего исполнения государственно-властных предписаний, содержащихся в этих уголовно-процессуальных актах. Подобная процедура начинается с момента вступления приговора (иного судебного решения) в законную силу и заканчивается его обращением к исполнению;

2)  производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, заключается в деятельности различных судебных органов, направленной на возникновение, изменение или прекращение некоторых уголовно-правовых или уголовно-процессуальных отношений в процессе такого исполнения. Юридически этот этап начинается с момента обращения приговора (иного судебного решения) к исполнению, хотя фактически он может начинаться не сразу и вообще далеко не по каждому уголовному делу. Стадия исполнения приговора является завершающей [120] , поэтому четко определить юридический момент окончания ее второго этапа представляется весьма сложным. Видимо, он совпадает с окончанием отбывания осужденным уголовного наказания или же вообще с моментом погашения (снятия) судимости.

Содержание стадии исполнения приговора тесно связано с уголовно-исполнительной деятельностью государства, и в первую очередь органов и учреждений ФСИН России. Эта деятельность также обусловлена вступлением приговора в законную силу, имеет правоохранительные цели и решает близкие со стадией исполнения приговора задачи. Более того, должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы наделены определенными процессуальными полномочиями при рассмотрении и разрешении процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора (направлять в суд представления, участвовать в судебных заседаниях и т. д.)

Вместе с тем такая деятельность не носит уголовно-процессуального характера (она регламентируется нормами уголовно-исполнительного права), не связана с возникновением, изменением или прекращением уголовно-процессуальных отношений, поэтому не может рассматриваться как содержание стадии исполнения приговора.

Таким образом, непроцессуальная уголовно-исполнительная деятельность осуществляется как бы параллельно со стадией исполнения приговора и решает свои определенные нормами уголовно-исполнительного права задачи.

§ 2 Вступление приговора (постановления или определения) суда в законную силу и обращение его к исполнению

Вступление в законную силу приговора (постановления или определения) суда

Вступление в законную силу приговора (постановления или определения) суда означает появление у данного уголовно-процессуального акта определенных юридических свойств, выражающих его государственно-властную природу.

Так, вступившие в законную силу судебные решения обладают свойствами: а) общеобязательности; б) неизменности; в) исключительности.

Общеобязательность приговора или иного судебного решения означает обязанность его неукоснительного исполнения на всей территории России всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также общественными объединениями, физическими и юридическими лицами, т. е. всеми теми субъектами правоотношений, кому этот приговор (иное решение) адресован. А неисполнение приговора (иного судебного решения) согласно статье 392 УПК РФ влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную статьей 315 УК РФ.

Неизменность означает, что приговор или иное судебное решение подлежат исполнению в четком соответствии с содержащимися в них государственно-властными предписаниями суда. Произвольное толкование содержания приговора (иного судебного решения) не допускается.

В связи с этим Пленум ВС РФ разъяснил, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

А возникающие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть устранены и разъяснены только судом в порядке статьи 399 УПК РФ.

Исключительность означает, недопустимость повторного уголовного преследования лица по тому же обвинению, а также повторного рассмотрения иного процессуального вопроса, по которым приговор, постановление или определение суда уже вступили в законную силу (ст. 50 Конституции России, п. 4 ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 108 УПК РФ и т. д.).

Помимо этого факт вступления приговора (иного судебного решения) в законную силу обусловливает обязанность суда обратить его к исполнению.

Законодатель устанавливает общее правило, в соответствии с которым приговор или иное судебное решение вступают в законную силу только после предоставления заинтересованным лицам права на их обжалование в апелляционном или кассационном порядке (это общее правило вытекает из принципа уголовного судопроизводства, закрепляющего право на обжалование процессуальных действий и решений; см. ст. 19 УПК РФ).

Итак, статья 390 УПК РФ устанавливает следующие сроки вступления приговоров в законную силу.

1. Любой необжалованный приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока обжалования, т. е. 10 суток с момента провозглашения (с момента получения арестованным его копии). В свою очередь, обжалование такого приговора в соответствии с частью 1 ст. 359 УПК РФ приостанавливает его вступление в силу и приведение в исполнение.

2. Необжалованный приговор суда апелляционной инстанции также вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, т. е. 10 суток с момента провозглашения (с момента получения арестованным его копии).

3. Обжалованный в апелляционном или кассационном порядке приговор, который не был отменен судом второй инстанции, вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу соответственно апелляционного постановления или кассационного определения .

Статья 391 УПК РФ устанавливает следующие сроки вступления в законную силу судебных определений и постановлений.

1. Любое необжалованное определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, т. е. 10 суток с момента провозглашения (с момента получения арестованным его копии). Исключение из этого правила составляют определенные судебные решения, которые обращаются незамедлительно после их вынесения и независимо от факта их обжалования, в том числе любые промежуточные судебные решения (подробно этот вопрос рассматривался в главе 27).

2. Обжалованное в апелляционном или кассационном порядке определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вступления в законную силу соответственно апелляционного постановления или кассационного определения .

3. Не подлежащее обжалованию в кассационном порядке определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу незамедлительно после провозглашения.

4. Кассационное определение вступает в законную силу незамедлительно после провозглашения.

Обращение приговора, постановления или определения суда к исполнению

Обращение приговора, постановления или определения суда к исполнению – представляет собой систему уголовно-процессуальных действий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения властных предписаний суда органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также общественными объединениями, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора или иного судебного решения возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции .

Для обращения к исполнению приговора, постановления или определения суда законодателем установлены следующие процессуальные сроки:

1) приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда второй инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ);

2) любое определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции обращается к исполнению незамедлительно после вступления в законную силу (ч. 1, 2 ст. 391 УПК РФ);

3) кассационное определение подлежит направлению для обращения к исполнению в суд первой инстанции в течение 7 суток с момента вынесения, а в части освобождения осужденного из-под стражи – исполняется незамедлительно (ч. 4, 5 ст. 388 УПК РФ).

В процессе обращения приговора или иного судебного решения к исполнению судья или председатель суда направляет копии приговоров и иных судебных решений в учреждения или органы, на которые возложено их непосредственное исполнение. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Указанные учреждения или органы, в свою очередь, обязаны уведомлять суд о таком исполнении. В частности, учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания в виде лишения свободы, должны извещать суд о месте отбывания осужденным этого наказания.

После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей обязана известить одного из его родственников о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик.

И наконец, следует отметить, что в соответствии со статьей 395 УПК РФ до обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность кратковременного свидания с ним.

§ 3 Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (иного судебного решения), – это процессуальная деятельность судов, направленная на возникновение, изменение или прекращение определенных уголовно-правовых или уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в процессе исполнения приговора (иного судебного решения).

Вопросы, разрешаемые судами в процессе исполнения приговора многочисленны и различны по содержанию. Так, некоторые из них связаны с видом и размером уголовного наказания. Другие касаются отбывания осужденным наказания. Третьи обусловлены необходимостью восстановления определенных прав лиц, подвергавшихся уголовному преследованию, и т. д.

Однако все подобные вопросы имеют общий юридический характер. Каждый из них неразрывно связан с применением в процессе исполнения приговора норм уголовного или уголовно-процессуального права; решение каждого из них направлено на возникновение, изменение или прекращение уголовно-правовых или уголовно-процессуальных отношений. Поэтому их рассмотрение и разрешение осуществляется именно в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с действующим законодательством производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в двух формах, т. е. в двух различных процессуальных порядках:

1) в общем порядке, в котором рассматривается и разрешается большинство вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренных статьями 397, 398 УПК РФ;

2) в особом порядке, в котором рассматривается и разрешается ходатайство отбывшего уголовное наказание лица о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ).

Вопросы, подлежащие рассмотрению и разрешению судом в общем порядке исполнения приговора, и их подсудность

Подсудность вопросов, требующих рассмотрения и разрешения в общем порядке так же, как и в любой другой судебной стадии уголовного процесса, определяется двумя критериями: 1) звеньевым и 2) территориальным.

Звеньевой критерий определяет уровень судебного органа, уполномоченного рассматривать и разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора. Как правило, все эти вопросы рассматривает районный суд .

Законодатель прямо не указывает на подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора районному суду. Однако это правило вытекает из смысла статьи 401 УПК РФ, в соответствии с которой судебные решения по указанным вопросом обжалуются именно в кассационном порядке.

Вместе с тем некоторые вопросы могут рассматриваться судом любого уровня, постановившим приговор (вынесшим иное решение) в первой инстанции, в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 31 УПК РФ.

Территориальный критерий определяет место рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Так, в соответствии со статьей 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора могут рассматриваться и разрешаться:

а) судом, постановившим приговор в первой инстанции. А если его юрисдикция не распространяется на место исполнения приговора, то судом того же уровня, а при его отсутствии – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор;

б) судом по месту отбывания наказания (по месту применения принудительных мер медицинского характера);

в) судом по месту жительства осужденного;

г) судом по месту задержания осужденного;

в) судом, к подсудности которого относится преступление, совершенное гражданином Российской Федерации на территории иностранного государства.

Суды, постановившие приговор в первой инстанции, рассматривают и разрешают вопросы:

– о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его прав (ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ);

– замене вида наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (ст. 46, 49, 50, 53 УК РФ);

– освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);

– исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре (ст. 70 УК РФ);

– зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении (ст. 72, 103, 104 УК РФ);

– снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам (ст. 44 УК РФ);

– разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом следует обратить внимание, что подобное устранение сомнений и неясностей направлено исключительно для надлежащего истолкования и понимания судебного решения. Данная процедура никоим образом не может быть применима с целью устранения возможных правовых или процессуальных ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела;

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, процедура разъяснения судом сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не предназначена для того, чтобы исправлять нарушения процессуального закона, если таковые были допущены при вынесении приговора. Для этих целей законодателем предусмотрены иные процессуальные средства (см. определения от 15 ноября 2007 г. № 803-О-О и от 21 февраля 2008 г. № 130-О-О).

– освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ);

– передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания по месту своей гражданской принадлежности;

– отсрочке исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ).

Суды по месту отбывания наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера рассматривают и разрешают вопросы:

– об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы (ст. 78, 140 УИК РФ);

– условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

– замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в соответствии со ст. 80 УК РФ);

– освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного (ст. 81 УК РФ);

– продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера (ст. 102, 104 УК РФ);

– освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ);

– замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы (ст. 148 УИК РФ).

Суды по месту жительства осужденного рассматривают и разрешают вопросы:

– об отмене условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ);

– отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока (ст. 74 УК РФ);

– отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей (ст. 73 УК РФ);

– отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Суды по месту задержания осужденного , скрывшегося в целях уклонения от наказания и до решения вопроса о замене такого наказания более строгим видом, рассматривают и разрешают вопрос о его заключении под стражу не более чем на 30 суток .

Суды, к подсудности которых относится преступление, совершенное гражданином Российской Федерации на территории иностранного государства , рассматривают и разрешают вопрос о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым этот гражданин осужден, в том случае если он передается для дальнейшего отбывания наказания в Российской Федерации.

Процессуальные правила рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в общем порядке

В соответствии с частью 1 ст. 399 УПК РФ поводами для возбуждения производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, могут являться:

а) ходатайство осужденного или реабилитированного. Законодатель прямо устанавливает круг вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению по ходатайству осужденного или реабилитированного (п. 1, 4, 6, 9, 11–15 ст. 397 УПК РФ). Однако это положение не исключает и право лица ходатайствовать о возбуждении производства и по другим вопросам, подлежащим рассмотрению и разрешению судом в стадии исполнения приговора;

Так, в частности, согласно ряду позиций, высказанных по данному поводу Конституционным Судом, суды помимо прочих обязаны рассматривать и разрешать ходатайства осужденных: а) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда; б) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; в) об отмене условного осуждения и снятии судимости (см. определения от 18 ноября 2004 г. № 363-О, № 364-О, от 20 октября 2005 г. № 388-О, от 4 ноября 2004 г. № 342-О).

б) представление органа внутренних дел по месту задержания осужденного – по вопросу, указанному в пункте 18 ст. 397 УПК РФ;

в) материалы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства – по вопросам, указанным в пунктах 20, 21 ст. 397 УПК РФ;

г) представление учреждения или органа, исполняющего наказание, – по всем остальным вопросам, подлежащим рассмотрению и разрешению в связи с исполнением приговора. Помимо этого учреждение или орган, исполняющие наказание, независимо от наличия соответствующего ходатайства осужденного обязаны инициировать перед судом вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, предусмотренный пунктом 13 ст. 397 УПК РФ.

Как указал по этому поводу Конституционный Суд, положения закона не освобождают уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (см. постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П).

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится судьей единолично .

В судебное заседание вызывается должностное лицо учреждения или органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При необходимости в судебном заседании вправе участвовать и прокурор.

По решению суда в заседании может принимать участие осужденный. При этом представляется, что если осужденный сам ходатайствует об участии в судебном заседании, суд обязан удовлетворить эту просьбу в любом случае.

Так, в частности, по вопросу, касающемуся условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания, Конституционный Суд отмечал, что при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств (см. определения от 11 июля 2006 г. № 351-О; № 406-О).

Осужденный вправе знакомиться с представленными материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Осужденный может осуществлять свои права как лично, так и с помощью адвоката.

Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.

Как указано в одном из решений Конституционного Суда (определение от 18 ноября 2004 г. № 365-О), сторонам должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий.

Сама процессуальная процедура судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирована частью 7 ст. 399 УПК РФ. Так, заседание начинается с доклада должностного лица учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Указанное постановление может быть обжаловано в суд второй инстанции в соответствии с общими правилами.

Особый порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

В соответствии со статьей 400 УПК РФ в особом порядке рассматриваются и разрешаются ходатайства отбывших наказание лиц о снятии судимости (ст. 86 УК РФ). Такие ходатайства рассматриваются по месту жительства заявителей единолично федеральными или мировыми судьями в зависимости от подсудности уголовного дела.

Участниками судебного заседания при особом порядке являются:

а) заявитель, т. е. лицо, подавшее ходатайство о снятии судимости. Его участие является обязательным;

б) прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве и вправе присутствовать при его рассмотрении и разрешении;

в) иные лица, которые при необходимости приглашаются в судебное заседание.

Рассмотрения ходатайства о снятии с отбывшего наказание лица судимости осуществляется в следующем процессуальном порядке: 1) устные объяснения заявителя; 2) исследование представленных в суд материалов; 3) выступление прокурора; 4) выступления иных приглашенных в судебное заседание лиц; 5) удаление суда в совещательную комнату для вынесения решения.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства суд вправе вынести постановление о снятии с лица судимости или отказать ему в удовлетворении его просьбы. При этом повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении 12 месяцев [121] со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении первоначального ходатайства.

Глава 29 Производство в суде надзорной инстанции

§ 1 Общая характеристика производства в суде надзорной инстанции

Производство в суде надзорной инстанции – это исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой уполномоченный судебный орган (суд надзорной инстанции) проверяет в надзорном порядке законность, обоснованность и справедливость приговоров или иных судебных решений, которые вступили в законную силу.

Существование такой исключительной стадии обусловлено в первую очередь тем, что решение задач уголовного судопроизводства может быть достигнуто путем вынесения только в действительности законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Поэтому факт вступления в силу и обращения к исполнению приговоров (иных решений) судов первой или даже второй инстанции не должен препятствовать дальнейшему пересмотру уголовных дел вышестоящими судами.

Как отмечается в целом ряде решений Конституционного Суда, возможность пересмотра определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора предусмотрена в качестве дополнительного способа исправления судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений (см., например, постановление от 17 июля 2002 г. № 13-П и определение от 8 ноября 2005 г. № 403-О).

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством пересмотру в порядке надзора подлежит практически любое решение, вынесенное как судом первой, так и второй инстанции. Исключение составляют те же самые решения, которые не подлежат обжалованию в суде второй инстанции согласно части 2 ст. 355 УПК РФ. Законодатель прямо не предусматривает существование подобных исключений. Однако их существование вытекает из смысла процессуального закона и подтверждается разъяснениями, сделанными по этому поводу Пленумом ВС РФ.

Так, Пленум отметил, что определения и постановления, предусмотренные частью 5 ст. 355 УПК РФ, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, обжалованию в порядке надзора не подлежат. Законность и обоснованность указанных судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу (постановление от 11 января 2007 г. № 1).

Производство в суде надзорной инстанции – это одна из установленных законом форм проверки судебных решений, вступивших в законную силу. Его сущность заключается в рассмотрении судом надзорной инстанции определенного правового спора, возникающего между судом, вынесшим вступившее в законную силу решение, и кем-либо из участников уголовного судопроизводства, несогласных с таким решением (полностью либо в какой-то части). Данная стадия также как производство в суде второй инстанции носит факультативный характер и зависит исключительно от волеизъявления кого-либо из заинтересованных в исходе уголовного дела лиц.

При этом необходимо обратить внимание, что орган, осуществляющий функцию разрешения уголовного дела, не вправе по собственному усмотрению инициировать возбуждение надзорного производства. Этот запрет в частности, распространяется и на случаи несогласия суда первой инстанции с решением, вынесенным во второй инстанции по поводу рассмотренного им уголовного дела.

Конституционный Суд отметил по данному поводу, что наделение суда в ходе производства по уголовному делу полномочиями по обжалованию решений, принятых другими, в том числе вышестоящими, судами, фактически вступало бы в противоречие с осуществлением судом функций правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и приводило бы к нарушению Конституции России (см. определение от 5 ноября 2004 г. № 380-О).

Целью надзорного производства является разрешение по существу поступивших надзорных жалоб или представлений, а задачами – проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу приговора (иного решения); выявление допущенных нижестоящими судами нарушений и ошибок, принятие мер по их устранению. Указанные цель и задачи этой стадии уголовного процесса обусловливают и ее содержание.

Содержанием надзорного производства является деятельность уполномоченных судов по рассмотрению и разрешению надзорных жалоб и представлений, которая направлена на перепроверку законности, обоснованности и справедливости вступивших в силу приговоров (иных решений), вынесенных нижестоящими судами.

Производство в суде надзорной инстанции начинается с момента подачи правомочным субъектом жалобы или представления на приговор или иное решение, вступившее в законную силу. Окончание данной стадии уголовного процесса, в свою очередь, обусловлено вынесением соответствующим судебным органом установленного законом решения (постановления или определения) по существу этих жалобы или представления.

Участниками надзорного производства являются:

а) суд, который как и на всех остальных стадиях выполняет уголовно-процессуальную функцию разрешения уголовного дела. При этом рассмотрение жалоб и представлений в порядке надзора всегда осуществляется коллегиальным составом суда, состоящим не менее чем из трех федеральных судей общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК РФ);

б) участники со стороны обвинения, а именно прокурор, потерпевший, его представитель и т. д.;

в) участники со стороны защиты, а именно подозреваемый, обвиняемый (в том числе подсудимый, осужденный и оправданный), защитник, законные представители и т. д.;

г) иные лица, чьи интересы затрагивают надзорные жалобы или представления.

Поводы и основание для возбуждения производства в суде надзорной инстанции

Поводы для возбуждения производства в суде надзорной инстанции – это установленные уголовно-процессуальным законодательством юридические факты, связанные с получением судами надзорной инстанции информации относительно несогласия определенных участников уголовного судопроизводства с приговорами (иными решениями), вступившими в законную силу.

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие поводы для возбуждения надзорного производства.

1.  Надзорное представление . Такой повод представляет собой запечатленный в письменной форме акт реагирования прокурора на не удовлетворяющее, по его мнению, интересы государства вступившее в законную силу судебное решение [122] .

2.  Надзорная жалоба – это письменное обращение в суд надзорной инстанции заинтересованного в исходе дела участника уголовного судопроизводства, содержащее просьбу о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, которое не удовлетворяет его собственные либо представляемые (защищаемые) им интересы. В соответствии с частью 1 ст. 402 УПК РФ правом направления в вышестоящий суд надзорной жалобы обладают:

– подозреваемые и обвиняемые (в том числе подсудимые, осужденные и оправданные);

– защитники и законные представители;

– потерпевшие и их представители.

Кроме участников, прямо указанных в части 1 ст. 402 УПК РФ, правом надзорного обжалования по смыслу закона обладают и другие лица, интересы которых затрагиваются во вступившем в законную силу судебном решении.

Как разъясняет Пленум ВС РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы: подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, представителями или законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы (см. постановление от 11 января 2007 г. № 1).

На возможность принесения надзорных жалоб лицами, не указанными в части 1 ст. 402 УПК РФ, в том числе не имеющими установленного УПК РФ процессуального статуса, в том случае, если вступившее в законную силу судебное решение затрагивает их права или законные интересы, неоднократно указывал и Конституционный Суд (см. определения от 5 ноября 2004 г. № 350-О, от 21 декабря 2004 г. № 465-О, от 1 ноября 2007 г. № 949-О-П).

Основанием для возбуждения надзорного производства можно считать наличие достаточных сведений, свидетельствующих о незаконности, необоснованности или несправедливости вступившего в законную силу судебного решения и обусловливающих пересмотреть данное решение в порядке надзора.

В отличие от производства в суде второй инстанции, где основания просто вытекают из соответствующего повода и по сути являются свободным волеизъявлением заинтересованных лиц, основания для возбуждения надзорного производства устанавливаются самим судом (одним из судей – членов надзорного состава суда) в ходе определенной досудебной проверки, проводимой в порядке ст. 406 УПК РФ.

В связи с этим надзорная жалоба или представления вполне могут быть отклонены, а в возбуждении надзорного производства – отказано. И именно поэтому законодатель в части 2 ст. 402 УПК РФ отождествляет поводы для возбуждения надзорного производства с уголовно-процессуальными ходатайствами.

Пределы прав суда надзорной инстанции

1. В отличие от апелляционного или кассационного производства при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 410 УПК РФ). В том числе если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорная жалоба (представление) принесена только одним из них (в отношении некоторых из них), то суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Исключение из указанного правила составляет только запрет на отмену судебного решения в отношении осужденных или оправданных, которых надзорная жалоба или представление не касается, если этим ухудшается их положение.

2. При рассмотрении жалобы потерпевшего (его представителя) или представления прокурора в надзорной инстанции возможен «поворот уголовного дела к худшему» . Иными словами, суды надзорной инстанции вправе пересматривать приговоры и иные судебные решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного или оправданного.

При рассмотрении данного положения уголовного судопроизводства необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Так, законодатель не только не предусмотрел для надзорного производства возможность «поворота уголовного дела к худшему», но установил на это прямой запрет (ст. 405 УПК РФ).

Однако вследствие проверки указанного процессуального положения Конституционный Суд признал указанную уголовно-процессуальную норму в той части, в которой она ранее полностью исключала возможность «поворота к худшему» при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, не соответствующей Конституции России.

Так, в резолютивной части постановления Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П отмечено: статья 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции России.

Следовательно, исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда, пересмотр вступившего в силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение лица, возможен лишь по основаниям его незаконности, установленным статьями 381, 382 УПК РФ. Более того, он допустим лишь в течение года после вступления судебного решения в законную силу [123] .

Во всех остальных случаях «поворот к худшему» в порядке надзора невозможен . В частности, недопустимым является пересмотр судебного решения по причине необоснованности, т. е. несоответствия выводов, изложенных в судебном решении первой или второй инстанции, фактическим обстоятельствам уголовного дела. И соответственно ни прокурор, не потерпевший, ни какой-либо другой заинтересованный субъект не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность.

3. Устанавливая пределы прав суда надзорной инстанции, законодатель ограничивает его в возможности принятия решений, находящихся в ведении нижестоящих судов. А именно в соответствии с частью 7 ст. 410 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в порядке надзора, суд не вправе: а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; в) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; г) отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

§ 2 Процессуальный порядок надзорного обжалования приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу

Подсудность уголовных дел судам надзорной инстанции

Подсудность уголовного дела, рассматриваемого в порядке надзора, так же как и в нижестоящих инстанциях, определяется двумя критериями: а) территориальным; б) звеньевым.