Необычная Америка. За что ее любят и ненавидят Сигов Юрий
Достаточно сказать, что в ходе предвыборных дебатов Сара Пэйлин на полном серьезе уверяла, что не просто готова занять вице-президентское кресло, но и в случае проблем со здоровьем у своего «напарника» Дж. Маккейна готова принять бразды правления всей Америкой. «Это я-то не така’? – вопрошала собиравшихся на ее выступления рядовых граждан страны миссис Пэйлин. – Да я так буду управлять, что весь мир будет Америке только бесконечно завидовать», – уверяла она.
Когда же выборы были проиграны, Сара вовсе не наложила на себя руки. «Вы еще обо мне услышите, в том числе и в ходе будущих президентских кампаний», – предупредила она соотечественников и отправилась вести ток-шоу на один из телеканалов. И, кстати, у нее весьма неплохо получается.
Тут вот о чем стоило бы напомнить. Еще в 1999 году влиятельная американская организация Miss Foundation учредила проект под названием «Белый дом и его хозяйка». Его целью была подготовка общественности США к тому, что пост президента страны может занять женщина. При этом само выдвижение женщины на высший государственный пост в стране было связано как раз во многом с приснопамятным «сексуально-сусальным скандалом» вокруг Билла Клинтона и стажерки Моники Левински.
После длительных дебатов (в них по всей Америке приняли участие более 250 тысяч человек) было отобрано пять кандидаток, которые в течение следующих пяти-семи лет вполне вроде бы могли побороться с мужчинами за пост президента США. Попала в этот список и Хиллари Клинтон. Вместе с ней там оказались супруга бывшего кандидата в президенты страны Элизабет Доул, сенатор от штата Калифорния Дайэнн Файнстайн, генерал-лейтенант американской военной разведки Клаудия Кеннеди и бывший губернатор штата Нью-Джерси Кристин Тодд Уитмэн.
Так что же можно ожидать от американских женщин на президентских выборах в ближайшие 10–15 лет? Вопрос этот далеко не праздный, потому как, выбрав чернокожего главу государства, американские избиратели вполне созрели (по крайней мере так считает подавляющее большинство экспертов) для того, чтобы обращаться к обитателю Белого дома со словами «миссис президент».
Но торопиться здесь, как говаривал в кинофильме «Кавказская пленница» товарищ Саахов, не надо. Америка хотя и является страной победившей демократии и женщины составляют здесь 51 % населения, однако занимают они всего 20 % выборных должностей. А в конгрессе и сенате традиционно находятся в явном меньшинстве. Сколько бы ни твердили в Соединенных Штатах о равных правах мужчин и женщин, представительницы слабого пола по-прежнему получают зарплаты на 20–25 % ниже, чем их «сильнополые конкуренты».
Конечно, речь о шансах женщины стать президентом Соединенных Штатов в самом недалеком будущем должна вестись только относительно конкретного кандидата, а не просто «президента в юбке». Ту же Хиллари, которая до самого последнего момента вполне могла попасть на президентский пост в США, не будь в рядах демократической партии столь яркого соперника, как Б. Обама, все-таки по-прежнему недолюбливают достаточно многие за ее несколько нагловатый, чересчур напористый и в чем-то по-мужски властный характер.
Да и, скорее всего, с президентскими походами Хиллари закончила. А других влиятельных и амбициозных женщин-политиков, которые рискнули бы побороться за высший пост в стране, в Америке пока особо не видно. Но это только пока, поскольку, как считают многие эксперты-политологи, шанс у женщины стать президентом Соединенных Штатов появится тогда, когда президент-мужчина со своими верховными обязанностями либо будет неудачно справляться, либо явно станет нуждаться в «женской направляющей силе».
Ребятам о зверятах
Если кто-то думает, что в Белом доме живут только американские президенты и их дражайшие половины, то сильно ошибается. Далеко не самыми важными жильцами считаются в особняке на Пенсильвания-авеню, 1600 и президентские дети, и многочисленные техники – служаки «главного дома Америки». Ну и совсем не вызывает никакого интереса (по крайней мере в нынешние технически продвинутые времена) обитание в одной из комнат Белого дома самого настоящего привидения, которое, согласно рассказам очевидцев (а это почти всегда президентские дети), появляется пару раз за год.
Самое примечательное, что в Белом доме на протяжении уже более двухсот лет живут самые разнообразные животные. И кого только стены этого белокаменного строения на своем веку не повидали! Проживали здесь упитанные и неуклюжие с виду индейки, рычавшие по ночам и наводившие ужас на окружающих суматранские тигры, бегавшие по закоулкам строений белодомовских усадеб толстячки-хомячки и даже две мирно жевавшие травку на лужайке у Белого дома овечки.
Разводили американские президенты (а точнее, члены их семей, главным образом супруги и детишки) червяков-шелкопрядов, диковинных волнистых попугаев, карликовых медведей и полосатых североамериканских енотов-полоскунов. В качестве «президентских домашних животных» в Белом доме одно время содержали весьма агрессивного львенка, райскую птицу с длиннющим хвостом, привезенную с Новой Гвинеи, миниатюрного гиппопотама, подаренного главе американского государства в Эфиопии, и даже карликовую зебру, презентованную президенту США его коллегой из Габона.
У президента Калвина Кулиджа, правившего страной с 1923 по 1929 год, на территории Белого дома проживала целая свора собак, включавшая дюжину шотландских овчарок колли, несколько немецких овчарок, а также здоровенного бульдога по кличке Бостон. Помимо этого глава американского государства разводил желторотых канареек, а также держал (видимо, за старшего советника) в своем кабинете говорящего дрозда огромных размеров, вечно гоготавшего дикого гуся и шесть говорящих попугаев (у этих пернатых, очевидно, был статус младших президентских советников).
А на просторную лужайку перед своей резиденцией мистер Кулидж всегда выходил в окружении львенка, прыгавшего от веселья на членов правящего кабинета, австралийского кенгуру-валлаби, а также африканской антилопы Томпсона плюс карликового бегемота из Эфиопии. Зато другой президент США – знаменитый «отец американской демократии» Томас Джефферсон – держал в Белом доме настоящего медведя гризли. Зверюга это была еще та – гигантских размеров, с непредсказуемым характером и не раз пугавшая одним внешним видом не только министров и конгрессменов, но и зарубежных гостей.
Зато когда президентом страны стал Джон Куинси Адамс, то первое, что он сделал, – привез в Белый дом любимого им и одомашненного за пару лет до этого аллигатора. Я уже не упоминаю в этой «звериной связи» самого большого оригинала Белого дома – президента США Бьюкенена. Тот по всяким «животноводческим мелочам» типа канареек, попугаев да мини-бегемотов не разменивался и содержал на территории вверенной ему резиденции в самом центре Вашингтона… настоящего слона.
Так уж получалось, что многим американским президентам явно недомашних животных дарили иностранные лидеры в ходе своих визитов в Соединенные Штаты. Так, Мартин ван Бурен получил пару роскошных азиатских тигров в подарок от гостившего в Вашингтоне короля Египта. Показательно, что по данному вопросу – принимать ли сей «тигроподарок» или нет? – собирался специально конгресс, который вынес решение рекомендовать президенту страны тигров из белодомовских покоев убрать и сдать животных в местный зоопарк, что и было сделано главой государства через несколько дней.
А вот президент США Рузвельт, который особой любовью к зверушкам любых пород и мастей не отличался, тем не менее в течение нескольких недель был вынужден содержать в Белом доме шотландского пони, которого его больному сыну привели в качестве подарка, а потом подняли лошадку на второй этаж лифтом.
У Каролины, дочки президента Джона Кеннеди, тоже был настоящий, а не игрушечный пони. Его подарил девочке вице-президент страны Линдон Джонсон, и эта веселая лошадка по кличке Макарони получала со всей страны более сотни писем ежедневно. Также на всю Америку была популярна другая любимица четы Кеннеди – собака по кличке Пушинка, которую подарил дочке американского президента глава Советского Союза Никита Хрущев.
Частенько животные, принадлежавшие семьям американских президентов, становились героями новостей. Так, пес по кличке Фала, который принадлежал Франклину Рузвельту, стал причиной бурных дебатов в конгрессе. Дело в том, что во время одной из поездок на отдых Рузвельт забыл своего верного пса на одном из островов в Тихом океане, а когда спохватился, то послал за песиком корабль ВМС Соединенных Штатов.
Именно тогда американский конгресс принял беспрецедентное решение взыскать с «забывчивого» главы государства стоимость прогона военного корабля на остров для возвращения белодомовского пса. Показательно и то, что голосовали за финансовое наказание первого лица государства даже самые близкие Рузвельту политические соратники, потому как посчитали: если президента за «забывчивость собаки» не наказать, то его престижу будет нанесен больший ущерб.
Другой президент Соединенных Штатов, Линдон Джонсон, держал в Белом доме двух собак по кличке Он и Она. Это были большие охотничьи гончие собаки с отвислыми ушами, за которые американский руководитель очень любил таскать собак. В конце концов одна из фотографий, на которой мистер Джонсон таскал за уши Его, попала на страницы The New York Times.
Разразился, как водится, большой скандал, поскольку целый сонм разного рода организаций в защиту животных потребовал от президента страны публичных извинений, причем Джонсон был обвинен ими в «преднамеренной жестокости по отношению к живым существам». «Отмазываться» Белому дому пришлось по этому поводу долго, и ситуацию спас только сам Он – пса еще раз сфотографировали вместе с хозяином, который лишь слегка трепал за шею своего любимого четвероногого друга и вообще не касался его отвислых ушей.
Впоследствии страсть американских президентов к экзотическим и диким животным явно пошла на убыль. Так, Билл Клинтон в годы своего пребывания в Белом доме держал в резиденции только лабрадора Бадди (что значит «приятель») и кота по кличке Сокс. Его сменщик – Джордж Буш-младший – держал в Белом доме спаниеля по кличке Спот, которого ему подарила Барбара Буш (ее собственная собака Милли стала героем книги о жизни в Белом доме, ставшей в Америке бестселлером). Также у четы Буш жили черная кошка по кличке Индия и шотландский терьер Бани.
Содержали Буши и еще одно – небелодомовское животное – бело-рыжего кота по кличке Эрни. Однако кот был слишком дик и необуздан для проживания с людьми в Белом доме. Пару раз этого кота-гуляку привозили в особняк на Пенсильвания-авеню, но он тут же начинал бросаться на занавески и с упоением принимался точить когти об изысканную белодомовскую мебель. Подарен он был семейству Буш их личным другом из Лос-Анджелеса.
Периодически вся Америка, затаив дыхание, наблюдала за тем, как Эрни буквально издевался над своими высоко-поставленными хозяевами. Он убегал от своего калифорнийского «временного хозяина» и отправлялся на прогулки, продолжавшиеся порой неделями. Но об этом тут же докладывали его обожателю на другом побережье США – президенту страны, переживавшему за Эрни больше, чем за собственных дочерей.
У нынешнего президента США есть собака, которую завели по просьбе его дочерей. Проблема состояла в том, что из-за аллергии на животных президентским детям долгое время не могли подобрать подходящую породу. Но потом вопрос решили, и дочки Б. Обамы с удовольствием (как, впрочем, и он сам) играют и гуляют с Бо – щенком породы португальских плавающих собак, которого им подарил сенатор Э. Кеннеди.
Естественно, что причуды и пристрастия американских президентов, а также членов их семей по отношению к животным давно уже превратились в важный элемент популистского пиара. Нужно ведь учитывать, что 65 % американских семей содержат дома собак и кошек. И поэтому, когда они раз в четыре года отправляются выбирать нового президента страны, то обязательно должны увидеть, что «он такой же, как все».
И чтобы от души расслабиться, они обязательно должны побыть в компании любимого кота, песика или на худой конец слоненка с тигром, заряжаясь от «братьев наших меньших» куда более позитивной энергетикой, нежели от общения с некоторыми особями людского рода. К тому же, как говорят завсегдатаи белодомовских кабинетов, самые важные мысли приходили американским президентам не только после заслушивания докладов своих министров или вечернего разговора с супругой, но и при общении со смышлеными и верными президентскими животными, награждавшими своих хозяев истинной мудростью и столь нужной в трудный момент решительностью.
В общем, наличие в президентской семье домашнего животного – такая же необходимая черта «профессионального имиджа» первого лица государства, как и все остальное к нему прилагающееся. По мнению американских избирателей, глава государства должен быть достаточно грамотным, уметь без ошибок быстро и со смыслом писать по-английски, быть хорошим оратором плюс четко и ясно выражать свои мысли. Он также должен иметь опыт административной работы (потрудиться до прихода в Белый дом губернатором или мэром в большом городе) и опираться на надежные контакты в деловых, финансовых и политических кругах страны.
Наконец, он обязан обладать харизмой: хотя бы элементарно нравиться избирателям, уметь быстро и доходчиво отыскивать нужные слова для каждого имеющего право голоса и ни в коем случае не быть скрытным и непонятным окружающим. От такого американцы будут сразу же шарахаться, поэтому шансов у «засекреченного агента» стать президентом Соединенных Штатов даже при всех мыслимых «административных ресурсах» нет никаких.
Ну а что касается цвета кожи обитателя Белого дома, то последние выборы полностью перевернули всю расово-политическую картину, существовавшую прежде в США. Они же дали шанс поразмышлять экспертам и специалистам над тем, а что будет с Америкой через каких-нибудь 30–50 лет и кто еще кроме афроамериканцев может быть избран на высший государственный пост в стране.
Мода на черное
То, во что никто не только в Америке, но и, наверное, во всем остальном мире не мог поверить, свершилось. Президентом Соединенных Штатов впервые за всю историю страны был избран чернокожий – Барак Обама. То, что у него были мусульманские корни и что его «отчество» по-американски звучит Хуссейн, не так сильно удивило обывателей. А вот цвет кожи 44-го президента США действительно сломал все существовавшие прежде стереотипы и показал скептикам, что в такой стране, как Соединенные Штаты, теперь и в будущем все возможно.
Тут же досужие комментаторы и аналитики принялись гадать, сколько человек афроамериканского происхождения приведет Б. Обама с собой в белодомовскую администрацию, на какие посты их расставит и насколько вообще станет «выпячивать» свои африканские корни в подавляюще белом американском истеблишменте.
И хотя проработал он на своем посту не так уж много, первый чернокожий хозяин Белого дома все же дал ответы на те расовые вопросы, которые ему подспудно в ходе избирательной кампании не раз задавали. Б. Обама назначил несколько афроамериканцев на ряд ключевых постов в администрации, но не стал все же перебарщивать с их проталкиванием на те или иные должности.
Однако появление чернокожего президента в Вашингтоне вызвало буквально повальную моду на дружбу и деловые контакты с афроамериканцами. Причем особо усердствуют в этом белые американцы европейского происхождения, а вовсе не выходцы из стран Латинской Америки, Азии и самой Африки, что и показательно, и в то же время символично.
Замечу, что по давно установившейся традиции, как только новый президент США перебирается на работу в столицу страны, за ним тут же в «поход на Вашингтон» собираются друзья и приятели из президентских «родных пенатов». Так было и при президенте Б. Клинтон е (лавина выходцев из родного для него штата Арканзас до сих пор кое-где дает о себе знать в столичных адвокатских и бизнес-структурах), а затем и при Дж. Буше – младшем («техасские ребята» с очень большой неохотой вынуждены уступить свои «близкие к телу» места команде Б. Обамы и тем, кто с ним вместе некогда работал в Чикаго).
Теперь же главными и желанными гостями, знакомыми и просто «случайно встреченными» стали никому не известные прежде люди, единственным достоинством которых была прежняя работа с Б. Обамой в Чикаго и в вашингтонском представительстве бывшего сенатора от штата Иллинойс, а ныне президента страны. Но если раньше эти «окучиваемые» и «припрезидентские» персонажи были поголовно европейской внешности, то нынче, куда ни кинь взгляд, – сплошные афроамериканцы.
Местные лоббисты в Вашингтоне саркастически по этому поводу острят: раз в Белом доме теперь живет «первая черная семья», то и в других сферах пора «разбавить» белыми людьми участников разного рода торжественных обедов, благотворительных вечеров или презентаций книг и других творений представителей верхних эшелонов власти.
Теперь даже самые «расово-нетерпимые» организаторы подобных мероприятий стали приглашать на них своих афроамериканских знакомых, чтобы продемонстрировать свою приверженность новым веяниям в Вашингтоне. Самой приглашаемой на различные высокопоставленные мероприятия (на которых раньше чернокожих вообще не было видно) из ближайшего окружения Б. Обамы стала Валери Джаррет, давний друг нынешнего президента страны и его наиболее влиятельный советник. Еще большей популярностью стала пользоваться Дебра Ли, одна из руководительниц Black Entertainment Television – специального телеканала, предназначенного для афроамериканской аудитории.
Тут стоит упомянуть, что политическая жизнь Соединенных Штатов – чрезвычайно избирательное явление, базирующееся на принадлежности к различным социальным стратам, то есть слоям населения, куда попасть «просто так» даже с очень большими деньгами практически нереально. Когда в Вашингтоне приглашают на ужин или на какое-то «тусовочное» мероприятие, то список гостей составляют исходя из их социального положения, а вовсе не из цвета кожи, возраста или общей известности, которая не дает человеку звучного титула или поста.
Для того чтобы попасть в круг более или менее влиятельных людей в Америке, желательно входить в окружение президента страны, быть близким его кабинету, работать в администрации, являться сенатором или конгрессменом, быть членом Верховного или «простого» местного суда, мэром какого-нибудь крупного города и уж в последнюю очередь – «рядовым миллиардером» (потому как миллионеров в Соединенных Штатах так много, что приглашать их всех на обеды-ужины – дело совершенно бессмысленное и бесперспективное).
Однако с приходом в Белый дом чернокожего президента Б. Обамы в этот список «желаемо-приглашаемых» стали все чаще включать политиков, мэров городов и губернаторов афроамериканского происхождения. «Раньше белые люди в нашей стране вообще не задумывались о том, что черных надо не только не третировать по расовым признакам, но хотя бы немного делиться с ними властью. А теперь же белый истеблишмент “вдруг” осознал, что нужно иметь очень хорошие отношения с афроамериканцами, чтобы быть допущенными туда, куда они раньше сами не пускали черных», – считает Боб Джонсон, афроамериканец и владелец баскетбольной команды НБА Charlotte Bobcats.
Есть и еще одна отличительная черта новых расовых веяний, которые характерны для Соединенных Штатов. Дело в том, что в Америке белые и черные работают в одних компаниях и организациях, потому что так сложилась судьба, а вовсе не потому, что они выбирали сами, с кем им лучше работать. Но вот время после работы белые и черные всегда и при любых обстоятельствах проводят порознь.
Когда у власти находился Дж. Буш, на самые престижные вечера по сбору средств (словно по иронии судьбы) для бедной черной молодежи приходило по 1,5–2 тысячи почетных гостей и среди них число чернокожих, которые могли заплатить по 2–3 тысячи долларов за подобное приглашение, составляло не более 1 %.
В бытность президентства Б. Клинтон а устраивались обеды для чернокожих «хорошо осведомленных» журналистов и лоббистов. Но такие почти что «обязательные» мероприятия проводились только на виду у прессы в самом Белом доме. А вот когда речь шла о «неформальном общении», то гостями семейства Клинтон почти всегда были белые люди.
Понятно, что стать близким президенту Б. Обаме в Вашингтоне можно не только и не столько благодаря своему «правильному» цвету кожи или чикагско-кенийским корням. Так, один из его доверенных лиц – афроамериканец Дон Пиблз, что вроде бы вполне естественно, учитывая расовое происхождение нынешнего президента страны. Однако он сделал свои миллиарды не в Чикаго, а в латиноамериканском Майами на продаже недвижимости и строительстве роскошных кондоминиумов, да и родни на африканском континенте не имеет.
И в Вашингтоне этот «простой американский миллиардер», как оказалось, вовсе не чувствует себя ни чужим, ни расово обделенным. «Я встретился здесь и с белыми, и с латиноамериканцами, и с черными, которые помогали Б. Обаме в его предвыборной кампании, и не вижу ничего плохого в том, чтобы друзья нового президента держались вместе вне зависимости от толщины кошелька и уж точно вне зависимости от цвета кожи», – считает господин Пиблз.
Такие же мысли высказывает и бывший министр обороны США У. Коэн – экс-сенатор от абсолютно белого штата на севере страны, жена которого афроамериканка. После ухода из администрации Белого дома господин Коэн со своей чернокожей женой долгое время были самыми желанными гостями на всяких светских мероприятиях, причем супруга Коэна Джанет зачастую оказывалась единственной чернокожей среди приглашенных.
Теперь же, после прихода в Белый дом чернокожего президента Б. Обамы, чета Коэнов стала чуть ли не самым приглашаемой в Вашингтоне. Между тем во всей этой «новой расовой раскладке» стоит учесть достаточно циничное, но четко соблюдаемое в Америке явление, называемое «политкорректность». Ведь во многом псевдовозросшая популярность чернокожих политиков, лоббистов, журналистов и спортсменов в качестве приглашаемых на престижные мероприятия вызвана лишь «сложившимся политическим моментом» в Белом доме.
На деле же для того, чтобы «разбавить» расовую картинку страны на постоянной основе, и белые, и чернокожие в Америке должны вне рабочих и деловых связей чувствовать себя комфортно и «удобно» вместе, а не порознь. Но это никакими, даже самыми большими выгодами – ни финансовыми, ни карьерными – за один вечер-ужин не сделать.
И поэтому новым друзьям президента США придется еще много поработать над тем, чтобы на престижные мероприятия людей стало модно приглашать не потому, что они афроамериканцы, а просто потому, что они имеют и другие деловые и личные достоинства.
Правда, кто знает, кому и в какие друзья стоит набиваться в Америке, поскольку то, что нынче президентом страны стал афроамериканец, дало реальный шанс уже не просто помечтать, а запускать собственный «президентский проект» другой расовой группе населения США – выходцам из Латинской Америки. И если кто-то думает, что дело это нескорое, то очень сильно в том ошибается.
Seor Presidente
То, что латиноамериканское население растет в США самыми быстрыми темпами и выходцы из стран Латинской и Центральной Америки все сильнее влияют на формирование «государственного лица» страны, уже никем не оспаривается. Но президенты Соединенных Штатов вспоминают о них лишь раз в четыре года, когда нужно обработать испаноязычный электорат и пообещать ему нечто «приятно обнадеживающее» (типа реформы иммиграционной системы).
Сейчас большая часть латиноамерианских избирателей сосредоточена в тех штатах страны, которые определяют результаты президентского голосования. Так, судьбу президентских выборов в США в 2000 году решили голоса всего 573 избирателей – выходцев с Кубы, которые дали возможность Дж. Бушу-младшему победить в штате Флорида и тем самым похоронить президентские надежды демократа Гора.
В 2004 году судьба переизбрания Дж. Буша была фактически решена 67 тысячами голосов испаноязычных избирателей штатов Нью-Мексико, Колорадо и Невада, которые дали ему значительный перевес в борьбе с кандидатом от демократической партии Дж. Керри. Да и Б. Обама не в последнюю очередь попал в Белый дом благодаря почти подавляющему голосованию за него выходцев из Латинской и Центральной Америки.
Но по большому счету латиноамериканцам уже надоело голосовать на выборах за победу кого-то другого. Напомню в связи с этим, что в ходе двух последних выборов президента США свою кандидатуру выставлял испаноязычный политик – бывший министр и представитель страны при ООН Билл Ричардсон. Правда, он оба раза проигрывал внутри своей демократической партии и до «большого «президентского финала» в борьбе с республиканцами не доходил.
И все же, несмотря на то что, по мнению политологов, наилучшие шансы занять пост президента страны имеют только политики европейского происхождения (хотя Б. Обама этот тезис, собственно говоря, уже опроверг), современные демократические реалии США говорят как раз об обратном. Число выходцев из Латинской и Центральной Америки в Соединенных Штатах постоянно растет, в то время как число «чисто белого» населения неуклонно сокращается. Демографами подсчитано, что к 2106 году именно испаноязычные будут составлять численное большинство населения страны.
А это само по себе даст им огромную политическую силу и влияние при голосовании за пост будущего президента Соединенных Штатов. На сегодняшний день испаноязычное население страны имеет в среднем по 2,3 ребенка в семье, в то время как в семьях европейского происхождения – чуть больше 1,6. Помимо этого, согласно опубликованным правительством Мексики данным, сейчас на территории США находится 13 млн граждан этой страны плюс еще ежегодно около 580 тысяч мексиканцев рвутся в Америку в поисках лучшей жизни.
Что также немаловажно: как только представители стран Латинской Америки оказываются на территории США, они сразу же все свои силы направляют на достижение двух целей – поиски хотя бы какой-то работы… и рождение детей. Не случайно, что именно задача как можно быстрее завести в Соединенных Штатах собственного ребенка становится приоритетной для любого, кто попадает сюда из-за «мексиканской ограды».
США предоставляют гражданство по факту рождения на их территории, и рождение ребенка сразу же обеспечивает прочный потенциальный тыл для тех, кто попал в страну нелегально. Благодаря американскому гражданству своих детей родители имеют право находиться в этой стране, искать там себе работу и в перспективе по полуении паспорта участвовать в выборах американского президента.
По самым приблизительным прогнозам (и это без учета иммигрантов-нелегалов), к 2050 году число латиноамериканцев в США достигнет 132 млн, то есть более чем 30 % населения страны. А уже в 2100 году латиноамериканцев станет больше 50 %. Иными словами, именно выходцы из Южной и Центральной Америки простым числом голосующих смогут привести к власти своего представителя (даже при сохранении нынешней системы выборов президента через коллегии выборщиков).
Именно по этой причине многочисленные прорицатели и футуристы, изучающие влияние различных этнических групп на проведение экономической политики Соединенных Штатов, чуть ли не с ужасом предрекают развал страны, усиление коррупции, кумовства и блата на всех уровнях. Все эти беды, правда, благополучно существуют в Америке и сейчас, но все же не носят повально-системного характера. Плюс, по мнению политологов, надо ждать снижения конкурентоспособности страны из-за засилья элементов, присущих латиноамериканской бизнес-культуре.
Сегодня модно говорить о том, что будущий президент США, который с рождения говорит по-испански, уже родился и ходит в американский детский сад или начальную школу. К тому же латиноамериканцы – самая молодая группа среди населения США (среднему испаноговорящему американцу всего 27 лет, в то время как выходцу из Европы – 38 лет, а афроамериканцу – 31 год).
Поэтому не стоит удивляться, что и республиканцы, и демократы составляют списки тех выходцев из стран Латинской Америки, которых в случае победы на президентских выборах можно будет назначить на видные посты. У тех же республиканцев уже есть целая «обойма» выходцев с Кубы, на которых они планируют делать ставку в ближайшие 10–12 лет, а у демократов среди потенциальных лидеров все чаще всплывают имена выходцев из Мексики и стран Центральной Америки.
К тому же, если учесть, что через три года число молодых латиноамериканцев, родившихся в США, главным образом в семьях бездокументных иммигрантов, и достигших 18 лет с американским паспортом и правом участия в выборах, возрастет на пять миллионов, то испаноязычные голоса станут громче слышны в Америке.
Трудно пока предвидеть и то, найдется ли среди выходцев из стран Южной и Центральной Америки подходящий кандидат на роль главы Соединенных Штатов. Однако неоспоримо одно: будущее США вне зависимости от курса, который проводят нынешние политики страны, будет и дальше самым тесным образом связано с испаноязычным населением. А оно, будучи в абсолютном большинстве, вполне сможет привести «одного из своих» прямиком в Белый дом, обеспечив ему или ей голоса братьев и сестер по крови, культуре и языку. И обращаться к новому обитателю особняка на Пенсильвания-авеню, 1600 будут уже «сеньор пресиденте».
Кто и почему угрожает американским президентам?
Сама деятельность американского президента, кто бы им ни был – англосакс, выходец из Латинской Америки или Африки, – весьма противоречива и не совсем правильно понимаема как самими американскими гражданами, так и иностранцами. Периодически создается впечатление, что президент США – это всесильный властелин, от прихоти которого зависит не только внутриамериканская политика, но и все, что делается за границами Соединенных Штатов.
Между тем если на международной арене американский президент действительно всесилен и может по своему усмотрению перекраивать карту мира (что периодически и делал прежний обитатель Белого дома), то внутри страны его власть жестко ограничена и весьма относительна при решении даже весьма простых с виду вопросов.
Неудивительно, что любой американский президент как «дома», так и «на выезде» одновременно и обожаем, и ненавидим очень многими. Кто-то восхищается действиями того же Б. Обамы, постоянно сравнивая его с бывшим хозяином Белого дома, а кто-то его не меньше, чем Дж. Буша – младшего, презирает, считая «крайне непоследовательным» и «разрушающим Америку изнутри».
Поэтому, если бы американского президента не охраняли что внутри самой Америки, что во время заграничных вояжей, «властелинов Вселенной» из Белого дома давно бы уже всех перебили и ни один из них бы не доработал даже до середины отпущенного ему срока. Естественно, что обеспечение неприкосновенности первого лица государства в Соединенных Штатах является сложнейшей составляющей обеспечения национальной безопасности страны. А сама проблема довольно значительного количества покушений на главу государства в США не просто широко обсуждается, но и наводит на весьма серьезные размышления.
Прежде всего стоит отметить тот факт, что более чем за 200-летнюю историю четыре президента США были убиты. Покушались (и не раз) на Рональда Рейгана и Джорджа Буша-младшего. Но это, так сказать, общеизвестные факты, которые попадали на страницы печати и довольно широко расследовались спецслужбами.
Между тем существует еще и так называемая «ведомственная статистика», согласно которой на каждого президента США, по данным ФБР, совершается примерно 20–30 «тихих» покушений, о которых никто вне Белого дома и слыхом не слыхивал. Иногда это просто «случайные эпизоды», которые спецслужбы квалифицируют как покушения, но иногда речь идет о действительно серьезных случаях нарушения президентской безопасности, в результате которых жизнь первого лица государства подвергалась реальной угрозе.
Думаю, что про каждого американского президента можно было бы рассказать столько всего интригующе-покушающегося, что для этого не хватит никаких книжных страниц. Поэтому мне хотелось бы поведать о том, как покушаются на «среднестатистического американского президента» на примере Билла Клинтона, благо он пробыл в Белом доме два срока. А соответственно, и подобных «приключений с безопасностью» у него было больше, чем у многих других его коллег-президентов.
Начну с того, что за время работы Б. Клинтон а в Белом доме по подозрению в покушении на его жизнь было задержано более 80 человек. Если проанализировать все известные случаи покушения на главу американского государства, то они весьма показательны прежде всего с точки зрения человеческой психологии. Наиболее классическим и дающим элементарное представление о природе покушающихся на первое лицо в Америке является так называемое «дело Николаса». Оно, по признанию самих сотрудников Секретной службы, до сих пор вспоминается членами бывшего первого семейства США с неприязнью.
Дело в том, что американец по имени Ларри Николас давно и люто ненавидел чету Клинтон – еще с тех пор, когда те проживали в его родном штате Арканзас. В 1988 году Николас был уволен с работы в местном агентстве по финансовому развитию, когда спецслужбам стало известно, что через секретные счета этой организации осуществлялись денежные переводы печально известным в те годы никарагуанским контрас.
Когда же Николас узнал, что скоро хозяином Белого дома станет Билл Клинтон, он поклялся отомстить первому лицу страны за якобы «предательство маленького человека большой Америки». Для начала он стал посылать в Белый дом письма с угрозами, потом названивать по всем попадавшимся ему под руку телефонам и обещал «как только представится случай» прикончить чету Клинтон.
Однако, несмотря на наличие многочисленных спецслужб, обязанных отслеживать подобных Николасу персонажей, этого господина по какой-то странной причине никто не трогал. Более того, никто не думал, как потом прокомментировал домогательства Николаса один из сотрудников администрации Белого дома, что так называемый «бешеный Ларри» станет реальной угрозой для жизни Б. Клинтон а, если попытается ворваться в резиденцию американского президента или нападет на кого-то из членов его семьи.
А первым «по-серьезному недовольным» покушавшимся на жизнь Б. Клинтон а еще 20 октября 1992 года был 41-летний житель Чикаго Гарри Фостер. Он во время выступления тогда еще кандидата в президенты стал угрожать ему физической расправой. «Угроженец» был быстро арестован, но потом отпущен на свободу и опять якобы по причине того, что был признан находившимся в состоянии психологического аффекта. Ему, как подтвердили врачи, казалось, что Клинтон только и делает, что обманывает избирателей, и потом, когда станет президентом, якобы точно поведет Америку «не туда, куда следует». Вполне возможно, что так оно и было. Да так в принципе бывает со всеми президентами по всему свету, а не только в США.
В феврале 1993 года, когда Клинтон торжественно перебрался в Белый дом, торговец оружием из штата Вирджиния (а именно в этом штате больше всего подобных магазинов на душу населения) Майкл Шилдс публично пообещал «прикончить хлюпика Билли». Когда один из соседей позвонил в Секретную службу и за буяном пришли «люди в штатском», то Майкл откровенно заявил: «Такие доходяги, как Клинтон, должны быть ликвидированы на благо Америки. У нас есть красивые и умные мужики, а это – арканзасский дохляк, которому не место в Белом доме».
Шилдса продержали целую неделю в изоляторе и потом отпустили под надзор местной полиции. И тут же началась эпопея с известным на всю Америку шизофреником Роем Стюартом из Калифорнии. Он попал «под колпак» спецслужб еще тогда, когда устраивал перманентные дебоши то на работе, то у себя дома. Потом он ворвался в один из отелей Лос-Анджелеса, захватил в заложницы горничную и потребовал за ее жизнь миллион. Когда полиция его обезоружила, он пообещал, выйдя на свободу, обязательно «держать всю Америку в страхе».
А затем он почему-то решил прикончить Б. Клинтон а: мистер Стюарт позвонил в полицию и заявил, что при первом же удобном случае убьет президента из снайперской винтовки, если ему немедленно не дадут 10 млн долларов на «достойную жизнь». Полиция приехала домой к Стюарту и действительно нашла у него винтовку с оптическим прицелом, однако не стала его задерживать. С тех пор мистер Стюарт периодически угрожает убить то соседей, то президента США и всю его команду. Поскольку конкретных действий для этого он не предпринимает, за ним ведется наблюдение, но арестовывать его вроде бы пока не за что.
Хорошо был известен Секретной службе и некто Рэй Бар-бур, бывший пациент больницы в Орландо. С момента избрания Б. Клинтон а президентом он сразу невзлюбил «арканзасского выскочку» и в результате решил подкараулить его во время утренней пробежки в парке неподалеку от Белого дома. Затем, воспользовавшись моментом, Барбур резко бросился в сторону американского президента. Однако охрана сработала профессионально, при задержании у Барбура был обнаружен пистолет, и с того момента вооруженное сопровождение американских президентов было усилено не только агентами, совершавшими пробежки с первыми лицами государства, но и специальными сотрудниками, едущими чуть поодаль на велосипедах.
Надолго запомнили Клинтоны и жителя штата Мичиган Дюлани Мейсона. Этот флегматичный с виду человек получил пять лет тюрьмы за то, что в течение нескольких месяцев звонил в Белый дом с разных телефонных автоматов. Развлекался он следующим образом: делал звонок, произнося при этом всего одну фразу «Я его убью», а потом отправлялся в другой штат за сто миль, чтобы позвонить еще раз, тем самым полностью дезориентируя спецслужбы.
Агенты с немалым трудом отследили Мейсона. Причем за год он направил около 400 писем в Белый дом, в которых была написана та же фраза, а все послания были адресованы президенту страны. Кстати, письма Клинтону этот «изобретательный чудик» отправлял не из своего родного дома, а каждый раз просил это сделать кого-нибудь в аэропорту. И письма поступали из самых разных концов страны.
А еще один «специалист по общению с президентом США в Интернете» – житель пригорода Филадельфии Пол Уолинг – заранее предупредил, что готовится убить Б. Клинтон а, послав около 2 тысяч электронных сообщений на все интернет-адреса Белого дома. Оказалось, что, насмотревшись телевизора, он принял «командирское решение» – расправиться с Клинтоном и генеральным прокурором страны Джанет Рино за то, что они ввели «драконовские меры по сокращению продажи оружия».
При обыске в доме у мистера Уолинга было обнаружено более 30 стволов разного калибра, которые филадельфийский стрелок намеревался пустить в дело. Все оружие было заряжено и готово к бою, но приехавших за ним агентов Уолинг встретил весьма дружелюбно: «С вами нет Клинтона, вот я и не стал в вас стрелять», – признался этот явно неадекватный персонаж.
Наверное, многим памятен знаменитый на весь мир таран одномоторной «сессны» здания Белого дома. Сидевший за штурвалом Фрэнк Кордер погиб в результате падения самолета, и причины, побудившие его пойти на столь отчаянный шаг, до сих пор остаются невыясненными. Зато «шалости» ветерана Вьетнамской войны Франсиско Дюрана очень дорого – в прямом и переносном смысле – обошлись тогдашнему первому семейству Америки.
Как-то прогуливаясь в погожий день вдоль ограды Белого дома по Пенсильвания-авеню, он открыл пальбу из винтовки, напугав не только первое семейство Америки, но и журналистов, собравшихся в пресс-центре. Разрывные пули прошили обивку стен, срикошетили в столы и кресла, но никто при этом не пострадал, а сам Клинтон в тот момент находился на втором этаже Белого дома.
После проведения медицинской экспертизы мистер Дюран был признан невменяемым, но шутки этого неудавшегося стрелка дорого обошлись не только обитателям Белого дома, но и всем, кто приезжает в Вашингтон. Теперь весь кусок Пенсильвания-авеню вдоль фасада Белого дома полностью закрыт для движения транспорта, а вся территория, прилегающая к парку Лафайет, ограждена мощными бетонными надолбами.
Руководство Секретной службы внушило тогда американскому президенту, что главная угроза его жизни исходит со стороны Пенсильвания-авеню и от толп туристов, среди которых может оказаться злоумышленник. Но, как только был перекрыт доступ к самому людному месту у ограды возле Белого дома, беда пришла с южной стороны – с той самой лужайки, где некогда подписывались арабо-израильские документы о мире.
Именно там перелез через ограду 37-летний житель штата Вирджиния Уильям Маджеска. Как только он оказался на территории Белого дома, охраной был открыт огонь на поражение, нарушитель был ранен и тут же схвачен, а затем обвинен в покушении на жизнь президента Соединенных Штатов.
Этот случай стал поворотным в деле обеспечения безопасности первого лица США: со стороны знаменитого «карандаша» – памятника Джорджу Вашингтону – вся территория, прилегавшая к Белому дому, была перерыта-перекопана и полностью блокирована для какого-либо движения автотранспорта. Теперь, чтобы сфотографироваться на фоне Белого дома, приходится стоять от него на довольно приличном расстоянии, и виноваты в этом все те неуравновешенные «враги» Б. Клинтон а и членов его семьи, которых в Америке по-прежнему немало.
Кстати, огромное число таких «врагов» Б. Клинтон приобрел в самый последний день своего второго президентства, когда за два часа до сдачи полномочий подписал так называемый «список помилований», в который вошли 176 человек, осужденных на длительные сроки тюремного заключения. В Америке миловать осужденных перед уходом со своего поста – давняя традиция всех без исключения президентов. Так делал Дж. Картер, так поступил Р. Рейган, да и папа-Буш выпустил из тюремных камер примерно три сотни весьма сомнительных персонажей перед отъездом из Белого дома.
Но с Б. Клинтоном вышло все как-то уж очень не по-президентски. К примеру, он помиловал Ричарда Райли, сына своего министра образования, который был осужден на 10 лет за продажу кокаина. За тот же грех президент США помиловал зятя конгрессмена от штата Коннектикут Стюарта Кона. Не забыл и своего министра жилищного строительства Хенри Сиснероса, которому за укрывательство от налогов и ложь перед судом «припаяли» 8 лет тюрьмы, но президент его, как и бывшего директора ЦРУ Дж. Дейтча (ему вменялось служебное разгильдяйство, повлекшее за собой угрозу национальной безопасности страны), выпустил на свободу.
Не забыл Б. Клинтон и своих земляков по штату Арканзас – выпустил известную на всю Америку Сюзан Макдугал, которая так и не сдала судьям в деле, связанном с махинациями с недвижимостью, первую леди Америки Хиллари Клинтон. А еще «друг Билл» выпустил из тюрьмы пятерых арканзасских мошенников, которые обвинялись в растратах и подделке государственных документов на сотни миллионов долларов.
За пару месяцев до истечения президентского срока Б. Клинтон а буквально атаковали знакомые и родственники всех тех высокопоставленных «сидельцев», которых благодаря мановению президентского пера можно было отпустить на свободу. И особенно в этом преуспели люди Марка Рича, по сравнению с деяниями которого любые мошенничества в той же России или Латинской Америке – просто детские шалости.
Мистер Рич не заплатил налогов на миллиарды долларов, но умудрился сбежать в Швейцарию и оттуда стал финансировать избирательную кампанию Б. Клинтон а. Республиканцы пытались его посадить, требовали от швейцарцев немедленной экстрадиции Рича в США, но американский президент держался стойко и всячески покрывал откровенного махинатора и жулика.
И тут вот какая штука. Помиловав Рича, Б. Клинтон как президент Соединенных Штатов вовсе не обязан ни перед кем отчитываться за то, что он делает. Памятуя о том, что Рич помогал ему деньгами на выборах, Б. Клинтон признал его «предельно честным человеком» и снял с него все обвинения, разрешив ему беспрепятственный въезд в США.
Целый ряд весьма влиятельных граждан страны выразили свое возмущение этим поступком Б. Клинтон а, а сам бывший президент страны (который и ныне продолжает активную политическую жизнь) получил десятки угроз от поборников справедливости, возмущенных цинизмом и низкими моральными качествами бывшего обитателя Белого дома.
Вне всякого сомнения, эти и другие попытки покушаться на главу Соединенных Штатов вызывают ключевой вопрос: почему эти люди так поступали и чем мотивированы их действия? Да, были среди них и откровенные психи-одиночки (вспомните, как кидал в Дж. Буша ботинок арабский журналист в Ираке, и многие другие неадекватные поступки покушавшихся на президентов США), и члены различных «братств по оружию», и откровенные неудачники по жизни, стремившиеся выместить свою злобу именно на обитателях Белого дома.
Но, как свидетельствуют данные американских спецслужб, в каждом случае угроз или покушений всегда присутствовало три ключевых момента. Подавляющее число тех, кто недоволен действиями президента США, – люди психически неуравновешенные, страдающие той или иной формой душевного расстройства, причем часто свои проблемы они стремятся выместить на близких или соседях.
Но в Америке президент или другое высокопоставленное лицо – наиболее подходящая и, как выясняется, вполне доступная фигура для сведения счетов потерявшему ориентиры в жизни человеку. Зачастую лично на Клинтона или Обаму никто особого зла не держит – ведь случается сплошь и рядом, что человека просто уволили с работы, ему осточертело слушать про реформу здравоохранения или планируемый вывод войск из Ирака (а там как раз служит его сын или брат) или элементарно с утра не задалась погода. Вот и тянется рука к справочнику Белого дома, к доступной всем и каждому компьютерной клавиатуре, чтобы взять да и послать проклятому президенту страны грозное электронное сообщение. Пусть там в своем Белом доме трепещет!
Много в Америке живет и так называемых «консернд», то есть «озабоченных» граждан, которым везде и до всего есть дело. То им кажется, что неправильно продумано положение об абортах, то состояние федеральных дорог у них вызывает беспокойство, то проблема качественного образования для геев и лесбиянок не дает спокойно спать. А тут вдруг под руку попадается газета, из которой выясняется, что Билл Клинтон не поддержал сексуальные меньшинства в Оклахоме, а Барак Обама неправильно отреагировал на желание матери-одиночки уволиться из армии, поскольку некому сидеть с ее ребенком.
И все: «озабоченный вопиющей несправедливостью» тут же шлет послания, пишет письма, названивает в Белый дом – и это еще в лучшем случае. А в худшем – пойдет купит винтовку с оптическим прицелом и вознамерится прикончить того самого главного, кто за всю Америку несет ответственность и наверняка во всем вышеперечисленном хотя бы немного, но обязательно виноват.
В то же время нагнетание секретности и создание умышленного психоза вокруг первого лица государства приводит, как показывает американская практика, к обратному эффекту. Люди начинают думать, что все кругом враги, что заграничные ненавистники Америки только и думают, как бы уничтожить президента США, и, соответственно, у рядовых граждан формируется комплекс проживания в осажденной крепости, которую вот-вот начнут штурмовать то ли международные террористы, то ли исламские фундаменталисты.
Кстати, «международный след» почти всегда фигурирует в теориях заговоров и покушений на американских президентов, особенно если учесть, что США при личном участии первых лиц государства в последние годы вели сразу несколько войн в самых отдаленных от Америки регионах. Сначала тому же Б. Клинтон у якобы грозили расправой сербские «партизаны» за бомбардировки Белграда, потом уже для уничтожения президента Дж. Буша на территорию Соединенных Штатов якобы засылались группы «афганских моджахедов».
И самолеты, угнанные 11 сентября, тоже предназначались (по крайней мере один из них) для того, чтобы врезаться в Белый дом и похоронить там всех его обитателей, включая первое лицо страны. Да и с Ираком нынешняя военная кампания США еще далеко не закончена, так что Б. Обаме с точки зрения угроз безопасности может крепко достаться по «багдадским счетам» его предшественника.
Он уже с этим напрямую столкнулся, причем еще до того, как перебрался в Белый дом. Так, 20-летний американец Дэниел Коварт был приговорен к 14 годам тюремного заключения за подготовку убийства 102 афроамериканцев, причем конечной целью этого отморозка было убийство именно кандидата в президенты США Б. Обамы. Показательно, что убить будущего президента страны Коварт и его сообщник хотели потому, что не верили, что Б. Обама родился в Соединенных Штатах (а если так, то по закону он не мог бы баллотироваться на высший государственный пост), также не устраивало их то, что он афроамериканец.
И нет ничего удивительного в том, что, хотя в Америке удобство жизни и относительная незаметность представителей власти (по крайней мере по сравнению с другими странами, в том числе и «стремящимися к демократии») являются большими плюсами, наличие вездесущих правоохранительных органов (особенно после событий 11 сентября) определенный дискомфорт все же вносит.
Но если к всеобщей прослушке-проверке вроде бы и американцы, и иностранцы уже привыкли, то работа американской полиции по-прежнему очень уважаема и, что самое главное, пользуется практически полным доверием и поддержкой как местного населения, так и люда приезжего.
2. Моя полиция меня бережет
Искусство настоящего полицейского – не замечать того, что не имеет значения, и видеть то, что другие замечать не хотят.
Наполеон Бонапарт, французский император
Рассказывать о том, как функционирует и оплачивается американская полиция, – значит посвятить подобной теме не один фолиант. Самых невероятных событий, удивительных и нигде более не встречаемых американских полицейских реалий столько, что по ним можно изучать и психологию, и разного рода поведенческие аномалии, и отношение к собственной власти граждан Соединенных Штатов.
Поэтому, на мой взгляд, есть смысл изо всей «полицейской американской машины» остановиться на том, что встречается на дорогах, и вот почему. Думаю, вряд ли найдется в мире хотя бы один водитель, который испытывал к дорожной полиции уважение и пиетет. А вот трепет, неосознанная боязнь быть наказанным «ни за что» и уверенность в том, что, даже если соблюдать все существующие и прописанные в кодексе дорожного движения правила, все равно тебя где-нибудь да словят, остановят и непременно денежкой накажут, – это есть.
И если в странах, где полицейский на дороге – почти всегда произвол, вымогательство и штрафы, подобное является привычной нормой (причем, замечу, Россия в этом списке – далеко не худший вариант: мне доводилось сталкиваться с дорожной полицией в Мексике, Гондурасе, Нигерии и ряде других стран, и на этом фоне родные гаишники выглядят просто рядовыми «чудаками на заработках»), то в Соединенных Штатах этих «чудес дорожного разлива» еще больше.
Умышленно не вдаюсь в детали работы американских полицейских, не связанных с дорожным движением. Эти люди успешно ловят преступников, поддерживают порядок на улицах и пользуются всегда заслуженным уважением за свою неподкупность, четкость и высокий профессиональный уровень. Но вот о том, как ведет американская полиция на много рядных хайвеях и одноколейных проселочных дорогах, поведать, безусловно, стоит. Тем более что многое из того, что мне довелось и видеть, и на собственном водительском опыте испытать, довольно сильно отличается от других зарубежных реалий.
Начну с того, что при умопомрачительном количестве автомобилей и безразмерной протяженности дорог специальной дорожной полиции в Америке как таковой вообще нет. Но водителям от этого не легче – оштрафовать их может любой коп, который посчитает, что было какое-то нарушение, или если сидящий за рулем персонаж покажется ему подозрительным. Спорить в таком случае со стражем порядка абсолютно бесполезно: обычно приходится со всем молча соглашаться, получать штрафной талон – «тикет» – и потом уж решать, оплачивать его или нет.
За что больше всего штрафуют в Америке? Прежде всего за парковку, причем как за неправильную, так и за правильную. И если водитель посчитал, что штраф выписан ему ни за что (а такое часто бывает), то обжаловать его можно в суде. Но судиться с полицейскими в Америке – себе дороже. Теоретически выиграть у служителя закона можно, но на практике такое бывает достаточно редко. Почему? Просто полицейскому государство доверяет в Америке намного больше, чем рядовому водителю, поэтому даже совершенные полицейским ошибки исправить в свою пользу водителям почти никогда не удается.
Об американских парковках – разговор особый. Для жителя даже небольшого американского города это сущий кошмар, особенно если приезжаешь из какого-нибудь внутреннего штата в крупный мегаполис – Нью-Йорк, Вашингтон, Бостон, Лос-Анджелес или Майами. В крупных городах США все большее распространение получают так называемые «сателлитные парковки», которые располагаются у конечных станций метро и откуда водитель, оставив свое авто, может отправляться в город на общественном транспорте, не опасаясь быть оштрафованным за неправильную парковку.
Но есть ли шанс таким образом сэкономить на парковочных расходах? Это как посмотреть. Одна моя американская знакомая по имени Салли живет примерно в 30 милях от центра Вашингтона. Каждый день она встает в пять утра, чтобы успеть отвезти двоих детей в школу и к семи поспеть на парковку возле одной из конечных станций в спальном пригороде американской столицы. Дело в том, что после семи парковка на 2000 автомобилей становится платной, и вся ее экономия на комбинации «машина – метро» теряет смысл.
Как-то раз Салли приехала на парковку возле метро без пяти семь. Покрутившись несколько минут по обширной парковочной площадке, она нашла лишь одно свободное место – между джипом «чероки» и широкофюзеляжным «линкольном». Поскольку обе машины явно обширны в размерах, Салли с трудом удалось втиснуть свой «фольксваген» в свободную парковочную ячейку. Однако машина оказалась настолько зажатой, что Салли не смогла открыть дверь своего «жучка», чтобы выйти из машины.
Так как Салли уже опаздывала на работу, то выбралась из окна «жучка» на крышу машины и рванула к метро. Отработав целый день, она вернулась на парковку, рассчитывая, что зажавшие ее утром две безразмерные машины уже съехали со своих парковочных мест. Ничего подобного – все «утренние автопомехи» были по-прежнему на месте, и в свой родной «фолькс ваген» Салли забиралась через заднюю дверцу.
Когда она выруливала из «автомобильного заповедника», то повредила зеркало заднего обзора одной из машин, а другой «поцеловала» бампер. И что самое интересное – это был не какой-то отдельный малоприятный случай ее водительских мытарств, а чуть ли не каждодневная действительность, с которой приходится сталкиваться многим владельцам личного транспорта в американских городах.
На хайвеях картина несколько иная. По моим наблюдениям, очень часто произвол полицейского прямо пропорционален происхождению номерного знака проезжающего мимо автомобиля. Чем глуше провинция, тем больше шансов на то, что водителя с вашингтонскими или нью-йоркскими номерами «замочит» местный коп и выпишет штраф за превышение скорости, даже если такового на самом деле и не было.
Немало достается в таких случаях и канадцам, которые едут в сторону Флориды и по пути через всю Америку «стригутся» по полной программе полицией «транзитных штатов» – Южной и Северной Каролины, Джорджии, Нью-Джерси и Вирджинии. Местные машины своя полиция почти никогда не беспокоит, даже если они будут ехать со скоростью больше 80 миль в час (обычно знаки разрешают движение с максимальной скоростью 70 миль в час, но многие знаки ограничивают его до 50–55 миль в час).
При этом, если вас остановили вдали от родного дома и наказывают за превышение скорости «тикетом» на 200–300 долларов, опротестовать подобное решение копа шансов нет никаких. Попытаться «договориться по-братски» с местным представителем закона – прямая дорожка в кутузку. Сам же штраф нужно оплатить в течение двух недель, а если этого не сделать, то сумма штрафа будет каждые две недели удваиваться.
Теоретически такой штрафной «тикет» просто можно выкинуть и ничего не платить. Но в до безобразия компьютеризированной Америке результаты подобного поступка могут быть следующими. Если в будущем вам придется проезжать через территорию этого штата, то за неоплаченный даже несколько лет назад штраф местная полиция имеет право отправить вас прямо на нары. Помимо этого вам не удастся перерегистрировать свою машину, ее нельзя будет продать, а иностранцу, который не платит штрафы, могут отказать в выдаче визы на въезд в США.
В принципе получивший подобный «тикет» водитель, если встреча с полицией случилась за много миль от его родного дома, может приехать в суд и оспорить правомерность действий стража закона. Но ехать за 500–600 миль, чтобы попытаться убедить судью в своей правоте и выиграть втрое меньше, чем потратить на поездку в провинцию (не говоря уж о потере времени), практически никто не хочет – на это полиция и рассчитывает.
Естественно, в Америке помимо законопослушных водителей по дорогам ездит и довольно много «чайников», которые вообще не знают правил движения (и это, по моим наблюдениям, во многом потому, что по сравнению со многими странами в Соединенных Штатах водительские права получить очень просто). Плюс на дорогах США можно встретить немало преклонного возраста «божьих одуванчиков», которым в 75–80 лет не то что на машине лучше не ездить, но и пешком выходить на улицу небезопасно.
Но, чтобы у вас не создалось впечатления, будто американские полицейские штрафуют только подчиненных им «рядовых водителей», могу сообщить, что порой они нещадно разбираются и друг с другом. Наши автоводители знают, что такое попасться под злую руку «вышедшему на заработки» гаишнику – он и за превышение скорости может наказать, и за парковку в неположенном месте взгреть, и за просто так – ну не понравился ему водитель своим внешним видом или бросил вызов блюстителю порядка маркой своего небедного авто. Но чтобы свой своего штрафовал? Такое на моей памяти видеть доводилось только в Америке.
Как это происходит? Время от времени в американской столице проводятся кампании по наказанию неправильно паркующихся водителей. При этом, как выясняется, правила эти нарушают не только «чайники», но и сами полицейские. Так, статистика показала, что немало американских «гаишников» ездит по городу без регистрации, у некоторых просрочены талоны проведения техосмотра (штраф за подобную проказу – 75 долларов), к тому же многие из них неправильно паркуются, без всякой на то надобности перекрывая движение и затрудняя его для остальных.
И что еще может показаться удивительным: в то время как рядовые американцы в течение двух недель, как того требует закон, выплачивают наложенные на них взыскания за нарушение правил, прямо под офисом мэра Вашингтона и штаб-квартиры местной полиции были обнаружены авто с полицейскими мигалками, имеющие просроченные номера и без талонов о прохождении техосмотра, обычно крепящихся на лобовом стекле.
Только за один год вашингтонская полиция выписала за просроченный техосмотр и недействительные номерные знаки 310 000 штрафов, из которых примерно тысяча пришлась на самих стражей порядка. И начальники полицейских районных отделов, подчиненные которых были оштрафованы их же коллегами за нарушение правил, не стали брать «собратьев по оружию» под защиту.
«Если наш сотрудник в чем-то нарушил дорожные правила, он обязан оплатить штраф и не прикрываться своим полицейским жетоном», – уверен Р. Монро, один из полицейских начальников столичного района Джорджтаун. Да и местные власти Вашингтона беспощадны к копам-нарушителям, которые, по их мнению, в случае нарушения законов должны наказываться строже, чем обычные граждане.
В том, что это не пустые слова, мне самому довелось убедиться на примере полицейской машины, стоявшей у маленького кафе в районе Дюпон-Серкл в самом центре американской столицы. Причем стояла эта машина, явно игнорируя знак «парковка запрещена в любое время». Так вот, подъехал другой коп на своем сине-белом «форд-крауне», и, увидев, что его коллега поставил свою машину в неположенном месте, «бдительный человек с ружьем» все же решил навести порядок. Он вразвалочку вышел из своего служебного авто, достал розовую книжечку со штрафными квитанциями и выписал своему сотоварищу по труду «горчичник» на 75 долларов.
На мой вопрос, что потом ему скажет коллега по службе, когда увидит на лобовом стекле под «дворниками» этот «штраф-привет», ненавязчиво-принципиальный страж американских порядков на полном серьезе вымолвил: «Пусть только попробует не заплатить». И надо сказать, подобные меры по отношению к нерадивым полицейским нашли полную поддержку у рядовых американских автолюбителей.
Дошло до того, что рядовые вашингтонские водилы, сами попадающие «ни за что» под штрафной пресс местной полиции, стали бдительно сообщать дорожной службе, где заприметили неправильно запаркованную машину с мигалкой или у кого из забывчивых полисменов истек срок действия талона на проведение техосмотра…
Этих «бдительных чайников» многоколесной Америки можно понять. Для очень многих из них машина и все, что с ней связано, – не просто средство передвижения, а очень важная часть их жизни, без чего она теряет полностью смысл. Часовые пробки, постоянный ремонт дорог, перекрытие целых участков трасс из-за дождя, легкого снежка или грязевого потока – обыденное для рядовых американцев дело.
Вот и проводят немалую часть своего «земного обитания» рядовые клерки, инженеры, учителя и правительственные чиновники в «стенах» родного авто, которое неизбежно становится для них «вторым», а иногда и «первым» домом. «А знаете, я даже рад тому, что могу каждый день, добираясь с работы и на работу, проводить в машине по три-четыре часа, – признался мне Кис Браун, служащий одного из американских министерств. – Если бы я жил в пяти минутах ходьбы от работы, то просто сошел бы с ума от скуки. Когда я сижу по часу-два в автомобильной пробке, то получаю невероятную свободу от всего – от своей семьи, с которой всегда столько хлопот, от сынишки, которого с утра надо отвезти в школу и который пристает поиграть, когда я возвращаюсь домой, и от сослуживцев, мелькающих перед глазами с утра до вечера и давным-давно осточертевших».
Господин Браун просто обожает поднять стекла машины, включить кондиционер, настроить приемник на любимую волну «мягкого рока» и потихоньку потягивать крепко заваренный кофеек из Starbucks. «Эх, здорово, никто в машине не говорит – иди помой посуду, скорее поехали, а то опаздываем. Не слышно ни телевизора, ни плача ребенка… В машине я отрешаюсь от окружающего меня мира и наслаждаюсь своей полной независимостью».
И, между прочим, таких, как мистер Браун, в Америке сотни тысяч, а десятки рекламных компаний делают на них колоссальный по объемам продаж бизнес, рекламируя различные товары и услуги с помощью радиопередач на коротких волнах. Самая дорогая реклама в таких передачах – с 6 до 8 утра, потому как сидящие часами в пробках водители никуда от нее не денутся. Но подобных «одиноких» водителей, как показывает статистика, в Америке много, в основном в возрасте до 35 лет. А вот чем старше водитель, тем его больше тянет к общению, даже если приходится для этого проводить в пробках по два-три часа.
Кстати, по оценкам американских врачей, наиболее разумно жить в пределах 30–45 минут езды на машине или городском транспорте от места работы. Если проживать ближе, то человеческий организм якобы не успевает перестроиться с домашнего режима на рабочий. А если добираться до офиса больше часа, то сама работа становится в тягость, какую бы музыку ни слушал водитель в машине и сколько бы стаканов кофе ни выпивал.
Вы думаете, что для американцев имеет какое-либо значение, едут они на работу по загруженному хайвею или по пустой дороге? Да никакого: 86 % американских водителей согласно опросу, проведенному в десяти крупнейших городах США, заявили, что главное в дороге – быть в машине одному, чтобы «никто не беспокоил», а окружают ли тебя при этом в пути тысячи чадящих со всех сторон авто – без разницы.
«Я настоящий хозяин своего “чероки”, – с гордостью поведал мне Э. Додс, работающий в вашингтонской мэрии. – Я потратил на внутреннюю отделку машины около 2 тысяч долларов. Зато теперь все здесь радует глаз, ведь дома (не считая сна) я реально провожу меньше времени, чем за рулем, добираясь из “дальней Вирджинии” до службы». Предприимчивый мистер Додс даже встроил в бардачок мини-холодильник и приладил специальные выдвижные подносы для сэндвичей и термоса с кофе, чтобы в машине было удобно и завтракать, и ужинать.
Как свидетельствует статистика, почти каждый пятый американский водитель завтракает в машине, а каждый десятый – еще и ужинает. Еще четверть века назад у американцев домашняя трапеза в кругу семьи или ресторане была святым делом. Теперь, в обстановке перманентного стресса, вариант остается один: бегом в машину, загружаешь продукты из фастфуда и вперед.
Сплошь и рядом американские водители поутру, находясь в пути на работу, напрямую общаются со своим личным войс-мейлом – электронной почтой – автоответчиком. И пока служащий добирается до своего рабочего места, он успевает по телефону решить массу важных дел, узнать последние новости на работе, отдать распоряжения и обсудить целый ряд вопросов, еще не появляясь в родном офисе.
Нет ничего удивительного в том, что машина в Америке уже давно превратилась из обычного и незаменимого транспортного средства в важнейшую жизненную составляющую, которая зачастую даже ближе и дороже собственного дома. А те, кто живет рядом с работой или добирается до офиса на автобусе или метро, пусть и дальше мучаются: ни поесть им по-человечески (внутри собственного авто), ни поразмышлять о личном и сокровенном (ведь если пешком идти на службу, то только задумаешься – а уже дверь офиса перед носом), ни поговорить «по душам» с любимым автоответчиком, голос которого, когда сидишь в одиночестве за рулем, так сладок и приятно неповторим…
3. Там у них житье не худо…
Будьте уверены: американцы такие люди, которые совершают все мыслимые на свете глупости, и еще те, которые вам даже и в голову никогда не придут…
Шарль де Голль, президент Франции в 1959–1969 годы
Жизнь в любой стране, а не только в Америке, имеет свои особенности, течет по своим социально установленным правилам и в чем-то наверняка похожа на какие-то общепринятые и привычные стандарты. Но так может показаться только на первый и весьма поверхностный взгляд. А тех, кто много чего повидал в жизни, те чудеса и удивительные события, свидетелем которых невольно становишься, и то, с чем сталкиваешься буквально каждый день в Соединенных Штатах, иногда поражает намного сильнее, чем самые невероятные трюки цирков Лас-Вегаса или встреча с НЛО, периодически замечаемыми над пустыней в штате Невада.
Многим из этих «американских жизненных чудес» сами обитатели Соединенных Штатов, что показательно, вовсе и не удивляются. Они их воспринимают как само собой разумеющееся и скорее удивятся постороннему аханью по поводу их правил «жизненной игры». И тем не менее именно из таких с виду маленьких и незначительных жизненных нюансов и складывается тот самый «американский образ жизни», которому стремится соответствовать не только трехсотмиллионное население Соединенных Штатов, но и более многочисленные обитатели самых различных уголков нашей планеты.
Обсуждать многое из того, что по-своему уникально и свойственно в Америке, можно бесконечно, смакуя, со всяческими подробностями, с детальным рассмотрением того, «как они дошли до такой жизни». И все равно понять ее, как и Россию без осмысления знаменитой фразы поэта Тютчева, ни умом, ни сердцем невозможно. А все то, что еще вчера вроде бы казалось ясным и понятным в жизни американцев, уже завтра может поставить в тупик и самого жителя Соединенных Штатов, и приезжего из дальних стран. Причем выход из этого тупика не просматривается даже в очень отдаленной перспективе.
А рассказ о жизни людей в современной Америке, на мой взгляд, лучше всего начинать с их отношения к… животным. А точнее, к собакам, кошкам, попугаям, аллигаторам, наперсточного размера птичкам колибри, гиенам, шакалам, дрессированным рыжим тараканам и другим «друзьям человека», без которых американская жизнь и не жизнь вовсе, а так – скука смертная и беспросветное уныние.
Страстей собачьих облик нежный…
Если можно было бы провести социологическое исследование на предмет выявления самого лучшего друга для рядового гражданина США, то с большим отрывом победили бы не самые близкие родственники, не супруги (даже ежедневно ругающиеся между собой), не родные дети (которые доставляют массу хлопот, да и ведут себя неблагодарно) и даже не популярный в стране нынешний хозяин Белого дома.
Пальму первенства «самого доверительного» и «близкого сердцу и душе» американцев (причем любого денежного достатка, вероисповедания и места жительства) получили бы «братья наши меньшие» – домашние животные, в которых подавляющее большинство жителей Соединенных Штатов души не чают, да и жизни без них не мыслят.
Еще пару десятков лет назад страсть американцев к разведению домашних животных все еще считалась «одним из видов досуга». А вот в последние годы в стране наблюдается подлинное помешательство на домашних животных самых разнообразных пород, расцветок, мастей и родословных. И если у американца по каким-то причинам нет дома собаки, кошки, на худой конец, аквариумных рыбок или певчего щегла-канарейки, то жизнь твоя – жестянка (так по крайней мере думают сами американцы) и однозначно не удалась.
Чтобы осознать размах и важность «животной составляющей» американской повседневной жизни, достаточно ознакомиться со следующими цифрами. Из каждых десяти семей на территории США шесть содержат хотя бы одно домашнее животное, и за последние пять лет рост числа домашних питомцев составил 12 %.
Ежегодно в США на содержание домашних животных их владельцами тратится гигантская сумма – 41 млрд долларов (вспомните, сколько просят «бедные» страны у МВФ для спасения своих экономик; Исландия умоляла выдать ей 2 млрд, а Украина – целых 5 млрд долларов, но до американских собачек-кошечек им далеко), а к 2012 году она может достичь 50 млрд долларов!
Понятно, что эти затраты касаются как оплаты дежурной собачьей еды, игрушек или уютной кроватки для четвероногого друга, ветеринарного лечения, так и абсолютно немыслимых для жителей большей части нашей планеты (людей, а не зверей!) расходов на настоящую «собачье-кошачью» роскошь, без которой домашним животным вроде бы (а зачем их тогда заводить?) никак не прожить.
Специальные консультанты по «грамотному» выгуливанию собак и кошек, развлекающие домашних животных профессионалы-аниматоры, массажисты-терапевты, которые за час «обработки» породистой собаки берут по 500–600 долларов, парикмахерши-стилистки, у которых самая дешевая «собачья стрижка» оценивается в 400 долларов и выше, сотрудники спецвидеостудий, где снимают «успокаивающие животных» фильмы стоимостью 80-100 долларов за кассету – только часть «непредвиденных расходов», которые готовы нести нерядовые американцы, чтобы их четвероногим питомцам жилось «не хуже, чем людям».
Сотни компаний и контор по всей Америке производят специальные жилетки-футболки для породистых собак и кошек (только в Калифорнии выходит 12 модных журналов с видами одежды и обуви, предназначенных исключительно для собак), браслеты со встроенным мобильным устройством на случай, если животное потеряется и его нужно срочно разыскивать. По индивидуальным заказам изготавливаются спецкровати, на которых собака, как оказалось, во время сна чувствует себя более комфортно, чем на обычной подстилке у дверей.
Что бы ни говорили о любви американцев к автомобилю, для большинства семей в Соединенных Штатах именно собака – самый что ни на есть полноправный и обожаемый член семьи, которому зачастую уделяется внимания куда больше, чем людям. Собака (кстати, не только в Америке) при любых жизненных невзгодах – друг верный и надежный, по деньгам в принципе не так уж дорого обходящийся (хотя это как посмотреть). Да к тому же собака – существо понимающее и откликающееся на заботу и ласку куда больше, чем собственные дети (что свои, что приемные, что усыновленные из-за границы).
Стоит ли удивляться тому, что решение завести собаку или кошку для американцев – архиважное и чрезвычайно ответственное и зачастую принимается на семейном совете, чтобы абсолютно всем новый член «человеческой ячейки» был по нраву.
Американцы так помешаны на домашних животных, что даже называют себя по отношению к ним «мамами» и «папами». И ничего удивительного в том, что именно на собак и кошек, как показывает практика, американцы готовы потратить куда больше, чем на своих ближайших родственников. (А если, не дай бог, животное заболеет, так на лечение могут выложить все свои сбережения!)
В связи с этим серьезные изменения произошли в последние годы и в статусе профессии ветеринара. Если раньше ветеринары в Америке рассматривались исключительно как «коновалы», возящиеся с животными на сельскохозяйственных фермах, то теперь это – одна из самых престижных и хорошо оплачиваемых профессий, причем все чаще ее выбирают для себя женщины.
Нередки случаи, когда на прием в ветеринарную клинику приходят целыми семьями – папа, мама, дети, бабушки и дедушки, а с ними… всего одна захворавшая, но всеми любимая собачка. Доверительная и влетающая в немалую копеечку беседа с ветеринаром (не говоря уж о необходимом лечении) может продолжаться часами, причем за такой «разговор по душам» ветеринар с хозяев, как правило, получает даже больше, чем за «собачьи медицинские процедуры».
И нет ничего удивительного в том, что ежегодно американцы тратят около 10 млрд долларов только на оплату ветеринарских счетов (сумма, равная годовому бюджету таких стран, как Таджикистан или Сирия). Сегодня иметь собственного ветеринара, так же как и личного адвоката или врача-терапевта, – правило хорошего тона для многих американских семей «среднего достатка».
Появились в Америке даже консультационные фирмы, которые «грамотно сводят» между собой владельцев собак и кошек, с одной стороны, и квалифицированных ветеринаров – с другой. Создаются даже клубы друзей пекинесов, чихуахуа или собак-померанцев,[1] в которых на самом высоком научном уровне владельцы этих животных обсуждают вопросы, связанные с их содержанием, разведением и обучением. Причем некоторые американцы пытаются, к примеру, научить своих собак читать, развивают их музыкальный слух, а также прививают им любовь к гольфу и хоккею.
Самое любопытное, что члены таких клубов «по собачьим интересам» приходят туда со своими собачками для общения прежде всего друг с другом, нежели для развлечения своих четвероногих питомцев. Они ходят с собаками коллективно в рестораны, покупают совместно путевки в круиз на Карибы (собаки на борту корабля толкуют о своем, «собачьем», а их хозяева – о делах своих человеческих, скорбных).
Помешанные на «собачьих проблемах» жители ряда американских городов судятся друг с другом и местными властями (об этом будет отдельный разговор), направляют грозные петиции конгрессменам и президенту страны и устраивают настоящие «разборки» с теми, кто по каким-то причинам якобы нарушает «собачью жизнь» их питомцев.
Так, в Сан-Франциско прошел «марш несогласных» из-за отсутствия специальных парков в городе для выгула собак. В нем приняли участие более полутора тысяч человек (на некоторые политические митинги в Америке народа приходит намного меньше) и примерно столько же собак. Параллельно с этим маршем в городе была проведена и другая демонстрация – в ней участвовало свыше трех тысяч человек, которые протестовали как раз уже против «засилья собачников-беспредельщиков», загрязняющих со своими питомцами улицы и дорожки в парках.
И уж кого сейчас в Америке пруд пруди – это «собачьих адвокатов», которые не просто и дня не сидят без дела, а все больше и чаще занимаются разбором конфликтных ситуаций, связанных с домашними животными.
Случаев, по которым люди устраивают настоящие адвокатские «собачьи бои», более чем достаточно: это выгул собаки без намордника или поводка на улицу (даже если она никого не покусала), жестокость по отношению к четвероногим (обычно судебное расследование начинается с анонимного звонка «обеспокоенного» американца, которому показалось, что вы плохо обращаетесь со своей собакой, если вы на нее на улице, не дай бог, прикрикнете) или, что намного серьезнее, раздел «собачьего потомства» при разводе супругов.
Последний вариант особенно выгоден для адвокатов, потому что супругам в Америке, как обычно бывает, проще договориться о разделе машин, недвижимости, банковских счетов, нежели поделить одного песика или котенка. Тут уж разворачиваются такие судебные баталии, что по каждому делу можно снимать телесериал и выставлять его сразу же на «Оскар».
Так что чему удивляться, что на сегодняшний день в 89 колледжах и университетах США существуют юридические факультеты, на которых обучают премудростям «собачьего законодательства», которое на деле не такое уж и простое.
А еще по всей Америке строят нынче «доступное собачье жилье» – от приютов для бездомных собак до роскошных отелей и «домов собачьих свиданий», куда денежные хозяева привозят своих любимцев, уплачивая за день по 200–250 долларов (по системе «все включено»).
Судебные тяжбы, разборки по поводу того, чей пес на кого залаял или, наоборот, промолчал, настоящие семейные войны из-за любимой собачки… В Калифорнии такие суды проводятся чуть ли не еженедельно. Так, по вопросу, нужно ли усыпить собачку или все-таки дождаться ее естественной смерти, в течение двух лет муж и жена (люди, конечно) судились друг с другом, хотя сама собачка-старушка околела за полгода до выноса решения. Все это выявляет, по признанию самих американцев, самые худшие человеческие качества, которые присутствуют у «собачьих хозяев»: жадность, скудоумие и желание бесконечно судиться – что по делу, что без него.
И когда узнаешь, что очередного породистого пса поместили в пятизвездочный собачий отель в 15 минутах езды от Белого дома, то разбирает любопытство: интересно, а что думают о своих хозяевах Бобики и Мурзики, когда им на покрытую бархатным покрывалом кровать в гостиничном номере люкс приносят на подносе миску с приготовленной на пару заправленной телятиной кашей, да еще и приговаривают при этом: «Кушать, ваше собачье Высочество, подано…»?
Но это все больше «рядовые, но состоятельные» собаки, хозяева которых только и делают, что создают для них все мыслимые и немыслимые собачье-человеческие условия бытия. Другое дело, когда собака становится героем – совершает какой-то поступок, кого-то от чего-то спасает или, к примеру, участвует в боевых действиях. Тут уж американцы могут повести себя по отношению к ничего не подозревающему домашнему животному так, что не обратить внимания на это просто невозможно.
Вот уже несколько лет страной ведутся войны в Ираке и Афганистане. И после несения службы военные имеют право отдохнуть и подлечиться в одном из комфортабельных госпиталей. А если отбывающий на каникулы военный захочет провести свой отдых где-то вне территории США, то из специального фонда, созданного ведущими американскими авиа компаниями, ему обязательно «подарят» необходимое количество миль для получения бесплатного билета (плюс еще на одного члена семьи).
Но в Ираке и Афганистане служат не только военные и гражданские лица. В том же Ираке несут службу еще и 50 специально натренированных собак, которые, по данным Пентагона, работают в 50-градусной жаре, отыскивая фугасы и мины, заложенные вдоль дорог. Пополнять «собачьи части» на вой не приходится нередко: порой четвероногие друзья гибнут от взрывов мин. А те собаки, которые уже обезвредили не один десяток смертоносных зарядов, по представлению руководства собачьих питомников в Ираке отправляются со всеми полагающимися им почестями на заслуженный отдых в Соединенные Штаты.
В окрестностях Вашингтона и Бостона функционирует два чисто «собачьих» спа, где вдали от кровопролитных боев могут по полной программе отдохнуть боевые псы. По всей Америке собираются подарочные наборы для собак, воюющих на фронте. Обычный собачий солдатский подарочный набор включает в себя пакет собачьего печенья, синтетическую кость, бальзам для собачьих губ, предохраняющий от жары и потрескивания кожи, а также специальные журналы для тех, кто держит боевых собак.
К тому же в Ирак уже направлено несколько «спецохладителей» собачьего тела, а одной из лабораторий в Сан-Франциско сконструированы собачьи солнечные очки, которые защищают глаза четвероногого друга не только от раскаленного пустынного солнца, но и от частых песчаных бурь. Стоят такие очки 15 долларов, а цена охлаждающего собачьего пояса – около 50 долларов.
Замечу также, что за свои подвиги собакам – военнослужащим армии США положены не только охлаждающие жилеты и защитные очки, но и усиленный продпаек, и обязательный отдых в собачьем пансионе после шести месяцев воинской службы. При этом на собранные любителями собак по всей Америке деньги оплачивается билет на отдых вместе с псом и инструктору-собаководу.
Но далеко не всегда и не во всем американцы столь уж благородно относятся к своим четвероногим друзьям. Притом что любовь к животным у американцев в крови, случаи какой-то необъяснимой жестокости или неадекватного поведения по отношению к братьям нашим меньшим в Соединенных Штатах единичны. И все же…
По последним данным, на 310 млн жителей США насчитывается около 187 млн домашних животных, из которых 102 млн – собаки самых разнообразных пород, расцветок и мастей. На собак в Америке, что называется, молятся и души в них не чают. И случаи покушений на свободу и права собаки вызывают общенациональную бурю негодования. Тому, кто посмел обидеть невинную собачку, как правило, грозит суровая расправа – вплоть до тюремной камеры.
Один такой «показательно-несчастный собачий случай» произошел в штате Калифорния. Повздорив со своей супругой, 27-летний Эндрю Брюнетт в порыве необузданного гнева на свою дражайшую половину бросил под колеса проезжавшего мимо автомобиля другую дражайшую половину семейства – миленького беленького щеночка породы бишоп-фриз по кличке Лео.
Собачка под колесами резко затормозившего авто все же погибла, и ее нелепая и жестокая смерть буквально всколыхнула весь штат. Сюжет о необъяснимой жестокости молодого человека прошел по всем каналам телевидения, об этом написали все местные газеты, а количество возмущенных звонков и писем в адрес калифорнийского отделения «Организации по защите животных» перевалило за миллион.
В результате проведенного расследования окружной суд принял решение упрятать за решетку жестокого «собакоубийцу» сроком на три года. «Он убил не только мою собачку – он убил и меня. Лео мне был дороже ребенка», – рыдала на суде супруга осужденного Сара. По свидетельству очевидцев, господин Брюнетт, приехал встречать свою жену в аэропорт города Сан-Хосе и повздорил с ней прямо на стоянке автомобилей, а затем в порыве ярости выхватил песика из машины и бросил его под колеса проезжавшего мимо другого автомобиля.
Присяжные приняли решение наказать по всей строгости закона Брюнетта, и в адрес суда пришло около 300 тысяч телеграмм и электронных посланий, поддерживавших суровый вердикт. Но тут началось самое любопытное. Пока шли «собачьи разбирательства», в 40 странах мира любителями животных и сторонниками борьбы за гуманное к ним отношение было собрано около 120 тысяч долларов для создания специального фонда. Люди даже из таких далеких от Америки стран, как Папуа – Новая Гвинея и Мадагаскар, прислали по 5 долларов с просьбой защитить «всех зверюшек, которые подвергаются жестокому обращению со стороны человека».
А между тем, как только срок отсидки безжалостного убийцы собачки Лео стал подходить к концу, ситуация вокруг «собачьего скандала» приобрела весьма неожиданный оборот. По весне присяжные, осудившие собачьего убийцу, были вызваны вновь в суд, где им прокрутили только что полученную агентами пленку, на которой оказался записанным телефонный разговор из стен тюрьмы между якобы «собаконенавистником Брюнеттом» и его якобы убитой горем супругой.
О чем же, интересно, беседовало разделенное собачьей судьбой семейство? Увы, вовсе не о том, как им жаль задавленного песика и стоит ли заводить нового. Как оказалось, толковали хитроумные супруги о том, как им лучше продать историю жизни и трагической смерти собачки Лео газетам и телеканалам, причем оба подсчитали, что меньше чем на 250 тысяч долларов размениваться не стоит!
Более того, «бедняжка» Сара навела к тому времени мосты в одном из местных телеканалов, который после выхода мистера Брюнетта из тюрьмы был готов раскошелиться на 100 тысяч долларов за грустную историю о погибшей собачке и убитых горем ее владельцах.
Возмущенные «подковерными собачьими договоренностями» ушлых супругов, защитники животных потребовали пересмотреть вердикт Брюнетту и добавить ему срок за «откровенный цинизм и полное пренебрежение нормами человеческой морали». В итоге Брюнетту впаяли еще два года исправительных работ по причине «вскрывшихся отягчающих обстоятельств в убийстве животного».
Любопытно, что анонима, который послал в полицейское отделение «обеспокоенное электронное письмо» об убийстве песика Лео, группа друзей животных штата Калифорния отыскала и вручила ему чек на 5 тысяч долларов. Чтобы, наверное, он и впредь проявлял бдительность и повышенное внимание к нарушениям общественного порядка и не проходил мимо фактов жестокого обращения с животными.
Но такова уж Америка с ее непредсказуемыми перепадами от любви до ненависти к живым существам. Ведь даже тем собакам, которым с хозяевами вроде бы как повезло (по крайней мере они не становятся жертвами семейных человеческих разборок), тоже может достаться по полной программе, особенно если в этом деле оказываются замешанными немалые деньги…