Необычная Америка. За что ее любят и ненавидят Сигов Юрий
Зато потом мистер Руни без всяких там дипломатических «экскьюзов» заявил итальянским журналистам, что никогда не делал в своей бизнес-карьере более выгодных инвестиций: «Это какая-то сказка! Я ведь пробыл в самом центре Рима не как турист, а как посол великой страны целую вечность! Да еще постоянно общался с папой римским, а за это мне родное государство еще и платило зарплату!»
Но больше всего за поездку в страну «первой категории» пришлось выложить Рональду Фольи – он отправился послом США в Италию (это место в американской посольской иерархии наряду с Парижем считается и самым престижным, и наиболее «культурно воспитуемым» для любого, даже самого мало чего знающего индивидуума) за 700 тысяч долларов.
Не стоит забывать, что должности послов США за границей раздаются в Америке не только «за деньги», но и чисто «по блату», какой бы демократичной с виду страна ни была. В той же администрации Дж. Буша – младшего должности американских послов «вручались» его личным приятелям по игре в гольф, соседям по техасскому ранчо, бывшим и нынешним коллегам по посиделкам в ресторанах и клубах.
К примеру, Томас Гифер, давний партнер президента по бейсбольному клубу Texas Rangers, отправился послом в Японию, а еще один личный приятель главы Белого дома Крейг Степлтон – послом во Францию. Он, правда, еще «раскошелился» на 116 тысяч долларов в ходе переизбрания Буша-младшего на второй срок. К тому же он женат на одной из близких родственниц президента, что для «дружеского взаимопонимания» с первым лицом государства очень немаловажно.
Еще один бывший друг Буша-младшего по штату Техас – американец мексиканского происхождения Антонио Гарса – получил пост посла в соседней Мексике. При этом никогда ранее не имевший дела с международной дипломатией, сеньор-господин Гарса так удачно работал в городе Мехико, что через пару лет женился на самой богатой женщине этой страны – наследнице владельца пивного гиганта Corona.
Упомяну и о другом не менее близком друге американского президента – бывшем спикере палаты представителей от штата Южная Каролина Дэвиде Уилкинсе. Он в свое время серьезно подсобил Бушу-младшему в ходе не особо удачно складывавшихся для него первичных выборов в штате, за что и получил в награду пост посла в Канаде, в которой, между прочим, он до этого бывал лишь однажды и всего полчаса, перейдя через мост в районе Ниагарского водопада для того, чтобы сделать красивый любительский снимок.
Зато, уже оказавшись в Канаде как посол, этот далеко не профессиональный дипломат умудрялся без проблем решать напрямую с канадским руководством многие межгосударственные вопросы, поскольку получал от Буша-младшего, а не от своего непосредственного начальника К. Пауэла из Госдепартамента массу советов, за что его в канадских «верхах» и ценили, и уважали.
Вот что еще любопытно и показательно. Многие американские послы, назначенные на должности по «президентской квоте» за свои либо дружеские, либо неординарные финансовые «способности», доставляли, как правило, немалую головную боль своему непосредственному начальству нестандартными политическими эпатажами, неуместными комментариями и даже откровенным презрением к правительству той страны, куда их отправлял хозяин Белого дома потрудиться на благо Америки.
Так, посол Соединенных Штатов в Норвегии во время первой администрации Дж. Буша – младшего (а получил он эту должность за то, что выделил республиканцам на выборы более 200 тысяч долларов) частенько поучал норвежцев, как им жить, что есть и какую одежду носить. А также периодически требовал от правительства этой страны поддержать военные действия Соединенных Штатов в Ираке. В итоге американскому президенту лично приходилось дезавуировать своего не в меру «разговорчивого» и ретивого протеже и улаживать с норвежским руководством явно недипломатические недоразумения.
Вместе с тем стоит признать, что некоторые американские послы-назначенцы так успешно входили в неведомую им прежде роль, что работали намного эффективнее, чем их коллеги-профессионалы из Госдепа США. Так, Кларк Рандт, приятель по Йельскому университету президента Дж. Буша, который долгие годы до посольского назначения прожил в Азии и бегло говорил по-китайски, получил пост главы американской дипмиссии в Пекине. Но, естественно, ни в какой бы Китай он никогда не попал со своим беглым китайским, если бы не проучился целых пять лет с университетским приятелем по имени Джордж.
В целом же, по подсчетам Независимого института по общественной политике США, должности послов Соединенных Штатов обходятся кандидатам, не имеющим дипломатического опыта, примерно в сумму около двух млн долларов. В связи с этим в американских политических кругах частенько возникает идея пересмотреть процедуру «вознаграждения денежных мешков» посольскими должностями за то, что они поддержали президента при его избрании в Белый дом.
Однако подобные разговоры обычно, чуть вспыхнув, так же быстро и сходят на нет. Ведь близкое знакомство с главой государства, совместная учеба в школе или университете, работа в родном штате президента и, безусловно, возможность хотя бы иногда попадаться ему на глаза – вот те конкретные «добродетели», которые позднее, когда «большой босс» переберется на работу в Белый дом, могут оказаться полезными. И могут помочь получить не только «теплое местечко» в самой администрации США, но и престижную посольскую работу за границей (кстати, нынешний хозяин Белого дома Б. Обама во всех этих «финансово-посольских» преференциях не отличается от своих предшественников – президентов страны).
И, конечно же, если у кого-то из друзей американского президента появится желание «вдруг» стать послом Соединенных Штатов в Великобритании, Франции или на экзотических и лежащих всего в двух часах лету от Вашингтона Багамах (там, кстати, послом США очень даже удачно одно время трудился друг брата президента Дж. Буша, который владел крупной девелоперской фирмой в штате Флорида, и летал этот господин посол на работу каждый день по 45 минут на своем личном самолете из собственного особняка в Соединенных Штатах), то желательно для этого запастись не только терпением, но и вполне приличной суммой «зеленых». Потому как финансовая поддержка выборов главы государства – это в Америке прямой путь к тому, чтобы не просто прослыть особо ценимым «финансовым донором» избирательной кампании будущего президента, но и торжественно (пусть даже всего на три-четыре года, но тем не менее!) называться послом Соединенных Штатов Америки.
Богатые тоже делятся – но не всегда и не со всеми
Только не подумайте, что в Соединенных Штатах друзья президента, его сокурсники и просто богатые люди чуть ли не поголовно мечтают о том, как с помощью денег сесть в посольское кресло в Риме или Париже и несколько лет побалдеть за госсчет в окружении себе подобных. Немало в США и таких, которые не особо представляют, как с заработанными ими средствами обойтись и сделать так, чтобы не было «мучительно больно за бесцельно скопленные миллионы в банковских и биржевых закромах».
И таких богатых людей в Америке действительно много. Достаточно включить телевизор или открыть газету, и увидишь десятки довольных собой и своей жизнью сытых и хорошо одетых индивидуумов, чьи состояния измеряются цифрами с бесконечным числом нулей. В пространных интервью о самих себе (почти всегда ими же и проплаченных) они детально рассказывают о том, какую купили вчера марку авто машины, в каком по количеству звезд отеле останавливались и сколько за прошлую ночь проиграли в казино.
И все же традиционно в Америке состоятельные люди стремятся поведать окружающим прежде всего о том, что в деревне, откуда они родом, на их пожертвования открыта новая школа или церковь, отремонтирована районная больница или построен клуб для молодежи. А поскольку больше всего в мире самых богатых именно в Соединенных Штатах, то интересно посмотреть, как они относятся не только к процессу накопления, но и к расходованию своих миллионов на благо других людей.
В США сразу несколько учебных центров (в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке и Майами) проводили исследования, в которых пытались выяснить, что мотивирует людей, сколотивших крупные состояния, заниматься благотворительностью. То, что исследования проводились именно в этих городах, неудивительно: именно во Флориде, Калифорнии и Нью-Йорке проживает почти 85 % всех американских миллионеров.
Так, один из нью-йоркских исследователей посетил за год более сотни мероприятий с участием влиятельных и состоятельных американцев, на которых они обсуждали наиболее разумные, с их точки зрения, способы выделения денег на нужды других граждан.
По данным Центра по исследованию богатства и филантропии при Колледже Бостона, в ближайшие 50 лет в США только на благотворительные цели будет выделена колоссальная сумма – 21 трлн долларов. При этом особый всплеск благо творительных пожертвований в Соединенных Штатах отмечен с конца 90-х годов прошлого века, и сейчас эта сумма превышает 20 млрд долларов в год.
И тут хотелось бы заметить, что в целом в Америке в так называемом «обывательском общественном мнении» сформировался достаточно устоявшийся стереотип богатого американца. Это, как правило, жадный и безгранично алчный человек, который сидит, как собака на сене, со своими миллионами и абсолютно не беспокоится о жизни людей, которые не могут позволить себе многое из того, что может себе позволить состоятельный гражданин.
При этом, как показали исследования, люди с меньшими доходами обычно выделяли на благотворительные цели в США в процентном отношении более значительные суммы, нежели богатые американцы. Но за последние лет пять ситуация стала существенно меняться. Так, сейчас американская богатая семья, средний годовой доход которой составляет не менее 300 тысяч долларов, выделяет на благотворительные цели в среднем 9 тысяч долларов, то есть примерно 3 % своих доходов.
В то же время те семьи, которые заработали за год более 300 тысяч долларов, перечисляют на благотворительные цели по 15 тысяч долларов, то есть 4,5 % своих доходов. А те, кто зарабатывает более полумиллиона в год, выделяют на благотворительные цели суммы около 5,5 % от своих доходов.
Показательно, что наибольшее желание делиться с нуждающимися высказывают те американцы, которые унаследовали свои богатства, не играют в разного рода брокерские и банковские «пирамиды» и не занимаются инвестированием средств в компьютерные и интернет-компании. А вот американцы, которые от банкротства, к примеру, ипотечных структур пострадали капитально, либо вообще не выделяют денег на благотворительные цели, либо финансируют ограниченное число проектов и направлений.
Интересно, что в 2000 году Фонд Билла и Мелинды Гейтс, самого богатого семейства Соединенных Штатов, выделил 600 тысяч долларов на проведение первого в стране исследования среди супербогатых американцев, «стоимость» активов которых составляет 25 млн долларов и выше. Так вот одним из главных вопросов в этом исследовании был такой: «Какова сумма денег, которую вы считаете нужным иметь, чтобы чувствовать себя в полной безопасности?» Наиболее часто в опросе упоминалась сумма 20 млн долларов. Иными словами, очень богатые американцы считают, что с 20 млн долларов в кармане им не страшны ни мировые кризисы, ни международные террористы, ни природные катаклизмы.
Между тем исследование показало, что в США люди, имеющие 50 млн долларов, вложенных в разные компании, чувствуют себя намного неувереннее, чем те, кто имеет на своих счетах 5 млн долларов и не рискует ежедневно на фондовой или товарной биржах.
«В Америке нынче происходит своего рода моральное перерождение многих богатых людей, которые еще вчера абсолютно не задумывались над тем, как живут люди вокруг них и насколько справедлива ситуация, при которой у одних есть 20 млн долларов на “экономическую уверенность в себе”, а другим не на что приготовить обед», – говорит С. Шервиш, один из участников исследования.
И здесь возникает еще один непростой вопрос, который в последнее время все больше мучает не только американских богачей, но и их коллег в других странах: что делать с теми миллионами, которые тебе по тем или иным причинам достались (заработал, получил ли в наследство или выиграл в лотерею)?
Казалось бы, бо’льшая часть состоятельных граждан в США хорошо знает, что делать с такими деньгами. Они предпочитают оставлять их в наследство и тем самым создавать мощную стартовую площадку для своих детей и внуков, которые в дальнейшем смогут преумножать семейный капитал.
Но давайте рассмотрим иные примеры – тех же Билла Гейтса или Ларри Эллисона, владельца компании Oracle. Они не снимают с себя ответственности за финансовое обеспечение собственных семей и вовсе не намерены оставить своих детей уличными клошарами без цента в кармане. Но своим деткам состоявшиеся папы-миллиардеры выделяют «лишь» по несколько миллионов долларов на год и требуют упорного труда в бизнесе как условие для получения более существенных доходов в будущем.
А вот остальные многомиллионные суммы эти люди тратят на обширные социальные программы – от борьбы со СПИДом в Африке до создания компьютерных классов в деревенских школах Индии и Китая. При этом стоит упомянуть и о том, что выделяющие значительные средства на благотворительность американские богачи как бы возвращаются к давним семейным традициям. Они вновь начинают заботиться не только о своих близких (детях, внуках), но и обо всех окружающих их людях. У них пробуждается инстинкт символического главы семьи, в которой есть серьезные проблемы и все ее члены ждут от отца помощи и дельного совета.
Здесь, между прочим, невольно задумываешься. И вот о чем. Когда правоохранительные органы целого ряда стран (Россия – лишь один из примеров, но отнюдь не исключение) с поразительной настойчивостью периодически называют колоссальные суммы вывезенного, наворованного и имеющегося в наличии (что почти всегда одно и то же) олигархами местного пошиба, то у рядового гражданина, где бы он ни жил, подобная информация ничего другого, кроме возмущения и ненависти, не вызывает.
При этом что в Америке, что в России ведущие экономисты в один голос заявляют, будто недопустимо бесконечное накопление богатства в руках мизерного процента населения при обнищании всех остальных. И сохранение подобной тенденции гарантированно приведет к настоящему социальному взрыву. А поэтому периодически в тех же российских госорганах обсуждаются (больше для проформы, чем с верой в успех подобной затеи) варианты возвращения (не исключено, что и насильственного) вывезенных из страны миллионов долларов, лежащих либо в швейцарских, либо в тех же американских банках.
Так вот не удивляйтесь, если узнаете, что в Соединенных Штатах, обители справедливости и финансового порядка, происходит то же самое: по оценкам местных экспертов, лишь небольшая часть населения страны, согласно официальной статистике, стремительно богатеет. А количество бедняков (конечно же, по американским, а не по российским стандартам) так же стремительно растет день ото дня. Однако есть и разница в поведении бедняков в Америке и в России.
Начну с того, что в США из-за увеличения доходов Билла Гейтса или его закадычного друга Пола Аллена никто из американских бедных вешать их и экспроприировать принадлежащую им собственность не намеревается. Как и у самого американского правительства даже в мыслях нет «замочить» всех этих богатеньких в «показательно-воспитательных целях» да повытрясти их карманы на бурную радость обездоленных и безденежных.
А вы не задумывались, почему так? Давайте возьмем для примера некоего среднестатистического американского гражданина. Даже с приличной работой и солидным достатком доходы его все равно меньше, чем у Билла Гейтса. Но вся эта с виду «социальная несправедливость» рядового американца ничуть не волнует. В несметном богатстве Билла Гейтса и ему подобных рядовой янки не видит никакой угрозы ни для собственной страны, ни для личного кармана.
Тут важно заметить, что подавляющее большинство представителей среднего класса Америки просто не считают имущественное неравенство социальной проблемой. Другой вопрос – наличие самого явления бедности как таковой в современной и вроде бы безудержно богатеющей Америке. Вот это серьезно беспокоит не только обывателей, но и правительство Соединенных Штатов.
Увеличение числа бедных в США приобретает в наше время новую социальную окраску: очень многие американцы даже при всех стараниях так и не могут зарабатывать прилично – кто из-за низкой профессиональной квалификации, кто из-за отсутствия поддержки и нужных связей, а кто и просто из-за невезения.
Но как же все-таки стать богатым, чтобы жить хорошо? Согласно данным Американского института предпринимательства за последние 20 лет примерно 28 % жителей США стали богаче из-за увеличения зарплат. А вот все остальные обогатились за счет либо удачной женитьбы (особенно быстро растут доходы тех семей, где богатые женятся на богатых), либо осознанного риска при ведении частного бизнеса.
И при этом, что опять-таки показательно, никого в Соединенных Штатах не волнует тот факт, что ваш сосед через стенку стал на миллион богаче, а кто-то, кого ты знал совсем недавно как «обычного среднего американца», вдруг вошел в сотню самых богатых жителей страны. Если в России счастье и успех соседа почти всегда – предмет лютой зависти и затаенной злобы, то в Америке – это за редким исключением лишь еще один стимул повысить свой социальный и материальный статус.
Приведу вот такие красноречивые цифры. Всего 25 лет назад около 20 % состоятельных американских семей владели 43 % национального достояния страны. В то же время на 20 % самых бедных в Америке семей приходилось лишь 4 % национального богатства. А вот к приходу к власти Б. Обамы 20 % американских зажиточных семей владели ровно половиной национального богатства, в то время как 20 % наиболее бедных американских семей снизили свои доходы до 3,6 %.
Вы, наверное, поинтересуетесь, а почему не вышли по такому поводу рядовые американцы на улицы и не смели всех этих «богато-зажравшихся»? А незачем это делать, как оказалось. Согласно опросу, проведенному Институтом Гэллапа, почти 79 % американцев даже в кризисные времена считали свою жизнь «удавшейся или почти удавшейся». И что немаловажно, американцы почти на 20 % в количественном измерении по признанию своей жизни «счастливой» превосходят жителей даже самых процветающих европейских стран, таких как Швейцария, Франция и Германия.
Подобный феномен вполне обоснован. Америка – это страна, населенная в основном представителями среднего класса, и ее «члены» не особо стремятся к чему-то другому (разбогатеть все они, конечно, в душе мечтают, но и то, что у них есть в наличии, их вполне устраивает). При этом замечу, что и сами бедные в Америке отнюдь не рвутся поджигать из зависти и мести особняки Билла Гейтса или Ларри Эллисона. Почему? Да потому что абсолютно уверены в том, что богатые в США, прежде всего для собственного же спокойствия, придумают массу способов, как поделиться хотя бы частью своих миллиардов.
Поэтому и удивляться не стоит, что рост материального неравенства в американском обществе и появление тысяч новых миллионеров никого – ни бедных, ни «средних» граждан – в США ничуть не тревожат. Главное, при этом неравенстве люди в Америке не тяготятся нынешним общественным положением, нет у них и чувства обреченности, а вполне осязаема надежда на то, что и они смогут достичь если не положения «миллионы имущих», то как минимум статуса прочного и зажиточного среднего класса.
Можно ли победить жадность, если есть возможность бесконтрольно обогащаться?
И здесь интересно поразмышлять о том, а есть ли подспудные причины в Америке для возможного социального протеста тех, кто живет на одну зарплату, когда вокруг все больше и больше достаточно сомнительного характера личностей в одночасье становятся богачами. И нет ничего странного в том, что с приходом Б. Обамы в Белый дом ему регулярно стали «доводить до сведения», что совсем уж кричаще богатых стоит поприжать и срезать с них «лишний долларовый жирок».
Одной из таких явно популистских мер стало решение Белого дома ограничить выплаты первым лицам крупнейших финансовых и других компаний Америки, с тем чтобы они не богатели сверх меры. Кстати, подобный справедливый социальный порыв американского президента чуть ли не повсеместно поддержали руководители целого ряда стран – как тех, где рыночные механизмы успешно работают, так и некоторых постсоветских государств, особенно там, где «премии» первым лицам госкомпаний исчисляются семизначными цифрами в американских «зеленых».
Ведь если озвучить суммы, получаемые руководителями крупнейших американских компаний, то зарплата того же президента США по сравнению с ними окажется просто доходом жалкого разнорабочего. Новую волну «народного возмущения» в Америке вызвал и тот факт, что первые лица даже полностью обанкротившихся банковских и финансовых структур Соединенных Штатов, живя на занятые у государства средства, получили в качестве «годовых премий» десятки и сотни миллионов долларов.
Более того, стало известно, что получивший от правительства Соединенных Штатов 45 млрд долларов в качестве «спасительной помощи» Bank of America выделил деньги на пять дней шумного рекламного веселья накануне финала турнира по американскому футболу «Супербоул» в Тампе (штат Флорида). Другая финансовая группа – Wells Fargo, – которая, спасаясь от банкротства, получила 25 млрд долларов от правительства США, устроила для своих «верхов» 12-дневные рождественские каникулы в Лас-Вегасе, полностью оплатив расходы из корпоративной казны за подобное «поощрение ударного труда».
Рядовые американцы по этому поводу открыто возмущаются, негодует и американский президент, и вроде бы меры против подобной социальной несправедливости должны быть приняты соответственные. Однако здесь нужно отметить вот какой нюанс. Весь этот «народный гнев» в Соединенных Штатах в философском плане абсолютно не стыкуется с самой сутью функционирования большого бизнеса в стране. А именно: еще с начала 80-х годов прошлого века, когда в Белый дом пришел президент-республиканец Р. Рейган, вся деятельность крупнейших корпораций США была направлена как раз на создание неограниченного богатства не для кого попало, а именно для высшего корпоративного руководства.
Достаточно упомянуть о теперь уже бывшем руководителе финансовой компании Merrill Lynch Джоне Сейни. Этот персонаж мало того что к концу года, когда его контора трещала по всем швам, решил взять из «общей казны» компании 2 млн долларов на роскошную отделку своего кабинета в Нью-Йорке, так еще и выписал себе «на бутерброды с икрой» премию в размере 10 млн долларов.
Что также показательно, господин Сейни вовсе не мучился угрызениями совести, премируя себя, родного, миллионами. Он был полностью уверен, что раз является «большим боссом», значит, просто обязан жить намного лучше и не подвергаться контролю, как «простые смертные» – его подчиненные, не говоря уж о каком-то там американском президенте.
А теперь обратимся к сравнительно недавней статистике. В начале 60-х годов прошлого века соотношение зарплат руководителей крупнейших американских корпораций и зарплаты президента США составляло примерно 2:1. А вот в 2010 году оно уже превысило 20:1. Еще 25 лет назад управляющий крупной компанией или банком зарабатывал в Америке примерно в 40 раз больше, чем среднестатистический американский рабочий. А сейчас это соотношение возросло до 360:1, и разрыв этот будет и дальше только увеличиваться.
Как считают американские специалисты, изучающие корпоративный бизнес, еще 20–30 лет назад руководители крупнейших компаний в США назначались или избирались на эти посты в силу своих деловых и профессиональных качеств и смыслом их работы являлось не просто процветание самой компании, но и максимальная прибыль, которую могли получить акционеры такого бизнеса.
Теперь жизнь совсем другая. Большинство руководителей крупного бизнеса Америки используют корпоративную «копилку» как личную кредитную карточку. А их назначение на высшие посты в компаниях зачастую не имеет ничего общего ни с профессиональными, ни с лидерскими качествами.
На мой взгляд, самое опасное для Америки в этой ситуации – то, что баснословными вознаграждениями стали отмечаться не наиболее талантливые и умные сотрудники, а «серенькие кардиналы» – те, кто умело прислуживал еще более высокому начальству. Даже в случае провала эти люди умудрялись награждать себя огромными премиями и бонусами, роскошным отдыхом и другими привилегиями.
Стоит признать, что начиная с эпохи президента Р. Рейгана руководящие работники крупнейших американских компаний уже хотят иметь не просто высокие зарплаты (которым зачастую абсолютно не соответствуют), а получать еще и немыслимые «добавки». Клиническая жадность и безграничная алчность этих людей просто убивала желание работать лучше и добросовестнее у рядовых сотрудников компаний, и с каждым годом ситуация в большом американском бизнесе только ухудшается.
Тот же бывший глава фондовой биржи города Нью-Йорка Д. Грассо получил перед скандальным увольнением со своего поста «компенсацию за праведные труды» в размере 200 млн долларов. Причем сей «рядовой американский трудяга» еще долго не соглашался на подобную «небольшую», по его мнению, сумму и в открытую требовал от акционеров накинуть «еще хотя бы 15–20 млн долларов».
Изрядно поразил Америку еще один корпоративный босс – глава американской компании Home Depot, которая продает по всей стране товары для дома. За шесть лет, которые господин Р. Нарделли возглавлял эту компанию, он только в качестве премий выписал себе более 250 млн долларов. При этом дела компании из года в год шли все хуже и хуже, но, получая даже за бездарную работу огромные премии, господин Нарделли, как выяснилось, никаких американских законов не нарушал.
«Как же так получается? – спросите вы. – Да неужели в Америке можно вот так абсолютно ничего не делать? Бизнес твой идет под откос, но если ты его возглавляешь, то можно влегкую стать миллионером или же миллиардером?» А дело все в том, что в отличие от периода еще 20-30-летней давности котирующаяся нынче на бирже Уолл-стрит та или иная компания ценится вовсе не тем, что она на деле производит и процветает ли на самом деле ее бизнес. Главное для курса акций – за какую цену можно будет в нужный момент «впарить» их тому, кто захочет за счет «грамотной обработки» брокерами нажиться на их перепродаже.
И здесь на первый план выходит еще одна беда нынешней американской деловой культуры, которая еще пару десятков лет назад не играла столь существенной роли, как сейчас. Речь идет о повальном стремлении руководства компаний нажиться любыми путями и способами именно сегодня. А завтра – хоть трава не расти.
Обобщать не хотелось бы, но стоит признать, что такие люди, как Билл Гейтс, Уоррен Баффетт или основатели компании Google, пожалуй, приятные исключения из нынешней общей, с явно негативным подтекстом тенденции. Ведь многим остальным «большим боссам» в Америке действительно «по барабану», что будет с их компаниями после того, как они их покинут, не забыв при этом выписать предварительно себе многомиллионные «вспомогательные пакеты» и баснословные премии.
И никакой логической связи между действительно успешно работающим бизнесом и вознаграждениями, которые могут получить его руководители, в Америке, по признанию местных экспертов, практически нет. Более того, все чаще огромные деньги стали получать (сказать «зарабатывать» просто язык не повернется) руководители крупных американских компаний, которые больше разрушают бизнес, чем делают что-то полезное.
Именно эти две смертельно опасные болезни – безудержная страсть руководителей к обогащению и полное отсутствие какой бы то ни было ответственности большого бизнеса перед гражданами страны – и привели к краху многие из вроде бы совсем недавно процветавших компаний в США. Так что попытка президента Соединенных Штатов как-то ограничить законодательным порядком размеры зарплат и бонусов руководителей крупнейших американских компаний выглядит хотя и разумно, но все же вряд ли решит проблему.
Ведь безудержная жадность людей, получающих возможность бесконтрольно распоряжаться колоссальными денежными средствами, сама по себе рано или поздно развалит любой, даже самый успешный бизнес. Жадность нельзя искоренить что в Америке, что в других странах только президентскими указами и добрыми помыслами. Здесь уже должны работать и социальные рычаги, и общественное мнение, и понимание того, что возмущающее рядовых граждан незаслуженное обогащение сотен тысяч руководителей компаний неизбежно приведет к социальному протесту со стороны тех, кто к большим деньгам не допущен.
Абсолютно ненормально и то, что подавляющее большинство выпускников ведущих американских вузов – Гарварда, Йеля, Стэнфорда – рвутся на работу в инвестиционные банки, хедж-фонды, брокерские конторы, потому что именно там можно за год-два «наварить» громадные деньги. Спекуляции, раздача дешевых кредитов, построение «равнобедренных финансовых пирамид», в которых каждая ее сторона приносит миллионы, – вот те цели, на которые будет ориентирована шустрая молодежь и в будущем, если правительство США не изменит приоритеты развития страны.
Еще каких-нибудь сто лет назад Америка славилась тем, что добывала уголь, качала нефть, производила сталь, строила трансконтинентальные дороги. И первые большие деньги заработали американцы, имена которых и сегодня на слуху, – Рокфеллеры, Карнеги, Морганы и др. Сегодня же их потомки делают немереные денежки отнюдь не на производстве, а на перепродаже и покупке акций фирм и компаний, которые зачастую существуют только виртуально, а Уолл-стрит для всех них теперь и отец родной, и Бог, и судия, и сам президент страны.
И хотя нынешний хозяин Белого дома по-прежнему уверен, что «деловой успех должен обязательно быть вознагражден», в Америке все чаще миллионные доходы получают люди, на деле успеха не добившиеся, а просто разворовывающие корпоративную казну. И если так будет продолжаться и дальше, то американский бизнес (что крупный, что средний) ждут в перспективе не только большие финансовые и экономические трудности, но и полная потеря «человеческого лица» от захлестнувшей его руководителей ничем не контролируемой жадности и жажды обогащения любой ценой.
6. Ты меня уважаешь?
Если у человека появляется желание напиться, то это не значит, что у него появились какие-то трудности в жизни. Как раз наоборот, бывает, что выпить хочется от радости или удачи, которую посторонние почему-то не хотят замечать.
Джон Милтон, английский поэт XVII века
Периодически возникающие кампании по борьбе с пьянством вызывают у меня, честно говоря, не просто ироничную усмешку, но и презрение к тем, кто все это якобы «доброе дело» придумывает, а потом (обычно с большим пшиком) осуществляет. Доводилось мне видеть своими глазами, как пьют в родных палестинах самые «употребляющие» нации в мире – финны, монголы, индейцы аймара и даже безмятежные, не загружающие себе голову глобальными проблемами полинезийцы на Самоа (Россию в этом списке опускаю, потому как она для нашего читателя не экзотика, да и цель моя – показать американские нравы и порядки).
Так вот могу со всей уверенностью констатировать, что по-черному бухают, «заливают душу» как от счастья, так и от безнадеги абсолютно везде – просто последствия «расслабона» бывают разными, а выход из запоя протекает не всегда безопасно для окружающих. А государство, кстати, может на беспробудные загулы собственных сограждан смотреть сквозь пальцы, а может так прижать, что трезвенником до конца дней своих станешь, хочешь ты это или не хочешь.
Когда мне что в России, что в Европе, что в Азии постоянно твердят, что американцам «быть под мухой» неведомо и в Америке с пьянкой (как кому-то и где-то слышалось или привиделось) очень даже строго, то я всегда рассказываю о своем первом знакомстве с американской проблемой повального пьянства и употребления алкоголя в немереных количествах «просто ради развлечения». Произошла эта малоприятная, но показательная встреча с типичными американскими «массово употребляющими» в штате Кентукки, что в самом центре Америки.
Как-то участвуя в одном мероприятии в городе Цинциннати, что в штате Огайо, в выходной день решил я перейти «границу у реки», и, пройдя по мосту, из вылизанного и ухоженного потомками бывших немецких переселенцев города Цинциннати (цивилизованность этому месту придает и нахождение в нем штаб-квартиры компании Procter amp; Gamble, где порядок и дисциплину тоже блюдут по высшей марке) оказался я уже почти в другом государстве – в первом населенном пункте американской глубинки в штате Кентукки.
Контраст, надо сказать, был просто разительным: складывалось впечатление, что и не Америка это вовсе, а какая-то забубенная провинция среднероссийской полосы, где и жизнь давно остановилась (разве что свет да водопровод присутствовали), и власти местной как таковой вроде бы нет.
Что поразило больше всего – это лежащие буквально вповалку практически возле каждого строения (которые были на порядок неказистей и запущенней, чем в соседнем Огайо) тела вусмерть упитых людей среднего и предпенсионного возраста. Времени, помню, было около 11 утра, но все эти «персонажи» были уже в «полном откате» и не только не вязали лыка, но и вообще не понимали, где они поутру оказались.
Пройдя по местному «Арбату» – небольшой улочке длиной примерно полкилометра, я насчитал 12 питейных заведений, где самая дешевая бутылка бурбона стоила около трех долларов, а самое «эксклюзивное» питье тянуло на шесть с полтиной. Возле одного из таких «заливочных учреждений» ко мне по-дружески обратился один из местных завсегдатаев «внутриприемного процесса» и, как в советские времена при проведении антиалкогольной кампании, попросил у меня пару долларов взаймы – «до завтра».
На мой вопрос: «А у вас тут, в Кентукки, всегда так квасят?» – местный товарищ косо глянул на меня и поинтересовался: «А тебе что, с нами выпить западло или ты думаешь, что мы не люди?» Ответить по существу я просто не успел – завидел мой собеседник своего дружбана-собутыльника, который уже помахивал на расстоянии припасенной заранее бутылкой вискаря. И с тех пор в то, что американцы пьют меньше, чем другие, или делают это не так явно, как в остальных краях, я не просто не верю, но и убеждаю всех в обратном.
И все же «питие по-американски» имеет важное отличие от «принятия на грудь» во многих других странах. Ведь, пожалуй, только в США борьба с алкоголизмом (или ему содействие) теснейшим образом связана с историей этой страны, причем благодаря выпивке американцы, с одной стороны, стали такими, какими мы их сегодня знаем. А с другой – нигде в мире борьба с пьянством не ведется столь изощренными методами и нигде (а сравнивать мне, поверьте, есть с чем) не существует столь строгих (и порой абсолютно с виду бессмысленных) наказаний для алкоголиков, как в Соединенных Штатах.
Начнем с истории заселения Америки белым человеком, когда употребление крепких напитков спасло многих переселенцев от болезней и элементарной смерти по причине холода, скудного питания и разного рода бытовых тягот. Выпить крепенького считалось не вредным, а просто необходимым, чтобы выжить и быть наутро «готовым к труду и обороне», даже если стоивший в те времена в США гроши ром был принят накануне в «особо крупных размерах».
Долгое время ром, разлитый в крупную (по 2–3 л) тару, вообще был на новых землях своего рода «резервной валютой». Попадал он в североамериканские колонии с Карибов, а его потребление в тогда еще не существовавших США превышало 15 л в год на человека (как пьющего, так и трезвенника), в то время как в Британской метрополии не достигало и 6 л на «одно пьющее лицо».
Использовали в Америке ром и для столь популярного ныне метода «организации выборного процесса». Даже первый американский президент Дж. Вашингтон в начале своей политической карьеры (когда избирался в конгресс штата Вирджиния) за горячительные напитки (а раздавали от его имени пришедшим для голосования их бесплатно) уверенно набирал нужные ему голоса.
Однако не стоит думать, что с самого зарождения государства граждане-американцы только и делали, что беспробудно пили. На деле производство алкоголя всегда в Америке подлежало лицензированию, а само пьянство сурово каралось. А уж тому, кто пил без меры, помимо разного рода порицаний и «товарищеских судов» грозило самое жестокое наказание – алкашу-профессионалу запрещалось продавать алкоголь во всех местных тавернах, что было еще тяжелее, чем чрезмерное употребление рома и его производных.
Да и одной из важнейших причин американской революции и отделения земель в Новом Свете от Британии-матушки стало введение так называемого Закона о патоке, который навязывал североамериканским колониям неприемлемые метропольные «алкогольные налоги». А тут еще американцы стали пить не только карибский ром, но и сами принялись за производство дешевого, но продирающего до глубины души крепкого напитка – бурбона (помните про штат Кентукки? Именно там и делали первые и до сих пор столь популярные в стране «дубильные заквасы»).
Как в российских деревнях самогон, виски в американской «глубинке» быстро превратилось в «алкогольно-конвертируемую валюту», без которой не обходилась жизнь ни одной фермы или маленького уездного городка, ни сам процесс меново-бартерной торговли. Кстати, некоторые первые лица Америки в те времена сами были не прочь «накатить» по случаю и без такового (тот же Дж. Вашингтон, который, уйдя в отставку, стал владельцем нескольких винокурен). Зато другие (например, Т. Джефферсон) спиртное на дух не переносили и считали, что когда-нибудь страсть к употреблению крепких напитков доведет Америку до беды.
Так и велась всю дорогу в Америке борьба с пьянством: одни считали, что это большое зло (расистски настроенный ку-клукс-клан, например, всегда и везде противился пьянству), и в конце XVIII века в США было создано первое Общество анонимных алкоголиков. А другие были уверены в том, что без выпивки жизнь скучна, а само вино-виски-воздержание наносит куда больше ущерба, чем приносит пользы.
В итоге почти всегда побеждали те, кто верил в алкогольные запреты, и первый сухой закон в Америке был введен еще в конце XIX века, правда, без особого успеха. Зато в 1917 году была принята так называемая 18-я поправка к Конституции, которая на официальном уровне – и по всей стране – ввела запрет на производство и приобретение алкоголь-содержащих напитков.
Естественно, тут же по всей Америке расцвело подпольное самогоноварение. Недовольные таким положением дел граждане стали «пить все, что горит и в глотку заливается», и, соответственно, по всей стране стала резко расти преступность (особенно связанная с контрабандным завозом и продажей алкогольного зелья). При этом даже в Белом доме (как в ходе приснопамятной антиалкогольной горбачевской кампании) в заначке всегда были ящики с виски (как говорилось, для «достойной встречи зарубежных гостей»), а вся борьба с пьянством превратилась в бессмысленный общегосударственный фарс.
К счастью, первые лица Америки всю безнадежность подобной деятельности довольно скоро осознали. В 1933 году поправку под номером 18 отменили и ввели поправку к Конституции под номером 21, которая вновь открыла двери пабов и баров, а также сделала алкоголь доступным для всех его потреблять желающих (правда, с целым рядом возрастных ограничений).
А возраст этот в Америке – 21 год. До этого возраста запрещается продавать и употреблять алкоголь, и в баре без соответствующего удостоверения (обычно водительских прав) нельзя заказывать не только виски, но и пиво. Еще нельзя продавать алкоголь на территории студенческих городков и вблизи школ. А в тех графствах Америки, где «закон 21 года» не признается (таких по стране 26), федеральные власти имеют право урезать, к примеру, финансирование, идущее на содержание дорог и другой инфраструктуры (поскольку по этим дорогам могут гонять подвыпившие юнцы и тем самым создавать угрозу для жизни непьющих законопослушных граждан).
А еще в Америке нельзя сидеть и выпивать на газонах и в общественных местах (не говоря уж о том, что бутылку даже безалкогольного пива вам в магазине обязательно завернут в непрозрачный пакет, чтобы «выпивоха» не соблазнял видом потребляемого тех, кто попадется по пути и не имеет в наличии столь большой «удачи», как только что приобретенная «закваска»).
Теперь о самой важной, на мой взгляд, цифре, которую американцы знают столь же четко, как собственный номер полиса социального страхования. Это допустимый уровень алкоголя в крови, с которым разрешается водить машину. Он составляет 0,08 промилле и соблюдается безоговорочно. Другой вопрос – строгость наказания «за вождение в пьяном виде» может варьировать от штата к штату, но самое страшное – это попасться «по пьяни» за рулем во второй раз. Провинившегося сразу считают рецидивистом, а это карается длительным лишением свободы, большим штрафом и, соответственно, пожизненным изъятием водительских прав.
Кстати, именно пьянство за рулем – «отдельная песня» сегодняшней жизни Америки, о которой просто нельзя не рассказать чуть подробнее. Согласно полицейской статистике каждый год в стране задерживается около полутора миллионов водителей, севших за руль подшофе. Речь идет и об обычных рядовых янки в тихих провинциальных городках, и о звездах спорта, эстрады, кино, имена которых у всех на слуху, но это нисколько не освобождает их от ответственности за вождение «под мухой» (пусть даже и очень легкой в полете).
В полицейских «анналах» до сих пор хранится акт о задержании в 1976 году за рулем в состоянии легкого алкогольного опьянения Дж. Буша – младшего, который затем два срока был президентом США. Между прочим, в то время его отец – Джордж Буш-старший – тоже еще не был президентом страны и занимал «лишь» пост директора ЦРУ. Однако в защиту выпившего и усевшегося за руль сынка не вступился, а наоборот, строгость американских законов полностью поддержал и одобрил то, как Джорджа-младшего проучили.
Перечислять же всех других известных задержанных, попавших в полицию за вождение в нетрезвом виде, нет смысла, потому что в самой Америке это никого не удивляет. Всемерно сей порок осуждается, а на уровне Белого дома и конгресса пьянство за рулем (и его трагические последствия) считается «серьезной угрозой национальной безопасности».
Поэтому, если обнаружится в крови у водителя алкоголя более 0,08 промилле, его тут же задерживают (с непременным одеванием наручников, будь он хоть трижды звезда Голливуда или член конгресса) и, составив протокол, отправляют дело в суд. Штрафы за первое нарушение – от 250 долларов с лишением прав вождения на год и до 3 тысяч долларов, если нарушение повлекло за собой угрозу безопасности движения, за что можно получить еще и месяц тюрьмы.
Чтобы попытаться выкрутиться из непростой ситуации, подвыпивший водитель должен обязательно нанять адвоката (если он, разумеется, не имеет намерений оказаться на длительный срок в тюрьме), а стоит это от 3 до 10 тысяч долларов даже в самых безобидных случаях (к примеру, выпил бокал пива и по забывчивости сел за руль, а тут вдруг патруль-облава). Забирают у нерадивого водителя и «арестованную машину» – так что придется ему несколько дней кататься на такси, а это в Америке – расходы немалые.
А еще водителю, попавшемуся в состоянии даже легкого опьянения, непременно повысят стоимость годовой страховки как «ненадежному элементу» – это примерно 500-1000 долларов «лишних», если попался подвыпивший водила впервые. Если же его «застукают» повторно, то отправят в тюрьму (минимальный срок – 10 дней, максимальный – до 2 месяцев), причем если второе нарушение произошло в течение пяти лет после первого, то строгость наказания (и сумма штрафа, и длительность тюремного заключения) возрастает ровно вдвое.
Но самое тягучее и мучительное – это принудительная отправка горе-водителя на специальные антиалкогольные курсы, за которые с него возьмут 400–500 долларов (в зависимости от серьезности нарушения это может быть и 10 занятий, и 50, если горе-водитель вызовет у судьи особое беспокойство).
Между прочим, в Америке насчитывается около 35 млн «официально зарегистрированных» алкоголиков, из которых примерно половина – это пьяные водители. Нет, здесь, конечно, не встретишь пьяных в дым водителей автобусов или такси, наезжающих на пассажиров, стоящих на остановках. Как и не валяются под заборами забухавшие от горя и безнадеги крепкие мужики. Но «уверенно выпивающих» в Соединенных Штатах вполне достаточно, чтобы с этим недугом борьба шла как на государственном, так и на частном уровне.
Так, ежегодно по причине пьянства за рулем в США погибает 16–17 тысяч человек, что составляет 42 % всех смертельных случаев на транспорте. Поэтому, что лишний стакан пива, что бокальчик «Маргариты» для любимой девушки – никаких и никому поблажек, кто бы и какой пост в американской властной иерархии ни занимал. А еще каждый год в Америке от цирроза печени и других болезней, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя, умирает около 28 тысяч человек.
При этом о пьянстве в Америке всегда сообщается не с сочувствием («Ну что вы привязались к мужику / дамочке, ведь они приняли на грудь совсем чуть-чуть!»), а с общественно-моральным осуждением. Кроме того, при наличии проблемы с пьянством очень трудно в США идти вперед по жизни (то есть с песней веселой). Такого «пьяненького», конечно же, всенародно не осудят, но куда надо носом ткнут безжалостно и публично: «Не пей, дескать, Джордж, козленочком станешь», – хотя, если вовремя пить бросишь, то и в президенты страны путь не заказан.
Ну и важнейшей воспитательной составляющей в Америке является самолечение от алкоголизма, которым занимается Общество анонимных алкоголиков. Оно основано еще в 1935 году, и состоит в этом «алкогольном братстве», по разным оценкам, от 120 до 140 тысяч человек. Однако точную цифру никто и никогда не назовет – ведь исповедоваться перед такими же, как ты, пьянчужками и «употребляющими в небольших дозах» люди все-таки стесняются и стараются подобную личную драму особо не афишировать.
Зато те, кому удалось в итоге вырваться из алкогольного порочного круга, приобретают большое уважение и признание как со стороны друзей по «пьяному делу», так и со стороны «трезвой части» американского населения. Принято считать, что на таких «крепких» парней и девчат (а в Америке более трети страдающих алкоголизмом – женщины, причем наиболее «пьющий горькую возраст» – от 35 до 50) всегда можно положиться, раз уж у них хватило силы воли и самоуважения побороть столь малоприятный и коварный недуг.
«Пил, пью и буду пить, – так сказал один мой американский знакомый из штата Иллинойс, когда в перуанском ресторане на дегустации приличной (можно сказать, предательской) крепости напитка писко сауэр (а проводилась она бесплатно для «на грудь принимающих») махнул восемь 50-грамовых стаканчиков. – А что? Джордж пил по-черному и стал президентом Соединенных Штатов. Так чем я хуже? Вот это все допью и непременно брошу». Жаль только, что незнаком он был с бравым таможенником Верещагиным из «Белого солнца пустыни», а то вполне могли бы они создать международную ассоциацию «в последний раз завязывающих»…
7. Что такое «американская мечта» и кому она нужна
Америка всегда была страной иммигрантов и таковой останется. Но не всем в нашей стране это нравится, особенно если вспомнить, откуда прибыли многие из этих самых настоящих американцев».
Эдвард Каммингс, американский писатель и художник
Кто и что бы ни внушал гражданам многих стран мира, будто жизнь их именно на исторической родине хороша и привольна, миллионы людей в самых различных частях света потаенно грезят об Америке. Там и свободы всеохватывающей (по крайней мере им так кажется) вроде бы выше крыши, да поговаривают, что и возможностей себя реализовать в Соединенных Штатах больше на порядок.
К тому же после хотя бы одного визита в Америку любому, даже не очень много о чем задумывающемуся гостю из-за границы становится понятно, что существует там пресловутый комфорт жизни с всякими вожделенными атрибутами «среднестатистической состоятельности». А по ним жители США намного превосходят тот уровень материального достатка, что имеют сотни миллионов граждан стран Африки, Латинской Америки или Восточной Европы.
И, что немаловажно, все это процветание было создано в Америке руками и трудом миллионов иммигрантов, которые некогда отправлялись за моря-океаны только с одной целью – стать свободными и богатыми. Неосвоенно-непаханой земли в Новом Свете с лихвой хватало на всех, и поэтому принимала она без особого разбору всех желающих.
Соединенные Штаты вообще отождествляются в нашем представлении со страной, созданной руками иммигрантов и самой подходящей для их жизни. Но не все с этой самой иммиграцией в Америке так просто и понятно. Начнем с того, что до начала 1920-х годов Америка была классическим иммигрантским государством, куда переселялись без каких-либо препятствий со стороны местных властей в массовом количестве не только совсем уж обедневшие люмпены (главным образом из европейских стран и Китая), но и те, кому в собственной стране было тесно и неуютно.
Затем иммиграционные законы в Соединенных Штатах постепенно ужесточались и попасть в Америку стало гораздо сложнее. И для того чтобы на законном основании перебраться в США, стали требоваться либо религиозные причины (к примеру, преследование из-за «нестандартного вероисповедания» по типу униатства или приверженности к баптистской церкви), либо брак с американским гражданином (гражданкой), либо какие-то большие заслуги перед Соединенными Штатами, которые достойны вручения паспорта этой страны.
К концу 1970-х годов Соединенные Штаты стали самой влиятельной и развитой страной мира, а уровень жизни ее граждан намного превосходил среднемировой, что привлекло к переселению сюда еще большее число желающих. Знатоки американской социальной и политической «кухни» тогда констатировали: стране удалось создать систему, при которой цель человеческой жизни – так называемая «американская мечта» – стала доступна любому ее гражданину, а не только тем, кому посчастливилось стать богатым и влиятельным.
Здесь стоит заметить, что рассуждения о первоисточнике чисто «американского покроя» мечты, скорее всего, могут оспариваться в других точках нашей планеты. Уверяю вас, любой швед, норвежец, сингапурец или австралиец мечтает о том же, что грезится рядовому янки. Более того, аналогичные устремления не чужды самым бедным обитателям африканских и азиатских стран, даже если они всю свою сознательную жизнь-существование провели в лачугах-развалюхах.
Так уж жизнь устроена, что хочется человеку одного и того же: прежде всего прилично зарабатывать и за счет получаемых за свой труд денег обеспечивать достойный комфорт. Если же посмотреть на реалии современных Соединенных Штатов, то понятие «прилично зарабатывать» ассоциируется примерно с сотней тысяч «зелени» в год на семью из трех-четырех человек, наличием автомобиля на каждого взрослого члена семьи и возможностью добиться более высокого социального статуса.
Но подобные материальные критерии «американской мечты» существовали далеко не всегда. Так, после окончания Великой депрессии в начале 30-х годов прошлого века рядовой американец считал своим долгом и смыслом жизни непременно к старости добиться и имущественного, и карьерного успеха. При этом кому-то хотелось годам к сорока стать владельцем пусть даже маленького, но все же своего ресторанчика или магазинчика. А кому-то в городе Нью-Йорке и его окрестностях даже владение не самым последним по объему капиталов частным банком казалось слишком уж незначительным достижением.
Тогда и зародилась в Соединенных Штатах некая и для многих по-прежнему утопическая мечта при любых обстоятельствах добиться того, чтобы непременно (и чем быстрее, тем лучше) «пробиться в верха». И пусть с удушающим и опутывающим с ног до головы кредитом, но непременно жить лучше, чем жили твои родители, бабушки с дедушками и особенно соседи с коллегами по службе.
Есть еще одно удивительное на первый взгляд и чисто американское явление, касающееся вариантов реализации мечты жизни. Ведь почему во всем мире столь многие откровенно или потаенно завидуют американцам? Да потому, что для многих миллионов американцев достижение «материальной» мечты стало реальностью, а не фикцией. Однако почти никто в США, да и за их пределами то ли умышленно, то ли по незнанию не хочет признать, что многие к этой мечте, несмотря на упорный труд и немалые самопожертвования, даже к концу жизни так и не приблизились.
А между тем именно вера в «американскую мечту» – своего рода всеобщий национальный миф не только для подавляющего большинства граждан США, но и почти для всех, кто в этой стране оказался. При этом любой здравомыслящий американец в порыве откровенности признается, что все разговоры о том, что в США каждый может стать президентом или миллионером – самая настоящая утопия, даже если ее перманентно вдалбливают «всеамериканским трудящимся массам» что с высоких капитолийских трибун, что в порыве всенародного патриотизма ведущие национальных телепрограмм. Однако в нее в Америке многие по-прежнему свято верят и ежедневно ищут тому подтверждение на практике. И, надо признать, частенько находят.
Красноречивым примером достижения «американской мечты» стало избрание Б. Обамы на пост президента страны. Конечно, все понимают, что без сотен миллионов долларов и мощнейшей партийной поддержки он никогда бы не то что президентом не стал, но и даже первичных выборов ни в одном штате не выиграл.
Но рядовые американцы над этим не особо ломают голову и в принципе правильно делают. Ведь то, что чернокожий, выходец из вполне обычной семьи, их соотечественник, который собственным трудом и настойчивостью, как говорят американцы, «себя сделал» что в учебе, что в политике и в итоге стал президентом, является нынче мощнейшим стимулом для очень многих жителей страны.
Ведь что приходит на ум рядовому гражданину? Если такой, никому еще пять-семь лет назад не известный американец, как Барак Обама, смог стать, что называется, «на ровном месте» и без какого-нибудь блата президентом США, то почему бы и мне не попробовать «погоняться» за такой «верхнего полета» американской мечтой, какой бы призрачной на первый взгляд она ни казалась?
И все же, как показывают социологические исследования, большая часть граждан США считает, что стремление к осуществлению классической американской мечты – по большей части погоня за призраком. Безусловно, многое из того, что казалось в Америке десятилетиями незыблемым и не подлежащим обсуждению, подверглось серьезной ревизии с наступлением кризиса.
Так, переняв некогда у ненавистных англичан девиз «Мой дом – моя крепость», свободолюбивые американцы за счет ипотечной системы довольно быстро превратили владение собственным жилищем в прочную «базовую подпорку» самого понятия «американской мечты». Поэтому жить в Америке в квартире (особенно арендованной) считается не то чтобы совсем уж плохим тоном, но все же неким переходным периодом, за которым непременно должна последовать покупка собственного дома (или квартиры).
И здесь существует еще один принципиальный нюанс американской повседневной жизни. В России или на арабском Востоке люди приучены жить по средствам и, несмотря ни на какие «имущественные приманки», ни в коем случае не влезать в долги.
В Америке люди мыслят совершенно по-другому. Им не важно, что помимо немалых выплат за покупаемый в кредит дом они тут же влезут в очень серьезные долги. На это в США никто особого внимания не обращает, а сама человеческая жизнь, по американским понятиям, стоит того, чтобы не в 70 лет, а еще в возрасте «молодости первой свежести», то есть до 35 лет, непременно жить в собственном доме.
Однако в последнее время картина с «американской домашней мечтой» стала существенно меняться. Так, по всей Америке с наступлением кризиса стоят пустующие сотни тысяч домов, из которых за неуплату ипотеки были выселены жильцы. В пригородах американской столицы, Нью-Йорка и Чикаго фиксировались случаи, когда за неуплату ипотечных платежей выселяемые из еще вчера «своих» домов американцы начинали палить от безнадеги из личных пистолетов и винчестеров по пришедшим выселять их полицейским.
А если таких озлобленных и не имеющих средств граждан все-таки удавалось выселить, то перед выездом из «родного жилища» люди с отчаяния били в нем стекла, перерезали «из вредности» телефонные провода, разбивали плитку в ванной и даже открывали краны газовой плиты («раз уж не мне, так пусть никому!»).
Кстати, грянувший в США ипотечный кризис выявил и еще одну социальную проблему, которая постепенно становится ключевой для определения дальнейшего функционирования американского общества. Речь идет о существенных демографических изменениях во внешнем виде целого ряда американских штатов – Калифорнии, Техаса, Флориды, Аризоны и Иллинойса.
Дело в том, что в США перебирается все больше выходцев из стран Латинской и Центральной Америки. Понять этих людей несложно: дома житье у них совсем безнадежное, работы почти никакой, да и о будущем детей своих они заботятся зачастую куда как больше, чем о собственном.
По разным оценкам, от 18 до 20 млн бездокументных латиноамериканцев нынче обитают и работают в США на «птичьих правах». И хотя нынешний президент США в своих предвыборных выступлениях обещал помочь этим людям с легализацией, под гнетом других, куда более важных для страны проблем (одна экономика чего стоит, а ведь есть еще Ирак с Афганистаном!) заниматься этими миллионами нелегалов ему просто некогда.
А тем временем статистика свидетельствует, что все больше и больше выходцев из стран Латинской и Центральной Америки становятся самыми преуспевающими в реализации своей «американской мечты», которая в их национальном измерении стала ассоциироваться с владением собственным домом и непременным наличием своего, пусть даже маленького, но обязательно частного бизнеса.
Жившие у себя на родине в нужде и безденежье, эти люди, попав в США, считают своим долгом покупать огромное количество самой разнообразной одежды (особенно для детей), продуктов питания (даже если половину из них потом приходится выбрасывать), брать в ипотеку дома, даже если денег на ежемесячные выплаты гарантированно в семейном бюджете не найдется не только на завтра, но и на обозримую перспективу.
И все это происходит в то время, когда в США работу потерял каждый пятый и миллионы людей уже отчаялись найти себе применение и даже не регистрируются на биржах труда. В результате Америка подошла к моменту, когда «американской мечтой» стал не собственный дом и высокооплачиваемая работа, а элементарное выживание и хотя бы какая-то занятость.
Правда, на удивление живучая «американская мечта» по-прежнему остается привлекательной. Вот только стремятся к ней нынче совсем другие люди, да и делают они это по-своему, пытаясь просто воспользоваться предоставленным случаем не просто «зацепиться» за Америку, но и грамотно реализовать на ее территории свои мечты о лучшей и счастливой жизни.
Заграничным иммигрантам опостылела Америка?
То, что Америка была долгие годы вожделенной мечтой для миллионов, – факт общеизвестный. Но как только Соединенные Штаты попали в тиски кризиса, стремившиеся сюда еще совсем недавно стали более разборчивыми и все чаще начали задумываться о своем американском будущем.
Так, по данным Министерства национальной безопасности США, за последние несколько лет по сравнению с концом 1990-х на четверть сократилось число иммигрантов, которые перебирались в страну без паспортов и виз. Основных причин тому две – ужесточение пограничного и визового режима (и возведение бетонной стены длиной более 3000 км вдоль границы с Мексикой), а также экономические проблемы, переживаемые ныне Соединенными Штатами.
В среднем в год в Америку без документов и виз проникает около миллиона человек. С наступлением кризиса их число сократилось до полумиллиона, в то время как число иностранцев, въехавших на законных основаниях, составляет 650 тысяч в год. Сейчас общее число незаконных иммигрантов в стране составляет более 4 % населения, причем «официальных нелегалов» – более 12 млн человек, в то время как только правительство Мексики признало, что в Соединенных Штатах незаконно находится более 14 млн ее граждан.
Самой серьезной проблемой для нелегальных иммигрантов в США стало резкое сокращение числа рабочих мест, где их труд некогда был востребован. Так, выходцы из стран Латинской Америки составляют почти 15 % всей рабочей силы в строительном секторе Соединенных Штатов. Замечу, что платят им примерно треть того, что положено платить гражданину США, им не положены ни медицинская страховка, ни пенсионное пособие, ни другие доплаты, на которые они могли бы претендовать при наличии американского паспорта.
Но как только ипотека на покупку домов в США резко «просела», многие мексиканцы, сальвадорцы и никарагуанцы, работавшие в сфере строительства, оказались на улице. Одни из них вернулись домой, считая, что лучше пересидеть американские непростые времена на родине, нежели оставаться на чужбине и ждать неминуемого ареста и высылки.
Но далеко не у всех латиноамериканцев со счастливым возвращением на родину сложилось хорошо. Грезил дурманяще-манящей «американской мечтой» и гватемальский крестьянин по имени Себастьян Ариало. Перебивался он с лепешек на воду у себя в родной деревне, а потом решил податься на заработки в Соединенные Штаты. Он заплатил так называемым «койотам», то есть грабителям-посредникам, 2 тысячи долларов за переход (естественно, нелегальный) американской границы в пустыне штата Аризона.
От американско-мексиканской границы двинулся Себастьян в штат Флорида, где нашел себе работу в местном ресторанчике. Там на протяжении трех лет он добросовестно мыл посуду и помогал готовить. И хотя со знаменитой фразой бывшего президента США Рональда Рейгана о том, что «много будешь работать – богатым не станешь» он знаком не был, все же за свой «ударный капиталистический труд» на благо Америки получал гватемалец-трудяга очень неплохо.
Скопил он в общей сложности 50 тысяч долларов, но для того, чтобы вернуться к себе на «гватемальщину», ему туда еще надо добраться (ведь в Соединенные Штаты Себастьян попал без визы, паспорта и каких-либо других документов). Поэтому добираться он решил через сухопутную границу на попутных машинах. И, оказавшись на американско-мексиканской границе, был арестован бдительными американскими таможенниками.
Поскольку по американским законам разрешается перевозить через границу не более 10 тысяч долларов наличными, Себастьяна на таможне притормозили. А тут еще перед отъездом гватемальца на родину местная община собрала ему 9 тысяч долларов пожертвований в помощь пострадавшим от ураганов. В итоге эти 59 тысяч у Себастьяна таможенники отобрали, а самому ему посоветовали возвращаться во Флориду, не пустив без паспорта через границу.
После двух месяцев судебных разборок американские власти предложили Себастьяну компромисс: ему отдают 10 тысяч долларов (столько, сколько можно по закону вывозить из страны) плюс 9 тысяч долларов пожертвований для пострадавших от ураганов в Гватемале. Однако деньги ему пообещали вернуть только в том случае, если он больше в Америку никогда не вернется. Между тем обиженный на американцев Себастьян заявил: «Отдайте мне мои деньги – я же работал на вас, американцев, целых три года, а вы у меня отобрали последнее!»
Показательно, что те, кто Себастьяна в Америке поддерживал, беспокоились даже не об отобранных у него денежных знаках, а об имидже справедливых США, в который по-прежнему свято верят не только многие его соотечественники в Гватемале, но и в других странах. И здесь стоит учесть наличие не просто традиционной «двойной», а даже «тройной морали» в Соединенных Штатах, когда речь заходит о незаконных иммигрантах. Ведь то, что в Америке находятся миллионы граждан самых разных стран без документов, давно никого не удивляет.
Тут, правда, имеет место определенное заблуждение, поскольку принято считать, будто выполняют они работу, которую якобы не хотят выполнять американские граждане. Но зачем, спрашивается, им выполнять ту работу, на которой можно заставить работать бездокументного фактически задаром, если есть вариант, будучи гражданином США, нигде и никогда не работая, получать в том же Вашингтоне пособие по безработице, составляющее 750 долларов в месяц?
Непонятно и то, почему одни граждане той же Мексики или Гондураса должны сутками стоять в очередях перед американскими посольствами, чтобы получить визы на въезд в эту страну, проходя унизительные собеседования, сдавая свои фотографии и отпечатки пальцев, а другие их соотечественники, которые перебрались через пограничную реку Рио-Гранде, могут находиться на территории США без каких-либо документов и виз?
И это не упоминая о колоссальном экономическом доходе, который получает Америка от дармовой рабсилы миллионов бездокументных иммигрантов. Для них еще при президенте Дж. Буше выдавали шестилетние «гостевые визы», по истечении которых рабочему-иммигранту предлагалось вернуться к себе в страну и продлить визу в ближайшем американском консульстве.
Тех же, кто уже пробрался на территорию США, предлагалось оставить в Америке, если они подтвердят, что имеют работу, но без предоставления даже в перспективе гражданства Соединенных Штатов. Почему? А потому что при пересечении границы Америки они уже нарушили ее законы, а преступникам ни о каком гражданстве думать не положено.
В результате по-прежнему нет отбоя от проникающих в США нелегальных иммигрантов, но одновременно становится больше и тех, кто постепенно разочаровывается в своем «американском будущем». Кстати, с наступлением финансового кризиса в Соединенных Штатах доходы средней американской «законной» семьи возросли на 2 %, а вот доходы семьи бездокументных латиноамериканцев, трудившихся в США на «птичьих правах», снизились почти на 10 %. Они стали намного меньше отправлять своим семьям и из статуса неплохо обеспеченных перешли в категорию «постоянно нуждающихся».
Надо отметить, что в конгресс США неоднократно направлялись проекты так называемой «всеобъемлющей иммиграционной реформы», главным элементом которой была легализация всех тех, кто оказался незаконно на территории Соединенных Штатов. Всем этим людям предлагается заплатить некий «приемлемый штраф» (речь идет о сумме 500–700 долларов на человека) за незаконный переход границы и подтвердить имеющееся предложение о работе на американской территории.
Также предполагается, что всем нелегалам придется сдавать экзамены на знание английского языка, с тем чтобы в перспективе (лет через 10–15) они могли получить американское гражданство. Правда, как на практике это будет осуществляться, не может предсказать никто, поскольку проблема эта касается выходцев не только из стран Латинской Америки, но и из других частей света. Как-то, будучи в Нью-Йорке, я оказался в так называемом Чайна-тауне – целом районе на острове Манхэттен, где проживает примерно 350 тысяч выходцев из Китая.
Так вот за час, проведенный там, я не встретил ни одного человека, который бы говорил даже на самом примитивном варианте английского языка. А ведь эти «полноправные американцы» были отнюдь не иностранцами: они живут в США десятилетиями, но ни на йоту не только не интегрировались в американскую жизнь, но и в будущем не собираются этого делать.
Таким образом, если руководство Соединенных Штатов и примет решение о всеобщей амнистии незаконно оказавшихся в стране иммигрантов, то столкнется с ничуть не меньшим количеством проблем, чем сегодня. И одна из них – наличие приемлемой возможности получения для приезжающих в США иммигрантов американского гражданства, которое по причине чудовищных бюрократических препон достижимо для иностранцев только либо путем женитьбы на гражданах Соединенных Штатов, либо прохождения воинской службы в американской армии в «горячих точках», подвергая тем самым свою жизнь смертельной опасности.
Нужен ли Америке «иностранный легион»?
С начала военной кампании США в Ираке и Афганистане около тысячи иностранных граждан, находящихся на службе в американской армии, получили гражданство этой страны. При этом около 300 иностранцев приняли клятву на верность американскому флагу только в Багдаде, а всего с 2003 года, когда армия Соединенных Штатов вошла в Ирак, американское гражданство было предоставлено более чем 1200 американским военнослужащим, которые ранее были подданными других государств.
Правда, «бездокументных» гарантированно не отправят служить ни на Гавайи, ни в Италию – для них предназначены исключительно «горячие точки» типа Ирака и Афганистана. Рекрутеры в американскую армию сразу же дают понять потенциальным иностранцам-новобранцам, что для получения американского паспорта им нужно будет рисковать собственной жизнью и, если надо, идти на смерть.
В этом случае герою Америки могут не только посмертно дать американское гражданство, но и предоставить такое же гражданство его супруге, детям и родителям. Только в Ираке на данный момент служат в рядах вооруженных сил США выходцы из таких экзотических стран, как Ямайка, Уругвай, Марокко, Фиджи, Лесото и даже Папуа – Новая Гвинея. Все эти люди завербовались в американскую армию с целью неплохо заработать и стать на законных основаниях американскими гражданами. Существует порядок, согласно которому, если военнослужащий-иностранец подал документы на американское гражданство, а потом погиб, его дело рассматривается положительно и посмертно такому герою сразу же предоставляется гражданство США.
Замечу, что подобная практика предоставления гражданства страны в обмен на «похоронку» родным и близким, а также на службу в «горячих точках» не является чисто американским изобретением. Такое практикуют во многих странах, но армия Соединенных Штатов подобными «морковками» своих военнослужащих раньше все-таки не особо баловала.
Да и на законодательной основе практика приглашения послужить Америке в обмен на гражданство пока не разработана. Еще в самом начале иракской кампании тогдашний президент США Дж. Буш-младший подписал распоряжение, отменившее трехлетний срок ожидания для подачи прошения на получение американского гражданства для солдат срочной службы, которые попали на нее после 11 сентября 2001 года.
С тех пор общее число иностранных военнослужащих в армии США выросло с 19 до 39 тысяч человек. Конгресс Соединенных Штатов уже принял закон, согласно которому солдаты срочной службы Пентагона освобождаются от уплаты взноса в 575 долларов за право подачи документов на гражданство Соединенных Штатов, а также солдатам в Ираке и Афганистане разрешается приносить клятву на верность Америке по месту службы, а не на территории США.
И все же, по данным экспертов из Пентагона, на сегодняшний день не так уж много желающих повоевать за Соединенные Штаты с внешним врагом. При этом все меньше и меньше американцев верят в то, что, воюя в Ираке или Афганистане, можно помешать международным террористам атаковать их страну. Так что призывные службы Пентагона с трудом «наскребают» необходимое число добровольцев в вооруженных силах страны. И в Пентагоне неоднократно поднимался вопрос о создании своего рода «иностранного легиона» для службы в «горячих точках» планеты.
Между тем ряд генералов американского Минобороны высказывают серьезное сомнение по поводу увеличения количества иностранцев в боевых частях армии Соединенных Штатов. По их мнению, этот процесс приводит к утрате чувства воинского братства и патриотизма, которое присуще войскам, состоящим из американских граждан.
Правда, по данным американских экспертов, проводящих мониторинг поведения американских военнослужащих – неграждан, находящихся в Ираке и Афганистане, именно те, кто надеется получить американский паспорт, проявляют на поле боя настоящий героизм, демонстрируют хорошую выучку, мужество и четкое выполнение приказов командования.
Нет проблем с иностранцами и в плане идеологических постулатов, которые прививаются с самого детства американским гражданам. Другой вопрос, по какому пути, если уж создавать «иностранный легион», надо идти Америке. Пример Франции в этом плане весьма показателен, но далеко не факт, что руководство США пойдет тем же путем. Как известно, Французский иностранный легион формируется исключительно из иностранцев для выполнения по существу полицейских и карательных миссий за границами метрополии.
В США же считают, что ни о каких «карательных подразделениях» из иностранцев речи идти не может. Если уж и формировать нечто подобное «иностранному легиону», то только для службы в «горячих точках» планеты, а не для свержения правительств неугодных Америке стран.
Сами же американские генералы придерживаются того мнения, что если уж и говорить об увеличении числа иностранных военнослужащих в армии США, то речь может идти только об их инкорпорировании в ряды регулярных частей, находящихся на службе, но никак не обособленной «иностранной команде».
Ну а те иностранцы, кто в американскую армию за получением гражданства не собираются, имеют вполне законные основания получить его путем официальной женитьбы на гражданине или гражданке этой страны. Правда, здесь тоже есть определенные, мало знакомые непосвященным детали, которые стоит учесть до того, как приобретать подвенечное платье для невесты и свадебный костюм для жениха…
…Поначалу рядовой клерк, регистрирующий акты гражданского состояния в округе Арлингтон в пригороде Вашингтона, просто удивлялся тому, что происходило у него на глазах. Люди, которые явно не знали друг друга, приходили и регистрировали брак, даже не признаваясь «суженому» в любви в присутствии официального представителя властей. Когда же подобные «брачные страдальцы» пошли, что называется, косяком, то почуявший подвох чиновник позвонил в ФБР и сообщил о странных вещах, происходящих в подведомственном ему заведении.
Расследование выявило сразу 22 «липовых» семейства, которые соединились подобными «узами Гименея». Основой брака служило элементарное желание заработать несколько тысяч на стремлении бездокументных иммигрантов стать гражданами США. Это был самый массовый за последние 20 лет факт «свадебного мошенничества» в американской столице. А всего только в этом городе ежегодно регистрируется более тысячи подложных браков, причем иммигранты платят от 5 до 6 тысяч «зеленых» за то, чтобы их «представили» будущему супругу или супруге.
Перед самой «свадьбой» (это еще дополнительно 500 долларов) их в течение часа адвокат учит тому, как вести себя в мэрии при регистрации брака, что отвечать на вопросы клерков и какие внешние проявления «безграничной любви» допустимо проявлять по отношению к «жениху» или «невесте».
Аналогичные «брачные конторы» были обнаружены в ходе специальных полицейских рейдов в Калифорнии и Аризоне. Так кто же покупается на возможность стать «любящим супругом» бездокументных иммигрантов из Сальвадора и Гамбии? Как оказалось, сразу 10 «бумажных» браков умудрились заключить в Вашингтоне три местные бальзаковского возраста дамочки. За свои «брачные услуги» они брали по 5 тысяч долларов, причем одна из «любвеобильных» гражданок «сходила в брак» трижды в течение недели, чем и вызвала подозрение со стороны сотрудников бюро регистрации актов гражданского состояния.
Все эти «брачные игры» стали объектом пристального внимания антитеррористических подразделений Министерства национальной безопасности США. Ведь не секрет, что еще в середине 1990-х годов в стране было арестовано несколько человек, причастных к терактам, которые фиктивно женились или вышли замуж за граждан Соединенных Штатов.
Всего же только в окрестностях Вашингтона было выявлено с десяток «брокерских брачных контор», куда бездокументный иммигрант мог прийти и, заплатив около 5000 долларов, попросить найти ему подходящую пару из числа американских граждан. Граждане США, заинтересованные в подобном «бизнесе», получали от 500 до 1000 долларов, а затем еще по 300 долларов в месяц в течение года, пока им по сценарию «брачной игры» нужно было числиться мужьями и женами неведомых им иностранцев.
Согласно американским законам иммигрант даже без наличия каких-либо документов в случае женитьбы на американской гражданке получает право находиться на законных основаниях на территории Соединенных Штатов, а через 5–7 лет может получить гражданство США. Как отмечают специалисты ФБР, в связи с ужесточением визового режима и другими действиями правоохранительных органов фиктивные браки с американскими гражданами становятся одной из самых привлекательных сфер «просачивания» незаконных иммигрантов на территорию страны.
Именно поэтому сотрудники Министерства национальной безопасности тщательно следят не только за тем, кто из Саудовской Аравии или Пакистана едет в Америку на учебу, но и за тем, действительно ли «пришелец» из-за рубежа женится или выходит замуж за американского гражданина или вся эта «неразлучная любовь» лишь фикция для получения американского паспорта.
Соединенные Штаты Латинской Америки
Когда заходит речь о Соединенных Штатах, принято считать, что процесс интеграции в это разношерстное общество в принципе не занимает много времени. Однако на деле интеграция оказывается не такой уж простой и безболезненной и постепенно принимает формы, которые уже в ближайшем будущем окажут решающее влияние на демографическую ситуацию в стране и систему государственного устройства США.
Прежде всего это касается стремительно растущего испано-язычного населения Соединенных Штатов, что в принципе неизбежно в силу постоянного притока в страну выходцев из Южной и Центральной Америки. Когда более 200 лет назад Соединенные Штаты только образовались, испаноязычных граждан можно было пересчитать по пальцам. А сейчас, согласно официальной статистике, в стране проживает около 37 млн выходцев из стран Латинской и Центральной Америки.
Они уже стали второй по численности расовой группой в США после англосаксов. И если учесть, что, по разным оценкам, на территории страны находится еще около 20 млн бездокументных иммигрантов (причем более 95 % из них – латиноамериканцы), то можно представить, какая «демографическая мина» уже сегодня заложена под фундамент существования государственных устоев, на которых базировались США при их создании.
Нынче утвердительный ответ на вопрос «Говорите ли вы по-испански?» легче всего получить в Майами, Лос-Анджелесе, Финиксе, Сан-Диего, Сан-Антонио и Хьюстоне. Бланки на сдачу экзаменов по вождению автомобиля, справки для адвокатов и другая повседневная документация печатаются в этих и некоторых других городах Америки только на испанском языке.
Когда в 1896 году город Майами на самой оконечности полуострова Флорида был только основан, испаноязычных здесь было около 200 человек. В 1959 году испаноязычное население Майами выросло до 150 тысяч, а после нескольких «волн» иммиграции с Кубы оно стало подавляюще-преобладающим в городе. Сегодня англосаксов среди жителей Майами всего 17 %, и число их постоянно сокращается.
Прогуливаясь по шумным улицам делового центра Майами или его современным жилым кварталам, невольно ощущаешь себя где-нибудь в Южной или Центральной Америке – Манагуа, Боготе, Гаване, Каракасе, но отнюдь не в англоязычных Соединенных Штатах. В Майами, ставшем своеобразной «столицей Латинской Америки в Соединенных Штатах», сотни тысяч людей не говорят по-английски вообще и абсолютно его не учат, считая, что проживут в США даже без элементарного понимания языка своей новой родины.
Тут уместно вспомнить, что после «массовых заплывов» кубинских беженцев из района Гаваны (по прямой от кубинской столицы до побережья Флориды примерно 150 км) население испаноязычных районов Майами увеличилось на 55 тысяч человек, и сейчас, согласно официальной статистике, в районе Большого Майами и его окрестностей проживает почти 900 тысяч кубинцев, не считая сотен тысяч выходцев из других латиноамериканских государств.
Аналогичная картина складывается с усилением демографического присутствия латиноамериканского населения во многих городах Калифорнии, Аризоны, Техаса, Алабамы. При этом отношение местных англосаксов к выходцам из Латинской Америки, по моим наблюдениям, более презрительное и подчеркнуто пренебрежительное, чем к афроамериканцам. Да, традиционная политкорректность с виду неукоснительно соблюдается. Но вот расовая и языковая неприязнь к «пришлым людям» подспудно осталась.
Так, отношение англосаксов к наплыву в Соединенные Штаты латинов в целом весьма негативное и зачастую даже враждебное. В пригородах Нью-Йорка, Майами, Лос-Анджелеса, Чикаго выходцев из Латинской Америки периодически поколачивают белокожие подростки, хотя открытого проявления расизма по отношению к этим людям вроде бы нет.
«Они наводнили нашу страну, они везде и повсюду, они заняли наши рабочие места, получая за это гроши, а теперь еще хотят ввести в наших школах испанский язык, потому что они у нас в городе якобы большинство! Чтобы там ни было, мой сын никогда не станет учить язык этих бедняков и убогих», – без излишних политесов поведал мне Крис Уодмен, владелец небольшой фирмы в городе Форт-Лодердейл неподалеку от Майами.
А в Калифорнии принят закон, запрещающий вести уроки в государственных школах на двух языках. И это притом, что половина аппарата экс-губернатора Калифорнии – выходца из Австрии, голливудского актера Арнольда Шварценеггера – не только говорит между собой по-испански, но и держит у себя дома (для хозяйственных нужд) домработниц из Сальвадора и Мексики.
Включившись в борьбу с «латиноамериканским нашествием» на США, руководство приграничного с Мексикой штата Аризона отменило программу защиты осужденных в зале суда на испанском языке, если обвиняемые не понимают по-английски. При этом за такое новшество, что показательно, выступили отнюдь не англосаксы, а адвокаты выходцев из стран Азии, Европы и афроамериканцев. Они посчитали «расовой дискриминацией» создание привилегированных языковых условий для выходцев из стран Латинской и Центральной Америки.
К тому же среди испаноязычных американцев наблюдается наиболее высокий уровень рождаемости и числа детей на среднестатистическую семью, а за счет неконтролируемой иммиграции испаноязычное население США растет ударными темпами. Граждане США, выходцы из стран Латинской и Центральной Америки, получают возможность голосовать на местных, региональных выборах, выбирать своих мэров, а затем губернаторов и представителей в местный и национальный конгресс.
А это уже обладание реальной государственной властью, проводниками которой в США все чаще становятся люди, исповедующие сильно отличающиеся от тех же классических янки-англосаксов моральные и идейные принципы. Хорошие они или плохие – об этом можно при желании поговорить. Но еще проще в этом удостовериться, понаблюдав за формой общественного устройства в той же Мексике или в Сальвадоре (одна лишь повальная коррупция и неконтролируемая преступность чего стоят!). И постепенно – а от этого Америке никуда не деться – все вышеперечисленные «латиноамериканские общественные нюансы» будут неизбежно становиться и в США нормой жизни.
Мозги «утекают» всегда оттуда, где их перестают ценить
У большинства людей что в России, что в других странах, которые никогда не бывали в Соединенных Штатах, последние неизменно ассоциируются с какими-то сказочными возможностями для карьерного роста, научных исследований и поиска хорошо оплачиваемой работы.
Однако такие грезы «малоинформированной наивности» будоражат души новоявленных иммигрантов только до приезда в Америку. Потом, когда наступают суровые «притирочные» будни, они начинают понимать, что никто тебя с дефицитными и престижными профессиями и дипломами здесь не ждет и чтобы добиться в США успеха, одного лишь образования и знания языка явно недостаточно.
И все же сотни тысяч квалифицированных иммигрантов со всего света с завидной регулярностью продолжают подавать документы на получение так называемой американской визы Н-1В, которая дает право работать в США максимум в течение шести лет. Но при этом «умным головам» запрещается менять фирму, которая тебя на работу пригласила, а без подобного приглашения рабочую визу в Америку не выдают.
Но в последние несколько лет и Госдепартамент, и конгресс Соединенных Штатов бьют тревогу – иностранные «мозги», которые еще недавно стремились попасть в эту страну, покидают ее, не видя здесь для себя никаких перспектив. Почему так происходит?
В принципе объективных причин, по которым в Америку стремится нынче все меньше и меньше квалифицированных специалистов из-за границы, довольно много. Сами же американцы предпочитают упоминать только о тех, что доступны их осознанию. И при этом никогда не принимают во внимание внешне незаметные чисто «человеческие моменты», которые зачастую оказываются для многих потенциальных иммигрантов куда весомее материальных выгод переезда на работу в США.
Так, к примеру, по оценкам американских экспертов в области иммиграции, только за кризисный 2009 год более 180 тысяч квалифицированных иммигрантов уехали из Соединенных Штатов. Причем большая их часть отнюдь не осела у себя на родине, а тут же отправилась искать профессиональное применение вновь за границу, но только в другие страны (в Канаду, Австралию, европейские страны, Новую Зеландию, Чили).
Читать бесплатно другие книги:
