Доброе слово и револьвер менеджера Мухортин Константин

Функции менеджмента – основные направления деятельности управленца, рассматриваемые как составные части процесса управления персоналом. Современный менеджмент насчитывает десять основных направлений (функций). Когда каждая функция выполняется правильно, получается эффективный менеджмент. Достигать этого помогают инструменты менеджмента.

Давай рассмотрим функции менеджмента по аналогии со структурой современной компании. Для успешной работы компании необходимо, чтобы отлично работали все ее департаменты. В среднем в современной компании существует не более десяти направлений, каждым из которых занимается отдельный департамент, возглавляемый топ-менеджером. Каждый департамент, выполняя свой функционал, также взаимодействует с другими департаментами (функциями).

Если одно из направлений (например, IT) дает сбой или неэффективно работает, то это отражается на работе всех остальных. Аналогично сбой или плохое исполнение одной из управленческих функций отражается на всем менеджменте.

Впервые функции менеджмента описал в своей теории горный инженер и менеджер Анри Файоль. В его схеме представлено пять функций. Процесс управления последовательно идет по кругу, то есть каждая функция зависима от предыдущей. Спустя более чем сто лет я предлагаю современную модель функционала менеджера по управлению персоналом.

На рисунке представлена классическая схема десяти функций менеджмента, где последовательность и приоритетность не имеют значения, почти все функции зависимы друг от друга и работают на общую цель.

Вечно сомневающимся и несогласным рекомендую повнимательнее посмотреть на свой функционал по управлению подчиненными. Вы увидите, что все эти функции присутствуют.

Еще раз повторю, что неиспользование или плохое выполнение даже одной функции может повлиять на всю работу менеджера. Например, менеджер, не умеющий создавать коммуникации с подчиненными, по определению не способен мотивировать и развивать сотрудников. Слабое выполнение функции контроля может привести к разрушению коллектива или материальному ущербу для компании, а игнорирование функции развития – к демотивации коллектива.

Функции менеджмента связаны между собой в единое целое, как органы в организме человека.

Функции менеджмента часто путают с инструментами функций менеджмента. Я встречал в компаниях прописанный функционал или компетенции, где на самом деле были перемешаны функции, инструменты и компетенции. Функции и инструменты – это стратегия и тактика, отвечающие на вопросы «что?» и «как?». В каждой функции может использоваться несколько инструментов для увеличения эффективности как функции, так и всего управления в целом.

Инструменты функций менеджмента – методики, с помощью которых управленец эффективно выполняет свой функционал. Инструменты функций помогают достигнуть максимального результата для отдельной функции.

Например, молоток – функция или инструмент? Конечно, инструмент, а функция этого инструмента будет «забивание гвоздей». Для выполнения функции «забивание гвоздей» можно использовать и другие инструменты, киянку или даже пассатижи, но молоток будет самым лучшим инструментом для данной функции. Существуют инструменты, которые могут быть использованы в нескольких функциях. Например, пассатижи могут служить для «выдергивания», «забивания», «выпрямления», «отрезания» и т. д. Это универсальный инструмент. В менеджменте тоже есть универсальные инструменты, помогающие эффективнее выполнять несколько функций.

Так, делегирование многие путают с функцией менеджмента. А на самом деле это тактический инструмент, увеличивающий эффективность сразу нескольких функций: постановка задач, мотивация, развитие и лучше всего – тайм-менеджмент. Собрание может быть инструментом следующих функций: мотивация, коммуникация, развитие и косвенно – контроль.

Для каждой функции существует до нескольких десятков инструментов, и профессионализм менеджера заключается не только в обладании большим арсеналом инструментов, но и в умении использовать их в нужной ситуации.

Я встречал мастеров, владеющих лишь одним инструментом, например топором. За двадцать лет они так виртуозно научились им работать, что умудрялись не только рубить топором, но и разрезать, забивать гвозди и т. д. Но когда я предлагал им воспользоваться новым инструментом, скажем стамеской или лобзиком, которые лучше справляются с некоторыми задачами, мастера отказывались от нового, так как топором привычнее.

Почти на каждом семинаре или тренинге для руководителей я встречал таких «мастеров», отлично владеющих парой-тройкой инструментов. Они абсолютно не были готовы к новому, находя в том, что я предлагал, хоть какой-нибудь минус.

Успешный опыт использования одного инструмента не дает менеджеру принимать другие. «Продавать» им изучение новых инструментов весьма сложно, таких учить – только портить. Только после удачного применения новых инструментов на практике менеджеры начинали ими пользоваться, подтверждая закон положительного подкрепления:

Человек учится не на своих или чужих ошибках, а на своем успехе.

Я знал владельца компании, освоившего пару инструментов таких функций, как мотивация персонала и постановка задач. Инструменты были очень удобными и легкими для руководителя, но неприятными для персонала. В их основе заключался страх увольнения (или даже физической расправы – был и такой случай), при этом зарплаты в компании были более чем хорошими. Такой подход к использованию инструментов результативен, потому что сотрудники делают все, что скажет руководитель, но не эффективен, потому что затрачиваются ресурсы, а сотрудники не развиваются, подчиняясь силе положения и ресурсов.

Когда я предложил этому руководителю другие, возможно, более энергозатратные инструменты, он не захотел ими пользоваться. Зачем, ведь результата он добивался и «плохими» методами.

Конечно, когда результат важнее ресурсов, про эффективность можно забыть. Но это бывает в самых критических случаях. В основном используют инструменты попроще – человеку свойственно искать наиболее легкие пути решения задач. Многие руководители используют авторитарный метод управления, потому что он легче.

Хорошая аналогия – воспитание детей. Самое простое, что может сделать родитель, когда ребенок не слушается, – это рявкнуть на него. После этого ребенок пугается и делает, что велено. Для результата это хорошо, но для развития ребенка – плохо. Родитель привыкает пользоваться только формальной силой положения, потому что этот метод работает. Предлагаемые новые инструменты воспитания не кажутся ему такими эффективными, как те, которыми он уже пользуется.

В свое время моя супруга сказала фразу, которая во многом изменила мою жизнь: плохим быть легче. То есть легко быть орущим управленцем, легко быть плохим отцом, а еще легко быть плохим парнем. Легче всего сказать «я работаю, а ты иди воспитывай детей». Легко изменять супруге, но намного сложнее оставаться верным. Легко сказать подчиненным, что, если что-то не нравится, «пошли вон», или уволить за первую же провинность. Сложно слушать и слышать своих сотрудников, развивать их, быть справедливым не только хваля, но и ругая, использовать just-принцип. Легче сказать «я крутой управленец и все знаю», чем изучать новое и признавать свои ошибки.

Далее я опишу все десять функций менеджмента (в разделе «Мотивация») и предложу тебе несколько инструментов на каждую функцию, а остальные ты придумаешь сам. Инструменты функций менеджмента для процессного управления я предложу тебе в следующей книге.

Ошибки:

1. Основывать менеджмент только на двух функциях: постановка задач и контроль.

2. Выполнять только те функции, которые нравятся или получаются.

3. Пользоваться одним инструментом для каждой функции.

4. Не развиваться, не искать новые инструменты функций.

Тезис раздела:

одинаково эффективное выполнение всех функций даст максимальный результат.

Принятие решений

Перед тем как я начну описывать эту функцию менеджмента, хочу, чтобы ты запомнил железное правило: главный враг принятия решений – это ЭМОЦИИ.

Эту функцию я описал первой, так как именно ее понимание даст основу для понимания всего процесса управления.

Важность принятия решений состоит в том, что именно за эту функцию менеджер получает деньги бльшие, чем его подчиненные. В ней заключается вся суть менеджмента.

Есть правило: РЕШЕНИЕ = ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Именно ответственность является основой для принятия решений.

Корень слова «ответственность» – «ответ». Чем меньше человек держит ответ за свои действия, хорошие или плохие, тем больше он становится неадекватен в своих решениях, так как не получает обратной связи и не может оценить их правильность.

Если не указывать человеку на его ошибки, то он будет совершать их все больше, так как ему это удобнее. В худшем варианте, если человеку не показывать на совершаемое им беззаконие, ситуация существенно ухудшится.

Безнаказанность рождает беззаконие.

Очень плохо, если человека некому призвать к ответу. Только он сам может это сделать. Например, это топ-менеджер или владелец компании. Его «безнаказанность» будет рождать беззаконие в его подразделении, и никто не сможет ему ничего сказать. Он может быть абсолютно не прав, но при этом обвинит в своей неправоте тебя, а ты, к сожалению, ничего не сможешь ответить. Его же такой «положительный» опыт еще больше укрепит в уверенности, как нужно себя вести.

Недавно я ехал на автомобиле и меня нагло подрезал большой черный внедорожник. Водитель был на сто процентов неправ, тем не менее еще и показывал неприличне жесты, а в ответ на мой сигнал фарами попытался прижать меня к обочине. Еще и пистолетом размахивал.

К сожалению, этого хама никто никогда не привлекал к ответу за поведение на дороге, и от этого оно стало совсем неадекватным. Трагедия в том, что рано или поздно это случится, но для человека с таким самомнением приведение в чувство будет очень болезненным. Чем раньше это произойдет, тем лучше для него, но не всегда людям так везет.

В менеджменте ситуация такая же. Если сотрудника долгое время не призывают к ответу, то он выбирает легкую модель поведения как правильную и принимает решения без оглядки на ответственность.

Важно:

ответственность (от слова «ответ») наступает не только за проступки, но и за достижения. Если сотрудник сделал что-то хорошее, он обязательно должен получить позитивную обратную связь – это будет развивать его ответственность.

Многие управленцы трактуют ответственность исключительно как кару за грехи. В этом ошибка шаблонного мышления. Более подробно об ответственности за решения я расскажу в подразделе «Штрафы».

Фомула принятия решений и привлечения к ответственности

На рисунке выше приведена полная формула:

1. Решение = ответственность.

2. Руководителю необходимо привлекать к ответу сотрудников как за хорошие решения (позитивное подкрепление), так и за плохие (критика).

3. Ответственность должна наступать только за принятые решения.

Очень многие менеджеры, к сожалению, воспринимают свою должность как заслуженную из-за своих знаний и опыта. Когда последствия принятого решения позитивны (прибыль, развитие и т. д.), менеджер с удовольствием берет на себя эту ответственность, даже переоценивая свой вклад. В обратном случае, когда принятое решение привело к ухудшению ситуации (увольнения, низкая прибыль, ЧП и т. д.), менеджер всячески пытается принизить свое участие в неудаче и найти причины вовне. К сожалению, на практике чаще всего виноват оказывается «стрелочник».

Сильный менеджер максимально адекватно расценивает свое участие в деле (принятие решений) и при успехе не переоценивает своих заслуг, а при неудаче всегда готов нести ответственность за свои решения, а не искать оправдания.

Политический менеджмент, как я уже говорил, – это стратегические действия сотрудника, направленные не на улучшение результатов компании, а на сохранение должности и продвижение по карьерной лестнице. Чаще всего встречается в топ-менеджменте, где цена должности очень высока. В таком менеджменте необходимо умение не брать на себя, а скинуть с себя ответственность. Принимая решение, менеджер руководствуется не целями компании, а личными целями, каждый раз оценивая, как это решение может навредить карьере или ему самому. К сожалению, такое часто встречается в современном управлении.

Основной мотив в политическом менеджменте – не «быть», а «казаться». Проще всего «казаться» строгим менеджером. Менеджер, докладывающий начальству, что все плохо и никто работать не хочет, выглядит в глазах вышестоящего руководства в «лучшем свете», чем тот, кто хвалит подчиненных. Кажется, что такой руководитель сильнее и порядка у него больше. Поэтому многие боссы, особенно новички, которым необходимо «себя показать», так себя и ведут. Легче урезать «бюджет», даже в ущерб процессам, и выглядеть «экономным менеджером», чем отстаивать увеличение расходов, если процессам компании действительно нужны средства.

У меня был опыт работы с руководителем типа «смотрящий», «политическим менеджером». Его компания быстро развивалась и требовала революционных изменений, а вся его работа заключалась в поддержании старых процессов и отслеживании, как бы «не навредить себе». Он постоянно соглашался с вышестоящим руководителем и выполнял задачи, только если их ему ставили, хотя занимал топ-позицию. Своим политическим менеджментом он делал хорошо только себе, а люди и процессы в его направлении страдали. В результате его уволили.

Правило:

сотрудник в топ-позиции не должен бояться увольнения, в противном случае его действия будут направлены не наружу, а внутрь, для обеспечения своей выгоды, а не выгоды компании.

Необходимо нанимать сотрудников, полностью соответствующих должности. Цена равна стоимости. Если мы берем сотрудника на ключевую должность, особенно на топ-позицию, а он ей не соответствует, это может отразиться на работе департамента и компании в целом, так как его усилия будут направлены на удержание позиции. Лишний раз не предложит инновации, лучше промолчит. Сотрудников, не соответствующих должности, нельзя брать на ключевые позиции – на позиции, где цена решения очень высока. Надо брать уверенного в себе, не боящегося за свое место человека.

Для этого на «входе» владельцу или собственнику необходимо контрактировать топа. Вот тебе пример:

– Готов ли ты работать и принимать стратегические решения исходя из целей компании, а не из целей «не навредить себе»?
– Да, конечно! [Разумеется, так ответит любой, в этом и смысл манипуляции.]
– Данная позиция очень важна для компании. Здесь иногда потребуется принимать непопулярные решения. Я готов иметь дело с сотрудником, который работает на компанию, а не на себя, и, если я узнаю, что решения принимаются из принципа «не навредить карьере» или другой личной выгоды, я с таким сотрудником сразу расстаюсь! Готов на такие условия?
– Да, я готов!

Позиция топа имеет большое значение для компании, неправильное решение может сильно отразиться на бизнесе, поэтому можно контрактировать на любые условия.

Часто премия топа зависит от показателей компании. Но нередко бывает, что показатели высоки благодаря общему положению дел в компании, а не из-за правильных решений конкретного топа. Ошибка – премирование топа не за решения, а за общую победу. Если рассмотреть отдельные решения многих полководцев во время войн, то можно многих отдать под трибунал. Но на общем фоне победы такие ситуации практически не рассматривались.

Общаясь с топ-менеджерами, я нередко вижу искреннюю уверенность в том, что именно их непосильный труд привел к общей победе, однако в неудачах чаще всего виноваты внешние факторы.

На войне в случае поражения решения топ-менеджера тщательно расследуют, и если что-то находят, то отдают его под трибунал. В современном менеджменте все куда интереснее. Не раз видел топ-менеджеров, которые получали большие бонусы, даже если показатели не достигали нужного значения, поскольку многие умудряются всему найти оправдание. Во многом назначение на топ-позиции и начисление бонусов происходит не по just-принципу, а по принципу «свой / не свой»; «нравится / не нравится»; «опасен / не опасен».

Скажу сразу, что данный принцип, к счастью, действует не во всех компаниях.

Инструменты для принятия решений

Чтобы правильно принимать решения, каждому управленцу необходимо уметь пользоваться аналитическими инструментами. Предложу некоторые из них:

SWOT-анализ (подробно см. в разделе о функции «Анализ»). Этот инструмент поможет беспристрастно, без эмоций понять ситуацию, из плюсов извлечь выгоду, а на основании минусов выявить угрозы для самого управленца и принять правильное решение.

SWAP-анализ (подробно см. в разделе о функции «Анализ»). Математический инструмент, который поможет прояснить ситуацию, опираясь на два критерия, а на основе данных принять правильное решение.

Теория «+» и «—» (подробно см. в разделе о функции «Анализ»). Можно также использовать как инструмент анализа, помогающий принять правильное решение.

Принимать решение необходимо после полного анализа, с холодным рассудком, а главное, без эмоций. Главная ошибка управленцев – принятие решений на эмоциях. Человеческий фактор (злость, обида, эгоизм, зависть, соперничество и т. д.) может сослужить очень плохую службу в менеджменте.

Назначение на должность – очень важное решение для любого управленца, так как от него зависит успешность работы подразделения, в котором открыта вакансия. Подробно о назначении я расскажу в подразделе о функции «Отбор», здесь же упомяну основные моменты:

1. Не назначать на должность, руководствуясь эмоциями.

Я очень часто сталкивался с тем, что назначение на должность в компаниях происходит не по компетенциям, а по примитивным принципам: «нравится / не нравится»; «хороший / плохой»; «прирожденный управленец / явно не управленец».

2. Присмотрись к уже работающим сотрудникам.

Сотрудник зарабатывает 10 у.е. На новой должности он готов работать за 12 у.е. Так как мы к нему привыкли и считаем его «недостойным» новой должности, мы ищем руководителя на внешнем рынке. Находим, но за 20 у.е. Новичок приходит, и, чтобы оправдать свои 20 у.е., начинает работать с «шашкой наголо», разрушая выстроенные процессы, в том числе отлично работающие. Зачастую оказывается, что он ничем не лучше того, который готов работать за 12 у.е.

Данная схема работает не только с вакансией руководителя, но и с вакансиями специалистов.

Специалист зарабатывает 5 у.е. и просит повышения зарплаты до 7 у.е. Ему отказывают, и он увольняется. Находят нового сотрудника на 9 у.е., так как оказывается, что нормального уже не найти даже на 7 у.е. Новичка надо еще вводить в компанию, и не факт, что он окажется лучше старого сотрудника.

В итоге локальная жадность выходит дороже.

Я знал нескольких ТОР-управленцев, которые, перед тем как принять решение, брали паузу в разговоре от нескольких секунд до минуты для обдумывания ответа. В бизнесе быстрые ответы – признак непрофессионализма.

Ответственность начинают прививать еще в детстве, и, к сожалению, в нашем инфантильном обществе в полной мере она встречается все реже. Сотрудникам стало удобно не брать ответственность на себя, то есть идти по пути наименьшего сопротивления. Родители с детства все делали за детей и ограждали их от ответственности. Руководители часто сами делают своих сотрудников инфантильными исполнителями, принимая за них решения, не побуждая думать, а при нарушениях ограничиваясь штрафами.

Повторюсь, за каждое действие, плохое или хорошее, сотрудник должен нести ответственность. Лучший способ привить ответственность – давать ее. Не сразу всю, а постепенно.

Если у тебя есть дети, то, пожалуйста, начни уже сейчас прививать им чувство ответственности, чтобы мне, тебе и нашим будущим коллегам потом не сталкиваться с инфантильными менеджерами.

Первое и самое простое – это давать ребенку право выбирать, даже в мелочах. Какую кашу ты будешь есть, манную или рисовую? Какую кофту наденешь, голубую или зеленую? Добейся, чтобы ребенок сделал выбор.

Второе. За каждое деяние необходим ответ. Если ребенок сделал что-то плохое – необходимо отреагировать, отругать или наказать, даже если очень жалко и не хочется (just-принцип). Если поступил хорошо, то также отреагировать позитивным подкреплением.

Третье. Если ребенок упал с кресла или споткнулся о палку, ни в коем случае нельзя позволять ему ругать палку или кресло – нужно дать понять, что ответственность за падение лежит на нем самом.

Эти не сложные для понимания, но сложные для исполнения правила избавят твоих детей от многих проблем в жизни. Скажу честно, иногда с подчиненными приходилось вести такие беседы, потому что их родители в детстве этого не делали.

Важно:

наказывать сотрудника можно только в том случае, если обвиняемый в происшествии сотрудник принял решение, из-за которого все и случилось. И только за это решение.

Например, если сотрудник опоздал, а ты понимаешь, что он не принимал решение выйти попозже, просто случился форс-мажор (думаю, ты способен отличить форс-мажор от «раздолбайства»), то санкций к такому сотруднику применять не рекомендую. В другой ситуации, например, когда не было вовремя выполнено задание, а времени было достаточно, привлечь к ответственности виновного необходимо. Скорее всего, сотрудник неправильно расставил приоритеты и приступил к задаче слишком поздно. Следовательно, имел место выбор легкого пути, за который сотрудник должен нести ответственность.

Принятие решений – прерогатива менеджера. Отдав эту функцию кому-либо, менеджер может потерять свою добавочную стоимость.

Решение-ориентированный подход – инструмент, который можно использовать со всеми подчиненными, чтобы высвободить время управленца и одновременно развивать сотрудников. Инструмент, который я хочу тебе предложить, является универсальным для нескольких функций менеджмента: принятие решений, коммуникации, развитие.

Есть два подхода к проблемной ситуации: проблемно-ориентированный (акцент на проблеме) и решение-ориентированный (акцент на решении).

Опишу тебе знакомую ситуацию, когда подчиненные при возникновении любой, даже маленькой проблемы сразу шли за решением к менеджеру. Например, в офисе перегорели лампочки, а сотрудники идут к начальнику с вопросом «что делать?». Менеджер отвлекается от своих дел и объясняет сотрудникам, где взять лестницу и лампочки и как их менять. Верх непрофессионализма – менеджер меняет лампочку сам.

В работе подчиненные могут применять один из двух подходов. В первом случае сотрудники (чаще находящиеся в детской позиции) сами акцентируют внимание на проблеме. Например, при возникновении проблемной ситуации они идут к руководителю и говорят «все плохо», «все пропало», тем самым вовлекая его в решение данной проблемы. Иногда они даже усугубляют ее (защитная функция мозга – усугубить проблему, чтобы отвлечь внимание от других дел, например от несделанного отчета). Совместное «пережевывание» ситуации занимает много времени управленца, а сотрудник перекладывает формирование решения полностью на начальство.

Есть формирование решений, а есть принятие решений. В первом случае тратится много времени, в отличие от принятия решений, где менеджеру необходимо ответить «да» или «нет».

Решение-ориентированный подход заключается в следующем. При возникновении проблемной ситуации сотрудник находит решение (одно или несколько) и с ним(и) подходит к управленцу. Временные затраты уменьшаются (меньше вовлеченность менеджера), сотрудник больше развивается (мозг думает, сотрудник не бежит с каждым вопросом к вышестоящему).

Расскажу тебе притчу о решение-ориентированном подходе:

Дореволюционная Россия. Подошел работник Степан к барину.
– Барин, почему ты мне платишь 1 рубль в неделю, а Ивану 3 рубля?
Барин подозвал Степана к окну и спросил:
– Скажи, что там по дороге везут?
– Пойду посмотрю.
Приходит Степан и говорит:
– Сено везут, барин!
– А откуда сено?
– Пойду узнаю.
Приходит Степан и говорит:
– С василевых лугов, барин!
– А какого покоса сено?
– Пойду узнаю.
Приходит опять Степан и говорит:
– Второго покоса, барин!
– За сколько продадут?
– Пойду узнаю.
Приходит опять Степан и говорит:
– 3 рубля, барин!
– А за 2 рубля отдадут?
– Пойду узнаю.
Тут дверь открывается, и в комнату заходит Иван и говорит:
– Барин, там сено везут с василевых лугов, второго покоса. Они за 3 рубля продавали, я до 2 рублей цену снизил – будем брать?
Барин повернулся к Степану и спросил:
– Ты понял, почему я тебе плачу 1 рубль, а Ивану 3 рубля?

Суть притчи состоит в том, что, имея дело с работником Степаном, барину нужно тратить много своего времени на принятие решения, так как ему нужно его еще и сформировать. В случае с Иваном принятие решения состоит только в ответе «да» или «нет», так как Иван пришел уже со сформированным предложением. Пр этом развитие Ивана происходит эффективнее, в отличие от простого исполнителя Степана. Когда уровень развития Ивана достигнет возможности делегирования, то ему можно позволить принимать решения и о покупке сена, если замкнуть ответственность за наличие сена на Иване.

Руководитель не должен тратить время на формирование решений – это должны делать сотрудники, чтобы развиваться. Руководитель только принимает решения, используя инструменты анализа.

Самое сложное – внедрить этот подход в коллективе, потому что руководители обычно проблемно-ориентированы. Первым делом необходимо проанализировать сотрудников на предмет их готовности и способности к формированию решений. Далее, на собрании или в индивидуальных беседах «продать» идею сотрудникам. Внедрение происходит не сразу, так как проблемноориентированность – позиция, изменить которую сложно. Также сотрудникам сложно понять, что грамотный руководитель принимает решения, а формируют их подчиненные.

Как инструмент внедрения можно использовать такой прием. Когда сотрудник подходит с проблемой, попроси его уйти и вернуться уже с готовым решением. Разговаривай с ним из взрослой позиции, чтобы не было обид. При грамотном внедрении этой методики значительно освобождается ценнейший ресурс руководителя – время, а сотрудники развиваются в разы быстрее.

Контроль за использованием этого принципа лежит на самом руководителе (можно назначить для этого ответственного заместителя). Если ты осознал понятие ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и функцию «принятие решений» и готов жить по формуле РЕШЕНИЕ = ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, то можно продолжать изучать другие функции.

Ошибки:

1. Принимать решения на эмоциях.

2. Действовать по принципу «не менять решения».

3. Делегировать принятие решений за руководителя.

4. Валить ответственность на сотрудника, если он не принимал решений.

5. Принимать решения за подчиненных, «делая» их исполнителями.

Тезис раздела:

любое решение подразумевает ответственность, даже если ответственность пока не наступила.

Постановка целей и задач

Постановка целей и задач и контроль – самые древние функции менеджмента. Собственно, первое управление людьми в древности состояло из указаний что делать, куда идти и контроля за исполнителем, чтобы не убежал. Прошло много времени, но эти две функции дошли и до нас, немного видоизменившись.

К сожалению, в головах многих управленцев, как правило, сидят только эти две функции, а не все десять. Это менеджеры с психологией пастуха, которые думают, что управленец только ставит задачи подчиненным и контролирует выполнение. Простыми словами, надо гнать коров на поля и следить, чтобы не разбежались, а иногда кнутом огреть самых непослушных. В некоторых компаниях менеджмент может ограничиться двумя функциями, и обучаться такому менеджменту, в общем, не нужно.

Постановка целей и постановка задач отличаются друг от друга только стратегическим и тактическим подходом. Задачи ставятся тактически, а цели больше стратегически.

От правильного использования функции «постановка целей и задач» зависит качество и скорость выполнения задач сотрудниками, а иногда и их мотивация.

Фактически постановка задачи – это указание, которое сотрудник должен выполнить. Качество и скорость выполнения одной и той же задачи, поставленной по-разному, могут сильно отличаться.

Важно:

постановка задачи заканчивается не после поручения, а только после стопроцентного ее выполнения.

Делегирование

Делегирование – один из самых известных и, не побоюсь сказать, самых эффективных инструментов менеджмента, используемый сразу в нескольких функциях. Но как ни странно, инструмент делегирования есть далеко не у всех руководителей. А правильно пользоваться им умеют, по моим наблюдениям, и вовсе единицы.

Делегирование – это выполнение своих задач силами других людей, наделенных необходимыми для этого полномочиями. Делегирование – это возможность сделать больше своей работы чужими руками. Определений много, я думаю, ты понял суть.

Целей у делегирования может быть несколько:

1. Оптимизировать время управленца. Делегирование – отличный инструмент тайм-менеджмента, так как освобождает руководителя от множества задач, которые могут быть решены на более низком уровне.

2. Мотивация сотрудников. Если сотрудник хочет развиваться, то передача полномочий и выполнение части работы руководителя будет для него мотивирующим фактором.

3. Развитие сотрудников. Когда сотрудник осваивает новый функционал, то он развивается как специалист и как менеджер.

Важно:

делегирование нужно правильно применять. А именно так, чтобы все три цели, описанные выше, были достигнуты.

Если обязанности руководителя представить в виде пирога, то его обязанности будут выглядеть как несколько «кусочков». Одни «кусочки» будут «вкусными» (интересными ему) и быстрыми, другие менее «вкусными» или более затратными по времени. Руководитель много времени тратит на неважные и «невкусные» кусочки пирога. При делегировании руководитель передает выполнение обязанностей подчиненному на постоянной основе, иначе это будет обычной постановкой задачи. Руководитель, полностью делегируя обязанность, не должен более вспоминать о ней: постоянное отслеживание и контроль не будут освобождать его время. Контролировать необходимо в начале, при передаче полномочия.

Важно:

при делегировании задачи на постоянной основе нужно передать необходимые для этого полномочия и ресурсы.

Делегирование должно восприниматься подчиненным как оказание доверия руководителем, а не как дополнительная обязанность, отнимающая много времени. Для этого директор должен «продать» идею наделения новыми полномочиями сотруднику.

Я наблюдал, как один руководитель передавал управление отдаленным офисом своему подчиненному. Он сказал: я делегирую тебе эту задачу, но ресурсы и полномочия управления не дал. В результате, когда новоявленный глава офиса пытался руководить, то сотрудники офиса его не воспринимали, так как руководитель не объявил о делегировании всем. Также бывает, что руководитель делегирует задачу, а сам постоянно в ней находится, контролирует и корректирует «неправильные» действия. Если руководитель много времени тратит на задачу, он ее не делегировал.

Примеры отличия делегирования от постановки задачи:

1. Сделай мне чашку кофе завтра к 9:00 утра. Это обыкновенная задача, поскольку она разовая и никак не мотивирует и не развивает сотрудника.

2. Каждый день к 9:00 утра делай мне чашку кофе с двумя ложками сахара и сливками. Это также обыкновенная задача, только на постоянной основе. Многие управленцы путают постановку подобных задач с делегированием. В этой задаче также нет мотивации и развития подчиненного.

3. Ты должен теперь писать за меня отчеты каждый понедельник. Это пример неправильного делегирования, так как сотруднику навязали неинтересную задачу, вместо того чтобы красиво «продать» ее.

4. – Привет, скажи, пожалуйста, как думаешь, ты смог бы выполнять часть моей управленческой работы, а именно написание отчетов по конкурентам каждый вторник?

5. – Да, я думаю, справлюсь.

6. – Если ты готов к развитию, то я готов наделить тебя полномочиями на выполнение этой задачи. Также по вторникам ты можешь заниматься только этой задачей и никакой другой.

7. – О’кей.

8. – Мне важно, чтобы ты делал все самостоятельно и я тебя не контролировал по этому вопросу, и вообще, чтобы это была твоя задача с полной ответственностью. Ты готов?

9. – Конечно!

Это пример делегирования, в котором закрываются все три цели: оптимизация времени управленца; мотивация сотрудника; развитие сотрудника. Идея делегирования была «продана» сотруднику, ему переданы все необходимые полномочия. Контроль осуществляется только при передаче, а дальше он ненавязчивый или по результату.

Кому делегировать? Важный вопрос, так как делегировать полномочия можно только развитым сотрудникам как личностно, так и профессионально, к которым применяется демократический стиль управления (см. раздел о теории управления «Personal approach»). В ином случае будет необходим постоянный контроль, а это уже не делегирование, а постановка задачи.

Что можно делегировать, что нельзя?

По возможности необходимо делегировать всю рутинную работу из процессного управления. А также любую специализированную работу, которую сотрудники сделают лучше.

Нельзя делегировать принятие решений. Функции управления персоналом по возможности тоже необходимо оставлять за собой. Из процессного управления нельзя делегировать конфиденциальные процессы или процессы, ошибка в которых будет стоить очень дорого.

Принятие решений тоже нужно делегировать?

Принятие решений как функцию управленец должен оставить за собой. Если он ее делегирует, то потеряет свой главный инструмент управления. Такую ошибку совершают многие менеджеры, чаще всего это происходит из-за «попустительского» стиля управления.

Принимать решения сотруднику можно и нужно только в рамках делегированной задачи. Ответственность за исполнение сотрудник несет только перед руководителем, который делегировал задачу. Руководитель, в свою очередь, несет личную ответственность перед своим руководителем за все задачи, которые он делегировал своим подчиненным.

Почему руководитель не делегирует?

По классическому правилу «не может» или «не хочет», которое я описываю в разделе «Мотивация».

Не может:

Многие просто не умеют делегировать и поэтому ограничиваются постановкой задач. В итоге работа руководителя ограничивается постановкой задач и контролем.

Не хочет:

1. Многие не хотят делегировать, потому что банально боятся развивать подчиненных, чтобы не растить конкурентов и не потерять свой авторитет. Руководителю нужно знать, что делегировать можно только процессы, которые могут быть выполнены на более низком уровне. А бояться нет смысла: кто развивает других – тот развивается сам.

2. Страх перед ошибками подчиненных. Действительно, подчиненный может наломать дров, поэтому делегировать нужно только тем, кто сможет выполнять задачу как личностно, так и профессионально.

3. Банальная лень и сила привычки. Нет желания менять процессы, когда и так все вроде нормально. Проявление управленческого эгоизма не редкость в менеджменте.

4. Необходимо сохранить конфиденциальность. Если это так, то делегировать, повторюсь, можно только те процессы, которые не конфиденциальны.

Ошибки:

1. Не делегировать вообще.

2. Делегировать принятие важных решений.

3. Постоянно контролировать.

4. Не «продавать» идею, а навязывать задачу.

5. Делегировать задачи с большим риском.

6. Делегировать без развития.

7. Не давать ресурсы и полномочия при делегировании.

8. Принимать решения за сотрудника в рамках делегированной задачи.

Тезис раздела:

делегируя, ты развиваешь и развиваешься сам, освобождая время для других функций менеджмента.