Психоз планеты Земля Островский Борис

Замкнутый круг

(по страницам российских газет)

Научный сотрудник кафедры политологии Оксфордского Университета Р. У. Джонсон несколько лет посвятил изучению обстоятельств сахалинского инцидента. Главное внимание он сосредоточил на причинах, по которым корейский авиалайнер мог бы сойти с курса. Результатом исследований явилась книга «Поражение цели», вышедшая в Англии в начале 1987 года.

…Итак, в момент поражения ракетой KAL-007 находился от заданного маршрута на расстоянии более 500 километров. Как это могло случиться? Р. Джонсон перечисляет возможные причины:

«– и ИНС[26], и автопилот вышли из строя, а команда не заметила жёлтой вспышки на панели приборов, сигнализировавшей об этом…

– ложная программа полёта умышленно была заложена в ИНС самолёта в Анкоридже с целью полёта над советской территорией. Это нельзя было сделать без ведома экипажа…

– была совершена ошибка при программировании ИHC в Анкоридже, автопилот, нацеленный на радиомаяк Бетела, не работал, а команда не заметила этого… Другой альтернативы не существует…»

Именно за последнюю, третью, возможность «ухватился» президент США Рональд Рейган. Вскоре после трагедии он заявил, что «экипаж рейса 007, вероятно, неправильно ввёл данные в компьютер бортовой системы автопилота, в результате чего самолёт сбился с курса…». Но десять лет спустя члены комиссии, в состав которой входили эксперты США, России, Южной Кореи и Японии, сошлись на том, что вероятность неправильного ввода данных полёта в компьютер практически исключена. Касательно надёжности самой навигационной системы, то она, как пишут, «представляет собой чудо современной техники, состоящей из трёх компьютеров, причём, даже если два из них выйдут из строя, система сохраняет работоспособность. В неё закладывается начальное положение самолёта, пункт назначения и промежуточные контрольные пункты… Эта система не только ведёт лайнер с замечательной точностью (отклонение может быть не более 1 мили на 5 тысяч миль пути). Она следит и исправляет отклонения в скорости, высоте… и многие другие параметры. Чтобы избежать человеческой ошибки при программировании, программа вставляется в компьютеры готовой, записанной на кассетах, которые специально упакованы вместе с планом полёта. Но после этого обязательна процедура проверки, когда бортинженер «проигрывает» кассету на своём компьютере, а первый и второй пилоты следят за соответствием данных плану полёта на двух своих». Всё это экипаж KAL-007 проделал в аэропорту Анкориджа незадолго перед стартом.

Если бы, однако, навигационный комплекс по какой-то причине и вышел из строя, то, как резонно заметил автор книги «Поражение цели», «обычный магнитный компас в пилотской кабине (независимый от остальных систем) ясно показал бы отклонение и с продолжением полёта показывал бы его всё более ясно… Думать, что 007 случайно сбился с курса у Бетеля, – заключает Р. У. Джонсон, – означает поверить, что капитан Чан и его офицеры виновны в сверхъестественном разгильдяйстве и невнимании».

Тем не менее на протяжении последующих лет специалисты не переставали обсуждать возможность неисправности навигационной аппаратуры. «Диспетчерские службы нескольких стран, даже после того как Боинг погиб, не подозревали о том, что он сбился с курса, – писала одна из российских газет в конце 1992 года. – И объяснять это принято тем, что экипаж, доверяясь показаниям неисправных приборов, давал земле искажённые сведения о своём местонахождении…»

Если же принять версию о неисправности навигационных приборов, то начинает сильно смущать тот факт, что из бесчисленных вариантов возможных «искажённых сведений» приборы выдавали именно те, которые полностью соответствовали программе, заложенной в компьютеры, ведь корейские пилоты вплоть до катастрофы не проявляли беспокойства. Возможно ли столь маловероятное совпадение? В случайность таких совпадений английский политолог, разумеется, не верит. Но если навигационная аппаратура

Боинга функционировала исправно, а экипаж не совершал ошибок, то что же остаётся? Остаётся одно: принять шпионскую версию. Протестам своих оппонентов Джонсон противопоставляет принцип Оккама: «Не нужно усложнять аргументы более чем требует необходимость. Тем не менее, – добавляет Джонсон, – следует учитывать все странности и возможности в манере Шерлока Холмса».

Факты, нарушившие столь, казалось бы, стройную систему доказательств, на которой утвердилась шпионская версия, были обнародованы после распада СССР. В 1993 году указом Президента России Бориса Ельцина в Москве была создана Государственная комиссия, призванная расследовать обстоятельства сахалинского инцидента с учётом «свежих» данных. Вскоре председатель комиссии Сергей Филатов заявил, что среди обломков самолёта не было обнаружено шпионского оборудования; нет никаких доказательств разведывательной цели полёта. (Эти факты, добытые советскими водолазами со дна Охотского моря, на протяжении последующих десяти лет скрывались.) Дополнительное расследование провела также международная организация пилотов гражданской авиации. Заключение: приборы «Боинга» были в исправности.

Возникла загадка, воистину достойная внимания известного английского сыщика: самолёт с исправным навигационным оборудованием углубляется в советское воздушное пространство, но разведывательных целей его экипаж не преследовал. Вопиющая несуразица! Логика вынуждала вновь обратиться к идее о невнимательности пилотов, версия, которая по причине её маловероятности большинством исследователей ранее отвергалась.

«Известия»

25 июня 1993 года

«Экипаж всецело полагался на автопилот, включённый сразу же после того, как КАЛ-007 поднялся в воздух над Анкориджем, и отключённый только пятью с чем-то часами позже, когда Боинг уже был подбит Осиповичем».

«Труд»

31 июля 1993 года

«Что побудило экипаж южнокорейского Боинга в течение пяти часов ни разу не засомневаться в том, где они находятся? И это несмотря на многочисленные показания приборов, которые должны были пилотов насторожить… Не может – ну никак! – пилот не заметить, что уходит в сторону… Судя по официальным данным, экипаж вёл себя неадекватно ситуации. Почему? Мотивы непонятны…»

«Комсомольская правда»

31 августа 1993 года

«Расследование ICAO[27] было завершено. В опубликованном заключении комиссии указывается: приборы Боинга были в исправности. Экипаж самолёта, не обративший внимания на отклонение от курса, как минимум допустил халатность…»

Загадка, однако, не разрешена: сосредоточившись на версии о преступной халатности экипажа, обозреватели события невольно оживляют вопрос: почему же самолёт, курс которого определяют и контролируют компьютеры, названные чудом современной техники, отклонился от заданного маршрута? На это противоречие обратила внимание другая газета.

«Российская газета»

22 сентября 1993 года

«Конечно, экипаж вряд ли выполнял разведывательное задание – самолёт не имел соответствующего оборудования. Но то, что полёт с самого начала протекал не по заданной трассе и мотивировался какими-то причинами, сей факт совершенно не исследовался ни ICAO, ни президентской комиссией…»

Да, вещественных доказательств разведывательной цели полёта не обнаружено. Но какие тому нужны ещё доказательства? Ведь, по мнению экспертов, пилоты KAL-007 не могли («ну никак!») не заметить отклонения. И вопреки заключению президентской комиссии в российской прессе вновь стали высказываться подозрения в шпионаже.

«Труд»

14 августа 1993 года «Намеренность полёта по неустановленному маршруту подкрепляется на редкость организованным молчанием всех наземных служб контроля (американских и японских. – Б. О.) и передачей по радио точек маршрута, которые на самом деле оставались далеко слева от линии фактического пути…»

«Труд»

11 сентября 1993 года «Командир корабля Чан Бен Ин водил свои самолёты по этому же маршруту 27 раз и, кстати, за пять дней до гибели, а именно 26 августа, безошибочно преодолел этот же маршрут. О какой невнимательности может идти речь?..»

Приведённые высказывания обозревателей события наглядно демонстрируют, как они ходят по замкнутому кругу, снова и снова обращаясь к старым версиям, которые так и остаются недоказанными[28]. Но, чёрт побери, должно же здесь быть какое-то объяснение!

Неудачные аргументы Джеймса Оберга

В 1982 году советский авиалайнер «Ильюшин» отклонился от маршрута на 150 километров и вторгся в воздушное пространство Швейцарии. Два истребителя швейцарских ВВС принудили нарушителя совершить посадку на аэродроме в Цюрихе. Каких-либо вещественных доказательств, свидетельствующих о шпионаже, на советском авиалайнере найдено не было. Но поскольку «Ильюшин» пролетал над районом Сен-Готард, где как раз в это время проводились военные манёвры, Женева направила Москве ноту протеста. Директор «Аэрофлота» в Швейцарии Леонид Барабанов «под угрозой обвинения в шпионской деятельности» немедленно улетел в Москву.

Через год после швейцарского инцидента в воздушное пространство СССР вторгается южнокорейский авиалайнер KAL-007. Советские дипломаты обвинили США в шпионаже. Один из аргументов: самолёт пролетел над секретным стратегическим районом на Камчатке. ICAO сочла этот аргумент бессмысленным, так как советский Дальний Восток – сплошной стратегический район. Но ведь и тесная Западная Европа сплошь покрыта районами, на которых базируются стратегические объекты НАТО.

Как видим, в анализе того или иного случая нарушения самолётом воздушных границ другого суверенного государства акценты ставятся преимущественно на политической стороне. Это происходит, очевидно, и потому, что необычайно трудно опровергнуть (впрочем, как и доказать), что то или иное нарушение границы было преднамеренным.

Вскоре после трагедии KAL-007 международными комиссиями был рассмотрен ряд случаев, когда самолёты отклонялись от курса. Помимо возможных причин обсуждался и общий вопрос: насколько часто происходят такие случаи. Здесь мнения разделились. Советская сторона утверждает, что случаи непреднамеренного отклонения самолётов от курса исключительно редки. Американские специалисты говорят обратное: отклонение самолётов от курса в результате человеческой ошибки или неисправности навигационной аппаратуры не такая уж редкая вещь. Джеймс Оберг пытается подтвердить американскую точку зрения посредством аналогии. Он пишет: «Анализ отклонений самолётов от курса над северной частью Атлантического океана за последние два года позволил выявить несколько случаев такого рода, что если бы они произошли на трассе (KAL-007) в северной части Тихого океана, то неизбежно привели бы к вторжению в советское воздушное пространство…»

Стоп! Почему сотрудник NASA выбрал для примера именно Северную Атлантику, а не другой район планеты? И почему он при этом не указал конкретных причин отклонений от курса? Да потому, что как раз в Северной Атлантике, особенно в том её районе, в котором расположен Бермудский треугольник, самолёты чаще всего отклоняются от курса по непонятным причинам. Только за один лишь 1983 год таких отклонений было зарегистрировано 55. Не слишком ли много? Много, конечно. Даже диву даёшься, насколько ненадёжна западная навигационная техника. «Интересно отметить, – пишет далее Оберг, – что самолёты «Аэрофлота» на международных линиях в последнее время четырежды совершали ошибки…»

Сотрудник NASA хочет, очевидно, сказать, что советские пилоты тоже часто ошибаются. Частота случаев, как известно, определяется по их количеству за некий отрезок времени. Четыре ошибки «в последнее время». Но – какое время? Оказывается, имеются в виду два случая в 1982 году и два случая в 1983-м. Вот теперь позволительно спросить, много это или мало? Проверим.

«Аэрофлот» – одна из крупнейших авиакомпаний мира. Протяжённость её линий составляет более 200 000 миль, которые связывают между собой 80 стран. Поэтому при одинаковой степени надёжности навигационной аппаратуры и при равной профессиональной подготовке пилотов самолёты «Аэрофлота», естественно, должны были бы отклоняться от курса чаще, чем самолёты авиакомпаний западных стран. Но ведь четыре случая за два года, да ещё при такой огромной протяжённости и такой загруженности авиалиний – это же совсем немного. Сравним: четыре «советских отклонения» за два года против 55 «не советских отклонений» (в Северной Атлантике) только за 1983 год!

Если согласиться с аргументом Оберга, тогда указанное соотношение должно свидетельствовать о том, что советская навигационная техника – лучшая в мире, а советские пилоты допускают в полёте гораздо меньше ошибок, чем пилоты других стран. Однако сомнительность такого заключения ведёт мысль к другому, более правдоподобному объяснению: причиной отклонений самолётов от курса над Северной Атлантикой является какой-то внешний физический фактор[29].

…Экипаж KAL-007 должен был провести контроль курса, когда авиалайнер приближался к Японии. Такой контроль осуществляется с помощью метеорологического локатора, который «прощупывает» поверхность Земли. Возникающие на экране монитора изображения (очертания береговых линий, изгибы рек, горные цепи) сверяются с географической картой. Почему корейские пилоты, неоднократно летавшие этим маршрутом, на сей раз ошиблись? Джеймс Оберг берётся объяснить и это обстоятельство. «Что увидели бы пилоты корейского авиалайнера на экране радара? – спрашивает он. И отвечает: – Они ожидали увидеть береговую линию северной части острова Хонсю… Они как раз и увидели побережье. Но по несчастному совпадению это совершенно идентичная конфигурация относилась к другому району. Берег был берегом Сахалина».

Сотрудник NASA опять говорит о роковом совпадении. А я спрашиваю снова и снова: не слишком ли много совпадений в одном событии, чтобы говорить о случайности?..

Как показали записи «чёрного ящика», экипаж KAL-007 вёл переговоры с пилотами другого пассажирского самолёта (рейс КЕ-15), следовавшего за ним на каком-то участке пути. Экипаж КЕ-15 сообщил, что летит против ветра. Корейские пилоты ответили, что летят по ветру. Противоречивая информация об условиях полёта свидетельствовала о неправильном курсе одного из самолётов. Но пилоты на этот факт не отреагировали[30].

В обосновании английским политологом Джонсоном шпионской версии было, как мы помним, указание на то, что если навигационный комплекс и вышел из строя, то отклонение от курса, которое показывал независимый от остальных систем магнитный компас, корейские пилоты не заметить не могли. Аргумент, казалось бы, неотразимый. Но только на первый взгляд. Во-первых, в зоне магнитных возмущений стрелка компаса может отклоняться на несколько градусов, а при пересечении самолётом электрических полей начинает непрерывно «плясать». Во-вторых…

Это произошло в 1955 году. Пассажирский самолёт «ДС-6» направлялся в Бахрейн. Полёт проходил в ночное время. Пассажиры дремали в мягких креслах, убаюкиваемые мерным гудением моторов. В салоне бодрствовали только стюардессы. Вдруг одна из них обратила внимание, что Луна, недавно скрывшаяся за иллюминатором, снова возникла в поле зрения. Сначала девушка подумала, что ей это только померещилось. Но спустя некоторое время она вновь увидела Луну, в том же иллюминаторе. Это повторилось ещё и ещё раз. Самолёт почему-то описывал большие круги над Средиземным морем. Стюардесса направилась в кабину пилотов, чтобы узнать, в чём дело. Здесь она увидела поразительную сцену: экипаж спал в полном составе.

Аналогичный случай произошёл в том же 1955 году. «Стюардесса, заметив сильное пикирование самолёта, решила узнать, в чём дело, и обнаружила спящий экипаж. Пилоту, внезапно приведённому в чувство криками женщины, оставалось время лишь на то, чтобы отключить автопилот и потянуть на себя ручку управления».

Случаи, когда члены экипажа одновременно засыпают на воздушных трассах, изучаются психологами и физиологами. Этим случаям даются объяснения. Вот одно из них. В то время как самолёт идёт на автопилоте, у экипажа в кокпите гораздо меньше работы, чем у стюардесс, обслуживающих пассажиров в салоне; большую часть пути им, можно сказать, почти нечего делать. Монотонность полёта, убаюкивающий гул моторов, осознание того, что курс самолёта поддерживают приборы, притупляют бдительность, порождают расслабленность.

Другое объяснение: при дальних перелётах самолёт пересекает часовые пояса, что приводит к сбою биологических часов, ответственных, в частности, за регуляцию ритма сна-бодрствования. Вероятно, так оно и есть. Но может, психическую активность угнетает и магнитный фактор? Мысль о «электромагнитном снотворном» покажется кое-кому странной. Но в медицинской практике применяют аппараты электросна, генерирующие частоты, способствующие процессу засыпания. Известен также метод электронаркоза при хирургических вмешательствах. И никого это сегодня не удивляет.

Иной физик может возразить: «Электросон, электронаркоз – всё это техника, автор же ведёт речь о природных электрических и магнитных полях. Они слишком слабы, чтобы вызывать биологические эффекты».

Когда физик судит об электромагнетизме, то к его мнению следует прислушаться. Однако, как заметил французский биофизик Сент-Дьерди, «биолог зависит от суждения физиков, но вместе с тем он должен быть очень осторожен, когда ему говорят, что то или иное событие или явление невозможно».

Биофизики считают, что эволюция должна была выработать механизмы, защищающие организмы от воздействия спорадически возникающих в атмосфере резких колебаний магнитного поля. Возможно, одним из таких защитных механизмов является сон – недаром русский физиолог И. Павлов называл сон «охранительным торможением». Эволюция придумала и воплотила в организмах множество хитроумных механизмов, противостоящих вредным факторам внешней среды. Она не могла только предусмотреть, что последнее её детище придумает самолёты…

Пилот советского истребителя майор Геннадий Осипович преследовал корейский авиалайнер в общей сложности 26 минут. За это время он не только вызывал «нарушителя» по радио, но и четыре (!) раза открывал предупредительный огонь и «подходил вплотную», чтобы обратить на себя внимание. Но члены корейского экипажа ничего этого не заметили. Похоже, северо-западный район Тихого океана и прилегающие участки суши тоже спорадически накрывает «гигантская маскировочная электронная сеть». Хотя не столь часто, как Северо-Западную Атлантику.

В «зоне невидимости»

Из интервью корреспондента газеты «Известия» с подполковником Геннадием Осиповичем, сбившим корейский пассажирский авиалайнер KAL-007

«…Прошло уже восемь минут полёта. Вдруг штурман наведения передаёт: „Впереди цель, самолёт-нарушитель… идёт встречным курсом”. Ложусь на обратный курс. И, получив поправки в высоте, иду за нарушителем. Погода была тогда нормальная. Сквозь редкие облака я вскоре увидел самолёт-нарушитель…

– О чём вы подумали в тот момент? – Да ни о чём. Был азарт!.. Что такое лётчик-истребитель? Это вроде как овчарка, которую всё время натаскивают на чужого. Я видел, что впереди идёт тот самый – чужой. Я же не инспектор ГАИ, который может остановить нарушителя и потребовать документы! Я шёл следом, чтобы пресечь полёт. Первое, что я должен был сделать, посадить его. А если не будет подчиняться, любой ценой обезвредить. Других мыслей у меня просто не могло быть. Всё остальное, что мне потом довелось услышать, – лирика. И не более.

Так вот, приблизившись, я захватил его радиолокационным прицелом. Тут же загорелись головки захвата ракет. Я доложил: „Цель – в захвате. Иду за ней. Что делать?”

Но штурман наведения вдруг стал переспрашивать меня: курс, высота цели… Хотя всё должно быть наоборот! И только позже выяснилось: мы оба шли в зоне невидимости, о существовании которой и не догадывались…

– Какое-то время мы ни тебя, ни его не видели, – объяснил мне на земле штурман.

Наконец подлетели к Сахалину. И тогда штурман командует:

– Цель нарушила государственную границу. Цель уничтожить…»

Майор Геннадий Осипович выпустил в корейский «Боинг» две ракеты. Как заявил он позже, одна из них снесла половину левой плоскости крыла. Вторая ракета, по предположению экспертов, повредила один из четырёх двигателей. Осипович видел разрывы ракет, и этого было достаточно, чтобы сообщить на командный пункт: «Цель уничтожена!» Да и какие могли быть сомнения, если на цель наводил бортовой радиолокатор, а ракеты были снабжены самонаводящим устройством! Однако пилоты других советских истребителей сообщили на командный пункт, что самолёт-нарушитель «всё ещё летит».

Из стенограммы переговоров между советскими пилотами и наземным пунктом

«– Титовнин, ну что?

– Пока ничего.

– А в чём дело? В захвате был, почему не сбили?..

– …Титовнин, ну как, давай рассказывай. Потеряли цель?

– Цель потеряли, товарищ полковник, в районе Монерона… После пуска цель встала в правильный вираж над Монероном…

– Добивать, добивать. Давайте, подводите МИГ-23…»

Добивать, однако, не пришлось: KAL-007 исчез с экранов радаров. Проведённый позже анализ записей «чёрных ящиков» привёл экспертов к выводам поистине сенсационным. Вопреки заявлению Осиповича, с борта KAL-007 и после атаки продолжали поступать радиосигналы с антенны, расположенной именно на конце левой плоскости крыла. И вопреки мнению экспертов, ни один из четырёх двигателей «Боинга» повреждён не был; дважды инженер самолёта отметил – и это ясно слышно на магнитофонной записи, – что двигатели функционируют нормально. Более того, после поражения ракетами KAL-007 не стал падать, а, наоборот, поднялся больше чем на километр. Только затем он стал снижаться, но не падать, а планировать по спирали. По крайней мере через девять минут после атаки KAL-007 ещё обозначался на экранах радаров ПВО, на высоте 5000 метров. В это время оба «чёрных ящика» по непонятной причине перестали функционировать.

…Альберт Эйнштейн лелеял мечту, что теория единого физического поля, над которой он особенно интенсивно работал в последние годы своей жизни, докажет взаимосвязь между силами в природе. Как пишут биографы Эйнштейна, учёный не завершил труда, но идея его жива, она и сегодня будоражит мысль физиков-теоретиков. По их представлению, физическое единое поле разлагается на три вектора: электрический, магнитный и гравитационный (он же вектор инерции). При определённых условиях один вектор может заменяться другим.

Гипотезу взяли на вооружение уфологи. Вероятно, полагают они, пассажиры НЛО способны так изменять условия среды, что один физический вектор замещается другим. Если, например, при резком изменении направления полёта гравитационный вектор компенсировать вектором электрическим, то никаких перегрузок пассажиры НЛО не испытают, они даже не почувствуют поворота. При сведении же силы гравитации к нулю летательный аппарат сможет начать движение практически с любой скоростью, а также внезапно останавливаться.

С подобными флуктуациями физических полей некоторые исследователи связывают изменение яркости объекта. Так, в момент, когда вектор гравитации компенсируется электрическим вектором, электрический потенциал тела резко возрастает; для стороннего наблюдателя это будет выглядеть как яркая вспышка.

О световых явлениях много говорилось в связи с предупредительными выстрелами, которые произвёл по корейскому «Боингу» майор Осипович. Сомнительно, конечно, чтобы наблюдатель с земли мог отличить огни трассирующих снарядов от световых вспышек иного происхождения, особенно если учесть, что инцидент разворачивался на высоте шесть тысяч метров. Не будем, однако, отказываться от возможности разобраться в этом вопросе, обратимся вновь к описаниям английского политолога Джонсона.

«…В 16.30 KAL-007 пересёк побережье Камчатки… Пробыв в советском воздушном пространстве над Камчаткой около 38 минут, Боинг уходил теперь в сторону Охотского моря и к Сахалину…

В 18.26 он вновь оказался в советском небе. Истребители, висевшие теперь у него на хвосте, знали, что у них всего лишь десять минут, чтобы посадить его или, если это не удастся, сбить…

Советский лётчик позднее рассказывал в интервью по телевидению об этих мгновениях: „Я послал четыре очереди трассёрами перед носом Боинга. Они видны за много километров, и, конечно, они должны были увидеть их…”»

То обстоятельство, что члены экипажа KAL-007 не заметили даже трассирующей очереди, трудно объяснить. Сенатор Джон Глен, в прошлом опытный военный лётчик, говорит: «Если были трассёры, то невозможно объяснить, почему они их не заметили»!

«…Свидетелями этих минут были рыбаки с японского судна „Сидори-Мару 58”. Команда говорит, что около

18.00 она слышала два или три раската и видела вспышку в небе. Если они правильно запомнили время, то для попадания по цели было ещё рано, но если они могли видеть… очереди трассёрами на расстоянии 6 километров, ещё труднее объяснить, почему их не заметил экипаж Боинга…»

Из интервью корреспондента «Известий» с подполковником Г. Осиповичем

«…Я включил форсаж… головки ракет замигали. Доложил на землю – цель в захвате. И вдруг в наушниках: „Отставить уничтожение. Выйти на высоту цели и принудить её к посадке”. А я уже снизу к нарушителю подхожу… „Дайте предупредительные очереди”, – несётся с земли. Дал четыре очереди, израсходовал более двухсот снарядов. Да что толку! Ведь у меня бронебойные, а не зажигательные. И вряд ли их кто вообще может увидеть…

– Но ведь было сообщение нашими газетами, цитировавшими „официальные источники”, что сделали предупредительные выстрелы именно зажигательными – светящимися, трассирующими снарядами…

– Это неправда. Таких снарядов у меня просто не было. Поэтому я выпустил бронебойные…»

Получается, что в телевизионном интервью, состоявшемся задолго до наступления горбачёвской гласности, Осипович сказал неправду. Попросту говоря, соврал – по указке свыше. Касательно световой вспышки, увиденной японскими рыбаками в небе, предлагаю читателю самому подумать о её происхождении. При этом следует помнить: «для попадания по цели было ещё рано».

Лицом к лицу с тайной

Затрудняюсь сказать, кто первым из фантастов обыграл идею о перемещении человека на расстояние посредством светового луча, но указание на возможность её реализовать можно найти в книге, написанной задолго до появления жанра фантастики. Я имею в виду Библию. Читатель, конечно, знаком с историей чудесного воскресения Иисуса Христа, а те, кто увлекается фантастической литературой, могут вспомнить сюжеты о том, как Иисус был послан на Землю с миссией из другого созвездия. Согласно еврейскому обряду, тело Иисуса завернули в саван (плащаницу) из льняного полотна и захоронили в скальной пещере. Вход же в пещеру завалили огромным камнем.

«…И поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели… сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба; вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мёртвые; Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь; ибо знаю, что вы ищите Иисуса распятого; Его нет – Он воскрес…»[31].

Эту историю можно бы счесть выдумкой, если бы не плащаница, которая, по свидетельству апостолов, оставалась в пещере после исчезновения тела Иисуса. Плащаница не затерялась во времени, она по сей день хранится в Туринском соборе во Франции. На полотне ясно видны контуры человеческого тела с лица и со спины. Руки и ноги пронзены, между рёбер – рана. Лицо симметрично, высокий лоб, на котором следы «тернового венка»; длинные волосы, большие глаза, усы, борода. Изображение выглядит как негатив фотографии.

Когда осенью 1978 года плащаница была выставлена в Турине, к ней допустили американских экспертов по лучевой технике. Результаты исследований, вызвавшие в рядах атеистов сильное замешательство, показали: «Плащаница облегала тело Иисуса Христа, образ которого запечатлелся на ней через лучевую вспышку, продолжавшуюся примерно 1/2000 сек. и исходившую изо всех частей тела». Вывод: негативное изображение на плащанице не является произведением художника, а представляет собой результат фотохимического эффекта, вызванного интенсивной вспышкой. Тело Иисуса дематериализовалось, будучи завёрнутым в плащаницу! Если же вспомнить, что позже Иисус явился своим ученикам во плоти, а несколько исчезнувших моряков эсминца «Элдридж» возвратились из «другого мира», где общались со «странными существами», то становится ясно: речь идёт о телепортации человека в параллельную Вселенную и обратно. Здесь, очевидно, сказалось воздействие гиперполя, в колебаниях которого заключался кодирующий сигнал.

Как бывает в подобных случаях, появились публикации с утверждениями, что изображение на плащанице – искусно выполненная подделка. Такое, конечно, исключить нельзя, но людям, которым рассуждения о телепортации покажутся абсурдными, я бы рекомендовал прислушаться к мнению Норберта Винера, «отца» кибернетики. «Мы представляем собой не вещество, которое сохраняется, а форму строения, которая увековечивает себя, – писал американский математик. – Форма строения представляет собой сигнал, и она может быть передана в качестве сигнала… Любопытно и поучительно рассмотреть, что произошло бы, если бы мы могли передать всю форму строения человеческого тела… таким образом, чтобы гипотетический приёмочный аппарат мог бы перевоплотить эти сигналы в соответствующую материю, способную в виде тела и мозга продолжать процессы жизни…

…Нет абсолютного различия между типами передачи, которые мы можем использовать для посылки телеграммы из страны в страну, и типами передачи, которые… возможны для передачи живых организмов, подобных человеку. В таком случае… идея о возможности путешествовать при помощи телеграфа… не является абсурдной, сколь далека она ни была от реализации…»

Когда я дописывал эту книгу, в мои руки попала газетная статья, сообщавшая, что все пять самолётов 19-го звена «обнаружены на глубине 250 метров всего в 15 километрах от Форт-Лодердейл. Их случайно нашло исследовательское судно „Дип-Си”… оснащённое управляемыми подводными фотокамерами. Причём четыре из них хорошо сохранились, а пятый разломился пополам… На переломившемся самолёте отчетливо видны цифры „28” – номер машины лейтенанта Тейлора. На другом самолёте – буквы „FL”, которыми маркируются боевые машины базы Форт-Лодердейл… Куда девались сами экипажи „Эвенджеров”? На подводных снимках – совершенно целые стеклянные колпаки кабин, но никакого следа людей. А если они успели выброситься с парашютом, то почему их не обнаружили на воде самолёты-спасатели? В общем, – заключает автор статьи, – похоже, что, найдя 45 лет спустя пропавшую эскадрилью, исследователи океанских глубин не только не раскрыли тайну Бермудского треугольника, а наоборот, ещё больше усложнили загадку».

Из интервью корреспондента газеты «Труд» с водолазом, участником поисковых работ в месте падения «Боинга-007»

«…Что же вы нашли?

– Детали Боинга, вещи, деньги, всякую мелочь и чемоданы, много их…

– Какой вывод вы делаете из этого?

– Выводы пусть делают комиссии. Но то, что вещи нашлись, а останки людей нет, согласитесь, странно.

– Вы хотите сказать, что, если бы на Боинге-747 были пассажиры, их останки удалось бы на дне обнаружить?

– Безусловно… Посудите сами. Самолёты советской ПВО подходили к Боингу достаточно близко, пытались выйти с экипажем на связь, были даны, если верить официальным материалам, четыре очереди предупредительных выстрелов из пушек трассирующими снарядами. И никакой реакции…

– Вы хотите сказать, что Боинг был беспилотный?

– Однозначно. И без пассажиров. Эту версию поддерживают все мои коллеги-подводники…

– Прошло десятилетие, и трудно себе представить, чтобы подобная версия не получила фактического подтверждения.

– Но ведь никто и не оспаривает сегодня её. И потом, все мы давали в соответствующие органы подписку о неразглашении тайны. Один из моих ближайших друзей провёл неделю на дне – и никаких следов погибших.

– Допустим, что вы их просто не нашли…

– Исключено. Я знаю, о чём говорю. В начале 1980-х в районе Камрана упал боевой „Як”. Через месяц, спустившись на дно в предполагаемом районе его падения, мы отыскали останки лётчика, мы ведь профессионалы. Наша профессия – спасатель. Иногда находим даже мелкие детали того, что затонуло десятки лет назад. А тут 269 человек – и никого. Невероятно.

– Сами для себя вы объяснили причину замалчивания истинных деталей трагического события?

– Мы долго размышляли над этим, сошлись на одной версии: имеет место сговор заинтересованных сил с американской и южнокорейской сторон, не исключаем и участия в этом наших спецслужб…»

Н. Федосеев, капитан третьего ранга в отставке

«В ночь с 31 августа на 1 сентября 1983 года, находясь на охране государственной границы в районе острова Монерон (30 миль от Невельска), я получил из штаба части приказ следовать в район предполагаемой аварии иностранного самолёта. В 8.00 подошли к указанному месту, где уже находился другой корабль нашей части из Невельска. Уточнив у штаба задание вылавливать всё, что плавает… мы начали выполнять его. А плавало многое: обшивка самолёта с пробкой, много детской, мужской и женской одежды, обувь, документы. Погода стояла отличная: солнце, штиль. Все предметы плавали в радиусе одной-полутора миль. Примерно к 22.00 1 сентября всё собранное нами было сдано в часть… Сойдя на берег 8 сентября 1983 года, я осмотрел содержимое контейнеров – их было два, пятитонных. Трупов не видел, частей тел тоже…

Прошло время. Весной 1991 года меня пригласил в Ригу японский корреспондент Акиро Като и попросил рассказать всё, что я знаю о южнокорейском самолёте. Скажу главное, что волновало господина Като и меня: где пассажиры, среди которых были и его родственники? Ведь на поверхности воды не было не только трупов и частей тел, но и следов крови. Я говорил господину Като, что даже при чистке мелкой рыбы в воде образуется большое пятно крови. Течения в том районе почти нет. Не было и сведений от сухопутных пограничников о том, что к берегу прибило какие-либо трупы. Ветер был, как мы говорим, прижимной, то есть к берегу Сахалина. А когда Акиро Като сказал мне, что водолазы, обследовав самолёт на морском дне, тоже не обнаружили трупов людей, мне стало ясно, что Боинг-747 был без пассажиров…»

Из интервью корреспондента газеты «Труд» с экспертом французского бюро по расследованию авиационных происшествий, господином Филиппом Эннекеном

«– …Ещё в 1983 году к нам обратились, чтобы помочь в розысках самописца Боинга. Мы даже направляли в район предполагаемого падения самолёта двух следователей, которые в течение некоторого времени патрулировали на корабле, пытаясь что-либо обнаружить. Однако тогда это результатов не дало… Те двое наших коллег уже на пенсии – не дождались „чёрных ящиков” с того злосчастного корейского самолёта. Магнитные записи нам передали в январе нынешнего (1993. – Б. О.) года в европейской штаб-квартире IСAО, и мы работали над ними в присутствии представителей четырёх заинтересованных сторон – России, Японии, Южной Кореи и США.

– Это была, наверное, тяжёлая работа? Есть уже какие-нибудь результаты?

– Самописцев было по сути два. Один из них – параметрический, обрабатывался в специальном центре в Бретиньи, где имеется аппаратура по расшифровке бинарной кодировки, с помощью которого ведётся запись параметров полёта. Речевой же был у нас, там записаны переговоры лётчиков с землёй…

– Имеется множество версий по поводу трагедии с южнокорейским самолётом. По одной из них выдвигается гипотеза, что запись голосового самописца была осуществлена заранее, а на самом лайнере находилась лишь аппаратура…

– Мы имеем дело с оригиналом. С технической точки зрения нет сомнений в том, что запись была сделана в ходе полёта, а не до него.

– Но ведь действительно необычные вещи произошли после того, как Боинг был сбит. Поисковая группа так и не обнаружила на дне останков людей. Обломки самолёта – да, груду чемоданов – да, людей – нет.

– Мне сложно ответить на этот вопрос. Тем более что этим мы не занимались. У меня лично нет сомнений в том, что самолёт осуществлял коммерческий пассажирский рейс, что произошла ошибка в навигации, приведшая к известным трагическим последствиям, а также в том, что на борту находились люди. Слушая записи речевого самописца, убеждаешься, что на борту действительно находился экипаж. Абсолютно достоверна информация, что фраза пилота на ленте „Что происходит?” совпадает с моментом, когда ракета поразила лайнер. И это хорошо слышно на плёнке. Большего я сказать сейчас не могу…»

Р. Михайлов, кандидат технических наук

«…Вешая примитивную „лапшу” на уши бывшим советским гражданам, должностные лица, расследовавшие инцидент, несли околесицу о наличии на месте падения самолёта „быстрых течений”… Так вот, вопрос заключается в том, что даже если вымыло неизвестными географической науке подводными течениями всех погибших пассажиров, то, по крайней мере, должен был уцелеть экипаж самолёта, находившийся в отделённой от фюзеляжа, от салона самолёта герметичной кабине!»

В. Малютин, бывший лётчик-испытатель СССР

«История гибели пассажирского лайнера в ночь на 1 сентября 1983 года с 269 пассажирами на борту никак не укладывается в сознании. Что это, изощрённая провокация или обыкновенный вандализм? Версий достаточно, достоверных документальных сведений явно мало, к тому же они не убеждают. Так что же собой представляет сбитый самолёт, „беспилотное средство” или всё-таки пассажирский лайнер с экипажем и пассажирами? Как специалист, всё-таки склоняюсь к первому варианту – самолёту Боинг-747, оснащённому разведывательной аппаратурой и без пассажиров…

Согласитесь, весьма странно ведёт себя экипаж пассажирского лайнера (если он действительно был на борту) при обстреле. Ночь, светящиеся цепочки трассирующих снарядов проходят рядом с самолётом. Первое логическое решение лётчика – сделать манёвр, уйти из-под обстрела и в то же время… подать сигналы „вижу, выполняю ваши команды”. То есть сохранить пассажиров и себя. Что же предпринимает экипаж? А ничего, как смертник, ни на что не реагируя, не выполняя никаких манёвров. Ну как удержаться от того, чтобы не назвать его автоматом. А нам ведь известен и экипаж, который возглавил опытный лётчик, к тому же военный, Чан Бен Ин. Ради чего ему становиться камикадзе? Ради сомнительного по значению разведывательного полёта? Надо быть безрассудным, чтобы поступить так. Очень сомнительно. И меня как специалиста не убеждают ни переговоры… с землёй, ни заключения новой комиссии ICAO, которая посчитала свою работу законченной, так и не установив мотивы поведения экипажа.

И ещё один не менее важный, на мой взгляд, довод в пользу „беспилотного средства”. Могли бы пойти на подобные шаги руководители цивилизованного государства, исповедующие не только на словах идею демократического общества? Тем более, когда каждое их действие и поступок находятся под пристальным вниманием мировой общественности и есть риск, что рано или поздно тайное станет явью? Логика подсказывает: нет! А возросшая роль ООН, Совета Безопасности, Международного суда, мирового общественного мнения… Всё это слишком сдерживающие от безрассудства факторы, дающие повод серьёзно сомневаться в наличии на борту южнокорейского Боинга пассажиров и экипажа… Убеждён: была тщательно спланированная и осуществлённая провокация. Цель: показать всему миру, насколько бесчеловечны военщина и руководство Советского Союза…»

В. И. Нагорный, полковник запаса, начальник службы безопасности российской ПВО

«…Моё отношение к „беспилотной” версии таково. Создание подобного варианта Боинга-747 (крупнейший в мире пассажирский самолёт) в единственном экземпляре для достижения частной разведывательной цели, вряд ли имеющей стратегическое значение, представляется непомерно дорогим удовольствием. Даже для США. В своём „боевом” прошлом мне пришлось выполнить около 50 реальных стрельб ракетами и из пушек по беспилотным радиоуправляемым мишеням. Поэтому я хорошо представляю себе эти изделия, большие технические сложности их создания и управления ими.

Кстати, единственной разведывательной целью, которую именно в эту ночь мог преследовать подобный полёт, было вскрытие новых частот, на которых в очередной раз по плану переводились советские РЛС ПВО. Подчёркиваю: в очередной раз, подобные смены проводятся регулярно, и ни для кого не секрет, во всяком случае, для специалистов: новые частоты вскрываются электронными средствами противника значительно проще, дешевле и с меньшим драматическим эффектом, чем в ту трагическую сентябрьскую ночь… Но вопрос, были пассажиры или нет, должны исследовать не авиаторы, а специалисты другого профиля. Удивительно, что до сих пор широкая общественность ничего об этом не знает…»

Ю. Малеев, доктор юридических наук, президент независимого института воздушного права

«…Почему не были обнаружены трупы пассажиров на месте гибели, такого ранее не встречалось в истории авиации. Ведь, например, в 1986 году (23 июня), когда над Атлантикой взорвался самолёт индийской авиакомпании, такой же Боинг-747, на глубинах, минимум в 2,5 раза превышающих глубины Охотского моря, обнаружили более 100 трупов, хотя поисковые работы не были такими интенсивными и такими продолжительными…»

В. Захарченко, руководитель мурманской команды подводников

«…Ну, брюки мы находили с дырками на коленях, пояс – тоже вырван, а всё остальное – целое. О чём это говорит? В этих брюках, наверное, сидел человек… Знаете, всякие разговоры в этой экспедиции шли: вроде там людей не было, на этом самолёте, что всё это фальсификация. В общем-то, и у меня такое мнение поначалу сложилось. Почти никаких следов, что там были люди, кроме личных вещей. Но вещи ведь были! Причём, судя по одежде – одежда с людей…

Потом, когда вернулись в Мурманск, стали читать газеты – нам-то было особенно интересно, что пишут. Я тогда думал: нельзя же имитировать смерть такого количества людей… их родственников организовать, которые оплакивали бы, – в Корее, в Таиланде, в США, на Тайване… Ну, двух-трёх можно сымитировать, но не двести же с лишним…»

Из ответа кафедры судебной медицины Токийского университета на запрос газеты «Известия»

«…Труп не может покоиться на морской глубине в 200 и около того метров. Удельный вес морской воды неизбежно вытолкнет его на поверхность, и он будет либо снесён течением, либо, что значительно реже, будет „дрейфовать” в районе „морской могилы”…»

Предположение, будто трупы пассажиров унесли подводные течения, не выдерживает критики. Как показало расследование, после атаки самолёт просуществовал по меньшей мере девять минут, возможно, даже двенадцать, учитывая время падения с высоты в 5000 метров. За это время пассажиры выполнили команду, которая при появлении даже небольшой турбулентности отдаётся экипажем, – пристегнуть ремни безопасности. Если трупы и успели полностью сгнить в «водной могиле», как полагают некоторые обозреватели, то от них должны остаться скелеты, фиксированные к креслам. Но ни одного из 269 не обнаружили…

Кто-то спросит: почему исчезли люди, а их вещи и обломки самолёта остались на дне морском? А почему, спрошу я, в свою очередь, исчезло тело Иисуса, а плащаница осталась в пещере? Почему в Бермудском треугольнике порой обнаруживают корабли, сохраняющие мореходные качества, но без единого человека? Вероятно, потому, что таинственное гиперполе, в зависимости от физических характеристик, избирательно действует на живую и неживую материи.

Трещина в океане

«23 сентября 1947 г.

Совершенно секретно

Командующему ВС армии

Вашингтон, 25, округ Колумбия

Вниманию бригадного генерала

Джорджа Шульгена,

помощника начальника штаба ВС

…Феномен, о котором идёт речь, представляет собой нечто реальное, а не является плодом воображения или вымысла. Существуют объекты, по своей форме приближающиеся к диску, а, размерами столь значительными, что как будто не уступают рукотворным летательным аппаратам…

Отмечаемые рабочие характеристики – стремительность взлёта, высокая манёвренность (особенно на виражах), а также действия, которые следует рассматривать, как желание остаться незамеченными, уклониться от встреч с нашими самолётами и радарами, наводят на мысль, что некоторые из этих объектов имеют ручное, автоматическое или дистанционно-автоматическое управление…

Особо учесть следующие обстоятельства:

1. Возможность, что эти объекты отечественного производства – конечный продукт какого-то сверхсекретного проекта, неизвестного штабу ВС и главному техническому управлению.

2. Отсутствие вещественных доказательств, как-то: подобранные после аварии обломки, которые явились бы неопровержимым свидетельством существования подобных объектов.

3. Возможность, что какая-то держава располагает типом двигателя… принцип действия которого нам неизвестен.

Настоящим рекомендуем: Приказом штаба ВС создать секретный под кодовым названием проект для тщательного изучения феномена в целях обобщения всех имеющихся и относящихся к делу данных с последующей их передачей в различные центры Армии и Флота, в Комиссию по атомной энергии, Экспериментально-исследовательский комитет, Научно-консультативный совет ВС, в НАСА, а также „Рэнд корпорейшн”, в отдел двигателей Комиссии по атомной энергии…

В ожидании специальной директивы Главное техническое управление продолжит в пределах своих возможностей исследования с тем, чтобы отчётливей выявить характеристики феномена. Важнейшие разведданные будут незамедлительно передаваться по инстанциям.

Н. Ф. Туайнинг, генерал-лейтенант».

Из интервью корреспондента газеты «Нью-Йорк таймс» (январь 1979 г.) с У. Сполдингом, руководителем комиссии по изучению феномена HЛO, объединяющей около 500 американских учёных

«…Документы, полученные в ходе судебного процесса против ЦРУ, подтверждают, что оно занималось изучением НЛО с 1949 года. ЦРУ периодически указывало, что расследование случаев появления HЛO закончено в 1952 году. Однако документы объёмом 1000 страниц, полученные через суд по закону о свободе информации, показывают, что правительство обманывало нас все эти годы… Просмотрев полученные документы, наша группа пришла к убеждению, что HЛO действительно реальны, а правительство США оказалось нечестным и осуществляет политику полного сокрытия информации по НЛО… Информация направлялась в ЦРУ, Белый дом и Агентство по национальной безопасности».

Назревала холодная война между США и СССР. Тогда обе сверхдержавы принимали НЛО за новое секретное оружие противника. С 1947 года при военном ведомстве

США началось систематическое изучение проблемы НЛО в рамках проекта «Знак». Командование ВВС США отдало приказ уничтожать «тарелки». Но при попытках их атаковать самолёты взрывались. Согласно просочившимся в печать сведениям, в течение короткого времени ВВС США потеряли 25 пилотов. Из рассекреченных позже документов американская общественность узнала о меморандуме, составленном военными в феврале 1942 года на имя президента Ф. Рузвельта, об обстреле орудиями противовоздушной обороны группы НЛО в небе над Лос-Анджелесом. Стало известно также содержание доклада Пентагона правительству США. В докладе, в частности, говорится: «Мы имеем огромную массу сообщений о летающих тарелках. Мы воспринимаем всё это очень серьёзно, так как потеряли уже много людей и самолётов…»

21 сентября 1950 года сотрудник Массачусетского технологического института (США), оператор радарной установки, доложил своему начальству: «Мы засекли радаром неизвестный самолёт, который точно с севера подходил к нашему „ф-86”. Он летел очень быстро, и я проинформировал пилотов. Изображение на экране пронеслось мимо самолёта „ф-86” и, перерезав его курс, неожиданно сделало крутой вираж вправо, повернуло обратно и пронеслось над нами. Пилоты… подтвердили, что скорость объекта была поразительной… Объект вызвал на экране радара чёткий сигнал, истинность которого не вызывала сомнений… Невозможно поверить, и я не допускаю, чтобы человек мог выдержать подобные перегрузки на вираже… Ряд предварительных расчётов лишь подтвердил, что объект во многих отношениях совершенно необычен. Пожалуй, больше всего меня озадачивает тот факт, что он вызывал очень хороший сигнал радара; последнее говорит о неровной поверхности и сравнительно больших размерах объекта… Эта история вызывает у нас замешательство, и мы не знаем, можно ли о ней говорить или лучше держать язык за зубами…»

Когда выяснилось, что подозреваемые русские не имеют к НЛО отношения, некоторые американские эксперты стали квалифицировать подобные объекты как «продукты неизвестной технологии». Поверившие этому политические деятели всерьёз стали вынашивать планы в случае военного конфликта привлечь на свою сторону инопланетян. Ясно, что сотруднику радарной станции посоветовали держать язык за зубами.

В апреле 1988 года канадский журнал «Уикли уорлд ньюс» опубликовал сногсшибательную новость: на Луне обнаружен самолёт. «У нас есть фотографии, – утверждал журнал, – на которых изображён американский бомбардировщик времён Второй мировой войны, лежащий в лунном кратере».

Позже появилось заявление о том, что фотография самолёта в лунном кратере – это искусно сделанный фотомонтаж. Но разве были такие свидетельства о следах инопланетной цивилизации, которые не подвергались бы сомнению?

«Нью-Йорк таймс»

17 октября 1989 года

«Американцы оказались замешаны в сокрытии тайны глобального… характера, – заявил журналистам в Пекине доктор Канг Мао Кинг, один из ведущих китайских астрофизиков. – Они скрывали от общественности снимки следа человеческой ноги на Луне в течение 20 лет, а снимок человеческого скелета – ещё дольше. То, что было найдено на Луне, является ошеломляющим фактом, но американцы, по-видимому, считают, что больше никто в мире не вправе владеть этой информацией».

Доктор Кинг отказался сообщить, как у него оказались фотографии и копии документов с грифом «секретно». Но кем они сделаны, легко догадаться по датировке документов: 3 августа 1969 года (американские астронавты Нил Армстронг и Эдвин Олдрин ступили на лунную поверхность 20 июля 1969 года!)

Рассказывают, будто Нил Армстронг передал с поверхности Луны: «Чёрт возьми, я хотел бы знать, что это такое! Прямо перед нами, по другую сторону кратера, сидят другие космические корабли, огромные! Они наблюдают за нами…» А спутник Армстронга, Эдвин Олдрин, якобы кричал в микрофон: «Вижу отдельные блоки, они светятся изнутри!» Говорили также, что во время облёта Луны «Апполоном-13» космический центр в Хьюстоне принял по радио слова астронавта Сернана: «Они сидят там, как пчёлы на сотах».

Каких-либо официальных заявлений по поводу этих слухов не последовало, что вызвало много кривотолков. Некоторые журналисты утверждали тогда, что НАСА предало гласности лишь очень немногое из того, с чем встретились на Луне американские астронавты и что они передали оттуда в эфир. «По соображениям государственной безопасности», – оправдывали позицию НАСА другие. Раздавались также голоса, будто американские астронавты пережили на Луне оптические галлюцинации. Но фототехника галлюцинировать не может. В декабре 1965 года Ф. Борман и Д. Лоуэлл сделали в космосе фотоснимки двух НЛО грибовидной формы. В мае 1969 года Т. Стаффорд и Д. Янг дважды сфотографировали НЛО, находясь на окололунной орбите и при возвращении на Землю. Олдрин сделал в космосе фотоснимки двух НЛО, которые были опубликованы несколько лет спустя. Говорить о том, что то были атмосферные аберрации, не приходится: на Луне и в космосе нет атмосферы.

Представим на минуту, что Луна, которую так любят воспевать поэты, местами внутри полая; что под её поверхностью проложены туннели, соединяющие между собой кратеры и огромные пещеры. В пещерах хранятся «исчезнувшие» в Бермудском треугольнике суда и самолёты, а также размещена аппаратура, с помощью которой инопланетяне наблюдают за всем, что происходит на Земле. Такую картину вообще-то представить нетрудно, ибо нечто похожее пишут в фантастических произведениях. Многие, однако, восприняли как откровение информацию о том, что посредством специальных приборов под лунной поверхностью обнаружены огромные пещеры[32].

Меня давно занимает вопрос: если гости из космоса действительно на протяжении тысячелетий посещают нашу планету, то почему они не ведут себя как разумные существа? Почему не приземлятся однажды на зелёной лужайке перед Белым домом в Вашингтоне? Или на Красной площади в Москве? И чтобы это произошло в ясную солнечную погоду, при большом скоплении народа. Почему бы при этом им не открыть настежь двери своих «летающих тарелок», чтобы любой желающий мог заглянуть внутрь, как это делается на празднествах военно-воздушных сил? И почему бы им, гостям из космоса или, возможно, другого измерения, не поведать людям о целях своих визитов на Землю? Можно, конечно, сказать, что их цели в отношении человечества враждебны, оттого, мол, и прячутся. Но прячутся ли инопланетяне, в самом деле? Ведь что ни день, НЛО появляются в разных уголках планеты, а их пилоты даже завязывают знакомства с отдельными людьми. При этом они почему-то отдают предпочтение детям, фермерам, домохозяйкам, но никогда не посетят правительственные учреждения или редакции солидных газет, таких, например, как «Нью-Йорк таймс» или «Правда». Быть может, инопланетяне, предупреждая психологический шок, постепенно приучают человечество к мысли об их присутствии на Земле? Если это так, тогда понятно, почему не все ещё люди поверили в их существование. Становится ясно также, почему американские астронавты увидели чужие летательные аппараты на противоположной по отношению к Земле стороне Луны. И если инопланетяне имеют свои базы и на нашей планете, то они, эти базы, естественно, находятся в недоступных для человека районах…

Американский уфолог Джон Киль замечает, что «теория о полой Земле отнюдь не нова, а применительно к НЛО – это наиболее старая и широко распространённая гипотеза, объясняющая оперативные возможности НЛО». Рей Пальмер, редактор издаваемого в США журнала «Летающие тарелки», утверждает, что внутренняя сфера нашей планеты – это гораздо более вероятный источник таинственного свечения и НЛО, чем космос. Автор книги «„Тайна веков”: НЛО из-под земли» Бринслей Л. Трэнч доказывает, что многие аномальные явления обязаны своим происхождением подземному царству.

Давно подмечено, что НЛО «тяготеют» к районам крупных геологических разломов, ведущих глубоко в недра Земли. Некоторые из них детально обследованы специально подготовленными для работы в горных условиях экспедициями. Но если такая трещина находится, скажем, на дне океана, то она, конечно, недоступна для человека.

По дну Атлантического океана пролегает горная гряда (отрезок планетарной системы Срединно-океанических хребтов), названная Срединно-Атлантическим хребтом. Она берёт начало за Северным полярным кругом у берегов Исландии и, пересекая Бермудский треугольник, доходит до Южного полярного круга. Ширина Срединно-Атлантического хребта составляет 1000 километров, а высота – 3 километра. Чуть поодаль от гребня хребта проходит разлом, ширина которого местами достигает 30 километров, а глубина – более 2 километров. Этот разлом до сих пор не изучен до конца, несмотря на тысячи промеров эхолотом, сделанных океанологами. Не эта ли самая большая на нашей планете по глубине и протяжённости геологическая трещина – главные ворота в подземное царство, через которые летающие тарелки достигают своих баз в недрах Земли?

«…Весной 1986 года бразильские ВВС сообщали о появлениях НЛО в воздушном пространстве страны. Пилот самолёта, посланный на сближение с НЛО, наблюдал красные, зелёные и белые огни, двигающиеся со скоростью от 250 до 1500 км в час и „нырявшие” в Атлантический океан». Можно, конечно, сказать, что падающие в воды Атлантики светящиеся объекты – это шаровые молнии или родственные им по природе плазменные сгустки. Известен, однако, ряд случаев, позволяющий думать, что под водами Бермудского треугольника осуществляется какая-то разумная деятельность.

В 1963 году, вблизи берегов Пуэрто-Рико, американские военные суда несколько дней преследовали таинственный объект, который передвигался под водой со скоростью 280 км/час. То была не подводная лодка, ибо максимальная скорость современной подлодки неизмеримо меньше. По отчётам гидроакустиков, объект погружался на глубину до 20 тысяч футов всего за несколько минут, а специалисты, проводившие анализ, утверждали, что он «должен в буквальном смысле слова принадлежать другому миру».

Зимой 1972 года во время манёвров ВМС США в Атлантике наблюдали, как «что-то появилось из воды, пробив трёхметровую толщу льда, и огромной серебристой пулей исчезло в небе. Объект имел в диаметре не менее 12 ярдов, но пробитая им полынья была намного больше. Он увлёк на высоту 20–30 ярдов громадные глыбы льда, причём студеная вода в полынье была покрыта клубами пара, очевидно, от раскалённой обшивки этого шара…»

Геологическая трещина на дне Атлантического океана, вероятно, не единственный вход в подземное царство. Если верить древним тибетским книгам, почти все пещерные храмы в Индии имеют подземные коридоры, расходящиеся по разным направлениям. В книге Гарольда Бейли «Древнейшая Англия» (1919) приводятся свидетельства путешественников по «великим тоннелям», проходящим под значительной частью Африканского континента. Полагают, что эти туннели связаны потайными ходами с египетскими пирамидами. Польский путешественник Оссендовский, ссылаясь на рассказ монгольского ламы, повествует об обширной сети туннелей под Гималаями и «о странных и быстрых средствах передвижения – аппаратах, которые циркулируют в этих подземных артериях». Имеются также сообщения о разветвлённой структуре пещер и туннелей как искусственного, так и естественного происхождения под поверхностью Южной Америки и Европы.

Когда знакомишься с этими сведениями, то создаётся впечатление, будто вся наша планета опутана сетью подземных туннелей и коридоров. Не исключено, что подземные ходы соединяют между собой и многие крупные водоёмы – океаны, моря, озера, – откуда НЛО неожиданно выходят в разные точки земного шара. И действительно, их неоднократно наблюдали в водах Тихого и Индийского океанов, Средиземного и Красного морей.

На протяжении столетий среди моряков ходят легенды о странных светящихся кругах, время от времени появляющихся на поверхности морей и океанов, и будто именно в этих районах обнаруживают «Летучих голландцев». Крутящиеся на воде световые круги внушали суеверным морякам страх, и потому за ними издавна закрепилось название «колёса морского дьявола».

1879 год. Из записи в судовом журнале английского корабля «Вэлтер»: «22 часа. Тёмная ночь, небо покрыто звёздами. Наблюдатель поднялся на мачту и подтвердил, что излучение выходит из океана. Оно обладает характерной вибрацией… напоминает огромное вращающееся кольцо. Диаметр „кольца” составляет не менее восьми метров, а скорость вращения – 130 километров в час».

1880 год. Пароход «Шейхинхейн» совершал плавание в восточной части Индийского океана, когда с верхней палубы заметили над водной поверхностью огромный светящийся круг. Стоило судну войти в этот круг, как всё «погрузилось в странную призрачную мглу, по которой ритмично пробегали всплески света…»

1907 год. Из записи в судовом журнале судна «Конселера», пересекающего Сиамский залив: «Судно прошло примерно в нескольких десятках метров от вращающегося светового излучения шириной 30 метров».

1973 год. Светящийся круг в водах Малаккского пролива наблюдали с борта советского теплохода «Антон Макаренко». «Пятна на поверхности океана то вытягивались в полосы, то соединялись, образуя круг, вращающийся против часовой стрелки».

НЛО наблюдают и в водах высокогорных водоёмов. Так, дислоцированные на Памире у озера Сарез советские станции слежения за спутниками «неоднократно фиксировали погружение в Сарез дисковидных объектов и их появление вновь на поверхности с последующим взлётом». В 1982 году начальник водолазной службы инженерных войск Министерства обороны СССР генерал-майор В. Демьяненко информировал своё руководство о наблюдениях в озере Байкал: «Водолазы-разведчики во время учебно-боевых погружений неоднократно встречали неведомых подводных пловцов, во всём схожих с людьми… в облегающих серебристых комбинезонах, несмотря на студёную воду озера. На глубинах около 50 метров они не имели ни аквалангов, ни каких бы то ни было иных аппаратов – только шаровидный шлем, скрывавший голову. Передвигались с большой скоростью, держа под наблюдением район спусков».

Был ли Бог кocмонавтом?

Итак, уважаемый читатель, мы вошли в область знания, изучающую феномен НЛО и называемую уфологией. В нашем путешествии по бермудской проблеме мы никак не можем обойти стороной эту тему, ибо с лёгкой руки Чарльза Берлитца о загадках Бермудского треугольника сегодня вспоминают не иначе как в связи с пришельцами из космоса или из параллельного измерения.

Тема НЛО вызывает понятный скептицизм у одних и не менее понятный душевный трепет у других. И неудивительно: с ней связаны представления о космических кораблях инопланетных цивилизаций. Здесь огромный простор для спекуляций, сами сведения о «летающих тарелках» и о контактах с их пассажирами выглядят порой столь фантастичными, что вызывают сомнения в добросовестности или психическом здоровье очевидцев. Тем не менее эти представления настолько укоренились в умах миллионов людей, что являют собой один из любопытнейших социопсихологических феноменов нашего времени.

В строгом смысле слова уфология не есть научная дисциплина, её можно рассматривать как область исследований неопознанных подвижных объектов, наблюдаемых в атмосфере, водной среде и космическом пространстве. Материалом для исследований являются по преимуществу свидетельства бесчисленной армии очевидцев и фотографии.

Подобно парапсихологии, уфология представляет собой область «паранаучную» и весьма противоречивую. По высказыванию одного автора, в истории уфологии, «как в зеркале, отразились человеческие надежды и чаяния, пороки и страсти, где истина и даже её поиски отдавались в жертву сиюминутной политической выгоде или научному престижу». Насколько же хрупки, даже эфемерны должны быть в действительности доказательные конструкции цивилизантов, если учесть, что материалом для их гипотез служили публикации, авторы которых зачастую жертвовали истиной ради престижа и мелочных амбиций.

Следует, однако, заметить, что не все люди, пишущие о НЛО, относят себя к уфологам, некоторые, наоборот, считают уфологию спекулятивной темой. Они, в основном, представители академических наук – физики, океанографы, метеорологи – лучше других знают, что НЛО подчас являются проявлением вполне известных явлений, преимущественно электромагнитной природы или атмосферных аберраций. Соответствующих публикаций в процентном отношении исключительно мало. Не потому, впрочем, мало, что мало скептиков, – среди учёного люда их больше чем достаточно. Просто большинство из них не хочет отвлекаться от основных занятий; другие не желают компрометировать себя участием в столь, по их мнению, недостойных для серьёзного учёного дискуссиях. Вот и получается, что аргументы немногих критиков тонут в тысячеголосом хоре уфологов.

Что и говорить – возможность разрешить бермудскую проблему с помощью инопланетян выглядит весьма привлекательно, я бы сказал, соблазнительно, ибо сверхчеловеческим интеллектом и технической мощью внеземной цивилизации можно объяснить вообще любые загадки. Не будем тем не менее слишком иронизировать, ибо версии цивилизантов нельзя считать совсем-таки беспочвенными. Во-первых, потому что между НЛО и бесследными исчезновениями действительно прослеживается связь; последние, как указывалось, чаще происходят в тех районах, где появляются НЛО. В этом отношении особое место, конечно, занимает Бермудский треугольник. Доктор Мансон Валентине, более тридцати лет посвятивший исследованию особенностей этого района, утверждает, что здесь в небе лётчики и моряки видят НЛО так часто, что это стало совершенно обычным явлением. Во-вторых…