Практическая психология, или Как подобрать ключик к любому человеку. 1000 подсказок на все случаи жизни Климчук Виталий
— Мы тоже так думали, — сказала тихо Соня.
Если начальник не сахар. Типы начальников и как сработаться с каждым из них
Начальники бывают разные. Управленческие стили. Примитивный руководитель, производственник, социальный и командный руководители. «Жизненные позиции» начальников. Если начальник делает что-то незаконное.
Сергей выскочил из кабинета начальницы и дрожащими руками попробовал налить себе кофе. Кофе расплескивался и не хотел попадать в чашку. Иванна, коллега Сергея по копирайтингу, подошла, чтобы помочь.
— Что, опять? — Она сочувственно улыбнулась.
— Ну как же она меня достала! То не так, это не то. Хоть что-то ей нравится? У тебя хоть раз получалось написать так, чтобы ей понравилось?
— Да я уже и не пробую… Зачем? Все равно одно и то же. Поорет, а потом успокоится и пустит в работу.
— Блин, ну я же мужик. А перед ней чувствую себя нашкодившим котенком. Тебе проще…
— Ничего не проще. Знаешь, сколько я слез выплакала после таких визитов?
— И как ты с этим справляешься? Я только месяц работаю, а уже на пенсию хочу!
Иванна улыбнулась и сказала:
— Смотри, что у меня есть! Давай поделим пополам?
Она достала из ящика стола пластиковый контейнер.
— Вот, мой любимый тортик, «Наполеон».
— И я тоже его очень люблю. С меня завтра эклеры! — Сергей улыбнулся.
Начальники бывают разные. Бывают строгие, бывают суровые, бывают улыбчивые и понимающие. У вас может быть не один, а несколько начальников, каждый из которых в чем-то особенный. И к каждому нужно найти подход. Сориентироваться в способе взаимодействия с начальником помогут их типология и рекомендации о том, как с каждым из них найти общий язык.
Не со всеми это удастся. Таковы реалии жизни. Как бы нам ни хотелось, взаимопонимания со всеми достичь сложно. В таком случае стоит поискать ответ на вопрос о том, что вам важнее — ваше внутреннее благополучие или те бонусы, которые вы получаете на работе. И осознанно сделать выбор либо в сторону поиска другого места работы, либо замораживания ситуации.
Часто мы хотим изменить своего начальника, сделать его другим. К сожалению, это тоже невозможно. Это — не наша миссия. Что реально можно, так это пробовать новые способы взаимодействия, общения. А также можно поменять свое отношение к нему.
Итак, для начала вспомним управленческие стили. Это базис, с которого стоит начать, разгадывая тип своего начальника.
«Авторитарный начальник». Он — главный, и его мнение — превыше всего. Он знает все, обо всем и обо всех, привык держать руку на пульсе событий. С ним вы чувствуете себя мельче, слабее и в то же время — под защитой сильного. Вы верите ему и знаете: он своих в обиду не даст. Даже если вы в чем-то виноваты, то чаще всего это останется между вами. Сор из избы он выносить не привык. Он прям со всеми и сразу же сообщит то, что о вас думает. Минус такого начальника в том, что он всегда полагается только на себя, на вас у него надежды мало. Ваша задача — выполнять его требования. По этому принципу вас и оценивают — выполнил или нет. Инициативу тоже очень сложно проявить. Через какое-то время вы так привыкаете к его авторитарности, что и не хочется что-то свое предлагать. Ведь он лучше знает.
Это идеальный начальник для стабильной ситуации, для структуры, которой не нужно меняться. Если вы работаете в такой структуре и вам в ней не тесно, то вряд ли вы считаете своего начальника сложным. А если считаете, значит, дело не в авторитарности, а в чем-то другом. Давайте искать дальше.
У авторитарного начальника есть антипод: псевдоавторитарный начальник. Отличий много, но главное — у такого начальника нет оснований для авторитарности. В глубине сознания он это понимает и поэтому свою некомпетентность прикрывает директивностью. Различить просто: успехи у такого начальника — это лично его успехи, а ошибки — это уже ваша проблема. Он не будет особо о вас беспокоиться, а только нагружать работой. Не особо вникая в ее тонкости, он будет требовать от вас ее выполнения. Иногда будет слишком придирчив к мелочам, связанным с его авторитетом. Многое из вашего поведения им воспринимается как неуважение.
На фирме от Анны требовали ездить по городу в рабочее время только на служебной машине, на которой был логотип предприятия. Однажды начальник увидел ее в городе без нее и на собрании следующим утром сделал выговор. На что Анна ответила, что в тот день у нее был выходной. Не желая выглядеть побежденным, начальник все равно повысил голос и отчитал, добавив, что знает, что в рабочее время она вместо работы пьет кофе с клиентами. В результате на собрании вместо рабочих моментов получился скандал, а Анна написала заявление об увольнении. Через месяц ей позвонили с работы и пригласили занять место ее начальника, которого уволили из-за падения продаж.
Подстроиться к такому начальнику просто. А вот отстоять себя — сложнее. Нужно все время быть начеку, отслеживая свои предложения и их реализацию. Нужно быть готовым к неожиданным нападкам и встречать их спокойно, уверенно, не переходя на крик или грубый тон. Оперируйте фактами и просите доказательств. Закон — ваша опора. Псевдоавторитарные начальники его слабо знают, и вы можете легко доказать, что уволить вас нельзя.
Как правило, такому начальнику приходят в голову мысли о вас такого рода: «Она хочет меня подставить», «Он метит на мое место». Для него его должность — это он сам, его самооценка и самоуважение. Если кто-то метит на его место, он тот, кто может эту самооценку пошатнуть. Если вы не хотите занять его место, можете это озвучить, так чтобы он это услышал: «Вот чего точно не хочу, так это руководить чем-то». А если хотите? Тогда вооружитесь терпением, силой воли и готовностью терпеть ежедневный стресс.
«Либеральный начальник». С ним сложно, потому что не знаешь, в каком настроении он сегодня придет на работу. Также у него нет четких требований, поэтому он не может оценить вашу работу. И именно из-за этого ваша прибавка к зарплате зависит от многих случайных факторов. Ему можно «сесть на голову», «надавить на жалость», «выпросить что-то». Этим многие пользуются, но вас к этим многим отнести сложно (иначе вы бы не читали эту главу).
С ним легко, потому что многих глюков он не замечает. Он может быть отличным специалистом в своей сфере, но, попав в управленческую систему, растерялся и отказался учиться новым стратегиям.
Еще вариант — он очень, даже слишком, доверяет людям. В том числе и вам. И потому верит, что вы и так знаете, что, когда и зачем делать. Беда в том, что его вера не всегда соответствует действительности. Возможно, вам бы хотелось четкого ориентира и заданного направления. Тогда ваша задача — разговаривать с ним. Вам нужно его спрашивать обо всем, даже если он от этих разговоров сердится и раздражается. А он точно будет это делать. Но потом будет благодарен за то, что вы привнесли структуру в его работу. Уточняйте, записывайте, создавайте систему учета, переспрашивайте. Вы таким образом будете его направлять, и в целом работа пойдет лучше и системнее.
«Начальник-демократ» идеально подходит для инновационных организаций, в которых принято учитывать мнения подчиненных, быть в контакте с персоналом, организовывать обратную связь. Он сочетает в себе положительные стороны авторитарного и либерального управления, без их негативов. Но и такие начальники не идеальны. Потому что они люди. И даже супердемократический начальник может быть суперпедантом, супермолчуном или взрывным человеком.
Еще существует особый тип «псевдодемократов». Они маскируются. Как правило, при общении, при декларировании ценностей они очень даже за демократию. Однако их реальные дела и поступки говорят совсем о другом. Обычно уже через несколько недель взаимодействия все проясняется. И вы видите перед собой директивного лидера, склонного к интригам и психологическим играм.
Выход при работе с ними таков: главное — не пойматься на крючок их псевдодемократических уловок. Если вы знаете, что перед вами псевдодемократ, понимайте, что решения, которые выносятся для обсуждения, уже приняты. Предложения ваши выслушают, но только с точки зрения их близости к уже принятому решению. И с этой же точки зрения вас оценят и отнесут в категорию «свой» или «чужой». Стоит понимать, чем рискуете, попав в категорию «чужих», и есть ли для такого риска основания. Если есть — рискуйте, если нет, то найдите сферу, в которой вы можете себя максимально реализовать при минимальных контактах с начальством.
Еще один подход, который поможет понять начальника, — это управленческая решетка Р. Блейка и Дж. Моутона[13]. В ней есть два измерения: забота о людях и забота о производственных процессах.
«Примитивный руководитель» не заботится ни о чем — ни о людях, ни о процессах. Чаще всего он озабочен своей прибылью. Именно такой тип руководителя остался нам в наследство от недавнего прошлого. Бороться с ним сложно, взаимодействовать тоже в силу особенностей его интеллекта. Не видя простых связей между своей прибылью и прибылью предприятия, между заботой о людях и эффективностью их труда, они могут строить сложные многоходовые комбинации по извлечению денег из фондов, инвестиционных компаний, государства, клиентов.
С такими руководителями нужно быть осторожными — им не важны ни вы, ни ваш труд. Вы можете найти общий язык на почве общих ценностей, но стоит ли так себя ломать? Лучший выход — поменять начальника или работу.
«Производственник» — это руководитель, максимально заботящийся о производственных процессах и минимально — о людях, которые этот процесс обеспечивают. Его логика проста: процесс один, а людей всегда можно найти. И если вы не подходите процессу — вы будете уволены.
Сработаться с ним можно, только присоединившись к его ценностям. Он будет вас уважать, если вы, как и он, готовы к суровым решениям ради выживания компании, если готовы не спать ночами ради дела. Тогда вам обеспечен карьерный рост, а в придачу — проблемы со здоровьем и с отношениями, как в команде, так и дома.
Хороший вариант — попробовать создать команду, в которой он занимается производством, а кто-то еще — людьми. Ведь какой-то частью сознания он понимает, что большая текучка кадров тоже нехорошо.
Предпочтительно с ним разговаривать на языке цифр: текучесть кадров, расходы на обучение, расходы на увольнения, экономическое обоснование социальной составляющей… Это то, что может немного изменить его отношение к людям.
«Социальный руководитель» — наоборот, минимально озабочен производственными процессами и максимально — людьми. Он дружелюбен, атмосфера в команде приятная, легкая. Темп работы — спокойный и размеренный. Тут к каждому найдут подход, выслушают, помогут. С таким руководителем вы можете ходить на пикники, устраивать корпоративы, играть в боулинг или шахматы. Иногда они предлагают общение на «ты».
«Социальный руководитель» чрезвычайно счастлив, если находится кто-то берущий на себя обязанности заботы о производстве. Особенно в кризисные моменты. Потому что отношения в команде есть, а вот кризисной готовности, умения активизироваться в сложный момент нет.
С таким руководителем очень легко найти общий язык и на почве общих ценностей, и на почве ценностей, которых ему не хватает. Он толерантен к отличиям и умеет примирять людей.
«Командный руководитель» — проявляет максимальную заботу о работе и о людях, которые эту работу делают. С ним редко бывают проблемы в отношениях. Что может вызвать его гнев — это проколы на работе и нарушения командного духа.
Что можно сделать, чтобы с таким начальником сработаться? Любить работу, заботиться о себе, помнить о команде, уважать сотрудников, вносить идеи по улучшению рабочих процессов. В общем, быть активным, инициативным, коммуникабельным и честным. Уметь признавать свои ошибки и быть готовым их исправить.
Думаю, вы уже смогли определить, к какому типу относится ваш руководитель. И вы уже немного знаете, что с ним делать. Мы копнем глубже и посмотрим на возможные картины мира, которые рисуют себе начальники. Исходя из них они и действуют. Мы посмотрим сейчас на начальников с особой точки зрения — как на людей!
Американский психолог Эрик Берн использовал понятия «жизненной позиции», чтобы понять, как человек воспринимает мир. Для различения он использовал две оси: «Я — Ты» и «ОК — не ОК». Таким образом, получилось четыре позиции: «Я Ок, Ты Ок»; «Я Ок, Ты не Ок»; «Я не Ок, Ты Ок»; «Я не Ок, Ты не Ок».
Позиция начальника «Я Ок, Ты Ок» — самая здоровая. При ней он уверен в себе, своих знаниях, своей силе. У него высокая адекватная самооценка. Он спокоен, оптимистичен. Он уверен в завтрашнем дне и готов в то же время к неожиданностям. Так же он относится и к другим людям. Они для него здоровые, сильные личности, достойные уважения. Он верит в людей, в их мотивацию, в желание работать, в их честность и порядочность. И чаще всего он не ошибается. Так происходит, что именно такие люди рядом с ним и остаются. С ним легко найти общий язык. Он готов поддержать ваши идеи, может помочь, если надо, и ожидает того же от вас.
Стоит также понимать, насколько стабильна эта позиция. Она потому и позиция, что ее можно занимать, а можно с нее уходить. И каждый из нас занимает то эту позицию, то другую. Дело скорее в том, что является базисом, уходя с которого начальник потом туда же и возвращается. Иногда встречи, события, кризисы способны выбить начальника с позиции «Я ОК, Ты ОК» в другую, менее продуктивную. В этот момент у вас есть риск также скатиться во что-то другое и поиграть с ним в психологические игры (см. следующий раздел).
Ваша задача — сохранить стабильность. Остаться ОК, и этим вы поможете начальнику вернуться в себя, к своему базису. К примеру, он может разочароваться в людях, узнав, что несколько сотрудников сговорились и испортили дорогое оборудование, чтобы потом его списать и продать. И тогда вы можете сказать ему, что не все такие, как они. Что большинство в команде их тоже презирает и не понимает их поступка. Что он может рассчитывать на вас так же, как и раньше.
Позиция начальника «Я Ок, Ты не Ок» встречается намного чаще, чем предыдущая. Такие руководители свято верят в свою «лучшесть», избранность, непогрешимость, в свой интеллект, талант руководителя, профессионализм. При этом они убеждены, что другие люди намного хуже их, не такие умные, красивые и хорошие.
Что бы вы ни делали, у него всегда в голове будет мысль о том, что он умнее. Он будет искать ошибки в мелочах, перекраивать работу под свой личный вкус, требовать от вас переделать то, что уже переделано много раз. В таком случае не полагайтесь на слова, просите его отметить правки, записать предложения, завизировать документ. Он будет это делать со скрипом и долго, но вы будете в большей безопасности.
Эта позиция намного стабильнее. Если я ОК, а ты не ОК, то это очень легко доказать. А если вам удалось доказать обратное, значит, вы нанесли удар по самооценке, который вам вряд ли простят. А самооценка для таких начальников — это самое больное место.
Позиция руководителя «Я не Ок, Ты Ок» встречается редко. А если и встречается, то направлена не на подчиненных, а на высшее начальство. При такой позиции начальник не уверен в себе, переживает по поводу каких-то незнаний, видит, что чего-то не умеет.
Интересно, что при осознанном подходе такая позиция позволяет учиться. Благодаря ей можно просить о помощи, запрашивать разъяснения, признаваться в своих некомпетентностях и тем самым открывать путь к развитию. Но часто она неосознанна и служит для уменьшения своей ответственности и пояснения заниженной самооценки.
Помогите такому руководителю обрести веру в себя. Подскажите, что и как лучше сделать. Порекомендуйте, где и что почитать. Добавьте понимания тех процессов, которые происходят в вашей команде.
Позиция руководителя «Я не ОК, Ты не ОК» в том, что все плохо — и у меня и у тебя. Это позиция руководителя, у которого началась депрессия. И что вы можете сделать — это обеспечить ему максимум поддержки, снабдив, например, пособиями для самопомощи при депрессии. Иногда эта позиция выражается в агрессивной форме: я плохой, и все плохие, а значит, можно делать все, что хочу, — обманывать, следить, кричать, подозревать, обыскивать и пр. В этом случае ваши возможности поиска взаимопонимания еще меньше. Тут или вы смиритесь, или его уволят, или вы уйдете (в другой отдел или вообще в другую организацию).
Если начальник делает что-то незаконное. В такой ситуации уж точно не стоит сидеть на месте и ждать разворачивания событий. Особенно если вы в это можете быть втянутыми. Если где-то стоят ваши подписи. Следует взвесить ситуацию и прежде всего подумать о своей безопасности. И принять соответствующие меры, среди которых могут быть: отказ от незаконных действий, попытка разговора с начальником, жалоба вышестоящему начальству, заявление в милицию, увольнение. Последние три пункта — основные в случае, если вдруг вы осознали, что стали объектом домогательства. Никто не имеет права заставлять вас делать то, что вы не хотите делать. И каждый, кто так поступает, заслуживает наказания. Это может быть сложно и непросто, но главное — не молчать об этом. Ваша безопасность превыше всего!
Уважайте себя и пространство вокруг. Сахарных вам начальников!
— Иванна, выходи за меня замуж! — сказал Сергей и густо покраснел.
— Ты чего? — Иванна опешила.
— Я… я увольняюсь, не могу тут работать. А тебя терять не хочу… потому что… потому что люблю тебя!
Он сказал и теперь застыл смущенный, испуганный своими словами.
Иванна улыбнулась. И ответила:
— Смотри, что у меня есть! Давай поделим пополам?
Она достала из ящика стола пластиковый контейнер.
— Вот, это еще один мой любимый тортик, «Фантазия». Я согласна!
Как распознать психологические ловушки в общении и избежать их?
Как распознать психологические ловушки в повседневном общении?
О ловушках и их роли в нашей жизни. Виды психологических ловушек. Как выбраться из каждой из них?
— Да я сам не знаю, что случилось… Так каждый раз — начинаешь говорить одно, думаешь, что скажешь как аргументы, так и контраргументы… А он как-то так возьмет и все с ног на голову перевернет. А ты сидишь и киваешь — ведь правду говорит, не возразишь…
— Ага. Я вот всегда после такого разговора иду и думаю: вот тут можно было так сказать, а тут он точно неправ. И как я мог с этим согласиться?
На миг между говорящими зависла пауза, а потом первый, высокий парень, с длинными белыми волосами и рюкзаком за плечами, остановился. И ударил себя кулаком по лбу.
— Ты чего? — спросил второй, короткостриженый брюнет среднего роста.
— Дошло!
— Что дошло-то?
— Я понял, что нам делать нужно. Мы же перед встречей с ним что делаем?
— Что-что? Готовимся. Думаем.
— Ага. А он? Тоже готовится?
— Думаю, нет…
— Вот! Он из-за этого может нас и подлавливать. Давай завтра сделаем так…
Тема ловушек в общении изначально довольно неприятна. Сразу же вспоминаются все те ситуации, в которых не смог найти достойного ответа, согласился на невыгодное предложение, не вышло отказать и теперь делать не хочется, но и не делать возможности нет. После этого чувствуешь себя обманутым, преданным, возмущенным, сердитым и пр. В общем, эмоциональный спектр не из приятных. Обиднее всего, что понимаешь, что попал в ловушку, уже потом, после того как она захлопнулась.
Весь этот раздел будет посвящен психологическим ловушкам. Поэтому, чтобы в них не попасть, их нужно научиться распознавать. И тут оказывается, что их так много: и логические, и эмоциональные, и игровые. А еще есть правила, по которым действуют ловушки, — их внутренние механизмы, помогающие нам заглотнуть наживку. В этом всем мы и будем разбираться. После прочтения этих глав вы станете экспертами в ловушках, а при определенной практике сможете их вовремя различать и противодействовать. Также вы увидите, что очень много ловушек, в которые мы сами себя загоняем и используем по отношению к другим людям.
Чтение и, главное, применение подсказок на практике в своей личной жизни помогут улучшить ее качество, и вы сможете, отбросив мишуру из ловушек, игр, масок, вступать в близкие и глубокие отношения с другими людьми.
Все далее описанные ловушки выявлены психотерапевтами, работающими методами когнитивно-поведенческой терапии (где очень много внимания уделяется проверке истинности мыслей), транзакционного анализа (в котором одним из фокусов внимания являются отношения и их подводные течения) и позитивной психотерапии (в которой важный акцент делается на ресурсах и выгодах, получаемых нами от наших же проблем).
Итак, что же за ловушки нас могут подстерегать в общении с людьми? Начнем с ловушек логических, провоцирующих нас на определенный способ восприятия мира и людей. Попадая в них, мы начинаем жить их внутренней логикой, которая не всегда соответствует реальности.
Ловушка эмоционального мышления. У всех нас есть мысли и есть эмоции, чувства и всякого рода переживания. Иногда эти вещи перемешиваются, как в миксере, и на выходе мы получаем:
«Что-то тревожно мне, значит, что-то должно случиться».
«Я боюсь, значит, есть опасность».
«Злюсь, значит, есть за что».
В логическом ряду «мысли — эмоции» последние становятся первыми, в итоге не эмоции объясняются мыслями или событиями, а события и мысли объясняются эмоциями и чувствами. Из-за такого микса практически невозможно вовремя поймать такую ловушку, и мы включаемся в реальность собеседника, заражаемся его эмоциями и вместе с ним начинаем ожидать что-то плохое.
Если вы вдруг понимаете, что вас захватило потоком эмоционального мышления, то стоит вспомнить об этой ловушке и напомнить себе, что чувства и эмоции — это отражения наших мыслей и состояния организма. И составьте список мыслей, которые в это время роятся у вас в голове. Они — причина эмоций. Взвесьте их с точки зрения логики, доказательной базы. Вы увидите, что чаще всего для них не найдется обоснования. То есть они не правда. Или правда только частичная.
Ловушка сверхобобщения. В этом случае один пример, одно событие вдруг становится всеобщим свойством. Свойства одного представителя какой-то группы переносятся на всех:
«Все собаки кусаются».
«Все мужики (женщины) только об одном и думают».
«Все люди психически больны».
Заметить сверхобобщение очень просто — оно частенько звучит вместе со словом «все». Как только вдруг обратили внимание, что вы или с вами пытаются провести такой фокус, сразу спрашивайте себя: «А откуда мне (ему, ей) известно обо всех?» Ведь и вправду, чтобы знать обо всех собаках, нужно со всеми повзаимодействовать. Вот этого как раз сверхобобщение боится. Оно пугается проверок реальностью, потому что всегда найдется пример, опровергающий его.
Ловушка «склейки» характеристик. Мы оцениваем людей по определенным, важным для нас характеристикам: ум, честность, смелость, открытость, внешность и пр. У каждого есть свой набор ценных параметров, такая себе координатная сетка, в которую мы помещаем каждого, с кем общаемся. В чем же ловушка? В том, что иногда, для экономии выводов, у нас некоторые характеристики склеиваются. В результате на основе информации об одной характеристике мы делаем выводы о совсем других свойствах человека:
«Опоздала на работу, значит, безответственная»,
«Ребенок кричит — плохая мама»,
«Медленно говорит, значит, не очень умен».
Всегда стоит себе и другим задавать вопросы: «А есть ли другие объяснения? Откуда это известно?» И вы увидите, что через какое-то время вы перестанете в эту ловушку попадать. Потому что очень часто другие объяснения есть. Опоздать на работу можно по вине водителя, ребенок порой кричит и вредничает, независимо от «хорошести» мамы, и медленно говорящий человек, возможно, просто плохо знает язык, на котором разговаривает.
Ловушка персонализации. Нам бывает очень важно объяснить причины определенных поступков — и своих, и чужих. Доказано, что когда мы объясняем свои поступки, особенно проступки, то всегда наготове много внешних причин. А вот объясняя чужие поступки, мы больше опираемся на личностные характеристики людей.
Прислушайтесь к разговорам людей о ком-то и спросите себя: «А могут ли быть другие причины? А может быть такое, что причин нет, что это произошло случайно?»
Еще один вариант ловушки — восприятие себя в качестве объекта влияния стихий, знаков зодиака, движения планет, помыслов Божьих. Почему это ловушка? Потому что в ней вы теряете возможность влиять на свою жизнь. Ведь если Уран в Водолее, то как тут не опоздать на работу?
Ловушка «очеловечивания». В этом случае мы приписываем вещам человеческие характеристики. В итоге у нас машина думает, дождь хочет нас намочить, помещение хочет испортить настроение, компьютер не слушает. Так уж случилось, что очеловечивание вещей, явлений природы и прочее помогают нам в осмыслении мира. Одновременно это может стать ловушкой, потому что в ответ на нежелание компьютера работать у нас просыпается желание его наказать. Мы стучим мышкой по коврику, зверски давим на клавиатуру, гневаемся на дождь. Результата это не имеет, возникает чувство неудачи, настроение портится. Иногда вместе с испорченным настроением портится и техника.
Если рядом с вами есть кто-то, продуцирующий ловушку очеловечивания, вы очень быстро заражаетесь его стилем мышления и начинаете думать похожим образом.
Поймав себя на таком способе мышления, скажите: «Это не человек. Он не может думать и чувствовать». И нет смысла злиться на погоду. Часто за этим прячется злость на себя за то, что так и не починил зонтик.
Ловушка увековечивания. Преходящие, временные явления воспринимаются как очень долгие, почти вечные. Среди слов людей, любящих ловушку увековечивания, можно найти: всегда, никогда, вечно, постоянно. Фразы типа:
«Это никогда не закончится».
«У меня всегда будет депрессия».
«В нашей стране никогда ничего не изменится».
Эта ловушка очень опасна для вашего настроения и жизненной активности. Особенно опасна она, когда в ловушку вас ловит авторитетный человек, которому вы привыкли верить. Ведь если верить, что полоса неудач никогда не закончится, то есть ли смысл что-то делать, пытаться что-то изменить? Очевидно, что нет.
Защитой от этой ловушки может быть притча о кольце Соломона. Помните, на нем было написано: «Это пройдет»? А когда у Соломона настал очень сложный период и он в сердцах снял кольцо с пальца, то увидел на его внутренней стороне надпись: «И это тоже пройдет».
Не забывайте, что любая гроза проходит и любое бедствие заканчивается. Может, не так быстро, как нам бы того хотелось, но проходит.
Ловушка «поиск виноватого». Это ловушка, в которую часто попадают люди с низкой самооценкой. Они становятся «виноватыми», иногда и в самом деле чувствуя вину за то, чего не совершали. Суть этой ловушки — в поисках виноватых (кого-то или себя), даже если совершенно ясно, что виноватых нет.
«Я во всем виноват, я должен был проверить этот кран».
«Это из-за моей жены я так много пью».
«Я уверен, что это ты неправильно указал адрес».
Если вас обвиняют, есть риск взять на себя вину только для того, чтобы все успокоились; встать в позицию жертвы и начать оправдываться. А если кто-то оправдывается, может возникнуть мысль, что он и вправду виноват и не хочет брать на себя ответственность.
Как с этой ловушкой можно справиться? Во-первых, спокойствие. Слабость оправданиям придают эмоции возмущения, тревоги, гнева. Они не дают возможности включить логику. А логика требует доказательств. Спросите себя, а есть ли доказательства вины? А могли бы вы в той ситуации, владея той информацией, в том состоянии поступить по-другому? И чьи это на самом деле обязанности?
Ловушка патологизации. Попадая в нее, мы воспринимаем любые свои внутренние состояния как что-то болезненное, как патологию. Если в нее ловим кого-то, то его особенности поведения, мыслей, чувств мы обозначаем болезненным ярлыком.
«Кажется, это депрессия», — говорит человек, у которого с утра просто плохое настроение.
«Да он просто псих», — говорим мы о человеке, который делает что-то необычное.
«Кажется, у меня большие проблемы с сердцем. Это может быть инфаркт», — говорит кто-то, почувствовав аритмию.
«Что-то ты бледный сегодня. Печень давно проверял?» — интересуется у нас знакомый.
Попадая в ловушку патологизации, мы не можем потом за ярлыком увидеть человека. «Патология» провоцирует чувство тревоги и не дает возможности взглянуть на свои чувства и состояния глазами реальности. Ведь у страха глаза велики, вот чем пристальнее он смотрит, тем лучше видит то, чего можно бояться.
Ловушка перфекционизма. В нее можно попасть, когда требуется самое лучшее, идеальное качество работы.
«У нас — лучшие сотрудники. Они не ошибаются никогда».
«Я должен быть во всем лучшим».
«Я не могу позволить себе ошибку».
«Все должно быть идеальным».
Ловушка строится очень просто: создаются высочайшие стандарты, которых невозможно достичь, и потом от вас требуют их выполнения. Парадокс в том, что достичь-то их невозможно, и потому вы заведомо проиграли.
И тут не важно, вам ли такие стандарты поставили, или вы сами их себе создали. Вы все равно уже проиграли. Нет людей, которые не ошибаются. Нет людей, лучших во всем. Нет идеальных статей, фильмов, рекламных роликов, компьютеров, телефонов.
Помните об этом, когда вас кто-то собирается поймать в эту ловушку. Не поддавайтесь и, главное, не давайте своего внутреннего согласия на эти супервысокие стандарты. Берегите свою самооценку.
Ловушка черно-белого. В этом случае понятия, которые на самом деле не противоположны, озвучиваются нам или нами как взаимоисключающие. Это мышление по типу «все или ничего», «добро или зло», «черное или белое».
«Ты или победил, или проиграл — третьего не дано».
«Поступок может быть или хорошим, или плохим».
«Ум — он или есть, или его нет».
Когда вас загоняют в рамки черно-белого мышления, то вынуждают занять намного более крайнюю позицию, чем вы занимали раньше. Таким образом, меняют сначала ваш язык, а потом и ваш внутренний мир. Вы тоже начинаете думать черно-белыми клише и штампами.
Помните, в мире очень мало черно-белого. И не так много полюсов. Большинство вещей находится где-то «между», посередине. И некоторые из них таким способом вообще невозможно измерить.
Ловушка «ужас-ужас». Ее еще можно назвать «катастрофизация». Незначительные события, пусть даже и выходящие за рамки обыденности, воспринимаются в черном свете, и предвидится самый катастрофический исход. Вы заражаетесь такой ужастификацией и теряете возможность связно мыслить и прогнозировать последствия. Поэтому начинаете делать ошибки, которые как раз и могут привести к катастрофе.
Есть такой механизм — «самосбывающиеся пророчества».
«Началась зима. Это ужасно — можно же упасть, сломать ногу!» Вы начинаете сверхосторожничать, боитесь ходить по льду, обходите любое подозрительное место. Ваше внимание узко сфокусировано, и вы не замечаете прохожего, в которого врезаетесь. Падаете и ломаете ногу.
Пророчество сбылось! Но не потому, что зима и лед, а потому, что пророчество-ужастик засело в голове и не давало озираться по сторонам.
«Что-то он задерживается на работе. Может, в больницу попал?»
«Если я не выполню план — это будет катастрофа».
«Это просто ужасно и невыносимо!»
Поймав себя или кого-то на ужастификации, спросите себя: «А точно ли это так ужасно? И даже если это произойдет, то будет ли это катастрофой?»
Ловушка «должен». Очень легко из любого любимого дела, интересной работы, радужной перспективы сделать что-то мрачное и неинтересное. Для этого достаточно «хочу», «могу» заменить на «должен», «обязан», «нужно». Попробуйте примерить на себя:
«Я хочу пойти в бассейн» и «Я должен пойти в бассейн».
Разница сразу же ощутима.
Порой на работе или дома вдруг понимаешь, что мотивация куда-то пропала. Вспомните, не поймал ли вас кто-то в ловушку «должен»? Если да и вы вместо «хочу» сами начали говорить себе «должен», спросите себя: «А кому я должен? И что именно?»
Иногда помогает обратная операция. Заменяйте «должен» на «хочу», «могу». Можете получить эффект освобождения от долженствования, и дышать станет легче, и работу, которую «должен», сможете сделать интересно и с удовольствием.
Ловушка «исключительности». Еще ее называют «синдромом непризнанного принца». Суть ее проста — притязания на привилегии, которых не существует или которых реально не заслуживаешь.
«Почему я должен стоять в очереди?»
«Я создан не для этой мелочной работы, которую меня заставляют делать!»
«Почему я должен платить за проезд как все?»
Если вы так думаете — поздравляю, вы уже в ловушке. Выбирайтесь быстрее, иначе социальная расплата может настичь в виде стыда, обид, депрессии, гнева той же самой очереди.
Иногда вы можете наблюдать за таким человеком, и, если приходится с ним взаимодействовать, всегда помните, что он не прав. Но он этого не понимает! Вы не можете его изменить, но можете вежливо и спокойно настаивать, чтобы он занял свое место, расплатился или продолжал делать свою работу.
Ловушка от «тыжпсихолога». Кто такие «тыжпсихологи»? Это люди, которые знают все обо всех, их скрытые желания и настоящие потребности. Обычно прочитали две книги: «Психопатологию обыденной жизни» З. Фрейда и что-то из литературы по жизненному успеху. Если вы когда-то участвовали в тренингах жизненного успеха, привлечения денег и т. д., то наверняка слышали:
«У тебя нет денег, потому что ты их боишься».
«Ты опаздываешь, потому что подсознательно не любишь свою работу».
«Ты потерял все, потому что на самом деле хотел этого».
Суть ловушки в том, что все объясняется с психологической точки зрения. А она, как правило, делает вас виноватым во всем и за все в ответе.
Если поняли, что вас пытаются обвинить в таком, всегда помните: «Могут быть и другие объяснения». И поищите их. Иногда ведь палка во сне — это всего лишь палка. Но только не говорите об этом «тыжпсихологу». Он скажет, что это у вас «сопротивление и вытеснение».
Ловушка «антиОккама». Философ Уильям Оккам сформулировал принцип объяснения, который еще называют «бритва Оккама», потому что позволяет отсекать лишние слова и мысли. Если кратко, то его суть: «Не умножай сущности без потребности». Это означает, что не стоит объяснять что-то с помощью сложных вещей, если это можно сделать просто. Переводя на язык современности, его можно сформулировать так: «Будь проще!»
Если вдруг нанятый вами мастер начинает долго и сложно объяснять, почему на вашем полу нельзя класть плитку ровно, — время насторожиться. Если кто-то простые вещи объясняет всемирным заговором или прилетом инопланетян, в этом тоже что-то не то.
Ясно, что бывают сложные вещи, которые просто не расскажешь. Специальная теория относительности, например. Но даже и эти сложные вещи тоже можно сделать понятными и доступными большинству.
Часто в эту ловушку нас ловят, чтобы скрыть некомпетентность, ошибки и недоработки.
Ловушка субъективности. Убеждение в том, то именно ты являешься причиной эмоций и состояний других людей. В такую ловушку особенно легко поймать, если есть чувство вины. Иногда она помогает это чувство вины развить, укрепить и сделать вас готовым идти на уступки:
«У меня из-за вас сердце разболелось!»
«Я в депрессии из-за тебя».
«Ты меня сделала несчастным».
Всегда разделяйте свои действия и чувства других. Спрашивайте себя: «А я специально это сделал?» Помните, что наши эмоции и чувства — они больше о нас, а не о других.
Ловушка авторитета. В нее нас часто ловят, вещая истины или сообщая сенсационные открытия:
«Профессор Су Вид доказал, что йогурты вредны».
«Сам Фрейд сказал…»
«Аристотель считал…»
Если встречаете имя какого-то неизвестного профессора, всегда узнавайте, существует ли он? И то ли он имел в виду, когда что-то доказывал? И есть ли научные труды, в которых его результаты опубликованы?
Помните, что аргументы с посыланием на авторитет, в логике считаются ошибочными и не принимаются.
Ловушка экспансии. Неуместное и неоправданное расширение сферы действия предположений, законов, принципов. Используется часто, чтобы убедить нас в чем-то:
«Противоположности притягиваются» (об отношениях).
«Если один раз обманул, то и дальше будешь обманщиком».
Ограничивайте, ловите себя на вере в эти иногда вскользь сказанные слова. Они могут, как вирусы, поселиться в мыслях и мешать адекватно воспринимать мир.
Ловушка конкуренции. Восприятие своей ценности только в сравнении с кем-то. В эту ловушку вас могут затянуть начальники, сравнивая вашу работу с работой сотрудников, родители и учителя в школе, сравнивая ваши успехи с успехами одноклассников или даже совсем других людей.
«Я не делаю это хорошо, потому что есть лучше меня».
«Смотри, вот он делает это лучше. А тебе за что мы деньги платим?»
«Учиться нужно лучше всех в классе. Тогда тебя будут уважать».
Подумайте о том, что есть и другие мерила вашей ценности: умение достигать целей, личностные изменения, получение удовольствия от жизни, безусловная любовь, просто уверенность в себе без необходимости искать ее подтверждения в чем-то внешнем.
Ваша ценность не в том, что вы лучше кого-то, а в вас самих. В том, что вы есть. И вы особенный не в сравнении, а просто особенный или особенная.
Ловушка «если возможно, значит, вероятно». Эта ловушка ограничивает наш жизненный мир и вселяет чувство тревоги и страха за будущее. Суть ее в том, что между «возможно» и «вероятно» ставится знак равенства.
Возможно ли, что самолет упадет? Да, это возможно. Но вероятно ли, что именно тот самолет, на котором я лечу, упадет? Такая вероятность очень мала. Для человека же, попавшего в эту ловушку, вероятность кажется стопроцентной, и он не летит этим самолетом. И любым другим тоже. И машиной не ездит. И вообще из дома не выходит…
Ловушка пословиц. Пословицы и поговорки очень метко и емко могут что-то охарактеризовать. Однако они могут и поймать нас в ловушку, потому что об одном и том же можно найти противоположные пословицы и использовать их по своему усмотрению.
«Работа не волк — в лес не убежит» — «Кто рано встает, тому Бог подает».
«Спелая груша сама упадет» — «Без труда не выловишь и рыбку из пруда».
Если вас пытаются поймать в ловушку пословицей, помните об этом и на секундочку остановитесь и подумайте, правда ли это и всегда ли правда.
Подводя итог анализа психологических ловушек, сделаем несколько обобщений. Все они связаны с особым использованием слов. Не всегда они используются сознательно против нас — просто такая привычка. Зачастую мы сами можем загнать себя в какую-то из ловушек. И практически всегда самый простой шаг, который мы можем сделать, чтобы не попасть в ловушку, — это подумать логически и системно.
— Ну вы и молодцы! Вот это красавцы!
Профессор смеялся и, казалось, был очень доволен. Два парня, студенты, опешив, смотрели то на него, то друг на друга.
— А я все ждал, когда вы логику не на бумаге учить начнете, а в жизни применять. — Он наконец перестал смеяться. — Логика — она же про жизнь, про наши отношения, про правду в конце-то концов. А вы мне все заученные фразы, шаблонные примеры… Вот я и решил вас проучить…
— Так вы…
Читать бесплатно другие книги:
