Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики. Сиверц ван Рейзема Ян Вильям

Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: Соврем, пробл. соц. прогнозирования. М.: Мысль, 1970.

Бестужев-Лада И.В. Образ жизни как философско-социологическая категория. – В кн.: Социальные показатели образа жизни советского общества. М.: Наука, 1980.

Батыгин Г.С. Логико-семантическая концепция показателя. – Там же.

Бурлацкий Ф М. Ленин, государство, политика. М.: Наука, 1970.

БутенкоА.П. Социалистический образ жизни: Пробл. и суждения. М.: Наука, 1978.

Грушин Б А. Массовое сознание: Феномен информированности. – Вопр. философии, 1971, № 6.

Грушин БА. Логические принципы исследования массового сознания. – Вопр. философии, № 7, 1970.

Грушин Б А. Мнение о мире и мир мнений: Пробл. методологии исслед. общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

Гордон Л А., Клопов Э.В. Человек после работы: Соц. пробл. быта и внерабочего времени. М.: Паука, 1972.

Длин НА. Специфика социально-экологического развития несоциалистических стран Азии. М.: Наука, 1978.

Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации. М.: Изд-во МГУ, 1979.

Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. школа, 1980.

Заславская Т.И. Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980.

Заславская Т.И., Мучник И.Б. Лингвистический метод классификации социальных объектов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1974.

Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль, 1969.

Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

Левыкин И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии: (На опыте изучения психологии крестьянства). М.: Мысль, 1975.

Левыкин И.Т., Дридзе Т. М., Орлова ЭА., Рейзема Я.В. Теоретико-методоло-гические основы комплексного исследования социалистического образа жизни. – Вопр. философии, 1981, № 11, с. 51–63.

Дедовская И.В. Бюджет русского помещика в 40-60-х годах XIX в.: (По материалам Орловской вотчины Куракиных). -В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М.: Наука, 1974.

Дековой Л А., Римашевская П.М. Типы потребителей и потребление: Некоторые результаты экспериментальной реализации. – В кн.: Типология потребления. М.: Наука, 1978.

Мансуров Д.С. Современная буржуазная психология: Крит, очерк. М.: Соцэкгиз, 1962.

Моисеев Н.И. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. Народное хозяйство РСФСР. М.: Статистика, 1979.

Наумова И.Ф. Удовлетворение трудом как социологическая характеристика. М.: ССА, 1970.

Нарсесова Е.Х. Теоретико-методологические проблемы обоснования социальных показателей. – В кн.: Исследования построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979.

Неформализованные элементы глобального моделирования: Материалы семинара/Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ВНИИ систем, исслед., 1981. Ротапринт.

Обзор Орловской губернии за 1883 г.: (Прилож. к всеподданнейшему отчету).

Орел: Материалы по описанию Орловской губ. Рига, 1903.

Орловская область: Ист. – экон. очерк. Тула: Приск. кн. изд-во, 1977. Орловский край. Орел, 1929. Вып. 1.

Орловский край в художественной литературе, в мемуарах и письмах писателей. Орел: Приок. кн. изд-во, 1972. Орловский округ. ЦЧО: Стат. справочник. Орел, 1929.

Отчет Окружного исполнительного комитета I созыва 2-му Окружному съезду Советов, август-март 1928–1929 г. Орел: Окрисполком, 1929.

Осипов Г.В., Фролов С.Ф.,Андреенков В.Г., Колбановский В.В. Система сбора статистической информации по социальным показателям. – В кн.: Исследование построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979.

Памятная книжка Орловской губернии. Орел, 1860–1883.

Рейзема Я.В. К классификации социогенных потребностей. – В кн.: Социогенные потребности. Тбилиси: Мецниереба, 1977.

Рейзема Я.В. Об изучении взаимосвязей исторического сознания и образа жизни. – В кн.: Диалектика интернационального и национального в культуре и образе жизни социалистического общества. Москва; Фрунзе, 1981.

РумянцевА.М. Проблемы современной науки об обществе. М.: Наука, 1969.

Рыбаковский JIJI. Методологические вопросы прогнозирования населения. М.: Статистика, 1978.

Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.

Социальные исследования: Построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978.

Семенов B.C. О принципах выработки и систематизации социальных показателей. – Соц. исслед., 1978, № 3.

Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни; Методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения. М.: Наука, 1975.

Федосеев П.Н. Марксизм XX века. М.: Мысль, 1972.

Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации: (Социол. наблюдения). М.: Наука, 1977.

Ципко А.С. Некоторые методологические аспекты исследования социалистического образа жизни. – Вопр. философии, 1976, № 4.

Чангли И.И. Труд: Социол. аспекты теорет. и методол. исслед. М.: Наука, 1973.

Ядов ВА. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.

Информационные процессы и информационные системы

Белоногов Г.Г., Котов Р.Г. Автоматизированные информационно-поисковые системы. М.: Сов. радио, 1968.

Бернштейн Э.С., JIaxymu Д.Г., Чернявский B.C. О критериях оценки поисковых систем. – НТИ, 1964, №. 3.

Демьянков В.З. Метод построения системы автоматизированного лингвистического анализа наименований экономических показателей в ИПС, использующей естественный язык. М.: Изд-во МГУ, 1978.

Информационный анализ: Сб. пер. М.: ВИНИТИ, 1966, № 2.

Мартынов В.В. Универсальный семантический код. Минск: Наука и техника, 1977.

Медоу Ч. Анализ информационно-поисковых систем. М.: Мир, 1970.

Молчанов В.И. Социальная информация и управление предприятием. М.: Наука, 1977.

Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.

Московин ВА. Информационные языки. М.: Наука, 1971.

Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М.: Изд-во МГУ, 1971.

Первин ЮА. Динамические информационные системы на предприятии. М.: Статистика, 1975.

Пляцидевский И А. Информационные системы в технике и экономике. М.: Моск. рабочий, 1966.

Принцип историзма в познании социальных явлений/Под ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1972.

Чачко А.Г. Производство – язык – человек: Пробл. отображение информ. М.: Энергия, 1977.

Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974.

Черный А.И. Интегральные информационные системы. – В кн.: IV Всесоюз. конф. пробл. развития единой системы науч. – техн. информ. в стране, Москва, 24–27 сент. 1974 г. М., 1974.

Черныш В.И. Информационные процессы в обществе. М.: Наука, 1968.

Отдельные вопросы и проблемы

Анохина Л А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1977.

Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.

Гарсиа-и-Белъдио А. Социальные проблемы урбанизма в античном Средиземноморье. – В кн.: 13-й Междунар. конгр. ист. наук. М., 1970.

Асмус В. Декарт. М.: Госполитиздат, 1956.

Барт П. Философия истории как социология. СПб., 1902.

Беки Дж. Дискретная модель человека-оператора в системах управления. М. г Междунар. ассоциация по автоматизации упр., 1963.

Вебер М. Город. Пг., 1923.

Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. М.: Искусство, 1970.

Гвишиани Д.М. Организация и управление: Соц. анализ буржуазных теорий. М.: Наука, 1970.

Гравитц М., Пенто Р. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.

ДюркгеймЭ. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1980.

Замошкин ЮЛ. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценности и полит, ориентации. М.: Мысль, 1980.

Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976.

Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.

Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

Казначеев В.П. Биосистема и адаптация. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1973.

Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. – В кн.: VII Междунар. социол. конгр., Варна, 1970. М.: ССА, 1970.

Какабадзе З.М. Проблема экзистенционального кризиса в трансцендентальной философии Э. Гуссерля. Тбилиси: Мецниереба, 1966.

Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа: (Очерки истории и методол. исслед.). М.: Юрид. лит., 1977.

Лапин Н.И. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.

Левада ЮЛ. Социальная природа религии. М.: Наука, 1965.

Мильнер Б.З. Проблемы управления в современной Америке. М.: Знание 1974.

Московский Л., Эйнштейн А. Беседы с Эйнштейном о теории относительности и об общей системе мира. М.: Работник просвещения, 1922.

Некоторые филологические аспекты современной американистики. М.: Изд-во МГУ, 1978.

Осипов Г.В. Социальные факторы развития научно-технической революции в условиях социализма. М.: Наука, 1974.

Патрушев В Д. Использование совокупного времени общества: (Пробл. баланса времени населения). М.: Мысль, 1978.

По Э. Философия творчества. Собр. соч.: В 2-х т. М., 1913, т. 2.

ПригожийА.И. Социологические аспекты управления. М.: Знание, 1974.

Пуанкаре А. Наука и метод. Одесса, 1910.

Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойцби. М.: Наука, 1976.

Рейзема Я.В. Социальная информация, социологическая информатика и глобальное прогнозирование: (Семиотический аспект). – В кн.: Докл. и науч. сообщ. на IX Всемир. конгр. междунар. организаций полит, наук. М.: ИСИ АН СССР, 1979. (Ротапринт).

Рижинашвили У.И. Опыт применения идей семиотики и теории информации к анализу некоторых проблем эстетики. Тбилиси: Мецниереба, 1975.

Семенов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби. М.: Наука, 1980.

Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1897.

Тавризян Г.М. Проблема человека во французском эксистенционализме. М.: Наука, 1977.

Феофанов О А. США: Реклама и общество. М.: Мысль, 1974.

Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974.

ШкуриновП.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1980.

Эйзенштейн С. Неравнодушная природа. – Избр. произведения: В 6-ти т. М.: Искусство, 1964.

Яковлев А.М. Право и психология: Кризис законности в США. М.: Юрид. лит., 1975.

Яницкий О.Н. Социально-информационные аспекты урбанизации. М.: Наука, 1970.

Современные зарубежные источники

American Academy of Arts and Science, 1967. Towards the Year 2000: Working Progress. Daedalus. (Summer).

Banks A., Textor B. A Cross-polity survey. N.Y.: The MIT press, 1963. Ben-dix R. Max Weber: An Intellectual portrait. Garden City: Doubleday, 1960.

Boulding K. The i. L., 1961. Cohen W. Social indicators: Statistics for public policy. – Amer. Statist., 1968, vol. 22, p. 14–16. Outright Ph. National political development. – Amer. Sociol. Rev., 1963, vol. 28.

David H. Social indicators and technology assesement. – Futures, 1973, Apr.

EtzioniA. Indicators of the capacities for societal guidance.-Ann. Amer. Acad. Polit. and Social ScL, 1970, March, vol. 388, p. 25–34.

Forrester J. Toward global equilibrium. Cambridge (Mass.), 1973.

Fowles J. Mass advertising as a social Forcast. A proposal method for futures research. – Futures, 1975, vol. 7, N 2.

Gastil R. Social indicators and quality of life.-Publ.Adm. Rev., 1970, vol. 2, N6, p. 596–601.

CitterA., Franklin S. Subjective quality of life. Edicators of sixteen aspects of life. Boston: Bost. Univ., Commun. Res. Centre, 1971, rep. N 58.

Gross B.M., SpringerM. Political intelligence for america’s future. -Ann. Amer. Acad. Polit. and Social Sei., 1970, vol. 396, p. 38–40.

Guttman L. Social problem indicators, – ibid. 1971, vol. 393, p. 40–46.

Illner M„Filackova]., Loukotova V., Foret M. Ukazatele zpusobu zivota v Ces-koslovenske statistice. Pr., 1975.

JantschE. Technological planning and social futures. L., 1972.

Kamrany N., Alexander N. Christakis. – Social Indicators in Perspective. So-cio-Econ. Plann. Sei. 1970, vol. 4, p. 207–216.

KroeberA. Style and civilizations. N.Y., 1957.

Land K. On the definition of social indicators. – Amer. Sociol. 1970, N 6. p. 322–325.

Land K. Social indicators. – In: Social science methods/Ed.R. B. Smith. N.Y., 1970.

LosonziA. Some problems of aspiration research: Habit of life and aspirations. Bp., 1970.

Markley O.N. Alternative futures: Context in which social indicators must work. Stanford: Stanford Res. Inst., 1970.

McLleland D. The achieving society. Princeton, 1966.

McLuhan M. The Gutenberg galaxy: the making of typographic man. Toronto: Univ. press, 1962.

McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. N.Y.: The New Amer. Libr., 1964.

Meadows D.H…The limits to growth. N.Y., 1972.

Murrey HA. Explorations in personality. N.Y., 1938.

O’Neil G.O. Space colonies: The high frontier. – Futurist, 1976, vol. 10, N 1.

Otis D. Toward social reporting: Next steps. N.Y., 1969.

Parsons T. The social system. N.Y., 1951.

Parsons T. Structures and process in modern societies. N.Y., 1960.

Parsons T. A fact and theory in social science. N.Y., 1964.

Quality of life concept. Wash., 1973.

Quality of life. Social goals and meassurement. Helsinki, 1973.

Quality of urban environment. Wash., 1969.

Quaility of urban life/Ed.H. J. Schmidt, W. Blomberg. N.Y., Ressel Sage Publ., 1969.

Richardson J. The new era of practical space programs. – Futurist, 1976, vol. 10, N6.

Rossi P.H. Community social indicators. Baltimore: The John Hopkins Centre for the Study of Social Organisation on Schooks, 1970, rep N 85

Rummel R.J. The dimensions of nations. L., 1972.

Scardigli V. Ways of life and social change in Western Europe: Some outlines. CREDOS-Paris, 1977, Apr.

Scardigli V. Comparative sociological approaches of ways of life: A proposal. P., 1977, Apr.

Sheldon E.B., Freeman H.E. Notes on social indicators: Promise and potential. – Policy Sei., 1970, vol. 1, N 1, p. 97–111.

Sheldon E.B., Freeman H. E. Social indicators: Development programme – Soc. Affairs Div., 1971, Aug., 9, N 4. United Nations.

Social goals and indicators for american society, 1967, vol. 1-11. The Annals of American Academy of Political and Social Science, 1967, vol. 373.

Social indicators/Ed.R. A. Bauer. Wash., 1966.

Social indicators, 1973. Wash., 1973.

Social indicators. Problems of definition and selection. Reports and papers in the social science, P.: UNESKO press, 1974, N 30.

Social Trends. L.: The Magesty’s Stationary Off., 1971 vol. 1, 2.

Sorokin PA. Modern historical and social philosophies. N.Y., 1963.

System of social and demographic statistics (SSDS), Character of a system for Developing Countries. Geneva: Statist. Commiss. UN Econ. and Social Courcil,

1974.

Terleckyj N.E. Measuring progress towards social goals: Some possibilities of national and local level. – In: The Annu. Meet, of the Amer. Assoc, for the Advancement of Sei. Boston, 27 December, 1969. Washington National Planning Association, mimeo.

The nation health: Some issues.-Ann. Amer. Acad. Polit. and Social Sei., 1972. Jan., vol. 395.

Thomas A., Seboek. A bibliography of his writings (1942–1978). Michigan Indiana Univ., 1978.

Toynbee A.J. A study of history. Somenvell ed. Oxford: Univ. press, 1947.

United Nations Economic and Social Council. Systems of Social and Demographic Statistica (SSDS). Draft Guidelines on Social Indicators. Geneva: Statist. Comiss., UN Econ. and Social Council. 1974, Apr 26.

U S. Senate Bill 843. «The Full Opportunity and Social Accounting Act of 1967». – Amer. Psychol., 1978, 22 Nov., p. 974–983.

U.S. Senate. Committee on Labour and Public Welfare. Full Opportunity of National Goals and Priorities Act. 1st Congress, 1st and 2nd Session.

Social indicators/Ed. Van Dusen, Roxan A. Dan Haog, 1973; A review Symposium. Wash.: Center tor Coordination of Research on Social Indicators. Social Science Research Council.

Warner L. American life, dream and reality. Chicago, 1953.

Warner L. The living and the decod. A study of the simbolic Life of the Americans. New Haven, 1959.

Wiener A. The prospects for mankind and a year 2000 ideology. N.Y., 1972.

Znaniecki F. The method of sociology. N.Y., 1934.

Материалы социальной статистики по странам

Perspective Canada. A compendium of Social Statistics. Ottawa: Statistics Canada, Minister of Industry Trade and Commerce, 1974.

Donnees Sociales. P. Imprimerie National, 1973. Bundesministerium fr Arbeit und Socialordnub. Gesselschaftliche Daten

1973. Bonn: Pressenne Informationsamt der Bundesregierung, 1973. Social TrendsN 1–4. L.: Her Majesty’s Stationary Off., 1973. Indikator Social, Djakarta: Biro Pusat Statistik, 1973. Economic Planning Agency. White paper on National Guality in Japan.

Tokio: Overseas Data Service Co, 1973. The Quality of Life in Malaysia. Economic Report. Kuala Lumpur, 1974. Social Survey 1974, Oslo: Centrale of Statistics, 1974. Indicator of social Development, Manila: The Bur. of Census and Statist., 1973.

Social Utveckling. Stockholm: Statistika Centralbyrav, forthcoming, 1974. Toward a Social Report. Wash. Superintendent of Documents, 1969. Social Indicators, 1973. Wash.: Superintendent of Documents, 1973.

Приложение

Отзыв на диссертацию Я.В. Рейземы «Информационный анализ социальных процессов (Методологические проблемы социологической информатики)», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук. (09.00.01)

Диссертация Рейзема содержит четыре главы. В первых двух главах рассматриваются методологические основания темы. Во вторых двух главах представлено сопоставление принципов американской социологической информатики и советской социологической информатики и доказывается преимущество советской социологической информатики, развиваемой в частности в работах Института социологических исследований.

Эта композиция работы на данном этапе исследования проблемы представляется мне в принципе удачной.

Социологическая информатика – еще не сформировавшаяся, но только формирующаяся область исследований. Поэтому вполне понятно, что в данном случае необходимы методологические разработки, так как прежде чем начать формирование конкретной теории, необходимо уяснить методологию. Отсюда Я.В. Рейзема прибегает к философскому стилю изложения, применяет целый ряд выражений, содержащих в себе философское раскрытие некоторых понятий, и зачатки, как говорит философ Коршунов, познавательных образов будущей науки.

Важность социологической информатики как области исследований лично мне видна из работ над историей документов и историей документооборота. Как показывает история русского документа, документ может либо способствовать развитию экономическому и социальному, либо наоборот тормозить это развитие, так как в документах проходит юридическая, финансовая, научно-техническая, кадровая и организационная информация. Русский документ

XVIII века (канцелярия 12 коллегий) с этой точки зрения, как бы содействовала бурному экономическому развитию России XVIII века, в то время как в XIX министерская канцелярия Кочубея-Сперанского наоборот привела к торможению России, что в свою очередь привело к необходимости реформы документной системы в 70-х годах.

С документом XVIII века в истории русской культуры связаны начала социологической информатики, получившей в то время название статистики – политического учения о государстве (так тогда понимался термин «статистика»).

Научно-технический прогресс соединяется и с развитием образования народа. Педагогика, которая была частью статистики (в широком понимании слова) либо содействовала развитию научно-технического прогресса, либо наоборот задерживала его, сокращая общую образованность населения.

В шестидесятые годы XX века в Советском Союзе стала ярко ощущаться потребность в социологической информатике как специальной теории. Однако из-за того, что еще в XIX веке задачи в понимании статистики были сужены до пределов регистрации фактов в различных областях деятельности и как широкая наука об управлении перестала восприниматься в этом качестве, некоторые советские социологи стали заимствовать зарубежные методики, прежде всего американские, без учета общей картины гуманитарного знания, характера философии, характера задач буржуазного государства. Понятие статистики в этом случае, как бы подменялись понятием конкретных приложений математической статистики, а конкретная социология сводилась к контент-аналитическим процедурам в частных его формах опроса общественного мнения методом анкетирования. При этом методы контент-анализа, которые в США являются частью американской риторики, то есть филологической науки, стали восприниматься в работах отдельных советских социологов как социологические, что не правильно ни с американской, ни с марксистской точек зрения.

В этой связи методологическая направленность работы Я.В. Рейземы, которая делает попытку вернуть советской эмпирической социологии марксистские философские основания и рассматривать социологию как конкретную историческую науку, основанную на материалистическом взгляде на историю, по-моему, надо приветствовать.

Я.В. Рейззема фактически задался мыслью философски исследовать соотношение базисных и надстроечных структур, рассмотреть связку между базисом и надстройкой. Эта тема не новая для марксистской мысли. Значительная часть творчества В.И. Ленина посвящена этой проблеме. Однако, проблематика связи базиса и надстройки в творчестве В.И. Ленина пока не получила достаточно ясных обобщений в научных публикациях. Она представлена только в руководящих партийных документах. Следуя общим мыслям руководящих партийных документов, Я.В. Рейзема пытается нащупать связь надстройки и базиса в явлениях семиотики, то есть культурно значимых и оперативно значимых знаков, циркулирующих в обществе. Учетом и описанием этих знаков по сути дела ведает информатика – конкретная деятельность в области информационного поиска и автоматизирования обработки языковых текстов и других знаковых образований. Я.В. Рейзема рассматривает семиотику как материал, который будучи обработан средствами информатики, может дать совокупную картину истории социальных процессов, прослеженную на очень малом отрезке времени.

Таким образом, данная работа посвящена разработке научного метода информатики вообще, определению ее философской значимости, чего пока у нас не сделано.

Информатика существует как выбор эмпирических приемов, созданных кибернетикой и филологией. Эти приемы, разумеется, нуждаются в философском и методологическом обосновании. Общему философскому представлению роли информатики посвящены две первые главы работы Я.В. Рейземы.

В Советском Союзе примерно один миллион человек работают в органах информатики. Эти сотрудники разрабатывают информационные тексты в интересах отдельных предприятий, учреждений, министерств, Академии Наук или редко целых регионов. За последние 20 лет обработан и накоплен огромный материал. Этот материал лишь частично используется теми учреждениями и ведомствами, которые завели у себя органы информатики. Однако этот материал может быть эксплуатирован и использован для решения широких задач, представлении цельной картины общества, например в данном регионе, для общего усвоения и понимания тенденций социального развития. Этот второй вопрос ставится в двух последних главах диссертации Я.В. Рейзема. Для этой цели Я.В. Рейзема сопоставляет американское понимание социальных показателей и советское, марксистское понимание показателей образа жизни. Показатели такого типа являются интегральными, выведенными из конкретных информатических и статистических данных. Рассматривая американские социальные показатели Я.В. Рейзема не оглупляет американскую статистику, наоборот, показывает ее оперативность и силу и вместе с тем достаточно четко дает понять классовую направленность социальных показателей. Эта классовая направленность американских социальных показателей проявляется прежде всего в том, что они вырабатываются внеисторично, как показатели стохстических процессов, происходящих в обществе, вне фона исторических сопоставлений, вне прослеживания исторических закономерностей. Отказ от прослеживания исторических закономернойстей в американских социальных показателях является, по мысли Я.В. Рейземы, основным проявлением идеологического начала американских социальных показателей, их подчиненности интересам монополистического капитала, для которого исторический анализ этих показателей привел бы к самым сокрушительным выводам. Рейзема противопоставляет советский принцип социологического исследования, в центре которого лежит исторический взгляд на общество.

В четвертой главе, посвященной осмыслению итогов исследования Орловского региона, проведенного ИСИ АН СССР, справедливо привлекаются данные статистики, старой царской и советского времени. Благодаря этому удается проследить динамику социальных процессов, происходящих в Орловском регионе как особом регионе нашей страны, имеющим свои исторические особенности, во многом вызванные исходной неграмотностью населения этого региона, связанного с типом освоения этого края русским населением. (См. работы Платонова и С.Б. Веселовского).

Исторические сопоставления подтвердили феноменальные темпы развития этого региона, по-видимому неизвестные в мировой практике, и произошедшие именно в советское время. Эти выводы Рейземы имеют большое моральное значение, так как служат апологии советского строя перед лицом психологической войны, развязанной американским империализмом. Эти результаты работы Рейземы и работы ИСИ мне лично удалось использовать в моих лекциях по методике контрпропаганды, которые я читаю для лекторского общества «Знание». Думаю, что результаты обследования Орловского региона ценны не только с точки зрения конкретной социологии и перспектив ее развития. Они ценны и в аспекте конкретного планирования.

Общая положительная оценка работы Я.В. Рейземы не должна заслонять и критики недостатков работы.

К недостаткам работы я бы отнес следующие:

1. Плохо оформленный текст имеющейся у меня диссертации. Текст не вычитан и грязен, не отвечает академическому стандарту в этом отношении.

2. Необходимо более ясно указать и провести основную мысль через всю работу – от введения до заключения: данная работа представляет собой философский поиск методологических оснований информатики как науки – вспомогательной дисциплины по отношению к истории и социологии.

3. Я.В. Рейзема мог бы более широко эксплуатировать имеющуюся сейчас литературу по советской семиотике последних 30 лет. Учитывая ограниченный объем диссертации, с одной стороны, и ее философские задачи, я считал бы полезным составление специального приложения по этой диссертации, дающий обзор такой литературы.

4. Я считал бы также необходимым более подробное и четкое понимание истории предмета статистики и в особенности описания того как В.И. Ленин пользовался статистикой для уяснения и выработки задач партийной стратегии и тактики, а также того, какова связь между статистикой и информатикой. Возможно, что информатика является своеобразной вспомогательной дисциплиной и по отношению к статистике, при этом вспомогательная роль информатики состоит в обобщении данных статистики в свете обследования семиотических процессов.

5. Исследование Орловского региона, насколько мне известно, проводилось ИСИ как комплексная работа. По существующим правилам при защите диссертации, в том случае, когда имеются конкретные разработки, проводимые коллективом сотрудников, полагается отдельным документом указать характер и долю участия диссертанта в проводимой комплексной работе, с тем, чтобы с одной стороны определить его вклад, а с другой стороны, разделить чисто научные результаты, предлагаемые автором, и практические результаты, составляющие предмет инженерной науки. Это позволяет судить также о степени технического мастерства диссертанта при решении конкретных вопросов.

Считаю целесообразным рекомендовать работу Я.В. Рейзема на защиту докторской диссертации на степень доктора философских наук и считаю целесообразным устранение отмеченных недостатков до защиты.