Бог войны Носовский Глеб

2.7.4. Римские историки о золотых и серебряных рудниках

В связи со сказанным, любопытно посмотреть, что пишут о добыче золота римские историки. По их словам, например, в испанских рудниках добывалось отнюдь не золото, а СЕРЕБРО [669]. См., например, «Всеобщую историю» Полибия, книга 34, раздел 9, строки 8–12. Отметим, что Полибий считается наиболее надежным древнеримским историком, рассказывающим об Испании. Считается, что он лично путешествовал по Испании и описывал то, что видел [498:1], с. 39. Тем не менее, о добыче золота в Испании он ничего не говорит. Добыча золота известна ему лишь на восток от Италии. А именно, он пишет: «В земле тавриков и нориков, вблизи Аквилеи открыты столь богатые золотые россыпи, что стоит лишь углубиться фута на два от поверхности земли, чтобы тотчас же напасть на золото… некоторая часть золота находима там в чистом виде» [669], книга 34, раздел 10, строки 10–12.

Спрашивается, где находились золотые рудники, о которых рассказывает Полибий? Он пишет — в «земле тавриков и нориков». Считается, что древний Норик римских времен располагался между Дунаем и Дравой, приблизительно на границе современной Австрии и современной Венгрии [988:00], статья «Норик». Однако там нет и никогда не было золотых месторождений. Тем более — таких богатых, как пишет Полибий. В Европе его описанию могут соответствовать лишь семиградские (трансильванские) золотые рудники, расположенные гораздо восточнее, рис. 26. Получается, что римлянин Полибий даже точно не знает, где находятся те золотые рудники, о которых он сообщает. Он ошибочно помещает их в окрестности Аквилеи, то есть вблизи восточной оконечности Италии. А на самом деле они расположены гораздо северо-восточнее, рис. 26. Столь грубая географическая ошибка Полибия явно свидетельствует, что его соотечественники не имели доступа к семиградским золотым рудникам. И действительно, Полибий открыто пишет об этом: «Одно время италийцы в течение двух месяцев работали в россыпях вместе с варварами и золото немедленно по всей Италии упало в цене на одну треть. Когда тавриски (жители Норика, см. [988:00] — Авт.) это заметили, то ПРОГНАЛИ товарищей (то есть, итальянцев — Авт.) и вели торговлю одни» [669], книга 34, раздел 10, строки 13–14.

Рис. 26. Фрагмент карты Европы «Novissima totius EUROPAE in fuos principaliores Status accurate divisae Repraesentatio». В Венгрии (HUNGARIA) отмечена область Трансильвания (Transylvania). Взято из немецкого атласа XVIII века «SCHAUPLATZ des RUSSISCH-TURKISCHEN KRIEGS und der benachbarten Lander», Nurnberg, bey Christoph Weigel und Schneider, без года издания.

Итак, по словам Полибия, тех итальянцев, которые пытались добраться до семиградских золотых рудников, местные жители быстро оттуда выгнали. С точки зрения привычной нам скалигеровской версии истории, это странно. Как могли местные племена изгнать с золотых рудников могущественных римлян, повелителей тогдашнего мира?

Однако в нашей реконструкции все тут же становится на свои места. Достаточно вспомнить, что, согласно Новой хронологии, подлинный «античный» Рим находился совсем не в Италии, а на Руси. И не в глубокой древности, а в XIV–XVI веках н. э. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Понятно, что древний Рим — то есть Великая Русская Средневековая Империя — действительно владел семиградскими золотыми рудниками. Известно, что в XV–XVII веках на Руси даже чеканили золотые монеты из семиградского золота. На Руси их называли «угорскими» [806:1], с. 75.

По поводу названия «угорские» поясним, что Семиградье было частью Югры (УГРЫ) — одной из 12 крупных областей, входивших в состав Великой Русской Средневековой Империи. Югра охватывала, в частности, современную нам Венгрию, часть Австрии и Румынии, см. нашу книгу «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал?», глава 2. Отсюда и название — «УГОРСКИЕ».

Некоторые «угорские» золотые русской чеканки дошли до наших дней. «В Эрмитаже хранится одна из наиболее замечательных русских монет — золотой угорский Ивана III… русская надпись (на угорском Ивана III — Авт.) называет имя и титул великого князя Ивана и его сына — соправителя Ивана Ивановича» [806:1].

2.7.5. Подложность скалигеровской истории Австрии — славянского Норика

Из нашей общей реконструкции следует, что семиградские золотые рудники, будучи, по сути, единственными золотыми рудниками Европы, в XIV–XVI веках должны были принадлежать метрополии Империи. То есть — Руси-Орде. Вряд ли имперские власти позволили бы кому-то другому владеть источниками золота у себя под боком. Поэтому рудники эти, скорее всего, разрабатывались славянами. Такое ответственное дело, как добыча золота, обычно не поручали иностранцам.

Посмотрим — так ли это? Снова обратимся к древнеримскому историку Полибию, свидетельства которого мы приводили выше. Полибий утверждает, что единственные известные ему европейские золотые рудники принадлежали неким НОРИКАМ. Возникает вопрос — кто такие норики?

Сегодня считается, что норики — далекие предки современных австрийцев. Норики населяли Австрию в «античные» времена, и даже сама Австрия называлась тогда «Нориком» [988:00], статья «Норик». С другой стороны, в Повести временных лет по Воскресенскому списку (и по ряду других списков) прямо сказано, что НОРИКИ — ЭТО СЛАВЯНЕ. Летописец так и пишет: «нарицаемые Норицы, еже суть Словене» [148:1], т. 2, с. 345.

Сопоставляя свидетельства Полибия и Повести временных лет, мы видим, что европейские золотые рудники, о которых писал Полибий, действительно принадлежали СЛАВЯНАМ — норикам.

Далее, поскольку, норики — это славяне, а Норик — старое название Австрии, то, следовательно, Австрия когда-то была СЛАВЯНСКОЙ страной. Это очень важный вывод, позволяющий совершенно по-новому взглянуть на всю средневековую историю Европы. Ведь именно Австрия, согласно скалигеровской версии истории, в Средние века была столичной областью Западной Европы. Именно в Австрии, по мнению историков, находился двор западноримских императоров Габсбургов, которым в XIV–XVI веках формально подчинялись все остальные западноевропейские правители — короли, герцоги, князья и т. д.

Поэтому история Австрии и австрийского габсбургского дома является одним из ключевых мест истории Европы. Если окажется, что средневековая история Австрии была сфальсифицирована, то, по сути, это будет означать подложность всей скалигеровской версии европейской истории.

В наших книгах по хронологии мы уже подробно говорили о том, что общепринятая сегодня версия истории западноевропейской империи Габсбургов со столицей в Вене — это историческая сказка, созданная в XVII веке путем перенесения (на бумаге) подлинной имперской истории Руси-Орды XIV–XVI веков на австрийскую почву. А средневековые венские императоры Габсбурги были, по сути, «списаны» с русских царей-ханов того же времени. См. наши книги «Калиф Иван», «Новая хронология Руси».

При этом чтобы расчистить место для своей ложной версии истории Австрии, скалигеровские фальсификаторы стерли со страниц средневековой истории сведения о славянской Австрии-Норике и ее правителях. И отправили их (на бумаге) в далекое прошлое. Тем самым, в глубокой древности ими был создан фантомный образ «античного Норика», соседствующего с «античной» Римской империей якобы в Италии. Хотя, на самом деле, метрополия Римской Империи находилась на Руси, см. наши книги «Основание Рима (Начало Ордынской Руси)» и «Ватикан». Как мы уже неоднократно убеждались, это был излюбленный прием скалигеровских фальсификаторов — отправлять все неудобные им исторические сведения в далекое прошлое. См. подробности в книге А.Т. Фоменко «400 лет обмана».

Новая хронология, с помощью математических методов анализа исторической информации, исправляет ошибки скалигеровской хронологии и совмещает во времени скалигеровскую фантомную «античность» и Средневековье. Поэтому древний Норик, согласно Новой хронологии, являлся на самом деле средневековым Нориком. То есть — Австрией, расположенной на месте Норика якобы в другое время.

Но, несмотря на все усилия скалигеровских фальсификаторов, кое-какие сведения о подлинной истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Норика все-таки сохранились. О норицких герцогах XV–XVI веков, столицей которых был город Вена — то есть столица Австрии — пишет, например, Мавро Орбини в своей книге «Славянское царство» [617:1].

Орбини, в частности, сообщает следующее: «славяне, называющие себя ныне (т. е. в начале XVII века, когда Орбини писал свою книгу — Авт.) хорутанами (Charioni), заняли ту часть Норика, что лежит среди горы Тавр, обращена на восток и ограничена реками Мура или Мурава, Драва и Сава вплоть до территории Аквилеи, и владеют ей до сих пор, назвавшись по имени занятой местности карантанцами или каринтийцами (обратите внимание, что „Каринтия“ — это просто „Норик“, прочтенный наоборот: НРК-КРН — Авт.)…

После смерти Борута славянами Каринтии или Норика, правили… Хотимир и, согласно Лациусу, Горазд… известная торжественная церемония избрания герцога Каринтии… Недалеко от крепости святого Вита в довольно широкой долине видны развалины города, столь древнего, что имени его никто не помнит. Рядом с ним на широком лугу находится довольно высокая мраморная глыба. На этой глыбе при коронации нового государя восседает крестьянин… Правой рукой он держит черную корову, а левой худую и неказистую кобылу. Вокруг… стоят толпы народа… и ждут нового господина, который появляется на краю луга в сопровождении торжественной свиты знати и вельмож в богатых одеждах… Среди них один лишь государь одет по-простому, в незамысловатую и грубую крестьянскую одежду. Так он подходит к камню. Мужлан же, сидящий на камне, при его приближении начинает восклицать ПО-СЛАВЯНСКИ: „Кто это, кто идет с таким почетом?“… „Праведный ли он судья? Радеет ли за отчизну? Свободен ли он? Достоин ли почета? Истинный ли христианин? Защитник ли и умножитель святой веры?“… В конце концов, мужлан вопрошает: „По какому праву хочет он согнать меня с этого престола?“ Тогда граф Гориции отвечает ему: „За семьдесят денариев покупает он у тебя это место. Эта скотина, то есть кобыла и корова, будут твоими. Будешь иметь одеяния, которые носит господин, будешь свободен ты и дом твой, не платя ему никакой подати“. Тогда мужлан, слегка ударив государя по лицу и приговаривая: „Будь правым судьей…“, спускается с камня… Обо всем этом Эней Сильвий, впоследствии папа Пий II (этот папа занимал ватиканский престол в 1458–1464 годах, и, согласно нашей реконструкции, был одним из первых римских пап — беглецов из Константинополя, обосновавшихся в Италии, см. нашу книгу „Ватикан“ — Авт.), который лично присутствовал на этой церемонии в Каринтии, подробно рассказывает в своей „Европе“… норицкие государи, как пишет Авентин, использовали СЛАВЯНСКОЕ письмо для общественных надписей, как можно убедиться в ЦЕРКВИ СВЯТОГО СТЕФАНА В ВЕНЕ…» [617:1], с. 56, 59, 61, 67.

Обратите внимание, что Орбини повествует о славянской коронации государей Каринтии-Норика (Австрии) В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ. То есть, все это происходило В ЕГО ВРЕМЯ. Получается, что во времена Орбини, на рубеже XVI и XVII веков, Австрия-Норик все еще находилась ПОД СЛАВЯНСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ И БЫЛА НАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ.

Но это резко противоречит точке зрения современных историков, согласно которой Австрия якобы никогда не была славянским государством. Каринтия же, по мнению историков-скалигеровцев, была лишь небольшой частью средневековой Австрии, см. [988:00], карта Австро-Венгрии. Считается, что с 1335 года н. э. Каринтия всецело принадлежала «герцогам австрийским и штирийским из Габсбургского дома. С тех пор Каринтия оставалась за Австрией» [988:00], статья «Каринтия».

Кто здесь прав — Орбини или историки?

Историки, скорее всего, обвинят в ошибках Орбини. Дескать, он «все перепутал». Однако, с точки зрения Новой хронологии, сведения Орбини ГОРАЗДО БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНЫ, чем мнение историков. Более того, точка зрения Орбини прекрасно согласуется с нашей общей реконструкцией истории.

Что касается версии историков, то при внимательном рассмотрении, к ней возникает ряд вопросов. Считается, например, что, начиная с конца XIII века, Вена принадлежала императорской династией Габсбургов и в середины XVI века стала ее столицей: «С императора Фердинанда (правление которого датируется 1558–1564 гг. — Авт.) до 1806 года Вена была резиденцией германских императоров» [988:00], статья «Вена». Поэтому естественно ожидать, что именно в Вене должны находится могилы императоров-Габсбургов, начиная со второй половины XVI века. Однако это не так. Некрополь Габсбургов, который действительно существует в Вене, в подклете церкви капуцинов, НЕ ИМЕЕТ ИМПЕРАТОРСКИХ ЗАХОРОНЕНИЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА. Они начинаются там лишь с императора Матвея Габсбурга, правившего в 1612–1619 годах. То есть — со времен Великой Смуты на Руси и развала Русско-Ордынской Империи, см. нашу книгу «Великая Смута». Сообщается следующее: «церковь капуцинов, с императорским склепом, в котором, СО ВРЕМЕН ИМПЕРАТОРА МАТВЕЯ, погребаются все члены императорского дома» [988:00], статья «Вена». При этом внутренности умерших императоров, начиная с Фердинанда II Габсбурга (1619–1637), почему-то хоронили отдельно от тел, в Соборе Святого Стефана. «Под хорами собора (Святого Стефана — Авт.) находится императорская усыпальница, в которой со времен Фердинанда II хранятся в медных урнах внутренности умерших членов императорской фамилии (см. Tschiscgha, „Der Dom zu W.“, Вена, 1832; Perger, „Der Dom zu s. Stephan“, Триест, 1854)» [988:00], статья «Вена».

Но все это касается лишь императоров-Габсбургов после 1612 года, то есть после Великой Смуты на Руси. Возникает вопрос — где же в Вене находятся более ранние императорские гробницы, до императора Матвея Габсбурга?

На этот вопрос историки дают весьма сбивчивые и туманные ответы. Либо просто отмалчиваются. Например, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона начала XX века об этом НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА (!?).

Надо сказать, что сегодня в Вене эти могилы все-таки показывают. Но производят они довольно странное впечатление. Скорее всего, это — ПОДДЕЛКА, изготовленная в XX веке. Поэтому Брокгауз-Ефрон о них еще ничего не знает. А именно, в подклете Собора святого Стефана в Вене (рис. 27) сегодня показывают посетителям небольшое помещение с побеленными стенами, на полу которого стоят несколько однообразных, похожих друг на друга как две капли воды, каменных гробов, рис. 28. Выглядят они подозрительно новыми, как будто только что изготовлены. Историки утверждают, что это якобы и есть захоронения средневековых Габсбургов, великих императоров Священной Римской империи XIII–XVI веков. Но так ли это? Сразу же возникает, например, следующий недоуменный вопрос. Почему тесная комнатенка, уставленная якобы «гробами великих императоров», расположена по соседству со знаменитыми «чумными подвалами» Собора святого Стефана? Куда, как известно, раньше сбрасывали трупы горожан, умерших от чумы. По словам экскурсовода собора, которые мы слышали в октябре 2005 года, пока эти ужасные подвалы не были расчищены — а произошло это лишь во время Второй мировой войны благодаря принудительному труду военнопленных — оттуда распространялось такое зловоние, что к ним и близко нельзя было подойти. Неужели во всей Вене не нашлось другого места для императорских захоронений, кроме небольшой комнатенки рядом со смрадными подвалами, источающими трупный запах?

Рис. 27. Собор святого Стефана в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 28. Небольшое помещение по соседству с чумными подвалами в подклете Собора святого Стефана в Вене. Якобы это и есть старая усыпальница Габсбургов до XVII века. В качестве «доказательства» на полу расставлено несколько совершенно одинаковых новеньких гробов. А на побеленных стенах комнаты в двух местах неуклюже изображены якобы «следы древних росписей». Фотография 2005 года.

И почему, начиная с 1612 года, захоронения Габсбургов вдруг неожиданно и разительно меняются? И все странности и нелепости, связанные с ними, немедленно исчезают? Габсбурги XVII–XIX веков похоронены не в тесной комнатенке рядом с чумными трупами, а в обширном, просторном некрополе под церковью Капуцинов в Вене. См. рис. 29, рис. 30, рис. 31, рис. 32, рис. 33, рис. 34. И лежат они не в однообразных безликих гробах, а в роскошных гробницах, покрытых множеством надписей и изображений, ни одна из которых не повторяет другую. Поскольку все они делались по особому заказу, в разное время и для разных императоров. Подделку же в Соборе святого Стефана, вероятно, изготавливали единовременно, по одной мерке.

Рис. 29. Церковь Капуцинов в Вене (Австрия). В обширном подклете под церковью расположена усыпальница императорской династии Габсбургов, правившей в Вене якобы с XIII века. Однако императорские захоронения в этом некрополе начинаются лишь с XVII века, что полностью соответствует нашей реконструкции. Фотография 2005 года.

Рис. 30. Некрополь Габсбургов XVII–XIX веков в подклете церкви Капуцинов в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 31. Одна из императорских гробниц династии Габсбургов в подклете церкви Капуцинов в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 32. Гробница императора Карла VI Габсбурга (1685–1740), правившего в Вене в 1711–1740 годах. Подклет церкви Капуцинов в Вене. Фотография 2005 года.

Рис. 33. Гробницы представителей династии Габсбургов и их родственников в подклете церкви Капуцинов в Вене. Обратите внимание, что все гробы разные — ни один из них не повторяет в точности другого. Фотография 2005 года.

Рис. 34. Гробницы представителей династии Габсбургов и их родственников в подклете церкви Капуцинов в Вене. Обратите внимание, что все гробы разные — ни один из них не повторяет в точности другого. Так и должно быть в подлинном, а не поддельном некрополе. Фотография 2005 года.

Но согласно Новой хронологии именно так и должно было быть. Как было показано нами с помощью формальных методов исследования хронологии, императоры Габсбурги до XVII века являются историческим фантомом, выдумкой скалигеровских хронологов XVII века. В основном, их литературные образы «списаны» со средневековых русско-ордынских царей. См., например, нашу книгу «Калиф Иван», вышедшую ранее в серии «Новая хронология для всех». Естественно, гробницы этих придуманных историками правителей, никак не могут быть подлинными. Они могут быть лишь поддельными. Их изготавливали в Западной Европе на протяжении XVII–XX веков как «наглядные пособия» по скалигеровской версии истории.

Осколком прежней славянской Австрии-Норика сегодня остается Словения, расположенная по соседству с Австрией. Скорее всего, словенцы — те же австрийцы, но только сохранившие свой исконный славянский язык, а не заменившие его на немецкий. Словения долгое время находилась в составе Австро-Венгрии, но, в конце концов, языковое разделение принесло свои плоды и современная Словения — отдельное государство.

И последнее замечание. Поразительно, что в одном из списков «Повести временных лет» — а именно в Радзивиловском списке, слово «норицы» было заменено на «иноверцы». А поскольку список этот, как мы выяснили, несет в себе явные следы поздней правки немецких профессоров-историков XVIII века — см. книгу «Русь и Орда» — то и упомянутая замена тоже, скорее всего, была сделана ими. Отметим, что замена эта приводит к очевидной бессмыслице. Получается, будто бы Нестор-летописец считает славян иноверцами (!?) [716], с. 12. Но ведь он сам — славянин и написал свою летопись по-славянски!

Скорее всего, немецкие профессора Миллер, Шлецер, Байер и другие, приехавшие в Петербург в XVIII веке по приглашению Романовых с заданием написать угодную Романовым версию русской истории, работая над Радзивиловской летописью, не смогли стерпеть, что предки современных австрийцев названы там славянами. Немцев-историков это настолько задело за живое, что они попытались «исправить» текст. Получилась бессмыслица.

Но «Повесть временных лет» — не единственный источник, утверждающий, что норики, предки австрийцев, были славянами. Об этом прямо пишет и Мавро Орбини: «От того времени (то есть от времени Кирилла и Мефодия — Авт.) еще же и ныне (то есть в конце XVI века — Авт.), Священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат Литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и САМИ ПРИНЦЕПСЫ НОРИЦКИЕ УПОТРЕБЛЯЛИ БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во Церкви Святаго Стефана в ВЕНЕ» [617], с. 38. (Для удобства читателя мы слегка обновили здесь язык русского перевода книги Орбини, изданного в 1722 году.)

2.7.6. Золото и серебро

Обратимся теперь к идущему из глубины веков соотношению цен на золото и серебро. И снова увидим явные признаки подчиненного положения Западной Европы по отношению к Руси.

Судите сами. Если бы, как думают историки, власть в Средиземноморье в Средние века сосредотачивалась бы в Западной Европе — вспомним, например, рассказы историков о могущественнейшей западноевропейской «империи Карла Великого», или о столь же могущественной (на бумаге) «Священной Римской Империи Германской нации» — то следовало бы ожидать превосходства цены СЕРЕБРА над золотом в древнем и средневековом мире. Ведь Западная Европа очень бедна золотом, но при этом достаточно богата серебром [988:00], статьи «серебро», «золото». Поэтому воображенному историками западноевропейскому правителю Империи была бы прямая выгода сделать серебро ДОРОЖЕ золота. Тем более что для этого были все предпосылки. Например, добывать серебро в древности было сложнее, чем золото, поскольку серебро, в отличие от рассыпного золота, требовалось ВЫПЛАВИТЬ из руды: «добывание серебра предполагает некоторое развитие технических приемов и умение пользоваться ими при добывании и выплавке металла» [988:00], статья «серебро». Самородное же серебро, не требующее выплавки, встречается в природе крайне редко [494:1], с. 379. А золото в рассыпных месторождениях можно собирать простой промывкой. Поэтому если бы цены на золото и серебро в древнем и средневековом мире устанавливались сами по себе, без постороннего вмешательства, то серебро вполне могло бы стать дороже золота (как товар, производство которого требует больше затрат).

Однако в действительности все было в точности НАОБОРОТ, что свидетельствует о ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ВЛАСТИ в ценообразование золота и серебра. Так, цена серебра в древности и в Средние века была по крайней мере в 10 (!) раз ниже цены золота. «Ценность серебряных денежных знаков определялась отношением, которое было признано в древности за норму, и по которому одна золотая монета приравнивалась к 10-ти равновесным серебряным; впрочем… вместо отношения 1:10 обыкновенно встречалось отношение 1:13,3» [988:00], статья «талант». «В Египте уже в древнейшее время установилось… отношение, колебавшееся в пределах 1:12–1:13,5. Древнейшее отношение золота к серебру в Греции было 1:14… Филипп Македонский чеканил свою монету в отношении 1:12,5, Александр (Македонский — Авт.) — 1:10» [988:00], статья «золото». В Средние века отношение золота к серебру колебалась в пределах 1:10–1:13 [988:00] (см. там же). «С 1621 по 1660 г. отношение держится на 1:14, а затем серебро дешевеет» (см. там же).

Ясно, что такое невыгодное для серебра соотношение цен на серебро и золото никак не могло установить государство, располагающее источниками серебра, но не золота. Сделать цену чужого золота в десять раз выше цены своего серебра — настоящее безумие. Установить такие цены могла лишь Империя, имевшая у себя дома преимущественно источники ЗОЛОТА, а не серебра.

Это полностью соответствует нашей реконструкции, согласно которой отношение цен золота и серебра в древнем и средневековом мире должно было быть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ ОНО БЫЛО — с сильным перевесом в пользу РУССКОГО золота над ЕВРОПЕЙСКИМ серебром. С точки же зрения скалигеровской версии истории все должно было бы быть НАОБОРОТ.

Чтобы пояснить нашу мысль, напомним в двух словах нашу общую реконструкцию всемирной истории. Согласно нашей реконструкции, история человечества до XVII века была, по сути, историей одной-единственной Империи. Столица которой, первоначально возникнув в Египте, со временем передвигалась на северо-восток — сначала на Босфор, а затем на Русь. С конца XIII века столица Великой Империи находилась уже во Владимиро-Суздальской Руси, рис. 1. Западная Европа ВСЕГДА была далекой провинцией Империи. Вплоть до XVII века н. э. метрополия Империи там НИКОГДА не располагалась, рис. 1.

По-видимому, древние и средневековые властители Великой Империи осознанно выбирали свою столицу таким образом, чтобы поблизости имелись достаточно богатые ЗОЛОТЫЕ месторождения. Однако на серебро такого пристального внимания они не обращали. В столичных областях Империи серебро добывалось в сравнительно небольших количествах. В некоторых отдаленных провинциях — например в Западной Европе — серебра добывали намного больше. Поэтому властям Империи было крайне выгодно ПОВЫШАТЬ стоимость золота и ПОНИЖАТЬ стоимость серебра. Что они и делали. Естественно, делать это они могли лишь опираясь на превосходящую вооруженную силу и государственный порядок, который они создавали.

Выбор золота как основного платежного средства Империи был сделан, скорее всего, еще на самом первом этапе ее существования. Как мы говорили, Империя зародилась в Египте, где и располагалась ее первая столица. Возможно, ею был город Вавилон, развалины которого до сих пор видны в египетском Каире, рис. 35. Но в Египте нет доступных древнему человеку серебряных рудников. «Насколько нам известно, ни самородное серебро, ни настоящие серебряные руды в Египте не встречаются» [494:1], с. 379. Напротив, золото и медные руды (малахит, например) могли добываться в Древнем Египте в значительных количествах прямо с поверхности земли [494:1], с. 332–333; 352–353.

Рис. 35. Стены древнего Вавилона на окраине Каира. Рисунок наполеоновских художников. Взято из [1100:1], A, vol. V, pl. 20, страница 482.

Недаром считается, что «В древнейшем Египте главным орудием денежного обращения были сначала медь и золото» [988:00], статья «серебро».

Затем столица Империи, согласно нашей реконструкции, переместилась из Египта на Босфор, а потом — во Владимиро-Суздальскую Русь, рис. 1. И, в конце концов, снова оказалась в местах, где много золота, но мало серебра. О старых русских золотых рудниках мы подробно расскажем ниже. Серебро же на Руси до конца XVII века вообще не добывалось. И даже потом его добыча была незначительной. «В России количество добываемого серебра совершенно ничтожно» [988:00], статья «серебро». Тем не менее, серебряных денег и изделий в средневековой Руси было ОЧЕНЬ МНОГО. Согласно нашей реконструкции, так и должно было быть. В XIV–XVI веках серебро широким потоком поступало на Русь в виде дани — прямой или косвенной — из Западной Европы. См. подробности в наших книгах «Империя» и «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал», глава 5.

В отличие от серебра, основные месторождения древнего и средневекового ЗОЛОТА находились как раз в распоряжении Египта, а затем Руси-Орды. То есть — метрополий Великой Империи, согласно нашей реконструкции.

Именно средневековой Руси-Орде, в противоположность Западной Европе, было ОЧЕНЬ ВЫГОДНО установить цену СВОЕГО золота гораздо выше привозного ЕВРОПЕЙСКОГО серебра. Уже из одного этого обстоятельства нетрудно догадаться — где на самом деле располагалась метрополия «античной Римской Империи», установившей ЗОЛОТО в качестве основного платежного средства на Земле. Согласно нашей реконструкции, «античный Рим» — это Владимиро-Суздальская Русь XIV–XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ, а не древняя Италия, как думают историки.

2.7.7. Золотые рудники Империи. Чудские копи

Как мы уже говорили, в эпоху зарождения Империи в Египте, имперским властителям, по-видимому, были доступны как свои древние золотые месторождения, см. [494:1], с. 352–353, так и золотые месторождения Индии и Юго-Восточной Азии. См. рис. 14, а также рис. 16 и рис. 4 выше. Поэтому неудивительно, что древняя египетская прото-Империя ввела у себя именно ЗОЛОТОЕ денежное обращение. Что касается Руси, куда столица Империи, согласно нашей реконструкции, переехала на рубеже XIII и XIV веков н. э., то русские золотые запасы были еще больше. Средневековой Руси принадлежали богатейшие уральские, алтайские и сибирские золотые рудники.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает о золотых месторождениях Евразии и Африки следующее:

«В РОССИИ коренные месторождения золота известны на УРАЛЕ… В Сибири коренные месторождения разрабатываются в некоторых местностях ТОМСКОЙ и ЕНИСЕЙСКОЙ губерний, в ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ области и на АЛТАЕ (Змеиногорский рудник). ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ золото в кварцевых жилах встречается в ВЕНГРИИ…

Вторичными месторождениями называются рыхлые отложения, образовавшиеся от разрушения жил и окружающих их пород (золотые россыпи, а также твердые конгломераты)… И в настоящее время (в конце XIX века — Авт.) большая часть золота добывается также из россыпей. В РОССИИ они находятся во многих местах УРАЛА, также на АЛТАЕ (Салаирский кряж), в губерниях ЕНИСЕЙСКОЙ, ИРКУТСКОЙ, в области ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ, ЯКУТСКОЙ, АМУРСКОЙ, ПРИМОРСКОЙ, АКМОЛИНСКОЙ и СЕМИПАЛАТИНСКОЙ; небогатые россыпи известны в Лапландии и на Кавказе. ИЗ ДРУГИХ СТРАН БОГАТЕЙШИМИ РОССЫПЯМИ ИЗДАВНА СЛАВИЛИСЬ — притоки ИНДА, а также острова БОРНЕО, СУМАТРА, ЦЕЛЕБЕС и др. (т. е. Индия и Юго-Восточная Азия — Авт.). АФРИКА в прежнее время также доставляла много золота (имеются в виду принадлежащие египетским властям золотые месторождения в Нубии — Авт.)» [988:00], статья «золото».

В XIV–XVI веках н. э., когда столица Империи, согласно нашей реконструкции, располагалась уже во Владимиро-Суздальской Руси (рис. 1), главным источником золота, поступающего в царскую казну, стали уральские, алтайские и сибирские золотые рудники. Причем, об этом можно говорить вполне уверенно, поскольку многочисленные следы старых сибирских горных разработок, в том числе и золотых, видны до сих пор [807:00], [467:1]. По нашей реконструкции, это и были старые РУССКИЕ имперские разработки.

Правда, сегодня историки всячески пытаются сделать вид, будто бы древние рудники и прииски Урала и Сибири не имеют к русским никакого отношения. По их мнению, они якобы остались от каких-то загадочных, неизвестных науке древних народов, давно и бесповоротно исчезнувших с исторической сцены. Ниже мы еще вернемся к этому крайне интересному вопросу.

Более того, по мнению историков, Россия начала разрабатывать уральское и сибирское золото очень поздно, в XVIII веке н. э. В каком-то смысле это верно — но если речь идет лишь о РОМАНОВСКОЙ России, возникшей после 1613 года. В Сибирь Романовы, согласно нашей реконструкции, проникли действительно лишь в конце XVIII века, уже после «Пугачева», см. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН4] и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Однако Сибирь была русской и раньше, начиная с эпохи Великого завоевания XIV века. Но после Великой Смуты начала XVII века и до разгрома «Пугачева» в конце XVIII века Сибирь не подчинялась власти Романовых и образовывала самостоятельное огромное государство, охватывавшее также и большую часть Северной Америки. Потом это было замолчано и забыто. См. упомянутые выше книги.

Вообще, надо сказать, что современные историки, будучи прямыми наследниками историков романовской школы, очень слабо представляют себе, что именно происходило на Руси до Романовых. Они плохо знают и то, что происходило на неподвластных Романовым землях после прихода Романовых к власти в Москве. Поэтому историки пишут, например, так: «Начало горного производства в России ПОКРЫТО НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ» [807:00], с. 125.

Пытаясь скрыть свою неосведомленность о ПОДЛИННОЙ средневековой истории Руси, историки условились все до-романовские горные разработки Сибири и Урала приписывать некоему неизвестному, дескать «еще не установленному наукой», древнему народу. Якобы жившему в далекие доисторические времена и занимавшемуся (интересно, с какой целью?) обширными горными разработками [467:1], с. 48. Если верить историкам, то этот древний народ с помощью примитивных доисторических орудий сумел переработать на Урале и в Сибири СОТНИ ТЫСЯЧ ТОНН золотоносной руды и МИЛЛИОНЫ ТОНН медной и других руд. А затем якобы бесследно исчез, не оставив после себя НИКАКОГО СЛЕДА.

Так, например, на одном лишь Степнякском золотом месторождении в южном Приуралье «общий объем рудных отходов на месте древних рудников исчисляется… (на основании далеко не полных подсчетов) СОТНЯМИ ТЫСЯЧ ТОНН, содержащих значительное количество золота» [467:1], с. 26.

«Джезказганские медные месторождения, открытые в 1771 году, разрабатывались еще в доисторические времена, о чем свидетельствуют ОГРОМНЫЕ ОТВАЛЫ и следы древних горных работ. Можно предполагать, что в древности здесь было добыто до 1 МИЛЛИОНА ТОНН руды с содержанием меди не менее 5 процентов» [467:1], с. 15.

Общее количество древних горных разработок в Сибири огромно. Например, в «районе Горного Алтая… ПОЧТИ ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ РУДНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ОТКРЫТЫ ПО СЛЕДАМ ДРЕВНИХ ГОРНЫХ РАБОТ» [467:1], с. 13.

«Загадочных» древних рудокопов сегодня называют «чудью» или «скифами». Историки пытаются отнести их к I–II тысячелетиям до нашей эры [467:1], с. 31, 48. Но на каком основании? Ведь даже сами названия ЧУДЬ и СКИФЫ — СРЕДНЕВЕКОВЫЕ.

Так, например, ЧУДЬ часто упоминается в русских летописях в связи со СРЕДНЕВЕКОВЫМИ событиями на Руси [490:2], том 4, листы 69–70; том 5, листы 627, 750 об., 937; том 6, лист 37; том 7, листы 11–12 и т. д. Согласно нашей реконструкции ЧУДЬ — название одного из старых русских племен, населявшего один из концов Великого Новгорода (Ярославля). В русских летописях он назывался ЧУДСКИМ концом. См. раздел 2.5 нашей книги «Господин Великий Новгород».

СКИФЫ, как известно — тоже СРЕДНЕВЕКОВЫЙ народ. О нем упоминают почти все древние писатели, а также Библия (2 Мак. 4:47; 12:29–30; Послание к Колоссяам 3:11). О скифах в наших книгах мы писали неоднократно. Согласно нашей реконструкции, СКИФИЯ или СКИТИЯ — одно из старых названий Великой Русской Средневековой Империи. По сути, СКИФИЯ означает то же, что и РОССИЯ. Дело в том, что слово «скифия» или «скития» происходит, скорее всего, от русского слова «скитаться» и выражает примерно то же, что слово «рассеяние». СКИФЫ значит «скитающийся, рассеявшийся по лицу земли народ». Но по свидетельству ряда средневековых авторов — например, известного дипломата XVI века Сигизмунда Герберштейна — в XVI веке в Москве от слова «рассеяние» производили само название России: «россея» = «рассеянная». Поэтому «скифы» совпадает по смыслу со словом «россияне». См. подробности в предыдущих книгах данной серии, а также в нашей книге «Новая хронология Руси» [ХРОН4].

Таким образом, оба названия древнего сибирского народа-рудокопа, добывшего на Урале и в Сибири огромное количество золота, меди, олова и других металлов, имеют РУССКОЕ происхождение. Оба они приводят нас в старую, до-романовскую РУСЬ. То есть — в Великую Русскую Средневековую Империю XIV–XVI веков, согласно нашей реконструкции.

Кстати, древние уральские и сибирские рудники получили название «ЧУДСКИХ» не просто так, а «под влиянием НАРОДНОГО НАЗВАНИЯ, которое давалось ВСЕМ ДРЕВНИМ КУРГАНАМ НА ВОСТОКЕ РОССИИ» [467:1], с. 46. «СКИФСКИМИ» же они были названы в одном из самых ранних описаний Сибири, книге П.С. Палласа «Путешествие по разным местам Российского Государства в 1770 году» [625:3], ч. II, кн. 1, с. 150; см. также [467:1], с. 31. Таким образом, оба названия не случайны и восходят к местным преданиям.

Более того, в Сибири сохранились весьма показательное местное наименование древних промывок золотой руды — СПЛЕСКИ. «Добытая в рудниках золотая руда доставлялась к местам обработки руды… Во многих местах вокруг Степняка неоднократно обнаруживались скопления древних хвостов (то есть, недопромытой руды, все еще содержащей золото — Авт.) от промывок золотых руд; эти хвосты, НАЗЫВАЕМЫЕ НА МЕСТНОМ НАРЕЧИИ „СПЛЕСКАМИ“, обычно располагались вблизи древних озер» [467:1], с. 23.

Но само слово СПЛЕСКИ ясно указывает, что называемые так в народе чудские золотые промывки не могли быть очень древними. Ведь, называя их «сплесками» — от слова «сплеснуть» (слить промывочную воду) — местные жители показали свою осведомленность об их былом предназначении. Значит, в XIX веке народ в Сибири еще помнил о местных золотых промывках-сплесках. Неужели подобные воспоминания могли продержаться в простом народе целых ТРИ ТЫСЯЧИ лет? И почему тогда никто из сибиряков не догадался начать СНОВА добывать там золото? Считается, что добыча золота в Сибири — как и на Урале — возобновилась лишь в конце XVIII–XIX веках по следам разработок якобы трехтысячелетней давности [807:00], [467:1].

Более того, некоторые следы, оставленные «древними» сибирскими рудокопами, прямо свидетельствуют о весьма недавнем существовании этих рудокопов. Так, например, Г. Спасский в своей статье «О чудских копях в Сибири», напечатанной в «Сибирском вестнике» за 1819 год, пишет: «В некоторых рудниках Уральского хребта, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ ПО ЧУДСКИМ КОПЯМ, отрыты были НЕ РАЗВАЛИВШИЕСЯ ЕЩЕ ЧУДСКИЕ УКРЕПЛЕНИЯ ГОРНЫХ РАБОТ, и слитки меди, НЕ МНОГО ПОКРЫТЫЕ РЖАВЧИНОЮ… В Гумешевском руднике, в 15 саженях глубины, вырыта была КРУГЛАЯ ШАПКА С СОБОЛЬИМ ОКОЛЫШЕМ, ДОВОЛЬНО УЦЕЛЕВШИМ и КОЖАНЫЙ МЕШОК» [807:00], с. 142–143. Недалеко оттуда, в «Сергиевской шахте на глубине около 32 метров сохранилась деревянная лопата черноватого цвета, служившая для нагребки руды, несколько оббитая, но ЕЩЕ ТВЕРДАЯ» [467:1], с. 32.

Вряд ли подобные вещи могли сохраниться в таком хорошем состоянии на протяжении 3 тысяч (!) лет. Согласно же нашей реконструкции, им могло быть всего лишь несколько десятков лет, когда их обнаружили. И тогда их прекрасная сохранность вполне понятна.

Напомним, что согласно нашей реконструкции, уральские и сибирские золотые прииски и рудники первоначально принадлежали Великой Средневековой Русской Империи XIV–XVII веков, которая их и создавала, рис. 1. После развала Империи в начале XVII века рудники перешли к ее крупнейшему обломку — «Московской Тартарии». Это огромное, вычеркнутое из нашей истории государство охватывало всю Сибирь и большую часть Северной Америки, см. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН4] или «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Сибирско-американская Московская Тартария, столицей которой в XVIII веке стал город Тобольск, прекратила свое существование в 1774 году. В тот год ее войска потерпели поражение от санкт-петербургских романовских войск под началом Панина и Суворова. Но под пером придворных романовских историков война с Тобольском была лукаво представлена как якобы «подавление восстания простого казака Емельяна Пугачева». Был изготовлен даже ряд поддельных документов, призванных «доказать», будто бы Сибирь «всегда принадлежала Романовым». Но полностью скрыть все следы подлинной истории Сибири так и не удалось. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси» [ХРОН4] и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

После разгрома «Пугачева» в 1774 году, Сибирь и часть Северной Америки отошли к Романовым. Однако в Америку романовские войска в конце концов так и не вошли. Поняв невозможность удержания американских земель с резко враждебным им русским населением, Романовы в конце концов уступили их за бесценок Соединенным Штатам Америки. Это была так называемая «продажа» Орегона и Аляски. Но Сибирь была полностью оккупирована романовскими войсками и подверглась страшному разгрому, Сравнение старых сибирских карт с картами после пугачевского времени показывает, что почти все старые города и поселения Сибири были стерты с лица земли. Сегодня развалины некоторых из них раскапывают археологи. Наиболее известен знаменитый Аркаим на Урале. Его — как и другие остатки Московской Тартарии — нынешние историки восторженно относят в глубочайшую древность. На самом же деле, скорее всего, все это — XVIII век н. э.

Кстати, слово «чудь» в обратном прочтении созвучно с «дойч» — самоназванием немцев. Ниже мы скажем об этом подробнее. См. также нашу книгу «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Руская земля».

2.7.8. Почему добыча золота в романовской России вдруг возросла в сто раз в XIX веке

Продолжим изложение нашей реконструкции.

После разгрома «Пугачева» сибирские золотые рудники на какое-то время оказались заброшены. Но ненадолго. Вскоре на них пришли новые хозяева. И пришло так называемое «начало русских золотых приисков в Сибири» на рубеже XVIII–XIX веков [467:1]. Согласно нашей реконструкции, правильнее было бы называть его не началом РУССКИХ сибирских приисков, а началом РОМАНОВСКИХ русских приисков в Сибири. Поскольку русские прииски возникли в Сибири, по-видимому, еще в XIII–XIV веках и принадлежали они Великой Русской Средневековой Империи. После ее распада в начале XVII века сибирские золотые прииски, как и сама Сибирь, перешли к Тобольску. И лишь после захвата Сибири романовской Россией в конце XVIII века старые русские сибирские прииски были вновь открыты новыми хозяевами и лукаво названы чудскими или скифскими. И представлены как якобы доисторические горные разработки.

Захват Сибири Романовыми в конце XVIII века ярко проявляется на графике количества золота, добытого в романовской России в XVIII–XIX веках. Конечно, надо понимать, что сведения о добыче золота являются, как правило, оценочными. Точные цифры обычно не оглашались. Поэтому у разных авторов они различны. Однако различия эти не имеют в данном случае особого значения, поскольку речь пойдет о возрастании добычи золота почти в СТО РАЗ (!). Воспользуемся таблицей золотодобычи из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона начала XX века [988:00], статья «золото». Таблица эта доведена лишь до 1850 года, поскольку с 1848 года началась добыча золота во вновь открытых месторождениях Калифорнии, Австралии и Новой Зеландии и количество добытого золота в мире начало резко возрастать [988:00], статья «золото.

См. [988:00], статья «золото».

Из приведенной таблицы видно, что, начиная с 1811 года — то есть, примерно через 35 лет после разгрома «Пугачева» и захвата Сибири Романовыми по нашей реконструкции — в романовской России вдруг начался резкий рост добычи золота. Количество добываемого золота увеличилось сначала в два, потом в 10, потом в 20, а затем в целых 100(!) раз. И если в XVIII веке доля российской добычи золота в мире колебалась в пределах 0,5–2 процента, то в середине XIX века она уже составляла ПОЧТИ ПОЛОВИНУ всей мировой добычи.

Это прекрасно соответствует нашей реконструкции, согласно которой уральские и сибирские золотые рудники попали в распоряжение Романовых лишь после победы над «Пугачевым». То есть — после 1774 года. Отсюда видно, кстати, что захватив Сибирь, Романовы добрались до сибирского золота не сразу. Им понадобилось для этого около 35 лет. И это понято. Надо было сначала подчинить себе огромную страну, население которой, скорее всего, оказывало яростное сопротивление захватчикам. Подавив сопротивление, надо было найти заброшенные рудники, освоить их, обеспечить безопасную отправку добытого золота в европейскую часть страны. Как видно из приведенной выше таблицы, приступить к широкой разработке сибирских золотых рудников романовская Россия смогла лишь после 1810 года. Таким образом, чтобы почувствовать себя полными хозяевами в Сибири, Романовым потребовалось около 35 лет. Но для такой огромной страны, как Сибирь, это не такой уж большой срок.

2.7.9. Сибирская золотая лихорадка XIX века

С точки зрения нашей реконструкции становится полностью понятным, почему в 1820–1830-х годах в России вдруг начинается «сибирская золотая лихорадка». Напомним вкратце, о чем идет речь.

«В 1825 году генерал-губернатором Восточной Сибири А.С. Лавинским были предприняты попытки найти россыпное золото в Иркутской области, и оно было найдено… В 1830 году Петром Пороховщиковым… открыта первая россыпь в Красноярском округе Енисейской губернии… В 1832 году… заявлены прииски купцом С.С. Калашниковым в Ачинском уезде… поисковыми партиями Кузнецова, Цыбульского, Озерова открыты золотые россыпи… В 1834 году начата их разработка. 19 сентября 1833 года красноярским купцом второй гильдии Михайлой Коростылевым обнаружен первый достойный прииск в Енисейской губернии… В этом же году были заявлены прииски Николаевский, Анатольевский, Иннокентьевский. Им же открыты прииски по речкам Аянжику, Кайнобе и Куроеду… К 1833–1834 годам найдены россыпи золота в Минусинском уезде… Поисковая партия Кузнецова открыла золотую россыпь по речке Изунжулу. Хорошие результаты приносит поиск золота в 1835–1838 годах… найдены выдающиеся по богатству россыпи золота… Увеличение богатства золотых россыпей с юга на север навело золотопромышленников на мысль о существовании золота в северной части Енисейской губернии… Первым открывателем золота в Северо-Енисейской тайге считают Е.И. Жмаева… В 1839 году купцом Т. Зотовым в Северо-Енисейскую тайгу направляются две партии, которые открыли пять золотоносных площадей. В 1840 году было сделано 43 заявки по рекам Актолик, Севагликон, Дытым и Калами. Это было временем ЗОЛОТОЙ ЛИХОРАДКИ В СИБИРИ» [957:0].

«Добыча золота в Восточной Сибири оказалась очень выгодным занятием и составляла доход от 100 до 800–850 рублей на один рубль вложенного капитала. Расцвет золотодобывающей промышленности пришелся на 40–50-е годы ДЕВЯТНАДЦАТОГО века. В 1847 году 119 приисков Енисейской губернии дали 1305 пудов золота, что составило 90 ПРОЦЕНТОВ ВСЕЙ ДОБЫЧИ ЗОЛОТА В РОССИИ» [957:0].

Такое позднее начало российско-романовской золотодобычи в Сибири — XIX век! — на первый взгляд противоречит простому здравому смыслу. В самом деле, неужели надо было ждать до XIX века, чтобы наконец найти золото в собственном государстве? Причем — РАССЫПНОЕ золото, лежащее буквально под ногами! И это при том, что на протяжении всего XVIII века санкт-петербургские власти испытывали крайне острую нехватку золотых запасов (о чем мы подробно будем говорить ниже). Однако эта загадка российской истории полностью объясняется нашей реконструкцией. Напомним ее вкратце.

Согласно нашей реконструкции, золотые прииски Урала и Сибири были первоначально открыты в XIII–XIV веках во времена присоединения Сибири к Великой Русской Средневековой Империи. Они послужили одной из основ мирового владычества Великой Русской Империи XIV–XVI веков. В начале XVII века Великая Империя разваливается в огне Великой Смуты. К власти в Москве приходят ставленники Запада — Романовы, см. наши книги «Великая Смута», «Изгнание царей», «Новая хронология Руси». После распада Империи, Сибирь не подчинилась новым прозападным правителям в Москве и стала самостоятельной. Возник огромный осколок старой Русской Империи — сибирская Московская Тартария, которая охватила всю Сибирь и большую часть Северной Америки. Московская Тартария продолжила добычу золота в Сибири, а, возможно, также на Аляске. Сегодня сибирские русские золотые изделия эпохи XVII–XVIII веков историки называют «золотом скифов». И отправляют их (на бумаге) в глубокую древность.

В XVIII веке Московская Тартария начала сильно давить на романовскую Россию со столицей в Санкт-Петербурге и постепенно сдвигать свою границу на запад. В итоге, город Тобольск, который до того был пограничным городом, становится внутренним городом Московской Тартарии и туда переносится ее столица. Вероятно — из Иркутска. См. подробности в нашей книге «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

В 1774 году тобольские сибирские войска были разгромлены романовскими войсками под началом Суворова и Панина. Сибирь подпадает под власть Санкт-Петербурга и начинается ее чудовищный погром, длившийся несколько десятилетий. Романовым потребовалось около 35 лет для того, чтобы окончательно освоиться в Сибири и подчинить себе местное русское население. Только после этого победители смогли заняться поиском заброшенных золотых месторождений Сибири и Урала. Месторождения были найдены без особого труда, поскольку почти все они уже разрабатывались раньше и по ним это было ясно видно.

Но при этом потребовалось объяснить — кем именно они разрабатывались? Вопрос был весьма щекотливый, поскольку на воспоминания о Московской Тартарии был наложен строжайший запрет. Более того, Романовы скрыли правду о войне с «Пугачевым» и сделали вид, будто бы владели Сибирью испокон веков. Но тогда как объяснить, что кто-то раньше уже добывал сибирское золото?

Историки в своей обычной манере отправлять все неудобное и непонятное в глубокую древность дали следующее «объяснение». Дескать, сибирское золото добывали неведомые науке ДОИСТОРИЧЕСКИЕ рудокопы — чудь и скифы.

«Объяснение» это на самом деле ничего не объясняло, но создавало видимость решения проблемы. Спорить никто не стал, а если кто-то и попытался, то его голос вряд ли был услышан. С властью спорить трудно.

2.7.10. Попытки романовских историков замести следы захвата Сибири в конце XVIII века

Выше мы изложили нашу реконструкцию. Если же встать на точку зрения историков, то получится совершенно НЕЛЕПАЯ картина.

Историки говорят так. Якобы еще в XVII веке, спустя полвека после прихода к власти в Москве, Романовы были уже хорошо осведомлены о принадлежащих им сибирских золотых и медных рудниках. Более того, сохранилась якобы подлинная грамота царя Федора Алексеевича Романова от 1679 года в Сибирь с повелением проверить сведения о имеющихся там рудниках и начать их разработку. В грамоте содержатся подробные сведения о многих сибирских рудниках — в том числе и золотых. Полный текст грамоты приведен, например в [807:00], с. 144–151. Вот, что пишет о ней Г. Спасский, который сам же ее и опубликовал: «известие о сем открытии (горных руд в Сибири — Авт.) дошло в Москву, и в 1679 году Июля 29 дня последовала об оном И О ВСЕХ ПРОЧИХ В ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ СТРАНЕ РУДНЫХ ПРИИСКАХ грамота, от имени Царя Феодора Алексиевича, к голове Нерчинскаго острога Самойле Лисовскому, чтобы он сыскивал руды, чинил опыты на ними и плавить их велел» [807:00], с. 127–128.

Но не странно ли, что после столь недвусмысленного царского указа, направленного в Сибирь из Москвы, почему-то не последовало НИКАКОГО заметного увеличения добычи золота в романовской России?

Крайне странно и то, что сибирская «золотая лихорадка» возникает через целых СТО ТРИДЦАТЬ лет после этой грамоты (в которой про сибирские рудники уже все написано!). И только в XIX веке в романовской России начинается, наконец, резкий, лавинообразный рост добычи золота, см. приведенную выше таблицу. Причем, именно за счет сибирских и уральских месторождений.

Получается, что весь XVIII век романовское правительство, якобы сидя на испокон веков принадлежащих ему сибирских золотых запасах — и ПРЕКРАСНО ЗНАЯ О НИХ — упорно ОТКАЗЫВАЛО СЕБЕ в добыче сибирского золота.

Историки могут возразить, что романовская Россия XVIII века все-таки добывала в Сибири некоторое количество золота. Но давайте посмотрим — какое именно? Оказывается — СОВЕРШЕННО НИЧТОЖНОЕ. Например, считается, что на знаменитом уральском Березовском месторождении, с которого якобы в 1745 году начинается история золотодобывающей промышленности романовской России, «В первые годы освоения месторождения добыча золота была СМЕХОТВОРНО МАЛА. ЗА ВОСЕМЬ лет (1745–1753 гг.)… она составила всего 400 ГРАММ (!? — Авт.)» [973:2], с. 14. Для сравнения — в 1800 году НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ было добыто 261 килограмм золота. За один только год! См. [973:2], с. 14.

Ту же картину мы видим и на Нерчинских забайкальских рудниках. Якобы в 1714 году там было получено САМОЕ ПЕРВОЕ (!) в романовской России золото для нужд государства [973:2], с. 10. Но рудники эти начали разрабатываться почему-то лишь в 1719 году, через пять лет (!) после своего открытия в 1714 году. Причем, первые 30 (!) лет «золота получали всего лишь… СОТНИ ГРАММОВ В ГОД» [973:2], с. 10. А именно, за 29 лет, с 1719 по 1747 год, с нерчинских рудников было получено 18,4 килограмма золота, что составляет в среднем около 600 граммов в год [973:2], с. 11. И лишь после разгрома «Пугачева» картина резко меняется. В конце XVIII века ежегодная добыча золота на Нерчинских рудниках составляла 15–30 килограммов в год [973:2], с. 11. В ДЕСЯТКИ раз больше!

Но может быть, сибирские золотые рудники в XVIII веке так медленно разрабатывались потому, что санкт-петербургская казна не испытывала в то время особенной нужды в золоте? Может быть, Романовы берегли сибирские рудники «на потом»? Нет, положение дел было прямо противоположное. Романовская государственная казна в XVIII веке испытывала НАИБОЛЕЕ ОСТРЫЙ недостаток в золоте и серебре за всю историю романовской России. Широко известен курьезный случай, когда М.В. Ломоносов, которому в 1748 году присудили 2000 рублей государственной премии, из-за нехватки в казне серебряной и золотой монеты был вынужден получить деньги медью. Вес премии составил более трех тонн. Ее привезли Ломоносову на десятках подвод [973:2], с. 10.

Наиболее упорные наши противники, вероятно, постараются возразить, что, дескать, благодаря «извечной отсталости России», в XVIII веке русские еще просто НЕ УМЕЛИ толком добывать золото. Поэтому им пришлось учиться у иностранцев. И лишь к концу XVIII века русские, познав, наконец, основы европейского горного дела, приступили к основательной разработке своих золотых месторождений. После чего добыча золота в России резко пошла вверх.

Но и это возражение несостоятельно. Дело обстояло в точности наоборот. «Россия имела опыт горного дела как ни одна другая страна. Именно опыт российской науки и практики во многом способствовал открытию золотых месторождений в других странах и континентах… Развитие русской науки и золотого дела вызывало постоянный и глубокий интерес многих ученых Европы… Научные представления о геологии и закономерностях размещения месторождений на Урале помогли… предсказать открытие богатого золота Калифорнии и Австралии» [973:2], с. 20–21. Очень большой вклад в развитие горного дела и, в частности, золотодобычи внес великий русский ученый М.В. Ломоносов [973:2], с. 15. Ниже мы еще вернемся к этому.

Но тогда рисуемая историками картина якобы полной неспособности романовской России добывать уральское и сибирское золото в течение всего XVII и почти всего XVIII столетия — при наличии собственных богатейших золотых месторождений, самых передовых разработок в области золотодобычи и при крайне острой нужде государственной казны в золоте — начинает выглядеть совершенно невероятной. Как все это понимать?

Согласно нашей реконструкции, все объясняется просто. Надо лишь принять во внимание, что до 1774 года Урал и Сибирь НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ Романовым. Поэтому санкт-петербургские власти просто НЕ МОГЛИ добывать там золото.

Захватив Сибирь в 1774 году, Романовы прежде всего присвоили себе золотой запас тобольских царей. То есть — то золото, которое уже было добыто сибиряками раньше. И лживо сделали вид, будто бы все это золото они добыли сами в 1750–1780 годах из принадлежащих им сибирских рудников. Что, с одной стороны, создало видимость исконной принадлежности Сибири к романовской России. Дескать, раз мы добывали в середине XVIII века сибирское золото, значит, уже тогда владели Сибирью. С другой стороны, эта ложь сгладила (на бумаге) скачкообразный рост золотых запасов Санкт-Петербурга после победы над «Пугачевым». И создала видимость непрерывного роста российско-романовской золотодобычи, начиная якобы с 1750 года. То есть — еще за два десятка лет до «Пугачева» [973:2], с. 11, 14.

Однако скрыть всю правду так и не удалось. Полная неосведомленность романовской России середины XVIII века о сибирских золотых приисках ярко проявляется, например, в «Общем географическом описании России», составленном в 1737 году Василием Татищевым. Татищев, руководивший горным делом при Петре I, в своей книге пишет следующее: «Чтоб в Сибири так студеном климате золотая руда могла быть, об этом сумнение немалое, если токмо рассудить, какого великого жара солнечного… потребно» (цит. по [492:1]).

Что мы тут видим? Поразительную вещь. Оказывается, Татищев, как и западноевропейские ученые его времени, полагал, что рассыпное золото образуется на поверхности земли от «жара солнечного» (!). И это ошибочное мнение продержалось в российской и европейской науке до тех пор, пока в 1761 году М.В. Ломоносов ВПЕРВЫЕ заявил о происхождении золотых россыпей от разрушения верхних слоев коренных подземных месторождений золота [973:2], с. 15. Тем самым, Ломоносов обосновал возможность существования золотых россыпей в Сибири и, вообще, на северных широтах. А прежде это казалось невозможным.

Получается, что во времена Ломоносова европейские ученые еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о сибирском рассыпном золоте! Иначе бы Татищев тем более должен был знать о нем. И Ломоносову не пришлось бы доказывать возможность его существования. Но, как мы видели, все было наоборот. Даже сам руководитель горного дела в России Василий Татищев вслед за европейскими умами наивно полагал, будто бы рассыпное золото может существовать только в жарких странах, таких, как Египет и Индия. И это неверное мнение держалось вплоть до работ Ломоносова.

Но возможно ли, что романовская Россия XVIII века, имея доступ к сибирским золотым приискам, ничего не знала о них? Вряд ли. Тем более что многие из этих россыпей прежде уже разрабатывались (так называемые «чудские» разработки), а потому «открыть» их не составляло никакого труда. Однако в Санкт-Петербурге о них ничего не знали. Значит, доступа в Сибирь санкт-петербургские власти в те времена еще НЕ ИМЕЛИ. Именно это и утверждает наша реконструкция.

Отметим, что Василий Татищев, говоря о невозможности существования рассыпного золота в Сибири, имеет в виду также и Урал, поскольку в «понятие „Сибирь“ тогда входил и Урал» [492:1]. Значит, и Урал в середине XVIII века тоже не подчинялся Романовым.

Кстати, по тем же соображениям, в Западной Европе НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИИСКОВ РАССЫПНОГО ЗОЛОТА (о чем мы уже говорили выше). Иначе бы европейские ученые, зная, что рассыпное золото когда-то добывалось в Западной Европе, не могли бы полагать, что оно возникает от сильного солнечного жара. Грубое заблуждение европейских ученых относительно природы рассыпного золота, продержавшееся вплоть до открытий Ломоносова, ясно показывает нам, что европейцы XVIII века еще ничего не слышали о своих якобы существовавших издревле западноевропейских золотых приисках. Придуманных историками гораздо позже.

Из всего сказанного вытекает, что упомянутая выше грамота Федора Алексеевича якобы 1679 года о разработке сибирских золотых месторождений является ПОДДЕЛКОЙ, изготовленной УЖЕ ПОСЛЕ захвата Романовыми Сибири в конце XVIII века. Цель подделки ясна — доказать, что Сибирь якобы всегда принадлежала Романовым.

Вызывает подозрение и то, что Г. Спасский, который опубликовал эту грамоту в своем «Сибирском вестнике» за 1819 год [807:00], НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, откуда он ее взял. Грамота Федора Алексеевича была напечатана им БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК [807:00], с. 127–128; с. 144–151.

2.8. Медный и железный век