Советская Россия (СССР) и Польша. Русские антисоветские формирования в Польше (1919–1925 гг.) Симонова Татьяна

§ 1. Проблемы начального периода репатриации

В среде польских военных интерес к контингенту бывшего «отряда русских беженцев» совершенно исчез, что крайне негативно отразилось на положении интернированных. В октябре 1921 г. в газете «За свободу» появился ряд публикаций о злоупотреблениях польских военных чиновников и ухудшении положения в лагерях. В частности, сообщалось, что военно-окружной суд Лодзи приговорил унтер-офицера Сковронского к смертной казни за злоупотребления в лагере интернированных под Калишем. Этот приговор бал передан на утверждение начальника государства Пилсудского[756]. Тогда же была опубликована информация из лагеря Тухола от казаков, переведенных туда из лагеря в Острове-Ломжинском. От обитателей тухольского лагеря казаки узнали о погибших там 22 тысячах красноармейцев осенью – зимой 1920/1921 г. от нечеловеческих условий существования[757].

Усилиями Христианской ассоциации молодых людей (YMCA)[758] в лагере Тухола и других лагерях интернированных и военнопленных создавались разного рода формы занятости и досуга. В Тухоле на средства этой благотворительной организации были созданы две футбольные команды: из числа интернированных и «дамская» (в «малом лагере», где проживали члены семей офицеров)[759]. Развивалась спортивная жизнь и в лагерях в Торне, где 2 сборные интернированных по футболу провели «международные матчи» с местными польскими командами, выступившими под флагом YMCA. В форте Стефана Батория интернированные, благодаря американцам, познакомились с новой «американской игрой» – волейболом, неизвестной ранее в России[760].

Польское командование оказывало «исключительное внимание» к обеспечению достойного досуга только для интернированных УНР, преимущественно размещавшихся в лагере Пикулице. Уже в апреле 1921 г. там были образованы спортивный кружок и футбольная команда, которая проводила матчи с профессиональным спортивным польским клубом «Полония». Также на средства YMCA в этом лагере были открыты художественная студия, бесплатный кинематограф, издавались украинские журналы и газеты[761].

Редакция русской газеты «Свобода» («За свободу») знакомила читателей с письмами интернированных, работавших в различных отраслях польского хозяйства (сельское хозяйство, строительство дорог, валка и обработка леса и т. п.). Жизнь и труд в рабочих артелях не регламентировались никакими правилами и нормами, условия договоров не исполнялись, интернированные часто оставались без оговоренных заработков. В то же время «многочисленная администрация благодушествовала за счет своих крепостных, – сообщал бывший интернированный 2-й стрелковой дивизии 3РА П. Федоров, – в дальнейшем преследовала за каждое законное требование, избивая в отдельных случаях, передавая в распоряжение польских властей, обвиняя в большевизме и т. п.»[762].

Протест со стороны интернированных против превышений власти русских командиров и польской администрации жестко преследовался и наказывался. Бывших добровольцев перебрасывали на другие работы, размещая их в худших условиях, вообще прекращали выплаты заработка, отказывали в регулярной выдаче пайка, «людей посылают пилить дрова или пугают высылкой в Совдепию». В таких условиях, сообщал П. Федоров, при отсутствии белья и обуви у рабочих, начинался рост «желудочных и других заболеваний»; медицинскую помощь получить было невозможно, поскольку администрация прекращала выплату госпиталям и больницам за лечение. Так, находившихся в бельгийском лазарете в Беловеже интернированных выписали «на все четыре стороны», «наступающая зима нас похоронит в лесу», – заключал автор письма в газету[763].

В октябре 1921 г. вопрос о положении интернированных лиц в лагерях (беженцев) привлек пристальное внимание представителя Лиги Наций в Польше В. Глоора. Он прожил в России более 10 лет, знал русский язык и понимал все сложности этой проблемы. Положение в некоторых лагерях было исследовано аппаратом представительства с привлечением русских общественных деятелей, информация об этом была отправлена в Женеву Ф. Нансену. Глоор стал инициатором специальной конференции в МИД Польши с участием чинов Министерства внутренних дел, на которой перед польским руководством им были поставлены вопросы о правовом положении интернированных беженцев, об улучшении их материального положения, о необходимости подыскания для них работ в Польше и других государствах[764].

Условия размещения в лагерях интернированных были настолько сложными, что в лагерях сложилась чрезвычайно опасная ситуация, которая стала предметом рассмотрения всех заинтересованных российских и советских структур. После высылки савинковцев из Польши председатель Попечительного об эмигрантах комитета бывший председатель литературно-агитационной комиссии РЭК В. В. Уляницкий провел осмотр лагеря Тухола. В своем сообщении в польское военное ведомство он отметил, что помещения (бараки и землянки) «совершенно не приспособлены для зимнего времени». Комендант лагеря подполковник Липиньский полагал, что «приспособить помещения для зимы мудрено, но кое-что можно устроить, если будут даны средства со стороны», так как польское интендантство, по его словам, несмотря на его просьбы, не принимало каких-либо мер к исправлению ситуации[765].

Исследованием проблемы положения интернированных занялось и польское отделение Земгора. В справке после посещения лагеря Тухола П. Э. Бутенко и представителем правления Земгора в Париже Ю. Я. Азаревичем было отмечено, что из 17 тысяч[766] интернированных в Польше человек в декабре 1920 г. 3 тысячи человек выехали с эшелонами красноармейцев в рамках репатриации в Советскую Россию, свыше 8 тысяч человек ушло на работы в различные воеводства Польши. Оставшиеся в лагерях в начале сентября 1921 г. были размещены в Тухольском лагере, где к ноябрю 1921 г. было сконцентрировано 5 тысяч интернированных. Положение в лагере, отметили Бутенко и Азаревич, «построенном немцами на несколько десятков тысяч» человек (в «котором зимой 1920/21 г. умерло 20 тысяч красноармейцев»)[767], было очень тяжелым.

Такую же оценку ситуации в лагерях давали члены РУД в Варшаве, отмечая при этом, что в еще более трудной ситуации оказались интернированные, отправленные на общественные и прочие работы в польскую провинцию. Информации об их количестве РУД на тот момент не имела; разработанный под руководством Е. Б. Пашуканиса «план регистрации репатриантов, находящихся в провинции» не исполнялся. Работа «задерживается Польделегацией», сообщал Пашуканис в середине октября в Москву.

Многие репатрианты из отдаленных районов Польши уходили на сборные пункты пешком. Так, из Беловежской Пущи, ввиду тяжелых условий работы на лесных разработках, принадлежавших на условиях концессии Булак-Балаховичу, на сборный пункт в Варшаве для отправки на родину пешком отправилось до 600 человек[768]. К 11 ноября 1921 г. из Польши число выехавших беженцев из числа интернированных через пункт пропуска Негорелое составило 2938 человек[769].

Амнистия и последующая за ней массовая репатриация на родину могли стать выходом для попавших в польскую ловушку русских добровольцев. 4 ноября 1921 г. был подписан декрет ВЦИК «Об амнистии» «в ознаменование четвертой годовщины власти трудящихся в связи с окончанием войны и переходом на мирное строительство», который распространялся на осужденных, подсудимых или обвиняемых лиц. В тексте декрета «Об амнистии», в частности, было отмечено, что «этих обманутых людей водили в бой за чужое им дело и, когда им пришлось очутиться на чужбине, их бросили на произвол судьбы».

В преамбуле было дано обоснование принятого решения об амнистии: «Много таких обманутых… оказалось заточенными в лагерях в качестве интернированных, многие работают на принудительных работах… часть из них была насильственно или путем обмана вновь завербована Белой армией разными авантюристами, не потерявшими еще надежды свергнуть рабоче-крестьянскую власть и восстановить господство помещиков и фабрикантов».

Полная амнистия объявлялась лицам, участвовавшим в военных организациях Колчака, Деникина, Врангеля, Савинкова, Петлюры, Булак-Балаховича, Перемыкина и Юденича «в качестве рядовых солдат путем обмана или насильственно втянутых в борьбу против советской власти» и находившихся на момент принятия декрета в Польше, Румынии, Эстонии, Литве и Латвии. Возвращение на родину этой категории граждан предполагалось «на общих основаниях» с военнопленными[770]. ВЦИК обязал НКИД, НКВД и ВЧК «принять необходимые меры к обеспечению» правовой базы для репатриации этого контингента.

Амнистия распространялась только на солдат со званием не выше унтер-офицера. Лица в звании фельдфебеля, подпрапорщика, прапорщика, подпоручика, корнета и выше, а также юнкера, участники кадетских отрядов, военные чиновники амнистии не подлежали. С амнистированными на родину могли вернуться жены и дети, а также престарелые и нетрудоспособные родители, если они проживали за их счет.

Приемные пункты репатриантов были организованы в Петрограде (для лиц из Эстонии, Латвии, Финляндии), в Смоленске (из Польши, Австрии, Чехии), в Киеве (из Румынии и Польши), в Одессе и Новороссийске (из Турции, Греции, Италии и других южных стран). После предварительной проверки анкет прибывших на территорию Советской России в особых отделах ВЧК амнистированные должны были получать вид на жительство с отметкой: «За службу в белых армиях суду и наказанию не подлежит»[771].

Согласно декрету допускалось применение самых суровых наказаний (до смертной казни включительно) к «беженцам, проявившим хотя бы за границей свое несочувствие к советской власти в какой бы то ни было форме». Поэтому декрет не распространял амнистию «на деятелей антисоветских политических партий»[772]. В государствах, с которыми (или с правопреемниками которых) Советская республика заключила соглашения о репатриации военнопленных Первой мировой войны, эти функции были возложены на специальные комиссии по репатриации военнопленных[773].

В связи с принятым декретом РУД в Польше приняла решение «усилить реэвакуацию бывших чинов белой армии». Но предварительно их было «желательно» «мало-мальски одеть в Польше, т. к. большинство рядовых одеты в одни лохмотья»[774]. На РУД легла обязанность определения правовых норм репатриации интернированных на основании декрета «Об амнистии», поэтому под руководством Пашуканиса были отработаны «соображения по отправке белых». Ключевой правовой нормой стало определение, что «с момента волеизъявления интернированные считаются подданными РСФСР и УССР». Также с «момента волеизъявления» вернуться на родину интернированные переходили на положение беженцев, т. е. в ведение гражданского ведомства, «однако концентрируясь по лагерям». С этого момента в переписке РУД с НКИД утвердилось выражение «амнистированные беженцы»[775].

Конечные сроки репатриации этого контингента не были обозначены[776]. В рамках работы смешанной комиссии по репатриации между руководителями польской и российско-украинской делегаций было достигнуто соглашение о том, что интернированные «будут подведены под права военнопленных как солдаты Советской России»[777] и на общем основании с ними будут возвращены на родину.

С первых дней работы с амнистированными беженцами РУД отметила уже сложившуюся политику польской стороны: препятствовать добровольной репатриации контингента интернированных. Впервые ее проявления были отмечены в апреле 1921 г., когда около 1000 интернированных антисоветских формирований «с издевательством были отделены от остальных интернированных и переведены в разряд красноармейцев»[778].

Пашуканис отмечал и другие манипуляции с контингентом заключенных в лагерях: в процессе переговоров об обмене красноармейцев с председателем польской делегации смешанной комиссии С. Корсаком было выявлено 247 красноармейцев, переведенных в разряд интернированных, из которых 27 военнопленных были офицерами Красной армии[779].

В рамках подготовительной работы к репатриации граждан РСФСР и УССР после амнистии РУД провела осмотр лагеря Стржалково. В отчете сотрудников РУД Ляхова и Денисова о проведенной работе было зафиксировано, что «жилищные условия для остающихся в Стржалково не выдерживают никакой критики». «Наземные бараки» были «отчасти сносны для жилья, хотя и требовали ремонта», «подземные» (землянки) были «сырые, темные, холодные, с побитыми стеклами, поломанными полами и с худой крышей». «Отверстия в крышах позволяют свободно любоваться звездным небом, – отмечали сотрудники РУД, – а помещающиеся в них мокнут и зябнут днем и ночью». «Начинаются заболевания. Освещения нет», – завершали отчет сотрудники РУД.

Неудивительно, что представитель польской делегации смешанной комиссии по репатриации отказался подписать составленный инспекторами РУД акт обследования состояния лагеря. В отчете РУД в НКИД было подчеркнуто, что представители польской делегации «никогда не соглашались подписывать никакой бумаги, несмотря на явно невозможные условия существования» людей[780].

В процессе расширения репатриации в Советскую Россию определенную роль сыграл декрет[781] о лишении советского гражданства[782], утвержденный СНК 26 ноября 1921 г. На основании декрета гражданство утрачивали следующие категории лиц: «1) пребывавшие за границей беспрерывно свыше 5 лет и не получившие от советских представителей загранпаспортов или соответствующих удостоверений до 1 июня 1922 г.; 2) лица, выехавшие из страны без разрешения советской власти; 3) добровольно служившие в антисоветских армиях и участвовавшие в таковых же организациях; 4) не успевшие оптировать советское гражданство».

Однако лица из 2-й и 3-й групп до 1 июня 1922 г. могли подать заявления о восстановлении в праве оптировать советское гражданство через советские представительства в странах пребывания. Срок восстановления в правах гражданства для некоторых категорий лиц продлевался, вопрос об этом решался непосредственно в российских представительствах. Случаев отказа со стороны представительств РФ в таких случаях, как правило, не было[783].

В то же время по настоятельному требованию Ф. Нансена ВЦИК принял на себя обязательство не применять к амнистированным беженцам этот декрет или иные постановления советской власти аналогичного характера. На амнистированных беженцев декрет о лишении гражданства не распространялся, они восстанавливались во всех правах.

Порядок приема амнистированных был оговорен в инструкции НКВД – ГПУ от 14 декабря 1921 г. Она предусматривала проведение фильтрации всего контингента, после которой амнистированных должны были отправить по прежнему месту жительства. Однако территория Закавказья и местности в 100 верстах от западной прифронтовой полосы стали для них закрытой зоной. Лица, происходившие из этих местностей, имели право выбора нового местожительства. Приемные пункты репатриантов (и реэмигрантов) на местах, во главе которых ставились опытные работники особых отделов ВЧК, по существу исполняли функции фильтрации. Прибывшие по амнистии заполняли анкеты, подвергались опросу на предмет выявления «политически неблагонадежного элемента»; подлежал проверке их багаж. «Определенно подозрительные личности»[784] подлежали задержанию, «изъятию» и привлечению к ответственности. В этом случае к ответственности надлежало привлечь и двух поручителей за границей, давших поручения за амнистированного.

Амнистия и последующая репатриация должны были разрубить узел проблем, которые, кроме РУД и в некоторой степени – русских организаций в Польше (польского отделения Земгора и Попечительного об эмигрантах комитета) решать было некому. Несмотря на все усилия РУД, ситуация в польских лагерях не менялась. В декабре 1921 г. Г.В. Чичерин в отчетном докладе НКИД за 1920–1921 гг. IX Всероссийскому съезду Советов констатировал, что, «несмотря на все усилия репатриационной комиссии в Варшаве, она не смогла добиться прекращения зверств и варварского обращения, которым подвергались русские пленные и интернированные в польских лагерях»[785].

Их положение в лагерях (за исключением некоторых привилегированных групп – петлюровцев, казаков в начальный период интернирования) было сопоставимо с неудовлетворительным положением военнопленных красноармейцев. Организаторы авантюрной «русской акции» во главе с Б. Савинковым и французским военным командованием вопрос о содержании и обеспечении добровольцев быстро закрыли. Польское военное командование, испытывая натиск со стороны советского полномочного представительства в Польше и упреки в несоблюдении условий Рижского мира, должно было официально отстраниться от любой их поддержки, что сразу крайне осложнило их положение. Польская общественность, в том числе руководство МИД, мало что знала об антисоветских формированиях, поскольку «русская акция» проводилась ее организаторами совершенно секретно.

Интернированные русских армий, бывшие союзники поляков, были поставлены на грань выживания[786]. Закономерно то, что в марте 1921 г., когда началась отправка военнопленных красноармейцев в Советскую Россию, в первом же эшелоне оказались интернированные антисоветских формирований, бежавшие из лагерей. Процесс перехода интернированных в категорию военнопленных с целью выехать из лагерей на родину любым путем, включая подкуп польских чиновников в лагерях, расширялся.

После интернирования русских армий в польских лагерях Б. Савинков снял с себя ответственность за их беспросветное положение и возложил ее на руководство армиями. В прощальной брошюре, изданной накануне отъезда из Польши, он подчеркнул как свою личную заслугу то, что «польский народ поделился последним куском хлеба» и интернированные «всегда имели крышу и были сыты», а также то, что им якобы был обеспечен польский паек в течение всего существования РПК[787].

У подавляющего большинства добровольцев антисоветских формирований, интернированных в лагерях, была другая точка зрения на происшедшее. Анонимный автор из лагеря Остров-Ломжинский так описал настроение интернированных добровольцев с 1922 г.: «У нас темно… к нам за колючую проволоку не проникает ни одного солнечного живительного лучика. Не протекает ни одного живительного слова святой Правды, а носится во мраке отвратительно-слизистая ложь, исходящая из Русского Эвакуационного Комитета, находящегося в Варшаве»[788]. Анонимный автор был одним из тех, кто в числе контингента добровольцев прибыл из Эстонии и Латвии в Польшу. Все они прошли Первую мировую войну. «С июля 1914 года и до настоящего времени мы приносили свою жизнь в жертву на алтарь Родины», – писал автор листовки. «По преступной небрежности и неумению других» добровольцы совершили «Крестовый поход» в Польшу и оказались за проволокой, «всеми забытые и никому не нужные».

В этом документе было выражено общее мнение о том, что «Крестовый поход» изначально для его организаторов был «предприятием коммерческим, преследующим исключительно цели набивания карманов», поскольку «армию грабили все, начиная с ее командующего и кончая последним интендантом и заведующим хозяйством: казаки и солдаты были раздеты, босые, не получали ни довольствия, ни денег; не было ни оружия, ни снарядов… Люди гибли». «Теперь мы сидим за проволокой, – писал интернированный доброволец, – пришел конец нашему терпению, доверию, нашей вере в “независимого социалиста”, понимающего независимость как свободу от стеснительных правил порядочности, честности и партийной этики». За 6 месяцев рядовые офицеры от РЭК только один раз получили 500 марок, а казаки – по 120 марок. Многие части не получали жалованья после интернирования вообще, в то время как «десятки тысяч в месяц Б. Савинков выплачивал своим многочисленным служащим». «Почему же вы не сидите с нами за проволокой?» – обращался он к «главнокомандующему»[789].

Однако Б. Савинков в прекрасном Париже, где он поселился, не слышал подобных вопросов. Он продолжал игру. Выехав из Польши, Б. Савинков вначале направился в Лондон, поскольку Финляндия отказала ему в визе, а правительство Чехословакии дало понять о нежелательности пребывания в их стране. В Лондоне 10 декабря 1921 г. по инициативе советского правительства народный комиссар внешней торговли Л. Б. Красин пригласил его на встречу и пообещал, что при условии прекращения антисоветской деятельности ему будет обеспечена любая должность в Наркомате иностранных дел за границей.

Б. Савинков поставил ему свои «условия»: власть Советам, расформирование ВЧК, признание права мелкой частной собственности на землю. Как участник «зеленого движения» он высказался за союз с правым крылом коммунистов, которые, как предполагал Б. Савинков, готовы признать частную собственность, свободу выборов в Советы и упразднение ВЧК. Совместными усилиями с «правыми коммунистами» «независимый социалист» предполагал «уничтожение Троцкого, Дзержинского и К°»[790].

Накануне Каннской конференции Б. Савинкова посетил секретарь У. Черчилля А. Синклер и сообщил о намерении Д. Ллойд-Джорджа признать Советскую Россию. Понимая, что игра близится к концу, Б. Савинков попытался разыграть «зеленую карту», однако Черчилль, Ллойд-Джордж, военный министр Н. Эванс, представители деловых кругов Англии высказали понимание позиции Б. Савинкова, но на продолжение «зеленой» борьбы средств ему не выделили.

В январе 1922 г. в разведывательное управление штаба РККА сообщали, что Б. Савинков, несмотря на свои республиканские убеждения, в Париже встретился с монархистом, генералом П.В. Глазенапом, который встал во главе монархической группировки в Будапеште. Хотя монархист Глазенап уехал из Польши, порвав с Б. Савинковым, видимо, последний не мог еще расстаться с ролью «главнокомандующего» Русской армией в Польше и знал, как и советский военный разведчик, что деятельность Глазенапа «протекает под покровительством венгерских властей». Разведчик доносил в штаб, что комитет монархистов в Будапеште организовал легион численностью 1500 солдат (2 батальона пехоты, 1 отделение артиллерии, 1 эскадрон кавалерии)[791].

От Т. Масарика и Э. Бенеша Б. Савинкову удалось получить некоторые суммы из вывезенного из России чехословацкими офицерами золота и имущества. В это же время Б. Савинков, как последователь польского лозунга «прометеизма», в феврале 1922 г. в Париже встретился с представителями национальной эмиграции из России и призвал их к сотрудничеству и созданию единого антисоветского фронта в период Генуэзской конференции. Однако лидеры национальной эмиграции не откликнулись на этот призыв. Затем, в марте 1922 г., в Швейцарии Б. Савинков встретился с Бенито Муссолини и высказал ему восторженные замечания по поводу итальянского фашизма[792], но, несмотря на это, средств на продолжение антисоветской борьбы получить не смог.

В этот период времени в польских лагерях развернулась серьезная борьба за влияние на контингент интернированных в Польше между монархистами (в лице генерала Врангеля) и руководством савинковского НСЗРиС. Усилить свое влияние на донских казаков стремились атаман Войска Донского в изгнании Богаевский и монархист генерал П. Н. Краснов из Берлина. С. Э. Павловский показал позже, во время допросов на Лубянке, что в это время «лагеря сделались самыми ожесточенными местами политических дискуссий, которые нередко кончались кровопролитными столкновениями»[793].

От имени Врангеля в лагерях действовал генерал-майор В. М. Новиков, который был приглашен на должность инспектора рабочих артелей в отделе труда РОКК (эмигрантского) и «заведующим над интернированными»[794]. Как известно, Врангель в этот период времени предпринял активные меры по организации рассеянных по европейским государствам групп военной эмиграции в подобие регулярной армии. Для работы с оставшимися в Польше добровольцами антисоветских формирований Врангель назначил генерала Новикова в качестве «главнокомандующего российскими войсками в Польше». Кроме того, еще в сентябре 1921 г. генерал получил приглашение от РПК возглавить партизанские отряды в Белоруссии[795]. Активность в расширении влияния на контингент интернированных пытался проявить и генерал Пермикин, что входило в противоречие с планами Врангеля и генерал-майора Новикова.

Не оставляли без пристального внимания контингент интернированных в лагерях и рабочих артелях сторонники Б. Савинкова. В письме начальнику польского Генерального штаба Философов подчеркивал, что «вопрос о положении русских интернированных на территории Польской республики есть вопрос не только технический и финансовый, но также и большой важности вопрос политический». «В интересах Польского правительства, – полагал Философов, – не только сохранить траты, производимые на интернированных, но также принять меры к тому, чтобы интернированные не становились орудием антипольской пропаганды». Философов продолжал эксплуатировать отработанный тезис о необходимости правительству Польши группы «вполне благонадежных и идейно связанных с Савинковым людей» демократического направления, на которую оно могло бы положиться в случае «каких-либо осложнений с советским правительством», целью которой было бы «польско-русское сближение»[796].

Политические группы НСЗРиС в лагерях интернированных и военнопленных стали формироваться с лета 1921 г. Как и все структуры Б. Савинкова, они получали субсидии от второго отдела штаба военного министерства Польши и «вели антибольшевистскую агитацию» в среде военнопленных красноармейцев и интернированных антисоветских формирований в духе «Третьей России». Группы НСЗРиС в лагерях находились в тесной связи с РЭК и Информбюро, которые получали субсидии от второго отдела Генерального штаба до 1 января 1922 г.[797] Члены групп занимались организацией школ, постановкой спектаклей для контингента лагеря, выпускали лагерные газеты[798].

После высылки Б. Савинкова и членов РЭК из Польши в рядах НСЗРиС произошла переоценка планов и результатов политической борьбы. Самая крупная группа союза, размещенная в лагере Тухола, уже 30 ноября 1921 г. вынесла резолюцию «о бесцельности в дальнейшем партизанской борьбы при такой технической организации, которая существует сейчас». Лагерный президиум союза принял решение отказаться от метода «партизанщины», основанного на добывании «ресурсов» путем «насилия и грабежей у местного населения». «Проводившийся в жизнь из центра метод организованной партизанской борьбы, – было отмечено в протоколе заседания лагерного президиума НСЗРиС, – давал до сих пор только отрицательные результаты… а в населении вызывал недоверие и ненависть к тем людям, которые по идее должны были явиться избавителями и спасителями от коммуны»[799].

К таким выводам лагерный президиум союза пришел под влиянием генерал-майора Матвеева, командира 1-й дивизии «Смерти», который прибыл в лагерь в качестве члена Российского комитета НСЗРиС и убедил членов союза в провале «партизанщины» и отсутствии средств у союза. В свою очередь, генерал призвал членов НСЗРиС собираться «под знамена Национального союза»[800] – «единственной реальной силой, могущей объединить воедино все разбросанные по чужим землям военные силы» без различия их «политической физиономии». Поскольку политическая группа Б. Савинкова «совершенно отошла от какой-либо заботы об интернированных», то генералу Матвееву удалось убедить членов союза принять решение о подчинении их Национальному союзу и генералу Врангелю[801].

Назначенный Врангелем «главнокомандующий российских войск в Польше» генерал В. М. Новиков[802] приступил к сведению интернированных в лагерях в 3 дивизии, которые находились бы в его подчинении. Предполагалось, что группа генерала Новикова будет располагаться вдоль польской границы в форме рабочих дружин. В стратегических планах Врангеля «армия» в Польше должна была выступить в момент начала Генуэзской конференции с целью ее срыва и развязывания польско-советской войны.

В лагерь Тухола, где были сосредоточены интернированные русские части, генерал Новиков прибыл 11 марта 1922 г. На следующий день все желающие «повиноваться генералу Врангелю» должны были дать подписку о желании служить в Русской армии. Новиков обязал их «командный состав» составить списки офицеров, врачей, военных чиновников, казаков (солдат) и сестер милосердия, «состоящих в русской армии и обязующихся точно и беспрекословно исполнять приказания главнокомандующего». Собрание начальников частей дивизии «Смерти» постановило добровольно войти в подчинение Врангелю и выполнять его приказы и распоряжения[803].

Материальная поддержка в виде обмундирования и обуви, а также вывод на работы из лагеря от имени Врангеля были обещаны только тем, кто ему подчинится, кроме того, бывшим добровольцам была обещана переброска в Сербию. Лицам, не проявившим желания служить под начальством Врангеля, угрожали перемещением в карательный барак и переводом на «красноармейское положение». Новиков вошел в контакт с польской администрацией лагеря Тухола с целью передачи ей информации из разведки Врангеля о действующих в Польше «большевистских агентах»[804].

Затем между Философовым и генералом Новиковым начались переговоры о разделе сфер влияния в лагере, во время которых поднимался вопрос о переводе всех не пожелавших служить в армии Врангеля в отдельные лагеря. Поскольку большинство интернированных членов НСЗРиС восприняло высылку Б. Савинкова и членов РЭК как ликвидацию союза, то значительно вырос интерес к деятельности монархистов и Врангеля в Польше.

Чтобы сохранить остатки влияния в среде контингента интернированных, президиуму лагерного НСЗРиС пришлось принимать дополнительные меры по его завоеванию. Член НСЗРиС подпоручик В. Брандт провел в среде «сочувствующих» союзу разъяснительную работу, после чего лагерный президиум союза решил «употребить все усилия к облегчению материального положения в лагере и к вывозу на работы хотя бы небольшими партиями». Лагерный президиум НСЗРиС постановил запретить всем членам союза записываться в армию Врангеля[805]. Однако последователям Б. Савинкова пришлось признать, что «врангелевцы стали хозяевами положения» в Тухоле, поскольку провели материальную поддержку добровольцев в армию Врангеля и распределили среди них обмундирование и белье[806].

Настроение в лагере Тухола отражало в целом настроение в среде интернированных в Польше лиц. Спектр политических пристрастий офицеров складывался в следующей пропорции: 25 % – «настроение Берлинское» (монархисты), столько же – сторонники НСЗРиС, половина – сторонники Врангеля. В среде солдат подавляющим было «тяготение на Родину». «Если до весны ничего не случится, – отмечалось в протоколе объединенного президиума НСЗРиС, – то большинство уйдет домой в Россию». «Общее настроение среди солдат, безусловно, не монархическое»[807], – констатировал президиум союза.

По приблизительным подсчетам Варшавского отделения Земгора под руководством П. Э. Бутенко, в январе 1922 г. из 17 тысяч интернированных антисоветских формирований (не считая контингента УНР, которым Земгор не занимался) 3 тысячи человек вернулись в Советскую Россию, 10 тысяч человек «рассеялись по Польше» в форме трудовых артелей; остальные находились в лагерях[808]. По более точной информации инспекторов НСЗРиС, в феврале 1922 г. контингент интернированных лагеря Тухола насчитывал 3520 человек[809]. Другой источник подтверждает численность интернированных в лагере Тухола (включая женщин и детей)[810].

Важным источником информации о положении в Тухольском лагере являются материалы НСЗРиС, 142 члена которого находились в лагере. Они были в лучшем положении, чем остальной контингент интернированных добровольцев, поскольку получали пособия от правления союза. По инициативе НСЗРиС некоторую сумму на Рождественскую елку детям в лагере собрали сотрудники Информбюро и Попечительного комитета. Попечительный об эмигрантах комитет (бывший РЭК) также проявлял заботу о членах НСЗРиС, в январе 1922 г. союз выдал им некоторые средства, «пожертвованные Папой Римским на женщин и детей»[811].

О положении в лагере член НСЗРиС В. Брандт сообщал Виктору Савинкову в Прагу в начале 1922 г. следующее: «Настроение среди членов союза бодрое», несмотря на холод, ухудшение питания и недостаток воды в лагере: «Колодцы портятся один за другим… чтобы получить воду, нужно долго стоять в очереди и скандалить». Брандт отметил в целом «усугубление плохого отношения отдела дозорчего[812], хотя и состоящего из русских, но отягощающего общий режим»[813].

В феврале 1922 г. из лагеря Тухола агент второго отдела штаба военного министерства и инспектор НСЗРиС, И. Т. Фомичев, сообщал руководителю союза Е. С. Шевченко и В. Савинкову в Прагу: «Материальное положение интернированных находится в очень печальном положении». Пособия интернированные не получали с июля 1921 г., лишь в октябре того же года, как подарок от генерала Врангеля, им было выдано 650 польских марок». Питание в лагере Фомичев оценивал «как более чем неудовлетворительное»: «Жидкий, без всяких жиров суп лишь один раз в сутки; выдают один фунт хлеба, немного сахару и мармеладу, последний выдается неаккуратно», кипятка для чая не давали[814].

Не требуют особых комментариев следующие слова Фомичева: «Бараки из волнистого железа слишком холодны, а землянки сыры и душны, температура опускается до 5 ниже нуля… отпускаемых на 10 дней дров едва хватает дня на 4». Позже, в апрельском отчете, он более подробно описал все ужасы зимы 1922 г. в лагере Тухола: «Офицерские бараки (железные) промерзали зимой насквозь, покрывались изнутри инеем; солдатские землянки представляли из себя сырые закоптелые погреба, с потолка коих целые сутки капало». Продовольственный вопрос, «сравнительно сносно» стоявший до февраля 1922 г. «ввиду уменьшения пайка в польской армии», был уменьшен и для интернированных добровольцев[815]. Освещения в помещениях не было. С января 1922 г. топлива для отопления бараков не отпускали[816].

Многие из интернированных добровольцев в лагере Тухола, по наблюдениям Фомичева, занялись «спекуляцией обмундирования и белья», вследствие чего «интернированные совершенно раздеты». Мастерские в лагере могли дать заработок всего нескольким десяткам человек. Правовое положение интернированных было «в очень печальном состоянии», поскольку кроме польских властей в лагере имелось достаточно «власть имущих командиров, очень мало проявляющих заботы о нуждах интернированных». Особенно издевался над интернированными солдатами командир отдельного сводного батальона 1-й стрелковой дивизии 3РА подполковник Березовский, который у солдат и отчасти офицеров вызвал «глубокую ненависть» и получил прозвище Коммунист. Были случаи грубого обращения и со стороны польских солдат[817].

В другом крупном лагере – Стржалково ситуация была не лучше. В январе 1922 г. из 6863 человек, сидевших в этом лагере, как сообщалось в президиум НСЗРиС, 50 % были «буквально раздеты», половина контингента интернированных не имела ни одеял, ни сенников и «валялась на голых нарах в неотапливаемых сырых бараках – землянках». К 1 февраля положение интернированных, как и в лагере Тухола, ухудшилось: «Настроение у всех подавленное, в связи с невозможными условиями жизни». Питание, «вследствие хищений на кухне», было минимальным, паек прогрессивно уменьшался… отопление бараков отсутствовало»[818].

В феврале из Стржалковского лагеря сообщали в НСЗРиС, что «группа записавшихся ехать в Совдепию» составила 1600 человек. Такой размах репатриации из числа интернированных информатор объяснял просто: «Большевики устроили у себя вкусные обеды, поэтому каждый новичок, попавший к ним в первый отдел, делается сторонником коммунистического строя». «У коммунистов, – продолжал информатор, – организованы: театр (один спектакль в неделю), школа начального обучения и обучение языку эсперанто. Издается журнал “Новый путь”»[819].

К 1 февраля 1922 г. число заключенных в лагере Стржалково несколько сократилось. Кроме 500 коммунистов, 400 репатриантов и 804 человек, остающихся в Польше, в лагере находилось 370 интернированных «балаховцев» (из них 20 офицеров), 4500 интернированных украинцев (из них 3 тысячи – солдаты)[820].

В рабочих артелях на январь 1922 г. отдел труда РОКК зарегистрировал свыше 3 тысяч человек, из которых 50 % нуждались в обуви и одежде. Инспектор трудовых артелей РОКК генерал Новиков накануне 1922 г. провел осмотр 14 артелей общей численностью 600 человек, расположенных в районе Барановичи – Новоргудок – Брест-Литовский. «Людей, имеющих в порядке одежду и обувь, – писал он в отчете, – сравнительно мало». Поскольку осмотренные Новиковым артели состояли из чинов бывшей армии генерала Булак-Балаховича и отрядов полковника Духопельникова и есаула Яковлева, не входивших ранее в состав 3РА, то они не получили одежду и обувь, которые прислал осенью 1921 г. Врангель[821].

Жуткая картина открылась генералу Новикову, когда тот приехал без предупреждения в артель калмыков. Оказалось, что большая часть людей работала, вообще не имея верхней одежды; «некоторые имели очень рваную обувь, некоторые не имели ее совсем». Основная масса калмыков-рабочих «имела ноги, обернутые тряпками и это при довольно большом снеге, насыщенном водой от шедшего третий день дождя». Чтобы согреться, большую часть рабочих часов разутые и полураздетые люди проводили у костров; это уменьшало их заработок настолько, что в некоторых случаях не давало возможности выработать норму, достаточную для оплаты продовольственного пайка[822].

Регулярную информацию о положении людей в рабочих артелях давала газета «За свободу». В одном из номеров в марте 1922 г. о состоянии брошенных своими командирами людей читаем: «Грязное, рваное рубище, похожее на «балаховские» шинели, едва прикрывает исхудалое, посиневшее от холода тело; на ногах какие-то опорки, тряпки, обмотанные проволокой и веревками. Лица изможденные, землистого цвета, как у трупов, что по неделе лежат в мертвецкой, и только лихорадочно горящие глаза да трясущиеся губы говорят, что это лица живых еще людей»[823].

Как из лагерей, так и из артелей интернированные совершали побеги. На 1 марта 1922 г., по данным польского отделения Земгора, в Польше насчитывалось 54 крупных рабочих артели, разбросанных по стране, общей численностью 2638 человек. «Мелкие» артели (численностью не более 10 человек) учету не подлежали; их, по наблюдениям Земгора, было «без числа»[824].

С июня 1922 г. Земгор начал совместную работу с Попечительным об эмигрантах коитетом, иногда входил в контакт с РУД по вопросам, требующим совместного решения. Так, например, поставлять медикаменты в лагерный лазарет Стржалково обязался представитель советского РОКК при посредничестве РУД. П. Э. Бутенко не разделял российских беженцев в Польше по политическому признаку, поэтому опека Земгора распространялась на всех, содержавшихся в лагерях: репатриантов, интернированных антисоветских формирований, пожелавших остаться в Польше, и собственно беженцев.

Начиная с февраля 1922 г. с разрешения МВД Польши Бутенко вновь приступил к осмотру всех лагерей интернированных и предпринял меры к организации там мастерских, кооперативов, библиотек и пр. Он работал в тесном контакте с лагерными комитетами, находил богатых меценатов как внутри Польши, так и в Европе. Ему же присылали отчеты о работе и численности рабочих артелей и других структур. В лагере интернированных Тухола Земгор оказывал культурно-просветительную помощь (содержал школы для детей (42 учащихся) и 6-й класс среднего учебного заведения по программе школы Российской империи, в котором было 6 учащихся). На средства комитета в лагере была создана и содержалась большая библиотека с читальней.

Сложное положение в лагерях и наличие контингента, который стал объектом пристального внимания Врангеля и русских монархических кругов в Берлине, тесно сотрудничавших с германской разведкой, стало большой головной болью для польского военного руководства. В конце февраля – начале марта 1922 г. по инициативе второго отдела штаба военного министерства и от имени есаула Яковлева польские военные приступили к подготовке «съезда делегатов» интернированных в лагерях и в рабочих артелях, разбросанных по Польше. Предполагалось, что результатом работы съезда будет создание самостоятельной специальной организации по подысканию работ в форме «аполитичного профессионального учреждения», не зависящей от эмигрантских русских организаций.

С идеей созыва съезда делегатов есаул Яковлев явился в лагерь Тухола, где офицеры, интернированные в лагере, зная прошлое есаула Яковлева[825], отказали ему в доверии. Яковлеву пришлось ни с чем вернуться в Варшаву. Вслед за этим из польского Генерального штаба на имя начальника лагеря пришла «бумага», докладывал бывший сотрудник РПК есаул П. Жилин в НСЗРиС, «в которой почти в категоричной форме было предписано выслать в Варшаву на съезд… одного человека от дивизии “Смерти”, двух – от первой стрелковой и поименно – трех человек от казаков»[826].

После такого приказа командиры русских частей в лагере пришли к решению, что «не ехать на съезд нельзя, принимая во внимание категорическую форму бумаги». Было решено, что делегаты на съезд от лагеря потребуют удаления Яковлева, будут настаивать на объединении усилий всех существующих русских организаций в Польше «для создания одного трудоргана», потребуют присутствия на съезде представителя печати.

После вмешательства в подготовительный процесс съезда генерала Новикова, на собраниях интернированных 1-й стрелковой дивизии, дивизии «Смерти» и казаков в Тухоле была принята резолюция, в которой интернированные «приветствовали в целом» идею образования органа, который помогал бы интернированным в изыскании работ, но также отказали Яковлеву в доверии и потребовали присутствия на съезде представителей Попечительного комитета, Земгора и эмигрантского РОКК. Такое же решение принял Союз русских студентов в Польше.

Сохранился ряд документов, содержащих оценку ситуации и причин созыва «съезда делегатов». Есаул Жилин, видимо, не имея достоверной информации о действительных причинах созыва съезда польской военной властью, предполагал, что людей хотят собрать на работы: «Яковлев на этом деле постарается заработать и люди частью уйдут в Совдепию, частью распылятся и перессорятся»[827].

Член НСЗРиС есаул М. Фролов сообщал председателю НСЗРиС Шевченко о состоявшемся 26 февраля собрании в Варшаве, на котором присутствовала «инициативная группа» от интернированных (есаул Яковлев и несколько руководителей трудовых артелей), «пан Вендзягольский от польского министерства труда» и «кто-то из Генерального штаба». Собравшиеся, по его сведениям, решили созвать съезд в связи с ухудшением положения в лагерях «до невозможности», когда интернированные готовы были пойти на какие угодно работы, «лишь бы вырваться из лагеря»[828].

Наиболее информированным был сотрудник НСЗРиС В. Клементьев, который сообщал В. Савинкову в Прагу и Шевченко, что идея созыва «съезда делегатов» созрела во втором отделе штаба военного министерства в начале февраля 1922 г. Именно тогда капитан второго отдела штаба В. Чарноцкий заявил о начале борьбы «с засевшими в Польше монархистами, которые имеют большие связи, особенно в МИД».

В личной беседе с капитаном Чарноцким Клементьев выяснил, что вопросами организации съезда занимался референт капитана Чарноцкого подпоручик Блонский. Кандидатура есаула Яковлева на роль «организатора съезда» была выбрана ими потому, что тот – «авантюрист» и «хорош тем, что его не примут ни монархисты, ни единственная организованная демократическая группа в Польше» – группа Б. Савинкова. В случае неудачи, по расчетам Чарноцкого, есаула Яковлева «можно было затереть или выбросить из дела вовсе»[829].

В материалах второго отдела штаба военного министерства сохранилась информация о подготовительной работе по организации съезда делегатов с целью создания Союза бывших российских военных эмигрантов в Польше. Союз должен будет не только решать вопрос занятости интернированных, но и выполнять функции юрисконсультов («оказывать содействие при заключении контрактов и соглашений с предпринимателями»), а также ходатайствовать перед польскими властями в защите интересов рабочих и заниматься решением прочих вопросов[830].

Организаторы из второго отдела штаба хотели видеть в числе делегатов представителей всех групп интернированных, работавших в лесничествах, на строительстве дорог и мостов, на фабриках Польши[831]. Делегатами съезда должны были стать представители от интернированных, заключенных в лагерях, а также представители печати[832], высших учебных заведений, Союза русских инженеров в Варшаве, Русского комитета[833], делегаты от отделения РОКК в Ровно, а также от групп русских эмигрантов, осевших в Ровном Корце и Остроге. По настоянию Яковлева на съезд был вызван поручик Грудзинский (бывший начальник конной дивизии Яковлева), чиновник староства в Торуни. На съезде ожидали Философова. В число делегатов не бвли включены представители организаций монархического направления, к которым капитан Чарноцкий относил РОКК (эмигрантский) в Варшаве во главе с Л. И. Любимовой[834].

Стенографический отчет заседания съезда дает все основания сделать вывод о глубоком расколе в среде делегатов съезда. Кроме того, делегаты заявили, что они «были назначены, а выборы фактически не производились». На съезд не прибыли представители от многих артелей, от отдела труда РОКК, Русского комитета, а также те делегаты, которых действительно избрали в лагерях[835]. Представители от казачьих дивизий сразу выразили недоверие инициатору съезда есаулу Яковлеву и потребовали присутствия делегатов от общественных организаций (Попечительного комитета, Русского комитета, Земгора). Делегаты от дивизии «Смерти» и 1-й стрелковой дивизии 3РА от участия в съезде вообще отказались[836].

Съезд делегатов закончился лишь решением о создании комитета по проведению выборов в лагерях. Было решено обратиться к польскому правительству за помощью. Подавляющая часть приглашенных делегатов отказалась участвовать в съезде, объяснив это тем, что цель съезда – использование их на работах в лесных концессиях, взятых Вендзягольским, братьями Булак-Балаховичами и другими представителями руководства антисоветских формирований. На этом съезд закончился. Попытка польского военного ведомства таким образом решить проблему лагерей интернированных закончилась ничем. Каких-либо сведений о продолжении работы вторым отделом штаба по организации трудовых союзов бывших интернированных пока не обнаружено.

О положении интернированных антисоветских формирований, как и военнопленных красноармейцев, зимой 1921/22 г. было хорошо известно польскому военному руководству. 1 февраля 1922 г. начальник второго отдела штаба И. Матушевский сообщал генералу К. Соснковскому: «Из имеющихся в распоряжении второго отдела материалов, которые получены из переписки интернированных[837] и печати, следует сделать вывод, что факты побегов из лагерей… вызваны условиями, в которых находятся коммунисты и интернированные (отсутствие топлива, белья и одежды, плохое питание, а также долгое ожидание выезда в Россию). Особенно прославился лагерь в Тухоле, который интернированные называют «лагерем смерти» (в этом лагере умерло около 22 000 пленных красноармейцев)»[838].

Казалось, репатриация на родину ставших обузой для польского бюджета беженцев (интернированных антисоветских формирований), могла быть естественным и самым простым выходом из сложившегося положения. Однако командный состав польского военного ведомства проявил особое упорство в противодействии нормальному ходу этого процесса. Процесс репатриации в Россию стал осложняться с первых дней работы смешанной комиссии по репатриации; членам российско-украинской делегации (РУД) польское руководство на местах чинило всевозможные препятствия в работе по выявлению истинного положения в лагерях. Политика, которую проводило военное командование в период работы репатриационной комиссии с контингентом военнопленных красноармейцев в 1921 г., продолжилась и в 1922 г. Уместно напомнить, что начиная с августа 1921 г., делегатов РУД перестали допускать для инспекционных осмотров в наиболее крупные и проблемные лагеря – Стржалково и Тухола[839].

Польская военная власть также чинила препятствия красноармейцам и интернированным в передаче ими достоверной информации о положении в лагерях, жалоб на действие и бездействие чинов польского военного руководства. В ряде случаев практиковались крайние меры: пытки, избиения, насилие и другие наказания тех красноармейцев и интернированных, информация и жалобы которых доходили до членов РУД[840]. Эти действия были не единичны и не случайны, что позволяет говорить о сознательном противодействии военного командования и польской делегации смешанной комиссии работе РУД по репатриации амнистированных беженцев.

Факты говорили сами за себя. В лагере Стржалково сразу после получения информации об объявлении амнистии, в декабре 1921 г., 800 интернированных выразили желание вернуться на родину. В наказание за это всю зиму 1921/22 г. они провели в «изоляции без постельного белья и постельных принадлежностей». В лагерях Щепёрно и Калиш 12 января 1922 г. лагерная администрация объявила запись желающих амнистированных выехать на родину. В результате все 100 человек, изъявивших желание выехать, были посажены под арест и лишены пайка[841].

24 февраля 1922 г. за желание вернуться в Россию в лагере Стржалково группа интернированных была избита. В их числе, в частности, были бывший штабс-капитан Липовецкий, бывший товарищ прокурора Русанов, бывший штабс-капитан Козловский и другие. РУД зафиксировала также, что 1 марта в том же лагере и по той же причине были избиты «советские граждане Жуковский с сестрой, Коренко с женой и другие». РУД располагала и другими фактами избиения польским руководством лагерей лиц, желающих вернуться в Россию[842].

Документы Архива внешней политики РФ свидетельствуют, что РУД и полномочное представительство РСФСР в Варшаве следовали букве Соглашения о репатриации и отстаивали интересы всех российских граждан без разделения их на категории и по политическому принципу. В ноте от 5 января 1922 г. полномочное представительство выразило «категорический протест против невероятных условий содержания, против издевательств и жестокостей, применяемых к российским гражданам»[843].

13 февраля 1922 г. советское полномочное представительство в Польше от имени советского правительства вынуждено было направить в МИД Польши ноту с просьбой принять меры по облегчению репатриации «бывших солдат армий, сражавшихся против России и ныне находящихся интернированными в лагерях Польши», если они добровольно выразят на это согласие. В ноте было подчеркнуто также, что, вопреки статье V Рижского мирного договора, в лагерях имеют место «военные формации, сохранившие свою военную организацию и находящиеся под руководством и влиянием враждебных России организаций»[844].

17 февраля ноту в МИД Польши направило полномочное представительство УССР. Оно обратило внимание на присутствие в лагерях в Польше интернированных бывшей армии УНР «как отдельной группы войск», с сохранением воинского деления, назначений и прочего. Полномочный представитель УССР в Варшаве поставил вопрос о передаче лагерей Калиш, Щепёрно и Стржалково в ведение РУД[845].

Необходимо отметить, что министр иностранных дел Польши К. Скирмунт[846] отдавал себе отчет в том, что упорство «военной партии» во главе с Ю. Пислудским в желании продолжить антисоветскую политику негативно сказывается на развитии советско-польских отношений, особенно торговых. Во время беседы с советским полномочным представителем Л. М. Караханом он обещал «оказать полное содействие» в решении поставленной им проблемы, связанной с фактическим срывом работы по репатриации[847].

Но на местах имело место другое видение проблемы, уже в марте 1922 г. в НКИД и Центрэвак советский полномочный представитель был вынужден направить справку о ряде нарушений Соглашения о репатриации польской стороной. Начальник эвакуационного отдела Центрэвака А. Ястребов сообщал в НКИД: «За последнее время крайне усилились аресты российско-украинских граждан, направляемых в Польделегацию на предмет зарегистрирования». «Обращение с арестуемыми, – подчеркивал Ястребов, – тоже чрезвычайно грубо: репатрианты подвергаются при этом побоям и угрозам расстрела»[848]. Только в феврале 1922 г. РУД отметила 47 таких случаев.

Насилия над репатриантами практиковались и в период их транспортировки. 3 марта 1922 г. НКИД сообщал в полномочное представительство в Польше: «О движении Стржалковского эшелона получены сведения, окончательно подрывающие всякое доверие обещаниям поляков». Оказалось, что вопреки утверждениям польской стороны, из лагеря не были высланы все гражданские пленные, число которых составило 126 человек. Кроме этого, из состава контингента военнопленных, вышедшего из Стржалкова 9 февраля 1922 г. (446 человек) исчезли 28 пленных. Из них 10 военнопленных были «насильственно сняты в Барановичах, в том числе – староста эшелона». По «непроверенным сведениям», еще 10 человек остались в Польше добровольно. Судьба 8 человек так и осталась невыясненной. Во время следования эшелона к границе, которую он пересек только 24 февраля 1922 г., «пленные подвергались издевательствам и избиениям». «Насилие над людьми, – возмущенно добавлял начальник отдела Запада МИД Якубович, – бывшими в течение долгого времени жертвой неслыханного произвола, нельзя иначе характеризовать, как дьявольскую жестокость»[849].

Украинские делегаты РУД также отмечали факты принудительного задержания интернированных в лагерях. «Почти каждый из лиц командного состава бывшей армии УНР неминуемо попадает в тюрьму, как только выразит желание вернуться из лагерей интернированных на родину», – сообщал председатель РУД председателю польской делегации. Неоднократно РУД обращала его внимание на «избиения и изоляцию в карцере, применяющиеся в лагерях»[850] к тем, кто стремился на родину.

РУД отметила также, что поляки практиковали аресты тех солдат, кто уходил с работ вне лагерей и приходил в РУД, поскольку письменные сношения с советскими представителями в Польше были невозможны. «Записавшихся на выезд помещают в бараках с протекавшими крышами, окруженных несколькими рядами колючей проволоки, без дров и воды, отняли одеяла и матрасы», – сообщали из РУД в НКИД. Солдат, привезенных из лагерей в Калише и Стржалкове, умышленно поместили в барак с больными сыпным тифом, предварительно избили. Тех солдат, кто успел увидеться с представителями РУД, «белогвардейские головорезы» избивали до крови[851].

О настроениях интернированных, сидевших в лагерях в этот период, дают представление отчеты агентов литературно-агитационной комиссии, направляемые В. Савинкову в Прагу через председателя НСЗРиС Шевченко. Фомичев сообщал из Тухолы, что «правовое положение интернированных в очень печальном состоянии», поскольку кроме польских властей они «имеют над собой целый ряд власть имущих командиров», «очень мало проявляющих заботу о нуждах интернированных». «Были случаи грубого обращения со стороны польских солдат», – сообщал Фомичев[852].

Интернированные, по наблюдениям Фомичева, находились в подавленном настроении, поскольку «у рядовых коммунистов, после отправки в Совдепию красных балаховцев и перешедших к большевикам украинцев, вспыхнуло явное озлобление на то, что… их не отправляют в Россию»[853]. Другой член НСЗРиС также сообщал Шевченко из лагеря в Тухоле, что «тяжелое положение» интернированных усугубляется «плохим отношением Отдела Дозорчего[854], хотя и состоящего из русских, но отягчающего общий режим»[855].

20 марта 1922 г. представители Центрэвака во главе с Аболтиным, члены РУД и польской делегации по репатриации посетили лагерь Стржалково. «Делегаты занимались главным образом визированием анкет интернированных, выразивших желание уехать в Совдепию», – докладывал информатор во второй отдел польского штаба и в РЭК. Делегаты огласили амнистию «балаховцам» и интернированным УНР, «анкеты и декларации раздавались самими делегатами всем желающим». Было обещано выдать обмундирование репатриантам на пункте обмена в Барановичах[856].

Все репатрианты из числа интернированных солдат бывшей НДА («красные балаховцы») получили от делегатов РУД по 500 польских марок, гражданские интернированные – по 1000 марок, в связи с тем, что отправка последних задерживалась на неопределенное время. «Совдепщики даже хотели выдать последним по 3000 марок каждому, – доносил информатор, – но представители польской репатриационной комиссии категорически запротестовали против этого намерения». По 500 марок получили также все записавшиеся выехать в Россию из других лагерей[857].

Во время визита в Стржалково делегация РУД выяснила, что «польская администрация содействовала петлюровцам, назначенным смотрителями за остальным контингентом в лагере, в терроре интернированных, запугивая желавших вернуться в Россию». Был выявлен факт сокрытия польской администрацией заявлений 400 интернированных «красных балаховцев» о возвращении в Россию[858]. В тот же день обе делегации смешанной комиссии по репатриации подписали соглашение об индивидуальном опросе интернированных по поводу репатриации. Однако польская сторона запретила русским солдатам при опросе использовать родной язык и допустила к этой процедуре их командиров с тем, чтобы те могли повлиять на принимаемое решение. Только после подписания соглашения польская администрация лагерей согласилась вывесить в лагерях объявления об амнистии, о которой интернированные узнавали окольными путями. Из объявления, сообщали члены РУД в НКИД, следовало, что антисоветские формирования «будут сохранены и русским солдатам будет чем заняться в Польше»[859].

В лагерях расширялся процесс самовольного перехода интернированных в категорию военнопленных, о чем свидетельствует то, что на начало марта 1922 г. уполномоченный Центрэвака в Польше Аболтин насчитал в польских лагерях 40 тысяч советских граждан (интернированных антисоветских формирований, включая украинские отряды, и военнопленных красноармейцев). По данным Аболтина, в этот период времени в лагере Калиш находилось 4350 человек, в Щепёрно – 1500 человек, в Стржалково – до 5 тысяч человек, в Тухоле – около 4 тысяч человек. Второстепенные лагеря (Остров-Ломжинский, Здунская Воля, Пикулицы и Торунь) к этому моменту были ликвидированы.

По данным Центрэвака, рабочие отряды различной численности находились в Торуне, Радоме, Брест-Литовске, в Августовских лесах, Беловежской Пуще, Ченстохове, Острове-Ломжинском, Комарове и нескольких городах Познанского и Поморского военных округов. Много интернированных под видом рабочих артелей находилось и возле восточной границы Польши. Общая численность интернированных и военнопленных в рабочих отрядах составила, по его данным, 20 тысяч человек[860].

Работа РУД проходила в условиях постоянного недофинансирования, недостатка продовольствия и обмундирования. В начале марта 1922 г. РУД за подписью Аболтина направила в НКИД и Центрэвак сообщение о готовности отправить эшелоны с амнистированными через 1–2 недели. Он настоятельно просил НКИД перевести авансом хотя бы 20 миллионов польских марок[861]. Лишь 15 марта 1922 г. Совет труда и обороны (СТО) принял решение выделить на цели реэвакуации «бывших солдат белогвардейских армий» 50 тысяч золотых рублей[862].

Ввиду отсутствия средств эвакуацию других контингентов из Польши и через Польшу (военнопленных Первой мировой войны) РУД пришлось приостановить[863]. Тогда же выяснилось, что ясности о дальнейшем ходе реэвакуации у советских профильных структур нет. Ни начальник обменного пункта в Негорелом, ни военно-контрольный пункт, ни администрация железной дороги не имели инструкций из центра о предстоящей работе. Накануне приема эшелонов не было ясности о местоположении пункта передачи репатриантов[864].

По итоговым данным Центрэвака, «массовая эшелонная отправка военнопленных» закончилась в конце 1921 г., в связи с этим в марте 1922 г. Аболтин поставил перед Центрэваком и НКИД вопрос о завершении работы РУД и ее «раскассировании» в связи с отсутствием средств. 30 марта РУД объявила об окончании работы. Дальнейшую работу по репатриации было решено передать в советское полномочное представительство в Варшаве[865].

§ 2. «Вопрос о положении русских интернированных на территории Польской республики есть… большой важности вопрос политический»[866]

Другой формой решения проблемы наличия в Польше значительного числа беженцев, интернированных в лагерях, и сопутствующих этому сложностей были официальные ноты советских структур. Начиная с апреля 1921 г. НКИД и полномочное представительство в Варшаве направляли в МИД Польши ноты протеста против содействия польского правительства вооруженным вылазкам банд Петлюры, Тютюника, командиров отрядов НСЗРиС через западную границу Советской России и Украины. В их составе был высокий процент участников бывших антисоветских формирований.

Деятельность «белогвардейских организаций», подчеркивалось в очередной ноте НКИД поверенному в делах Польской республики в Москве З. Стефанскому от 11 марта 1922 г., препятствует установлению нормальных, добрососедских отношений. Поскольку в лагерях сохранялись военные формации из числа интернированных, нарком по иностранным делам Чичерин подчеркнул, что Россия не будет делать различий между «регулярными польскими войсками и вооруженными отрядами, к какой бы национальности последние ни принадлежали»[867].

17 марта на заседании Политического комитета Совета министров Польши текст советской ноты был зачитан. Однако начальник Генерального штаба доложил только о существовании в Польше русских военных монархических организаций и их опасной для Польской республики деятельности. Военный министр призвал министров внутренних и иностранных дел «к незамедлительному принятию мер по нейтрализации тайной деятельности русских монархических организаций» и удалению их с территории Польши до 30 марта 1922 г.[868]

На основании этого решения сотрудникам русской военной и дипломатической миссий, а также деятелям эмигрантского общества Красного Креста было предъявлено обвинение в монархической и антипольской деятельности. Несколько десятков русских эмигрантов было арестовано по подозрению в монархической деятельности и в связях с Германией. Десятки человек из русской колонии были взяты под наблюдение[869]. Никто из деятелей НСЗРиС как в лагерях, так и на восточных «крессах» не пострадал.

Поскольку врангелевские генералы предприняли самые активные меры по военной организации интернированных в лагерях, то между генерал-майором Новиковым и военным представителем Врангеля в Польше генералом П. С. Махровым возникли разногласия. Новиков, не считаясь с указаниями и предупреждениями Махрова, стал создавать в лагерях военные формирования, отдавать приказы, издавать инструкции и прочее.

21 марта 1922 г. МВД Польши выслало из страны не только генерала Новикова, но и Махрова, «к которому до того времени относилось благожелательно», а также русского общественного деятеля Б. Р. Гершельмана и войскового старшину Закутина. Одновременно МВД провело «обыски и аресты среди монархистов», которые «злоупотребили правом убежища во вред Польше». Было арестовано 17 человек; 20 человек из числа русских эмигрантов было «поставлено под наблюдение» в связи с их «антипольской пропагандой, руководимой из Берлина» и желанием «соединить усилия большевиков и монархистов»[870]. После высылки генералов в лагерях был установлен «очень суровый режим, а ряд рабочих артелей был снят с работ и заперт в лагере» Тухола[871].

Значительная часть высланных из Польши за неимением средств выехать в Германию перебиралась в вольный город Данциг, где существенный процент русской колонии составляли бежавшие из польских лагерей интернированные антисоветских формирований. Тем из них, кто не имел заработков и средств к существованию, местные власти разрешали пребывание на территории вольного города лишь в течение двух недель. После этого срока они принудительно выселялись в концентрационный лагерь в пределах Восточной Пруссии для дальнейшей отправки в Советскую Россию. Лица, не желавшие возвращаться в Россию, имели возможность нелегально перебираться в Германию или уходить из лагеря[872].

Следующий шаг по пресечению деятельности вооруженных группировок на границе советская дипломатия сделала в конце марта, когда в текст заключительного протокола совещания делегатов правительств Эстонии, Латвии, Польши и РСФСР (состоялось в Риге 29–30 марта 1922 г.) было внесено обязательство каждого из правительств нести ответственность «за образование на его территории вооруженных банд», а также «за переход этих банд на территорию соседнего государства»[873].

В преддверии Генуэзской конференции, на которую советское руководство возлагало особые надежды, ожидая прорыва в политической изоляции Советской России, в начале апреля в ИНО ГПУ поступила информация о военном совещании под руководством Врангеля, на котором «был поднят вопрос о начале военных действий». Утверждалось, что Врангель «ведет переговоры с французами о предоставлении ему для военных действий флота». Агент ГПУ доносил, что «в случае начала наступления на Россию войска будут переброшены в Бессарабию, их поддержат румыны, Петлюра и, возможно, даже сербы»[874].

Накануне Генуэзской конференции в ИНО ГПУ поступила информация о подготовке совместного выступления Врангеля и Петлюры[875]. Особую роль в усилении этого союза должен был сыграть французский Генеральный штаб. Информатор доносил: «Французское правительство торопит начало кампании, желая сорвать Генуэзскую конференцию». Тот же информатор отмечал, что старший командный состав Русской армии высказывается против этой затеи, но в низшем командном составе идея интервенции «встречает наибольшее сочувствие»[876].

29–30 марта по предложению РСФСР в Риге была созвана конференция представителей РСФСР, Польши, Латвии и Эстонии, на которой было достигнуто соглашение о желательности согласованных действий делегаций в Генуе и взаимной гарантии договоров. Советская сторона поставила вопрос об усилении охраны границ регулярными войсками или пограничной охраной, что позволило бы свернуть деятельность вооруженных банд в приграничной полосе и наладить регулярное и безопасное железнодорожное сообщение. Стороны призвали к признанию РСФСР де-юре[877]. Однако французская дипломатия принудила Польшу 6 апреля заявить, что все достигнутые договоренности являются лишь обменом мнениями, не имеющим обязательной силы.

Председатель советской делегации на Генуэзской конференции нарком Чичерин поставил ряд важных вопросов, в их числе – вопрос о всеобщем сокращении вооружений и дополнении правил войны «полным запрещением ее наиболее варварских форм»[878]. Наиболее важным предложением советской делегации, в аспекте рассматриваемой нами проблемы, стало предложение Чичерина создать нейтральные зоны вдоль западных границ России, которые подлежали бы контролю смешанных международных комиссий. В ответ на это заявление польский министр иностранных дел К. Скирмунт заявил, что «Польша твердо намерена сохранить мир» и не может допустить «смешанного контроля», принимая на себя «полную ответственность за этот контроль».

В этот момент Д. Ллойд-Джордж задал уточняющий вопрос польскому министру иностранных дел: считает ли себя Польша обязанной «не организовывать и не поощрять организации», оговоренные в Рижском мирном договоре? Ответ Скирмунта был также уклончив: «Польша и Россия более тесно связаны Рижским договором, чем пактом о ненападении, который ни в чем не может изменить взаимного положения, созданного договорами»[879]. В эти же дни поверенный в делах Польши в Москве З. Стефанский отказал советскому правительству в удовлетворении требований о возмещении убытков, понесенных населением советских республик вследствие нападения банд «белогвардейцев» с территории Польши[880].

В эти же дни (16–17 апреля) в Бухаресте под председательством начальника румынского Генерального штаба генерала К. Кристеску состоялся военный совет, на котором присутствовали польский и французский военные атташе в Бухаресте, представитель Врангеля в Румынии генерал Геруа, представитель Петлюры Остроградский. Участники совещания пришли к выводу о неизбежности войны с СССР. Представителям Врангеля и Петлюры было предложено определить, какое количество людей из числа военной эмиграции сможет участвовать в ней, какое количество обмундирования, оружия и лошадей для этой цели потребуется. На следующий день польское военное министерство запросило участников совета о том, какое количество подвижного состава потребуется для переброски всех интернированных в Польше на границу (в район Станиславов, Бугач, Залещики)[881].

Именно в этот период времени Врангель обратился к французскому правительству с просьбой об укреплении боеспособности румынской армии. К ставке Врангеля был прикомандирован лейтенант французской военной миссии в Белграде Фубе. Командующий Русской армией в изгнании писал в эти дни генералу А. П. Кутепову о «предстоящем, возможно в близком будущем, открытии нами совместно с известной Вам коалицией государств военных действий против советской власти в России»[882].

Известно, что в этот период времени в странах рассеяния русской военной эмиграции заметно активизировалась работа руководства Белой армии по собиранию контингента для военных формирований. В эмигрантской газете «Накануне» сообщалось, что врангелевские офицеры перевозят из польских лагерей в Бессарабию «бывших врангелевцев»[883]. Эта деятельность стала заметной и в среде интернированных в польских лагерях. В лагере Стржалково (в этот момент там находилось 4633 человека[884]) в апреле 1922 г., согласно доносам агентов в РЭК и во второй отдел польского штаба, в группе интернированных НДА, 3РА и других частей стали «поговаривать о создании единого фронта против большевиков с армией генерала Врангеля». Информатор отмечал, что к этой группе присоединились даже казаки – кубанцы и калмыки, ранее проявлявшие полонофильские настроения[885].

13 апреля в газете «Голос России» прошло сообщение о заседании Политического комитета Совета министров Польши. Журналист заявил, что в руки польских властей попали документы, «свидетельствующие о намерении русских монархистов вызвать польско-советский конфликт с целью совершить в России монархический переворот»[886]. Варшавская русская газета «За свободу» сообщила о намерении монархистов убить ряд политических деятелей в эмиграции после того, как они убили В. Д. Набокова[887].

Другие газеты сообщали, что Совет министров Болгарии принял решение разоружить все русские войсковые части и отправить их на принудительные работы[888]; что несколько эмигрантов-монархистов были арестованы в Риге[889]; что в Польше (в Луцке, Сарнах и Ровно) были арестованы 78 человек – бывших офицеров императорской армии[890]. Почти все эмигрантские газеты сообщали о концентрации войск Красной армии на советско-польской границе.

Попытки затормозить процесс распыления контингента интернированных (вследствие побегов из лагерей для поисков работы в Польше и увеличения числа желающих выехать на родину, а также усиления влияния монархистов) предприняло и руководство НСЗРиС. На заседании союза в лагере Тухола было отмечено, что сложившаяся негативная ситуация была обусловлена «долгим сидением в лагерях», «материальной необеспеченностью, а также весьма туманными материальными и политическими перспективами». С целью сохранения хотя бы части своих последователей в Польше руководство союза приняло постановление срочно «принять меры к подысканию работ и к выводу на них» личного состава.

«Если к 1 мая люди не будут вывезены из лагеря и не будут поставлены на работы, – было подчеркнуто в постановлении, – то большинство из них стихийно разбежится»[891]. В первой декаде апреля руководство НСЗРиС приняло решение «конспиративно агитировать в солдатских бараках и в среде записавшихся в Советскую Россию», с «целью парализовать контрагитацию большевиков»[892].

И. Фомичев лично приехал в лагерь Тухола с целью «сократить до минимума запись отправляющихся в Советскую Россию», но «не обостряя отношений с врангелевцами». В докладе В. Савинкову в Прагу он сообщал, что после высылки Б. Савинкова из Польши материальное положение интернированных ухудшилось настолько, что «демократический центр» русской эмиграции стал «беспомощным», чем и воспользовались «правые элементы», организовав кампанию под лозунгом подчинения генералу Врангелю[893].

Б. Савинков в это время из Парижа, как руководитель НСЗРиС, также готовил к открытию Генуэзской конференции ряд «массовых волнений, забастовок и восстаний». В ИНО ГПУ поступила копия его письма руководству отделения союза в Барановичах, в котором тот предписывал «принять подготовительные меры и сделать все возможное для обеспечения успеха» в Белоруссии. Б. Савинков предполагал, что готовящееся восстание «захватит» и Минск[894].

Основой будущего «восстания» должны были стать «балаховцы», находившиеся на работах вдоль восточной границы Польши, и местные жители. Из лагеря в Тухоле на лесные работы он предполагал отправить новые партии офицеров и солдат. «Они разделяются поротно и побатальонно, по эскадронам и дивизиям, сохраняя свои прежние названия… отношения между офицерами и солдатами простые и искренние», – сообщал Б. Савинков в Барановичи. Если бы его сообщение соответствовало действительности, то ситуация могла быть опасной, поскольку в другом сообщении из Берлина резидент ИНО ГПУ сообщал о наличии у Булак-Балаховича 10 тысяч человек – вооруженных рабочих-пильщиков в районе Пинска[895].

Интернированных казаков из Польши Б. Савинков предполагал сосредоточить в Праге, переправляя их небольшими партиями нелегально. Из Праги – через Балканы и Константинополь – они должны были добраться до Крыма и Кавказа. Позицию польского руководства в отношении русских антисоветских организаций Б. Савинков определил как «лояльную», несмотря на секретный циркуляр военного министерства, запрещающий «под угрозой предания суду» оказывать им какое-либо содействие. К счастью для Б. Савинкова, в польском военном руководстве было много «русофилов» – бывших русских офицеров, поэтому приказ военного министерства часто нарушался[896].

Успех Советской России на Генуэзской конференции был значительным: антисоветский фронт был расколот, поскольку советским дипломатам удалось найти общий язык с Германией и заключить 16 апреля Раппальский договор[897]. Одним из явных следствий этого события стало существенное изменение положения русской военной эмиграции в Болгарии. После завершения Генуэзской конференции по требованию болгарских коммунистов из страны были высланы русские генералы, многие офицеры были арестованы, другие военные эмигранты – поставлены под негласный контроль полиции[898].

19 апреля 1922 г. была опубликована нота государств Антанты, Малой Антанты, Польши и Португалии по этому поводу. Нарком Чичерин, в свою очередь, направил председателю польской делегации на Генуэзской конференции К. Скирмунту ответную ноту. Затем 25 апреля ноту от Скирмунта получил Чичерин[899]. Обмен нотами как по поводу договора Советской России с Германией, так и по поводу возмещения советской стороне убытков, понесенных мирным населением вследствие «нападения белогвардейских банд с территории Польши», продолжался до 3 мая[900].

В начале мая Д. Философов обратился к начальнику Генерального штаба Польши с просьбой об увеличении пособия на политическую деятельность группе Б. Савинкова в Польше, поскольку в период с 1 ноября 1921 г. по 1 января 1922 г. субсидии на эти цели польским военным ведомством не выдавались. Начиная с января 1922 г. восточный департамент МИД стал выделять группе Б. Савинкова по одному миллиону польских марок в месяц, но Философов просил увеличить выплаты в 4 раза, поскольку, по его убеждению, «вопрос о положении русских интернированных на территории Польской республики есть вопрос не только технический и финансовый, но также и большой важности вопрос политический»[901].

Философов предложил также вывести из лагерей 1000–1500 человек «по особому списку, за которых политическая группа Б. Савинкова ручалась». «Особыми маленькими группами» этих интернированных он предложил «приписать к польским военным частям, где бы они могли сохранить военную дисциплину»[902]. «В интересах польского правительства, – убеждал он начальника Генерального штаба, – принять меры к тому, чтобы интернированные не становились орудием антипольской пропаганды». В случае каких-либо осложнений с советским правительством оно могло бы «иметь кадры русских людей, на которые… могло бы положиться»[903].

Решающим аргументом, который привел Философов в пользу выделения средств на деятельность русской «демократической группе», которая одна «во главу угла своей политики ставит русско-польское сближение», стал геополитический. «Вам известно, – напоминал он начальнику польского Генерального штаба, – что как советское правительство, так и видные политические группы в русской эмиграции относятся крайне враждебно к Польше и стараются опереться на русский шовинизм», а также ставят вопрос о пересмотре границ, установленных после Рижского мира[904].

Разведотдел штаба РККА располагал подробной информацией о положении на советско-польской границе: польские погранпосты по-прежнему являются «скрытно-бандитскими (савинковской ориентации)» структурами, которые помимо своих официальных обязанностей проводят «усиленную отправку на нашу территорию агентов и небольших партизанских отрядов»[905]. Анализ статистики, собранной разведотделом штаба РККА, позволяет утверждать, что за период с апреля по июль 1922 г. численность отрядов «ближнего зарубежного района» (на территории Польши) сократилась с 4,5 тысячи до 2,7 тысячи человек[906]. В той же пропорции увеличилась численность отрядов в советском тылу (на территории Белоруссии и Левобережной Украины)[907].

Общее число «савинковских частей» в польских лагерях (включая численность казачьих частей) было определено в 3150 человек, численность армии Петлюры – в 1 тысячу человек. Уровень «бандитизма» на Западном фронте оценивался в штабе РККА таким образом: «за рубежом» имелось 2698 «пеших бандита» при 13 пулеметах. «Внутренний бандитизм» представляли 939 «пеших бандита» и 64 конных при 6 пулеметах. На Левобережной и Правобережной Украине в этот период времени действовало 612 «пеших бандитов», 247 конных при 12 пулеметах[908].

Пристальное внимание штаба РККА к положению на западной границе Советской России свидетельствовало о наличии серьезной проблемы, требующей двусторонних мер для ее разрешения. В условиях складывания новой политической реальности после Генуэзской конференции польское военное руководство не прислушалось к призывам Философова и приняло решение вернуть всех интернированных антисоветских формирований в лагеря. «В последнее время по каким-то высшим государственным соображениям Польское правительство водворяет обратно в лагерь всех бывших интернированных, которым удалось выбраться из лагеря на работы», – докладывал съезду русских студентов в Праге представитель студентов – интернированных в лагере Тухола П. Кобызев[909]. В их числе оказалось около 500 студентов, принятых в Варшавский университет; а также те лица, кто устроился на работы вне лагерей.

«Жизнь в лагере кошмарна, – сообщал Кобызев, – и систематически с каждой неделей ухудшается»: сырые землянки, «не освещаемые ни днем ни ночью»; ветхие крыши землянок протекают; нередко «посредине и в проходе стоят лужи воды»; на спящих на нарах людей сверху «капает грязная жидкость»; «выдаваемый полуголодный паек систематически урезывается». Лагерь был «обнесен двумя рядами проволочных заграждений и охранялся многочисленными часовыми – польскими солдатами». «Выход из лагеря на прогулку, год тому назад почти свободный, – добавлял Кобызев, – постепенно все более и более затрудняется и в настоящее время почти невозможен»[910].

Переломный момент в лагерях наступил, когда казаки всерьез поставили вопрос о репатриации на родину. В период с апреля до первой половины июня руководство НСЗРиС рассматривало «дело» М. Н. Гнилорыбова. Суть его сводилась к тому, что член союза, «начальник казачьей группы интернированных», находясь в Праге, «самовольно вступил в переговоры с представителями коммунистического правительства»[911].

Действительно, Гнилорыбову в дни его пребывания в Праге нанес визит сотрудник советского полномочного представительства, бывший председатель Кубанской рады (советской) и Верховного казачьего круга И. П. Тимошенко. Во время этого визита главной темой обсуждения стала репатриация казаков в Россию. Гнилорыбов сообщил Тимошенко, что против репатриации «принципиальных возражений давно не имеет», более того, он убежден, что положение 30 000 казаков за границей в качестве «белых рабов» «равновелико вполне рабскому положению в Красной России». Гнилорыбов предпочитал, чтобы казаки ехали домой, к своим семьям и детям. На следующий день была назначена встреча Гнилорыбова с советским полномочным представителем в Праге для переговоров об условиях репатриации[912].

Во время этой встречи Гнилорыбов сформулировал ряд условий, при соблюдении которых казаки могли бы вернуться домой: восстановление Донской области в границах 1917 г. в форме Донской федеративной республики «со свободными выборами в Советы»; возвращение всех казаков на Дон из «концентрационных лагерей и рудников»; предоставление репатриантам на родине свободы передвижения в пределах республики, 6-месячный отдых по возвращении и ряд других[913].

Свою позицию Гнилорыбов аргументировал желанием «сделать более достойной начавшуюся уже стихийную репатриацию казаков». Однако на следующий день в Прагу прибыл представитель казаков в Польше есаул М. Ф. Фролов, который вместе с редактором эмигрантской газеты «Голос казачества» И. А. Билым дали резко отрицательную оценку поступку Гнилорыбова. Под их давлением переговоры о репатриации с Тимошенко и советским полномочным представителем в Чехословакии были прекращены[914].

Оценивая поступок Гнилорыбова, руководство НСЗРиС вначале приняло решение «временно отстранить» его от работы с казачьими организациями, но вскоре решило исключить его из членов союза, поскольку факт предъявления им условий репатриации советскому представителю предполагал «признание советской власти как власти законной»[915]. 13 апреля Гнилорыбов вышел из состава НСЗРиС[916].После «дела Гнилорыбова» руководство НСЗРиС в Польше приступило к «консолидации демократических казачьих групп», несмотря на понимание того, что «тенденция к репатриации есть и растет»[917].

«Почему же казаки едут?» – задавался вопросом сотрудник казачьего бюро НСЗРиС в лагере Тухола есаул Машонов. В докладе председателю союза Шевченко в августе 1922 г. он сообщал, что «настроение казаков одинаковое и в Польше, и в Чехии, и в Болгарии». Причин тому, по его мнению, было несколько. Во-первых, весь путь, который они прошли с 1917 г., вся «обстановка жизни казачества с 1917 г. постепенно привели к тому, что в массе казаки разочаровались в своих вождях». Во-вторых, на казаков «сильно подействовало недружелюбное отношение к ним во всех странах, где им пришлось побывать». В-третьих, с родины казаки постоянно получали письма «с мольбами от близких людей поскорее приехать, спасти от голодной смерти». Вывод из доклада есаула было коротким и недвусмысленным: «Казак слишком сросся с родною землею, с семьей и домом, и его искони свободный дух не может мириться с друтом[918] и тяжелым, бесцельным, да еще вдобавок бесправным прозябанием на чужбине. В будущее же, даже самое недалекое, люди, доведенные до отчаяния, не заглядывают, тем более что в изгнании будущее темно до невозможности»[919].

Рассмотрение вопроса о положении интернированных армии УНР не входит в задачу данной монографии, однако уместно отметить, что и в этой среде в середине лета 1922 г. также наступил перелом. Многие генералы и полковники УНР, а также семейные люди не связывали свою судьбу с Польшей и собирались выезжать в Бразилию и другие страны Латинской Америки в качестве колонистов. В июле агент НСЗРиС сообщал руководству союза из лагеря Стржалково о «подавленном настроении» основного контингента петлюровцев, поскольку общеевропейская политическая ситуация не давала «никаких светлых перспектив на возможность войны и реставрацию Украинской армии». Большинство украинцев, по его наблюдениям, рассуждало так: «Или поедем на каких угодно условиях на какие угодно работы, или поедем в Совдепию, но на зиму более оставаться нельзя»[920].