Секреты Российского флота. Из архивов ФСБ Черепков Александр
Вопрос: Расскажите [о том,] какие имеются повреждения и разрушения от налетов русской авиации в портах и базах: Хельсинки, Таллин, Котка и др[угих]?
Ответ: Во время моего пребывания в портах: Таллин и Хельсинки больших разрушений я не видел. В порту Котка я не был и сказать о имеющихся там разрушениях затрудняюсь. В отношении немецких портов, подвергавшихся налетам английской и американской авиации, могу сказать, что там разрушения очень велики.
Вопрос: Расскажите о характере воинских перевозок в Финском заливе, о маршрутах и пунктах назначения.
Ответ: По этому вопросу я ничего сказать не могу, так как во время моего нахождения в Таллине и Хельсинки, я никаких транспортов в Финском заливе не видел.
Вопрос: Расскажите о характере подготовки и боеспособности офицерского и рядового состава подводного и надводного флотов?
Ответ: Офицерский состав германского военно-морского флота[,] прежде всего[,] проходит артиллерийскую подготовку в экипаже () [в оригинале документа в скобках оставлено пустое место], затем он попадает на учебные корабли. На этих кораблях он плавает примерно три месяца, где практически получает морскую подготовку, затем офицерский состав посылается в военно-морское училище, которое находится в гор[оде] Фленсбурге: В этой школе курс обучения рассчитан на 5 месяцев[.] Затем в зависимости от полученного назначения, [офицерский состав] специализируется на специальных курсах, которые дают общие понятия по специальности. Например, курсы подводников имеются в портах — Готенгафен и Пиллау. Но это еще не все. После окончания этих курсов офицерский состав направляется в торпедную школу в г[ороде] Фленсбург. После окончания этой школы офицер получает назначение на подводную лодку. В отношении рядового состава. Прежде чем поступить в военно-морской флот, матрос должен пройти подготовку в экипажах. Матросы, которые предназначены для службы в подводном флоте, обязаны пройти специальную школу в Готенгафене или Пиллау.
Вопрос: Расскажите о типах и сериях подводных лодок?
Ответ: Подводные лодки в настоящее время строятся трех типов, разница лишь только в водоизмещении. Самая маленькая лодка имеет водоизмещение в 250 тонн[:] 1. Типа — 2 — водоизмещение 250 тонн 2. Типа — 7 — водоизмещение 500 тонн 3. Типа — 9 — водоизмещение 700 тонн[.] Имеются отдельные лодки, но их очень мало, которые имеют водоизмещение 1200 тонн. Эти лодки могут ставить мины. Кроме того, имеются еще больших размеров лодки, но их насчитывается около 4, водоизмещение их, примерно, 1400 тонн. Район их действия [—] Атлантика.
Вопрос: Расскажите об основных данных подлодки нового типа?
Ответ: На протяжении последних 4-х лет, строятся лодки однотипные, преимущественно тип а-7. Внешний вид всех трех типов подводных лодок совершенно одинаков. Подводные лодки не имеют никаких приспособлений от взрывов мин и глубинных бомб. Длина подводной лодки равна, приблизительно 80 м[етров,] ширина лодки — 3,5 м[етра,] осадка — 5 м[етров], скорость хода в надводном положении — 17, а подводном — 9 [узлов]. Вооружена лодка: артиллерийское вооружение 1 зенитная установка — калиб[ра] 3,7 с[а]нт[иметра] и 4 зенитных пушки [калибра] 2 с[а] нт[иметра]. Некоторые лодки имеют на вооружении зенитные установки калиб[ра] 8,8 с[а]нт[иметра], торпедных аппаратов имеют 5, из них 4 торпедных аппарата в носовой части и 1 торпедный аппарат в кормовой части. Всего лодка берет 10 торпед.
Вопрос: Чем отличаются новые миноносцы различных серий между собой?
Ответ: Миноносцы типа «Т» от «Т-1» и далее, думаю, их насчитывается не более 1 8 единиц. Они имели одну трубу, два трехтрубных торпедных аппарата, одно орудие на корме, калибра 10,5 с[анти]м[етров]. Новые миноносцы типа «Т» имеют две трубы, два трехтрубных торпедных аппарата и два или три орудия — одно в носовой части, одно-два на корме. Я не уверен [в том], что последние миноносцы носят название «Т» с номерами до [«]31[»]. Скорость их хода примерно 36 узлов. Первая группа миноносцев водоизмещением 600 тонн[,] вторая группа водоизмещением 800 тонн (примерно). Зенитное артиллерийское вооружение и количество пушек мне неизвестно, но оно состоит из 37 м/м и 20 м/м пушек.
Вопрос: Какие типы торпедных катеров в германском военно-морском флоте Вы знаете?
Ответ: Мне известны два типа: более старый имеет торпедный аппарат на палубе, торпедный катер нового типа имеет торпедный аппарат[,] расположенный в борту катера, все катера килевые. Два дизельных мотора имеет каждый катер. Моторы предположительно фирмы «Дейц». Скорость хода [—] до 36-ти морских миль [в час].
Вопрос: Как проводятся подводными лодками артиллерийские стрельбы и как отрабатывается совместное плавание с надводными кораблями?
Ответ: Из артиллерийских стрельб проводятся только зенитные по рукаву или самолету. Совместные учения с надводными кораблями вообще не проводятся. Торпедные стрельбы по кораблям[-]мишеням проводятся в районе Данциг — Либава — Готланд.
Вопрос: Назовите известные Вам №№ подводных лодок, имена командиров флотилии и отдельных подводных лодок?
Ответ: Мне известно, что в 5-ю флотилию входила подводная лодка №-679… Командиром лодки является лейтенант Бреквальд. №№-остальных лодок я не знаю. Мне известны следующие командиры подводных лодок: лейтенант Штенфлер, обер-лейтенант Шунк, обер-лейтенант Нильзен. Все перечисленные командиры являются командирами подводных лодок, входящих в состав 5-й флотилии. Мне также известен командир подводной лодки обер-лейтенант Брамер, который в настоящее время переведен в другую флотилию, обер-лейтенант Андерсен также переведен в другую флотилию, капитан-лейтенант граф Матушка. Корвет-капитан Рек-гаф переведен из 5[-й] флотилии. Командиром 8-й флотилии «Данциг» является корвет[тен] -капитан фон-Шмидт. Командиром 24[-й] флотилии (Мемель) является фрегат[тен]-капитан Мертен.
Вопрос: Расскажите, что вам известно об экспериментальных типах подводных лодок?
Ответ: Мне известен тип малой подводной лодки, который имеет экипаж в количестве 6–7 человек. Я эту лодку не видел, а слышал от товарищей. Одну малую лодку я однажды видел издали, но не знаю точно она ли. Их всего существует 4. Экспериментальные лодки «Вальтерботе» держатся в строгом секрете[,] и даже начальники соединений о них ничего не знают. Возможно, что это [и] есть самые маленькие лодки. Они имеют двигатель нового типа «Универсал». Практического применения эти лодки до сих пор не имеют.
Вопрос: Что Вам известно об учебных артиллерийских кораблях «Брум[м] ер» и «Бремзе»?
Ответ: В начале войны они использовались в качестве минных заградителей, но в дальнейшем оба корабля были потоплены.
Вопрос: Расскажите о вооружении тральщиков?
Ответ: Тральщики имеют на вооружении одно орудие, калибра 10,5 с[а]нт[иметров] и зенитное орудие, в каком количестве я не знаю. Некоторые тральщики имеют на вооружении пушки калибра от 8,8 до 10,5 с[а]нт[иметров].
Вопрос: Как получают подводные лодки свои номера?
Ответ: Каждая судостроительная верфь имеет свои серии номеров для соблюдения военной тайны, в частности, У-250 построена на «Германия[-]верфь» (Киль). В приказах лодки называются именами командиров. Часто верфи имеют две серии №№, далеко отстающие друг от друга. Непрерывная нумерация подводных лодок данной постройки была доведена примерно до У-70. Применяются ли № погибших подводных лодок для обозначения №№ [новых] лодок[,] мне неизвестно.
Вопрос: Из каких мин состоят минные заграждения в Финском заливе?
Ответ: Они состоят большей частью из гальвано-ударных мин.
Вопрос: Какие типы торпед применяются подводными лодками?
Ответ: Мне известны следующие типы торпед: «Т-1» — старая торпеда, обычного типа, с двигателем, сжатого воздуха. «Т-2» — торпеда с электрической батареей в качестве двигателя. «Т-3» и «Т-4» — не применяются. «Т-5» — торпеда с электрическим двигателем. «Т-2» имеет две батареи. «Т-5» — одну батарею. «Т-5» — является торпедой, которая проходит по прямой около 1000 метров, далее вступает в действие [управление] специальным аппаратом, который ставится на торпеде в запломбированном состоянии. Посредством этого аппарата торпеда притягивается к корпусам цели. Магнитное или акустическое действие имеет аппарат — мне неизвестно. Кроме того, применяются торпеды обычного типа — «Т-1», «Т-2» со специальными установками, которые меняют курс торпеды. После прохода некоторой прямой дистанции [-] на зиг-заг. Расстояние начала зиг-зага, радиус поворота и длина зиг-зага устанавливаются перед выстрелом (смотри схему…) [в оригинале документа отсутствует]. Существуют две длины зиг-зага, приблизительно 300 и 500 метров.
Вопрос: Какие взрыватели применяются на торпедах?
Ответ: Применяются большей частью торпеды с комбинированными взрывателями, которые имеют одновременно ударный взрыватель и магнитный взрыватель. В бурную погоду или при волнении моря, вызванного взрывами, магнитный взрыватель включается до выстрела для обеспечения торпеды от преждевременного взрывания. Взрыв торпеды при действующем магнитном взрывателе происходит непосредственно под корпусом корабля. При выстреле пытаются большей частью добиться действия торпеды при помощи магнитного взрывателя. Говорят, что против магнитного взрывателя не существует никакой защиты. Прежние конструкции магнитного взрывателя не действовали против размагниченных кораблей. По моему мнению, эти взрыватели посылали какую-то волну, которая возвращается во взрыватель и вызывает взрыв. Конструкции строго засекречены и самим экипажам подводных лодок неизвестны. Эти взрыватели не могут работать на том принципе, на котором работают радиолокаторы, так как для этой работы в подводном положении необходима очень длинная антенна.
Вопрос: Как происходит размагничивание подводных лодок[?]
Ответ: Мне известны два места размагничивания — в Киле и Пиллау. Подводная лодка, или малый корабль, малым ходом проходит над пучками кабелей, соединенных с крупными установками электромоторов на берегу. При проходе производится электромеханическое измерение и устанавливаются данные магнитного поля, необходимые для размагничивания, после этого подводная лодка проходит вновь необходимое количество раз над кабелями, через соответственно создаваемое магнитное поле. Размагничивание действует нормально в течение двух месяцев. При проведении ремонтных работ на лодках уничтожение размагничивания происходит быстрее. Все корабли, (до миноносца) и тральщики включительно, имеют размагничивающие установки. На новых кораблях кабеля размагничивания укладываются в борты корабля при постройке. Старые корабли имеют кабеля, расположенные снаружи.
Вопрос: Какие приборы существуют для отражения акустических мин?
Ответ: Для борьбы с акустическими минами применяются шумовые буи, укрепленные под килем корабля, которые издают сильный шум. Я считаю, что это английское изобретение, также как и приборы против магнитных мин. Мины должны взрываться при действии шумов буя, на расстоянии нескольких сот метров от корабля. Я лично никогда не наблюдал действие этого шумового буя.
Вопрос: Какие акустические приборы Вы имели на Вашей лодке[?]
Ответ: На моей лодке был акустический аппарат, встроенный в носу под лодкой. Слухач [Акустик] поворачивает штурвал аппарата, добиваясь передвижением детали электроприбора в наличии слышимости, которая позволяет определить направление цели. В основном, слышен шум винтов. Опытный слухач может различить характерные моторные шумы и определить, какой двигатель, дизель или турбина производят этот шум. В Балтийском море, и особенно в Финском заливе, условия слышимости являются исключительно неблагоприятными. В Атлантическом океане слышимость хорошая. Расстояние до цели определяется без всякого вычисления, приблизительно, при этом происходят очень большие ошибки, ошибка может доходить до 1000 метров. В Финском заливе слышимость часто прекращается на 2000 метров. В Атлантическом океане часто слышат (по рассказам) до 15 000 метров. Зимой слышимость лучше, чем летом. Я думаю, что это потому, что летом при разности температур различных слоев воды звуковая волна отклоняется к низу. Радиопеленгаторы применяются только кораблями для связи с самолетами и для плавания в тумане. Радиопеленгаторы имеют старую конструкцию. Новые типы аппаратов подобной конструкции не строятся.
Вопрос: Как производятся минные постановки с подлодок?
Ответ: Каждая подводная лодка может ставить мины специального типа через торпедный аппарат. Однако, минные постановки на Балтийском море подводными лодками не производились. Некоторые большие подводные лодки, построенные в качестве минных заградителей, имеют специальные минные шахты, через которые производится постановка мин специального типа. Данные этих мин мне неизвестны. Через торпедные аппараты ставятся данные [очевидно, «донные»] мины цилиндрической формы, с закругленными краями, с магнитными взрывателями. Мины бывают различных размеров и заряжаются от 2–3 [штук] в один торпедный аппарат. Торпедная лодка может взять около 20 мин малого типа. Количество мин зависит от водоизмещения лодки и специфических условий плавания в различных морях.
Вопрос: Какие дальномерные приборы имеются на подводных лодках?
Ответ: Ранее использовались приборы «Гема», которые теперь выведены из употребления, как устаревшие. В настоящее время используются приборы авиационного типа — Гогентвиль, которые работают посредством направленной радиоволны. Отраженной целью волна возвращается в прибор [и] показывает при совпадении вертикальной метки на трубке Брауна, с измерением дистанционной шкалы, правильно[е] расстояние до цели. Антенна представляет собой плетенку [размером] 1,5 на 2 метра, которая может убираться в надстройку, посредством пневматического механизма. Антенна выдвигается на высоту 2-х метров над мостиком и поворотом ее устанавливается направление на цель.
Вопрос: Известны ли Вам специальные механические приспособления на подводных лодках для улучшения горизонта видимости?
Ответ: Нет, неизвестны.
Вопрос: Как подаются опознавательные сигналы подводными лодками в Финском заливе?
Ответ: В Финском заливе применяются финские опознавательные сигналы, состоящие из двух букв: 1 — опознавательные, 2 — ответ, которые меняются каждый день. Для связи с воздухом применяется сигнализация ручным прожектором и звездными ракетами. В немецком флоте, вне Финского залива, применяется система четырех букв: первая — запрос, вторая — ответ, третья — второй запрос, четвертая — второй ответ. Таблица опознавателей составляется по сложному шифру и доводится до сведения' одного из офицеров корабля, который ведет секретное делопроизводство. На моей лодке этим занимался третий вахтенный офицер. Ракетные сигналы часто действуют в течение двух — трех ночей и применяются преимущественно для связи с самолетами».
Через три дня та же группа сотрудников «Смерш» произвела новый допрос Шмидта, протокол которого был завизирован «Заместителем] Нач[альника] Секретариата ОКР «Смерш» КБФ Капитаном Харитоновым». Обратимся к тексту «Протокола допроса военнопленного командира немецкой подводной лодки №-250 — капитан-лейтенанта Шмидт Вернера — от 11 августа 1944 г[ода]»:
«Вопрос: Что Вам известно о бывшем командире Советской подводной лодки — Лисине[?]
Ответ: Такой фамилии я не слышал.
Вопрос: Что Вам известно о военнопленных русских моряках[?]
Ответ: О военнопленных русских моряках я слышал здесь — в лагере военнопленных.
Вопрос: Расскажите все, что Вам известно о Балтийском флоте.
Ответ: Конкретно о боеспособности Балтийского Флота мне ничего неизвестно. Я слышал только о том, что на вооружении Балтийского флота имеются такие крупные корабли, как “М[аксим] Горький”, “Киров”, также мне известно, что сильно пострадал от немецкой авиации [линейный корабль] “Марат”.
Вопрос: Что Вам известно о русском подводном флоте[?]
Ответ: Я слышал, что русский подводный флот до войны считался высококачественным. По мнению многих, он является наиболее многочисленным флотом в мире. Имевшийся справочник у нас о военно-морском флоте русских мне не пришлось изучать, а поэтому мои познания в данной области очень небольшие.
Вопрос: Из каких источников Вам известно о нашем флоте[?]
Ответ: Из официальных источников о русском флоте я ничего не слышал. Все[,] что мне известно о русском флоте[, я] узнал из разговоров с моими товарищами.
Вопрос: Что Вам известно о высказываниях немецкого командования о перспективах наступательных действий Краснознаменного Балтийского Флота[?]
Ответ: У немецкого командования имеется предположение о том, что русский флот, очевидно, начнет действовать после того, как падет Ревель.
Вопрос: Как оценивает немецкое командование возможности Советского флота вести наступательные действия [?]
Ответ: На этот счет я не слышал никаких мнений.
Вопрос: Чем объяснить активизацию немецких и финских подводных лодок за последнее время в Финском заливе[?]
Ответ: По[-] видимому, эта активизация вызвана предположениями о возможной высадке десанта в немецкий тыл.
Вопрос: Где предполагает немецкое командование возможную высадку десанта[?]
Ответ: На этот вопрос ответить затрудняюсь.
Вопрос: Что Вам известно о действиях подводного флота в Нарвском заливе[?]
Ответ: За последнее время лодки не получали конкретных заданий для плавания в Нарвском заливе, но были разговоры, что в начале августа гуда должны были пойти 2 лодки.
Вопрос: Где Вы слышали разговор и из каких источников, в отношении выхода подводных лодок в Нарвский залив[?]
Ответ: Я слышал это по радио.
Вопрос: Какие №№ лодок, и из какой флотилии, получили приказ по радио пойти в Нарвский залив [?]
Ответ: №№ подводных лодок, получивших приказ по радио пойти в Нарвский залив, мне неизвестны.
Вопрос: Расскажите, что конкретно передавали по радио!?]
Ответ: Я лично слышал, что командир подлодки, получивший задание идти в Нарвский залив, передавал сведения на базу в г[ород] Киль, в которых сообщал, что он держит курс, указывая при этом квадрат, а также [то,] что его лодка подвергается бомбардировке Советской авиацией. Он указал свое местонахождение.
Вопрос: Вам известно местонахождение этих двух подводных лодок[?]
Ответ: Мне известно было местонахождение только одной лодки, командиром этой лодки являлся обер-лейтенант Андресен. Его лодка входила в состав 5-й флотилии.
Вопрос: Все [ли] лодки 5[-й] флотилии оперируют в Финском заливе[?]
Ответ: В основном, все лодки 5[-й] флотилии оперируют в водах Финского залива, иногда по специальному заданию они посылаются в другие места, также[,] как [подводные лодки] из других флотилий иногда посылаются в Финский залив. Например, из 24-й флотилии 2–3 лодки были посланы из Мемеля в Финский залив.
Вопрос: Когда выходили эти 2–3 лодки (из 24[-й] флотилии) в Финский залив[?]
Ответ: Когда они вышли и какое имели задание [—] мне неизвестно. О том, что они вышли в Финский залив [,] я слышал, когда был в Хельсинки.
Вопрос: Когда и от кого Вам стало известно о действиях 2–3 подводных лодок из 24-й флотилии в Финском заливе[?]
Ответ: Об этом я слышал в Хельсинки, когда [—] точно не помню. Узнал я об этом из личной беседы со старшим лейтенантом Гузе, он служит в Хельсинки.
Вопрос: Вам известен район действия этих лодок[?] Ответ: Об этом мне ничего неизвестно.
Вопрос: Почему Вы на первом допросе об этом ничего не говорили[?]
Ответ: Я считал, что эти сведения не имеют тактического значения.
Вопрос: На первом допросе Вы говорили, что в Финском заливе имеются 4–5 лодок из 5[-й] флотилии, а об этих лодках Вам ничего неизвестно.
Ответ: Я не говорил по этому вопросу только лишь потому, что 24[-я] флотилия является учебной[,] и поэтому я не придавал выходу подводных лодок 24[-й] флотилии значения. Кроме того, я думал, что эти лодки зачислены в 5[-ю] флотилию. Ведь Финский залив обслуживает только 5 [-я] флотилия.
Вопрос: С какого времени 5[-я] флотилия стала обслуживать Финский залив[?]
Ответ: Точную дату затрудняюсь сказать, но примерно с первых чисел июля месяца 1944 г[ода].
Вопрос: До 5[-й] флотилии, какая флотилия обслуживала Финский залив[?]
Ответ: Насколько мне известно, до 5[-й] флотилии Финский залив обслуживали 2–3 лодки из Мемеля.
Вопрос: Чем об'яснить активизацию подводных лодок в Финском заливе[?]
Ответ: Я лично активизацию подводных лодок в Финском заливе об'ясняю недостатком немецкой авиации в районе Финского залива и боязни высадки Советских войск в тыл немцев.
Вопрос: Сколько времени вы находились в Финском заливе[?]
Ответ: В Финском заливе моя лодка находилась 9–10 дней, т[о] е[сть] до дня ее потопления.
Вопрос: Сколько подводных лодок в Финском заливе Вы встречали за это время [?]
Ответ: За время моего нахождения в Финском заливе, я встретил 3 немецкие лодки и 1 финскую».
НЕМЕЦКИЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И БАЗЫ КРИГСМАРИНЕ В АРКТИЧЕСКИХ ВОДАХ СССР (1941–1945 гг.).
ПО ДОКУМЕНТАМ ВОЕННОЙ КОНТРРАЗВЕДКИ.
Действия немецкого подводного флота в годы Второй мировой войны на просторах Мирового океана вызывают постоянный интерес отечественных и зарубежных историков. За последнее время появилось значительное число публикаций, связанных с боевой деятельностью германских подводников на севере СССР, а также наличием тайных баз подводных лодок противника в Арктическом бассейне (1941–1944 гг.). В своих публикациях авторы напрямую связывают активность немецких субмарин в акватории Северного Ледовитого океана в 1942–1944 гг. с наличием на Новой Земле и других островах, а также в устье Енисея оборудованных для длительной эксплуатации баз кригсмарине. В частности, в этих источниках, наряду с Новой Землей, упоминаются острова Мона и Междушарский.
Следует отметить, что действия подводных сил Германии в этом регионе, особенно в Карском море, отслеживались советскими органами госбезопасности и тщательно документировались.
В этих документах сосредоточена информация в виде докладных записок, сообщений, телеграмм, агентурных сообщений о расследовании обстоятельств гибели ряда советских конвоев, в частности, ВА-18 и БД-5, а также отдельных боевых кораблей и торговых судов, десантах немецких подводников на северные острова, борьбе с минными постановками, предпринимавшихся мерах противодействия деятельности морских сил противника.
Как видно из материалов, первое обнаружение немецких подводных лодок зафиксировано в районе Мурманска и в акватории Белого моря уже в июле 1941 г. Статистика обнаружения вражеских субмарин в этом году выглядит следующим образом: июль — 11, август — 12, сентябрь — 36, октябрь — 42, ноябрь — 10.{214} Особенно успешным для немецких подводников был август (пик летней навигации на Севере) и октябрь — ноябрь (при завершении проводки судов в Арктическом бассейне). В эти месяцы были потоплены в результате торпедных атак 6 единиц: 17 августа СКР «Жемчуг», 22 августа транспорт «Поморье», 26 августа тральщик «ТЩ-44», 18 октября транспорт «Аргунь», 6 ноября СКР-70, 15 ноября тральщик ТЩ-34.{215}
Уже с весны 1942 г. подводные лодки противника начали появляться в юго-восточной части Баренцева моря и вдоль западного побережья Новой Земли. К концу лета этого года противник обнаружил себя и на арктических коммуникациях в Карском море. Немецкими подлодками ставились мины на подходах к Югорскому и Маточкину шару, острову Диксон. Статистика обнаружения вражеских субмарин в 1942 г. выглядит следующим образом: январь — 1, февраль — 1, март — 2, апрель — 1, июль — 12, август — 8, сентябрь — 13, октябрь — 3, декабрь — I.{216}
О сложной обстановке можно судить по письму Транспортного управления НКВД СССР 21 августа 1942 г. в Управление ОО НКВД СССР: «[…] Имевшиеся, начиная с июня месяца с.г., сигналы достаточно определенно указывали на то, что немцы готовят значительные операции в районе Новой Земли, Баренцева и Карского морей. […] Однако достаточных мероприятий не последовало и активность противника, продолжая нарастать, превратилась в реальную угрозу для наших коммуникаций в районе этих морей и непосредственно для побережья.
27 июля подводная лодка противника посетила бухту Кармакуля и артиллерийским огнем уничтожила 2 самолета. […] В районе обстрела уничтожены также 3 дома и 2 склада.
17 августа с.г. в районе Матвеева острова подводная лодка противника подвергла артиллерийскому обстрелу караван судов, направлявшихся из Хабарово в Нарьян-Мар. Потоплены пароход “Комсомолец”, баржи, мотоботы и погибло 305 человек.
19 августа с.г. подводная лодка противника обстреляла рыбаков в районе Черной Губы на острове Новая Земля{217}.
1943 г. отмечается расширением зоны действия немецких подводных лодок. Начиная с июля, субмарины противника действовали не только в районе Новой Земли, их появление неоднократно зафиксировано в Енисейском заливе. К несомненному успеху немцев следует отнести разгром в сентябре 1943 г. конвоя ВА-18, когда за один день были потоплены два транспорта и боевой корабль.
12 августа 1944 г. был уничтожен конвой БД-5, в результате чего погибли транспорт и два тральщика. Вследствие торпедной атаки немцев 16 января 1945 г. погиб эсминец Северного флота «Деятельный», 20 января был торпедирован эсминец «Разъяренный», который остался на плаву и был отбуксирован в базу.
Уничтожение подводных лодок противника входило в сферу деятельности кораблей Северного флота и Беломорской военной флотилии. Контрразведчиков же волновали другие проблемы.
Во-первых, наличие у противника информации о движении наших судов, слишком уверенные действия немецких подлодок и рейдеров, хорошие знания ими трассы Севморпути, гидрологической и гидрографической обстановки в Карском море.
Во-вторых, возможное наличие у немцев в Арктике пунктов дозаправки, а также гидрометеопостов.
Истоки этих проблем уходят к летней навигации 1940 г. Тогда в результате переговоров между Германией и СССР руководство нашей страны дало согласие на проводку Севморпутем немецкого торгового судна «Комета». Как выяснилось позже, «Комета» была замаскированным немецким рейдером, который после проводки натворил много бед в Индийском океане, потопив около десяти торговых судов союзников. Следуя по трассе Севморпути, немцы проводили тщательную фотосъемку. В одном из докладов наших моряков и лоцманов, например, указывалось, что немцы «фотографировали непрерывно берега, фотографировали все объекты, которые только встречали на своем пути. Фотографировали острова, мимо которых проходили, около которых стояли, фотографировали мыс Челюскина». При малейшей возможности делали промеры глубин; высаживались на берег и фотографировали, фотографировали, фотографировали…
Нашей традиционной беспечностью веет от текста радиограммы начальника Главсевморпути И.Д. Папанина, направленной одному из лоцманов, проводивших «Комету»: «[…] Нет сомнений, что немцы посылали одно суденышко только с целью изучить трассу, покажи, так сказать, им трассу […] пусть ледокол проведет через лед»{218}.
Сведения о навигационном оборудовании Северного морского пути, полученные во время перехода «Кометы», позволили германскому морскому штабу заблаговременно развернуть систему радиометеостанций на арктических островах Северного Ледовитого океана (в том числе и на архипелаге Шпицберген в нарушение Парижского договора 1920 г.). Данные о советских полярных станциях в Арктике, организации их радиосвязи, результаты промеров глубин в проливах были обобщены немецкими специалистами и в июне 1941 г. изданы секретным приложением к «Наставлению о плавании в арктических морях».
Опыт ледового плавания «Кометы», доскональное изучение навигационных условий Севморпути помогли немецким подводным лодкам в 1941–1945 гг. пиратствовать в наших северных водах.
Из справки ОКР «Смерш» СФ от 15 октября 1943 г.: «Есть основания предполагать, что противник имеет достаточно разведывательных данных (как ледовых, так и войсковых) по западному сектору Арктики. В частности, противнику в этом также помогло появление в открытой печати (газета “Известия” № 129/7815 от 04.06.42 г.) данных о подготовке наших действий в Арктике и ряд корреспонденции в одной из радиопередач из г. Архангельска, а также открытые переговоры судов ГУСМП как между собой, так и полярными станциями»{219}. Кроме того, в ходе расследований обстоятельств гибели наших конвоев контрразведчики установили, что «немцы точно знали, по какому фарватеру пойдут корабли, несмотря на то что шли по этому фарватеру впервые»{220}.
Наличие баз подтверждается множеством данных, обобщенных в документах ОКР «Смерш» СФ справкой о деятельности немецких подводных лодок, подготовленной в октябре 1943 г.:«[…] Дает возможность предположить об использовании противником о. Междушарского как пункта наблюдения и связи для действующих в районах Новой Земли подлодок и самолетов противника. 13–14 октября 1942 г. на о. Междушарском пролетавшим самолетом БВФ был обнаружен самолет противника, который при снижении нашего самолета обстрелял его. Организованным десантом для захвата самолета противника на место его приземления были обнаружены следы бывшей здесь радиостанции противника. Самолета не оказалось»{221}.
10 августа 1944 г. в бухте Полынья Енисейского залива была отмечена высадка десанта. Из докладной записки ОКР «Смерш» Беломорской военной флотилии: «10.08.44 г., около 10 часов утра, в непосредственной близости от берега в бухте Полынья Енисейского залива Красноярского края в надводном положении была обнаружена вражеская подводная лодка. […] Подойдя к берегу на расстояние четверть километра, подлодка по направлению мыса Полынья стала давать флажками сигналы. Одновременно к берегу от подлодки направлялась резиновая шлюпка, которая в скором времени возвратилась обратно и была поднята на борт. Пробыв в бухте около часа, подлодка ушла курсом на восток. […] Таким образом, факт обнаружения подлодки противника в бухте Полынья 10.08.44 г. в надводном положении под военно-морским флагом Германии и попытки команды указанной лодки быть на берегу дает все основания предполагать о том, что данная подлодка могла идти с целью высадки или приемки разведывательно-диверсионной группы, созданной из числа выселенных в Енисейский залив немцев, но ошиблась районом»{222}. Проанализировав действия противника против наших судов за 1944 г., контрразведчики сделали вывод, что, «как правило, немецкие подводные лодки, находящиеся в данное время на Севере, действуют на фарватерах, указанных в нашей лоции военного времени. Это обстоятельство дает полное основание считать, что противник об этом хорошо осведомлен»{223}.
25 сентября 1944 г. высаженный с двух подводных лодок десант разгромил станцию Главсевморпути на мысе Стерлегова (Карское море), уничтожив три жилых дома, радиостанцию, метеопост, машинное отделение и три склада с продовольствием. Но главной удачей немцев стали захваченные ими секретные документы, в том числе переговорные коды и таблицы с ключами, сигнальные книги. Из семи человек, находившихся на станции, немцами были захвачены и перевезены на лодках пять человек.
В спецсообщении ОКР «Смерш» Беломорской военной флотилии о захвате метеопоста на мысе Стерлегова приводятся показания бежавшего от немцев сотрудника поста Г.В. Бухтиярова, который допрашивался немецкими подводниками: «В процессе этого разговора Бухтияров в окно заметил, что подлодка снялась с якоря и ушла в море, якобы спросил переводчика, куда ушла лодка, на что последний ответил: “На заправку к нашей базе”. Где находится эта база, переводчик не сказал. Предположительно можно считать возможность создания немцами таких баз на островах Мона»{224}.
В докладной записке от 18 января 1945 г., направленной на имя начальника УКР «Смерш» НКВМФ П.А. Гладкова, начальник ОКР «Смерш» СФ И.И. Гончаров отмечал: «Оперирование подлодок противника малого водоизмещения в Карском море, вдали от своих баз в Норвегии (Нарвик, Тромсе, Тронхейм), дает основание предполагать, что подводный флот противника имеет свои базы в Карском море. В 1944 г. […] на о. Подкова были обнаружены неизвестно кому принадлежащие запасы горючего, масел и продовольствия. [….] Нам известно, что в том же 1944 г. немецкие подлодки всплывали в различных бухтах северо-восточного побережья Карского моря и брали на борт людей из становищ. В поселке Ошмарино (устье р. Енисей) ОКР “Смерш” Карской военно-морской базы была обнаружена подпольная радиостанция. В районе о. Диксон весной 1944 г. имел место случай, когда всплывшая немецкая подводная лодка высадила на кромку льда неизвестного человека, след которого вел по направлению к о. Диксон. Высадку обнаружили местные жители, организовавшие поиск, который, однако, положительных результатов не дал. Не исключена также возможность насаждения противником своей агентуры на островах Карского моря, где для этого имеется достаточная почва. […] Оперативное обслуживание населения побережья и островов Карского моря возложено на органы НКВД и НКГБ, однако, как видно из приведенных фактов, это обслуживание фактически отсутствует, что, в свою очередь, облегчает разведке противника проводить свою деятельность на наших северных морских коммуникациях»{225}.
Вместе с тем 7 октября 1943 г. ОКР «Смерш» Беломорской военной флотилии докладывал в Москву: «[…] за последнее время работа радиостанции острова Диксон перебивается другой неизвестной радиостанцией, работающей на той же волне. По данным берегового радиопоста острова Диксон, указанная радиостанция работает якобы с подлодки противника, однако не исключено, что эта радиостанция может быть установлена в одном из пунктов побережья Карского моря по заданию германской разведки»{226}.
Следует отметить и тот факт, что подозрительные действия подводных лодок противника у нашего побережья отмечены и в начале 1945 г. Из справки 2-го отдела УКР «Смерш» НКВМФ от 20 февраля 1945 г.: «18 января 1945 г. 19 сигнально-наблюдательных постов СНИС Териберкского участка отметили подозрительные действия подлодки противника вблизи берега в районе восточнее Териберки.
В первом случае лодка выходила из Уединенной губы побережья, во втором случае лодка маневрировала в районе поста в надводном положении и передавала в сторону берега 5–6 бело-зеленых световых сигналов. Предполагается возможность высадки агентурных групп противника на нашем побережье. […] ОКР “Смерш” СФ направляет свою оперативную] группу для организации розыска и поимки разведывательно-диверсионных групп противника»{227}.
Не исключено, что немецкие подводники для пополнения запасов продовольствия и горючего использовали подготовленные еще до войны Главсевморпутем зимовки. Из справки ОКР «Смерш» Беломорской военной флотилии от 13 октября 1943 г.: «[…] Установлено: на восточном побережье о. Новой Земли в течение ряда лет ГУСМП организовывались зимовки: завозились продукты, строились дома и т.д.
Например, в заливе Благополучия обнаружена зимовка без людей, поставлен домик, оставлены большие запасы продуктов и много горючего.
Такие же освоенные места имеются севернее залива Благополучия и на южной стороне о. Новая Земля.
Есть также склады с горючим, но месторасположение их до сих пор неизвестно. […]
Высказывается предположение, что противник пользуется этими базами. Особенно это предположение подтверждается тем, что в навигацию 1943 г. немецкие подлодки несколько раз были отмечены в заливе Благополучия, избрав его для стоянки, а может быть, и пополнения из запасов продуктов и горючего»{228}.
Таким образом, имеющиеся документы подтверждают возможность наличия если не баз немецких подводных лодок, то временных гидрометеорологических постов и пунктов наблюдения и связи на островах Карского моря.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас, когда Россия активно восстанавливает свою былую военно-морскую мощь, а ее боевые корабли снова вернулись на просторы Мирового океана, тема флотской истории становится как никогда актуальной и востребованной.
Предлагаемая читателю книга — это попытка рассмотреть некоторые вопросы истории российского флота через призму документов архивов ФСБ России. Архивные материалы ФСБ России отличает безусловная ценность, потому что порой только в документах контрразведки, подготовленных для информирования руководства страны, содержится жесткая и объективная правда о произошедших событиях. Причем это касается самых различных аспектов деятельности нашего флота.
Архивный документ — это ценный источник правдивой, объективной информации о нашем прошлом. Документы из органов безопасности позволяют не только взглянуть по-новому на то или иное событие в истории, но подчас способны в корне перевернуть устоявшиеся представления о, казалось бы, очевидных фактах.
Оперативные донесения и служебная переписка, протоколы допросов и докладные записки расскажут вдумчивому читателю гораздо больше, чем пространные рассуждения на исторические темы.
Отбор материалов для книги проходил с учетом различных критериев. Но в первую очередь включались те материалы, которые могут представлять интерес для исследователей, поскольку вводят в научный оборот новые источники, до сего времени недоступные широкому кругу историков.
К числу проблем, которые неоднозначно интепретируются исследователями, относится история Великой Отечественной войны. Закономерно, что теме войны в этой книге отведено особое место. Новое обращение к истории войны обусловлено объективным процессом открытия отечественных архивов, что в ряде случаев меняет традиционно сложившиеся подходы в освещении ее событий.
Максимально широкое введение в научный оборот новых рассекреченных документов из российских архивов является наиболее эффективным способом противодействия фальсификации истории.
ИЛЛЮСТРАЦИИ
1
См.: ЦА ФСБ России. Д. 114728. Т. 1А. Л. 10–22.
2
Французская контрразведка и Кронштадтский мятеж // Петроградская правда. 1921. 6 марта.
3
Кронштадтская трагедия 1921 года. Документы. В 2-х книгах. Кн. 1. М., 1999. С. 609.
4
Правда о Кронштадте: Очерк о героической борьбе кронштадтцев против диктатуры Коммунистической партии, с картой Кронштадта, его фортов и Финского залива. Прага, 1921; Петриченко С.М. Правда о кронштадтских событиях. Б. м., 1921.
5
Леонидов О.Л. Ликвидация Кронштадтского мятежа — март 1921 г. М., 1939.
6
Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского кронштадтского мятежа 1921 г. М., 1973; Он же. 18 марта 1921 г. М., 1977.
7
Щетинов Ю.А. Кронштадтский мятеж и мелкобуржуазные партии. Весна 1921 г. Автореф. диссертации… МГУ, 1974; Он же. Сорванный заговор. М., 1978; Он же. Мелкобуржуазные партии в Кронштадтском мятеже 1921 года // Вестник МГУ. 1974. № 3; Он же. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920–1921 гг.). М., 1984.
8
Мухачев Ю.В. Провал «новой тактики» российской контрреволюции во время перехода к НЭПу (1921–1922). Автореф. диссертации… М., 1978; Мухачев Ю.В., Шкаренко Л.К. Крах «новой тактики» контрреволюции после Гражданской войны. М., 1980.
9
Воинов В. Кронштадт: мятеж или восстание? // Наука и жизнь. 1991. № 6. С. 38–42; Мятежная Балтика // Военноисторический журнал. 1994. № 5. С. 54–61; Сафонов В.Н. Кто спровоцировал кронштадтский мятеж? // Военноисторический журнал. 1991. № 7. С. 53–64; Семанов С.Н. Кронштадтская молния // Москва. 1994. № 3. С. 52–59.
10
Архипов И.Л. Последний отзвук революции // Ленинградский университет. 1991. 26 апреля; Он же. Кронштадт 1921 года: революционный мятеж? // Слово и дело. 1993. 18–24 марта. № 9; Елизаров М.А. Еще раз о причинах Кронштадтского восстания в марте 1921 г. // Отечественная история. 2004. № 1. С. 165–174; Ермолаев И. Вся власть Советам. О событиях в Кронштадте 1–18 марта 1921 года // Дружба народов. 1990. № 3; Кузнецов ММ. За что был расстрелян Кронштадт. СПб., 2001; Щетинов Ю.А. За кулисами кронштадтского восстания // Родина. 1995. № 8. С. 68–74, № 9. С. 41–46; Яров С.В. Кронштадтский мятеж в восприятии петроградских рабочих // Звенья: Исторический альманах. Вып. 2. М. — СПб., 1992.
11
Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж 1921 г. М., 2003; Он же. Мятеж? // Московский журнал. 1996. № 3. С. 52–59; Военная летопись России в фотографиях. 1850-е — 2000-е: Альбом. М., 2009. С. 209.
12
Новиков А.П. Эсеровские партии и кронштадтский мятеж 1921 г. // Отечественная история. 2007. № 4. С. 57–64.
13
Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1994 года № 65 «О событиях в г. Кронштадте весной 1921 года».
14
Муранов А.И., Звягинцев В.Е. Досье на маршала. М., 1996 (глава «Обвиняется Кронштадт»); Щетинов Ю.А. За кулисами Кронштадтского восстания // Вестник Московского университета. Серия «История», 1995, № 2, 3; Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. СПб., 2008 (глава «Ледовое побоище»).
15
Эврич П. Восстание в Кронштадте, 1921 (пер. с англ. Л.А. Игоревского). М., 2007; Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русской эмиграции на страницах европейской прессы в 1918–1940 гг. СПб., 2004 (глава «Вместо вооруженной борьбы — война словесная»).
16
Громов В. Во время мятежа. Из воспоминаний участника кронштадтских событий 1921 г. / 1917–1922 г. в Кронштадте. Кронштадт, 1922; Работа эсеров за границей. По материалам Парижского архива эсеров. М., 1922; Рафаил М. Кронштадтский мятеж. Из дневника политработника. Харьков, 1921; Кронштадтский мятеж. Сборник статей, воспоминаний и документов. Л., 1931; Леонидов О.Л. Ликвидация Кронштадтского мятежа. М., 1939; Жаковщиков К. Разгром Кронштадтского контрреволюционного мятежа в 1921 г. М., 1941; Ротин И. Страница истории партии. М., 1958; Ворошилов К.Е. Из истории подавления Кронштадтского мятежа // Военно-исторический журнал. 1961, № 3; Крах контрреволюционной авантюры: Сборник воспоминаний. Л., 1978.
17
Шпатель Ю.А. Кронштадтская голгофа март 1917 — март 1921 // Санкт-Петербургские Епархиальные ведомости. 2005. Выпуск 33. С. 43–49, 56–62.
18
Кронштадтская трагедия 1921 г. // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 3–21; № 5. С. 3–23. № 6. С. 24-^4; Кронштадт в марте 1921 г. Публикация документов // Отечественные архивы. 1996. № 1. С. 48–76; Кронштадт 1921. Сборник. М., 1997.
19
Кронштадтская трагедия 1921 года. Документы. В 2-х кн. М., 1999.
20
РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 109. Л. 256.
21
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 4. Д. 472. Л. 39-40.
22
Кронштадтская трагедия 1921 года. Кн. 1. С. 48.
23
ЦА ФСБ России. Д. 114728. Т. 1А. Л. 10.
24
Кронштадтская трагедия 1921 года. Кн. 1. С. 104.
25
ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Д. 32.
26
РГВА Ф. 33988. Оп. 3. Д. 34. Л. 8, 8 об.
27
Шпатель Ю.А. Указ. изд. С. 58–59.
28
ЦА ФСБ России. Д. 114728. Т. 10. П. 5. Л. 16.
29
Кронштадтская трагедия 1921 года. Кн. 1. С. 50–51.
30
Там же. Кн. 1. М., 1999. С. 130.
Читать бесплатно другие книги:
