Сочинения по русской литературе. Все темы 2011 г. Козловская Наталия

Россия! Сколько замечательных поэтов земли русской воспели ее в прекрасных стихах! Создатели прекрасных стихов о Родине, словно скульпторы, лепили живые образы. Воплощая на бумаге бессмертную духовную материю, творцы стремились создать образ, овеянный красотой и гармонией, на пути к появлению которой сначала рождались слова, затем они сливались в предложения, появлялись строфы. Такими творцами слова были русские поэты Александр Блок и Сергей Есенин. Они несли необыкновенные черты своей эпохи, восприятие которой у каждого было индивидуально.

Образ России в творчестве Александра Блока сложен и многогранен. В сущности, вся его поэзия о России. Она вмещает в себя небо и землю, дорогу и реку, радость и горе – множество сложных, противоречивых образов-символов. Огромная теплота и трепет, с которыми поэт относится к Родине, объясняются тем, что Россия для Блока – это, в первую очередь, ощущение собственного таланта, сил и возможностей. А. Блок не мыслил себя вне России.

Одно из ведущих стихотворений, посвященных теме Родины, – «Россия». Оно открывается неожиданной, но очень живописной метафорой: «…Три стертых треплются шлеи, и вязнут спицы расписные в расхлябанные колеи…» Эта проселочная дорога видится автору словно в романтической дымке, возникая «как в годы золотые». В атмосфере лирической приподнятости поэт признается Родине: «Мне избы серые твои, твои мне песни ветровые – как слезы первые любви!» Любовь порождает веру («не пропадешь, не сгинешь ты»). В этом стихотворении Блок видит не только серые избы, но и необратимость народного пути, раскрывающегося перед Россией в начале двадцатого века. По этой «колее» общество ведет сильная женщина, образ которой представляет Россию. Несмотря на всю ее внешнюю простоту («плат узорный до бровей», «мгновенный взор из-под платка»), она необыкновенно естественна. Собирая в себе единый мощный импульс, этот образ вносит в стихотворение ощущение постоянной динамики, пронизывающей каждую строфу. Это чувство, в очередной раз, подчеркивает неисчерпаемость русской силы.

Величие России видится Блоку и в ее исторических свершениях. Прошлое взывает к будущему. Романтика этого призыва звучит во многих циклах стихов А. А. Блока. В большей мере для них характерна птичья символика: «клекот орлов», «крики лебедей», «полет ласточек», «опять звенят весны крыла». На мой взгляд, это не метафорические обороты, а скорее желание автора придать каждому явлению более широкий смысл, связанный с идеей «полета» – возвышенного чувства патриотизма.

На мой взгляд, в своей лирике Блоку удалось создать прекрасный и возвышенный образ Родины. Через призму романтики поэт обращается к историческому раскрытию образа России, но в его произведениях этот образ получает современное звучание. «О, Русь моя! Жена моя!» – восклицает поэт. И такое обращение кажется вполне естественным, ведь у Блока лирическое чувство всегда выражалось масштабно. Для него Русь – Родина, Русь – могучая страна, Русь – кусочек сердца и вместе с этим огромный творческий путь длиною в жизнь.

Но так было не всегда. С возрастом возвышенная «окрыленность» поэтических образов исчезает. На фоне общественного и политического кризиса этот духовный процесс переосмысления темы, образа, представление России – жены и попутчицы – переосмысливаются поэтом. В поздних произведениях образы, сталкиваясь с вполне реальными рамками земного мира, в большей степени соотносятся уже не с природными явлениями, а с пониманием судьбы и рока, законов жизни и смерти.

Этот период творчества Блока рождает в воображении читателей другую Россию. Теперь образы строятся на зримых, вещных, предметных понятиях: «Ночь, улица, фонарь, аптека». Но в лирике сохраняется страсть к неожиданным поворотам сюжета, парадоксальным образам. Так, это стихотворение совершенно неожиданно для меня заканчивается теми же словами, что и начинается, но уже в другой последовательности – «аптека, улица, фонарь…». Замкнутость времени и пространства в лирике Блока словно призвана напугать. В его словах звучит безвыходность:

Живи еще хоть четверть века —

Все будет так.

Даже смерть не может ничего изменить, потому что «повторится все, как встарь». Еще ярче и без того мрачную картину рисуют эпитеты: «бессмысленный и тусклый свет», «ледяная рябь канала». Лирического героя одолевают горестные размышления. Блок, со свойственной ему в этот период безнадежностью, утверждает: «исхода нет». Но, на мой взгляд, выход есть всегда. Быть может, он за той самой аптекой, на соседней улице, под большим фонарем, который светит всем, в чьих сердцах живет надежда.

Творчество Сергея Есенина также дышит любовью к России. Прототипом яркого, по-детски наивного представления о Родине для поэта стало родное село Константиново, где певец русской природы провел детство. Есенин рассматривал деревню и крестьянство как основных носителей русской культуры. Именно поэтому главная тема стихотворений поэта – это мир русского крестьянства. Детское мироощущение Родины, всего, что является таким родным, близким, понятным, определило многие особенности его стихов о Родине и не только. Особенно это отчетливо чувствуется в ранних, юношеских стихах поэта. К ним относится стихотворение «Береза». Читая его, мы погружаемся в атмосферу «сонной тишины», в тот мир, где даже заря становится «ленивой». При таком звучании темы России природа приобретает белые, серебряные, золотые краски. Они создают необыкновенную картину, отражение которой олицетворяет исконно русское дерево – береза. Зима наряжает ее в «белый бархат», украшенный «снежной каймой». Береза в мировосприятии поэта – это полноценное действующее лицо. Автор наделяет ее способностью чувствовать холод, поэтому с приближением зимы она «принакрылась снегом». Такой принцип изображения необыкновенно сближает природу с человеком. Используя яркие метафоры и олицетворения, поэт помогает почувствовать, понять, полюбить природу.

На мой взгляд, никто лучше Сергея Есенина не умел нарисовать такой объемный и многогранный образ России, выписанный благодаря многим природным явлениям родного края. В этом умелом подборе палитры видно не только проявление величайшего таланта, но и выражение чувства талантливого русского человека, влюбленного в свою землю.

Есенин и Блок – мои самые любимые поэты. На жизненном пути им пришлось пройти через многое. Как и все люди, они что-то искали, колебались, совершали ошибки. Вместе с ними и их творчество претерпевало изменения, но одно оставалось неизменным – это великая любовь к России. Этих художников слова объединяет то, что они находили свое счастье в любви к Родине и служении ей.

«Спешите делать добро». (По произведениям русской литературы ХХ века)

Кто не вредит и не обидит,

И злом не воздает за зло:

Сыны сынов своих увидит

И в жизни всякое добро…

Г. Р. Державин

Антон Павлович Чехов говорил: «Спешите делать добро». Он понимал, что черствость души – самая страшная болезнь на свете. Если мы будем сначала просто не обращать внимания на чужое горе, заглушать голос собственной совести, убеждая себя в том, что потом наверстаем упущенное, а пока и без того много забот, то тем самым мы убьем в себе самое ценное качество – способность делать добро. Это огрубляет наше сердце, покрывает его непроницаемой коркой, сквозь которую уже не пробьются мольбы о помощи.

Сейчас, наверное, как никогда много говорят о добре и милосердии. «Листы скорби» – так назвал новую серию своих работ художник Геннадий Добров. Написаны они на основе впечатлений, полученных от поездок автора по тем местам, где в годы Великой Отечественной войны находились фашистские концлагеря – Штутгоф, Освенцим, Майданек. Поражают его слова: «Я давно думаю об отношениях между людьми, об отношениях между нациями, между государствами. Можно горячо любить свою семью, своих близких и ненавидеть соседей. Можно гордиться своей нацией и презирать другую. Но существует и иная степень любви, высшая, – это любовь ко всем людям, ко всему человечеству».

Без доброты происходит неминуемая потеря нравственности. А это очень опасно. Необходимо бороться с этим, не допускать перерождения человека, и не удивительно, что многие произведения современных писателей посвящены этой теме.

На мой взгляд, ярким и любопытным примером человека, творящего добро для других в ущерб своим интересам, женщины-праведницы является героиня рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор». Самое удивительное, что героиня рассказа имеет свой прототип в реальности. Как и многие другие произведения мастера, рассказ Солженицына «Матренин двор» основан на фактах биографии самого писателя. Однако в нем отражены не годы, проведенные в сталинских лагерях, а жизнь писателя в деревне Мильцево Владимирской области. Главная героиня рассказа – реально существовавшая женщина, хорошо знакомая Солженицыну, подробности жизни и смерти которой он и воссоздал. Тем более удивительным кажется то, что люди, подобные Матрене, живут на земле, наделяя счастьем каждого, кто обращается за помощью, и тем самым сами становятся счастливее.

Образ Матрены воплощает в себе черты того высоконравственного типа людей, которых в наше время остается все меньше и меньше. Эта женщина, сама того не понимая и не стремясь к тому, соответствует всем канонам христианской морали и заповедям. Матрена живет не для себя, она живет для других и не видит в этом ничего особенного или выдающегося. Согласно жизненной философии Матрены, все так и должно быть. Поэтому у героини не возникает мысли отказать кому-то в помощи даже в те моменты, когда помощь требуется ей самой. Она помогает всем, не замечая того, с какой откровенной наглостью люди пользуются ее добросердечием. В этой бескорыстной помощи сосредоточены смысл и цель ее жизни, можно сказать, ее счастье.

Матрена и подобные ей люди – это последние «опоры», удерживающие мир от падения в бездну. В этом плане можно провести параллель с библейским преданием о Содоме и Гоморре, городах, которые Бог обещал пощадить, если там найдется хотя бы десять праведников. Но праведников там не оказалось, и города были разрушены. По мнению Солженицына, именно такая судьба может в скором времени ожидать и наш мир.

Духовное начало людей всегда было связано с религией, с верой, и поэтому, считает писатель, если люди потеряют веру, то они потеряют и свою человечность, превратятся в живые машины. И только такие удивительные люди, как Матрена, способны противостоять злу своей кротостью, смирением и способностью к самопожертвованию ради чужого счастья.

Яркие, сильные люди всегда привлекали Максима Горького. Один лишь холодный ум без горячего сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра – герой первой легенды старухи Изергиль, сын орла, жителя холодных вершин. Но гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а его слабость и трагедия.

В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле закаляет человека и помогает ему в жизненных испытаниях. Данко, который пожертвовал своей жизнью, осветив людям дорогу из тьмы своим сердцем, сильнее Ларры. В служении людям – подлинный смысл человеческого существования; отдать свою жизнь за людей – вот величайшее счастье, доступное человеку. Данко погиб, но он вывел людей к свету, к счастливой жизни. «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести на легкий путь…»

Данко видит людские пороки и слабости и прощает их людям. Он сильный и самоотверженный герой, способный пожертвовать жизнью, не ожидая никакой ответной благодарности. Это удел сильных и гордых, независимых и отважных – героев.

У Михаила Булгакова в «Записках юного врача» доктор Бомгард никогда не пытается спрятаться от проблем. В душе он ропщет на судьбу, заставляющую его, едва выбравшегося из ванны, скакать в мороз двенадцать верст к больному или среди ночи бежать и спасать очередного пациента. Но боится он лишь одного – оказаться бессильным перед болезнью, спасовать перед неизвестностью, ведь так мало еще опыта у этого «юного доктора», поэтому частенько мчится он через двор больницы в свой кабинет, лихорадочно листает учебник и пособия, стараясь уточнить диагноз, последний раз «проконсультироваться» перед решающим шагом, и выходит победителем из труднейших ситуаций, но нет в его помыслах и тени карьеризма, гордости за себя, а лишь радость за «чудесное» спасение очередного больного, страдающего человека, а если кто-то помогает советом, делом, доктор благодарен опытным коллегам.

Добро и милосердие вечны, неразделимы. Пока живут люди, эти вечные ценности человеческого существования будут находиться с нами. Вспомните, кого просила пощадить Маргарита после бала, устроенного Воландом? Фриду, погубившую своего ребенка и горько раскаявшуюся!

Иешуа, по прозвищу Га-Ноцри, несет любовь ко всем людям; он их так и называет – даже своих врагов – «люди добрые». И не есть ли истина жизни – «Любовь, Добро, Милосердие»?

Мне хочется обратиться ко всем живущим в этом мире: люди, будьте добрыми друг к другу, будьте чуткими! Нравственная сила добра – это великая сила, способная возвысить человека, сделать его и окружающих его счастливыми, и надо правильно их понимать.

Пророческий характер русской литературы. (По одному или нескольким произведениям ХХ века)

Много лет устремляем мы взгляд вперед, живем ради будущего, мыслим ради будущего, действуем ради будущего. Мы пытаемся увидеть это будущее через призму настоящего. Мы вглядываемся в то, что окружает нас, пытаясь прочесть в привычных контурах знаки грядущего. Место древнего оракула заняли барометр, снимки из космоса, прогнозы развития. Тайны человеческого духа изучает психология, тайны природных катаклизмов – метеорология, тайны устройства мира – философы и политические мыслители.

Но над всеми этими новыми пророками стоит оракул более точный и более древний – литература. Там, где бессильна наука, единственным вожатым оказывается прозрение гения. И ни один последователь Фрейда не дойдет до глубин писателя-психолога, ни один философ не скажет так ясно о вечных вопросах бытия. И все это в живой истории мысли, прозрения в ее развитии – то, что именуется в списках тем сочинений «Тема… в творчестве…». Искусство по природе своей видит то, чего ни одна наука увидеть не может, – живую человеческую душу с ее мыслями, чувствами, печалями и радостями и ее ценностью. И этот взгляд, пронзающий время, литература, описывая увиденное, не отводит от человека, с полнотой и точностью, вызывающими зависть исследователей. Особенно остро, особенно громко звучали ее пророчества в последнем веке, когда зашатались казавшиеся нерушимыми принципы, когда основой науки стала теория относительности, когда было открыто так много казавшихся немыслимыми дорог – слишком много. И на великую иллюзию коммунизма литература ответила тревожным набатом антиутопий, на теорию Павлова – тревожными портретами человеческой узости, на утверждение новых жизненных ценностей – ее сравнениями с извечными общечеловеческими ценностями.

На самой заре Страны Советов с одного из перронов отъехал поезд. В поезде Советский Союз покидал Евгений Замятин, на перроне его провожал Михаил Булгаков. Оба видели чуть больше, чем шеренги под красным флагом. Оба писали тревожные отчеты об увиденном – великие произведения русской литературы. Обоим не было места в России.

«Мы» Евгения Замятина – история системы, уничтожающей самое себя. Эти записки создает человек, преклоняющийся перед логической ясностью математики и построенного на ней Единого Государства, но если вначале они вполне оправдывают название «конспектов» – они сухи, лаконичны, отражают только выводы и все происшествия описывают как пример к тому или иному тезису, – то к концу произведения сам автор будет называть их «авантюрным романом», хотя это и не совсем точно, скорее – художественным.

Мир, описанный Замятиным, с логической точки зрения безупречен. Он построен на последних достижениях науки и техники, в нем уничтожено социальное неравенство, правда, относительно – есть более и менее уважаемые профессии и люди, занимающиеся более высоким, в глазах окружающих, трудом, они получают многие поблажки (отношение Хранителей к Д до и после сообщения о том, что он – строитель Интеграла), в нем есть место искусству, прогрессу, истории, дружбе, любви… Но есть одна маленькая оговорка: место есть, пока они неглубоки. Поэта R будут восхвалять за стихи, в которых он сформулировал приговор другому поэту, написавшему то, о чем он действительно думал, и погибшему за это. На друга можно заботливо донести, а любовь выделяется по предварительной записи, причем любимый человек может завтра так же по записи принадлежать другому. С точки зрения логики, все безупречно.

Но есть силы выше логики, и плоский мир романа приобретает новое измерение – -1, Х, величину, которой нет аналогов в материальном мире, ибо она сверхматериальна: подлинные любовь, доверие, истина, красота как чудо. В бездушный мир возвращается душа, и та глубина, та подлинность чувств, то ощущение реальности, которые она приносит в расчисленный мир, угрожают ему, ибо сводят на нет арифметику – как оценить душу? Сколько она стоит? И кем оказывается Благодетель, призывающий променять ее на спокойное существование? И не случайно I-330 (инициал Христа и номер, повторяющий цифру три) будет провозглашать свои истины и призывать к действию вдали от города, от людей, на лоне первозданной природы, на камне – «антихристиане» окажутся куда ближе к истине Святого Писания, чем логичные инквизиторы, запертые за стеклянной стеной своего непонимания, и символ их больше похож на Данко, нежели на Мефистофеля. Не все исчерпывается логикой, и история СССР, избравшего за свод законов самую выверенную немецкую логическую систему государственной жизни и павшего, запутавшись в собственных идеалах, тому подтверждение.

Страшные пророчества звучат и в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце». В самом начале мы видим зарождение этого СССР глазами пса Шарика. Этот сдержанный, суровый, выстраданный взгляд, не приукрашенный культурой, печальный, чуть философский проникнет повсюду и даст ужасающую картину сначала человеческого горя, потом, в квартире Преображенского, человеческой низости. Он первый приговорит пролетария, без идеологических завитушек оценив его как самое жестокое существо; он покажет нищету и несправедливость и своим примером, и примерами тех, кому он сострадает и кто сострадает ему; он оценит пациентов Преображенского, людей, захвативших власть и деньги и употребляющих их на совершенствование своей сексуальной жизни, назвав квартиру Преображенского «похабной». И лирические внутренние монологи Шарика дадут куда более страшную картину пресловутой «разрухи», нежели пламенные речи Преображенского, этого одного из последних «очажков» высокой, старой культуры, который вынужден заниматься отвратительнейшей практикой и бросать свою гениальность на омоложение старых развратников, чтобы сохранить эту культуру хотя бы в рамках своей квартиры, где, как в Ноевом ковчеге, спасаются от ужасов «новой социалистической культуры», точнее, бескультурия, его прислуга и доктор Борменталь. Они еще держатся, профессор еще передает свои знания Борменталю, но хрупкость этого мирка очевидна – он обречен. Человечье сердце оказывается страшнее собачьего, человека, в отличие от собаки, не возьмешь ни лаской, ни жестокостью, не научишь высоким ценностям, и милый пес Шарик будет более благодарен за колбасу, способен оценить окружающих и воспользоваться шансом улучшить свою жизнь и себя самого, научиться прощению и пониманию, нежели простой советский человек.

Они были гонимы как пророки – мы преклоняемся перед ними как великими художниками. От них пытались отказаться – мы читаем и перечитываем их произведения, собираем по крупицам их биографию. Им не поверили, как древней Кассандре, – они оказались правы. Давно нет советской власти, но их предупреждения, как и всякое настоящее пророчество, не должны быть забыты. Ибо это пророчества о нас и для нас.

Нравственная сила советских людей в годы Великой Отечественной войны. (На примере рассказа М. Шолохова «Судьба человека» и повести В. Распутина «Живи и помни»)

Двадцать второго июня тысяча девятьсот сорок первого года ранним утром атакой с воздуха на территорию Советского Союза гитлеровской армии началась Великая Отечественная война. Это был один из самых страшных дней в истории нашего государства. Повсюду были крики, слезы, хотя люди еще не знали, какая разруха и какие страдания ожидают их. Казалось, будто смерть завладевала всем миром, словно накрывая его своим черным покрывалом, и что уже никто не сможет высвободиться из мучительных оков. Но на фоне всей этой «темноты» рождался и крепчал дух свободы, мужества и безграничной любви к своей Родине в сердцах наших людей. И его присутствие в той или иной мере чувствовалось в каждом из них. Именно в эти тяжелые военные годы появились такие героические личности, как Николай Гастелло, Зоя Космодемьянская и Александр Покрышкин. Героический дух русского народа давал силы литераторам творить свои произведения, впоследствии ставшие знаменитыми не только в пределах Советской России.

Одним из таких шедевров о героизме во время Великой Отечественной войны является рассказ Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека», опубликованный в канун тысяча девятьсот пятьдесят седьмого года в газете «Правда» и ставший поворотным во всей российской прозе о войне.

Писатель необычайно кратко и точно смог передать, словно позволить испытать самому читателю, такую великую человеческую трагедию, как разрушение мирной и спокойной жизни главного героя Андрея Соколова. Удивительно, как Шолохов в столь небольшом по своим размерам произведении смог передать весь ужас, всю несправедливость происходящего и трагедию целого народа лишь через историю одного человека.

Свое повествование Андрей начал словами «За что же ты, жизнь, так меня покалечила? За что так исказнила?», словно подготавливая слушателя к предстоящей тяжелой исповеди.

К сожалению, герою с рождения выпала нелегкая доля. Но он не жалуется на это, а говорит, что жизнь его «была обыкновенная», то есть такая же, как и у остальных, и он не одинок в своей участи. Но, после того как герой создал семью, удача постепенно начала поворачиваться к нему, светить своим теплым лучиком в «окно» его нелегкой жизни.

«А тут вот она, война». Война беспощадная и рушащая все препятствия на своем пути. Кажется, будто Андрей испытал все на фронте: страх и бессилие, мужество и любовь к жизни, горечь потерь и сладкий вкус победы. Но, пройдя через смертельный огонь, ад пленного существования, боль потери самых близких на свете людей, Соколов сумел не потерять самого главного своего достоинства – милосердия. Приютив бездомного мальчика, он обогрел его своей любовью и заботой, дал ему надежду на светлое будущее. И в этом всем, я думаю, и есть сила Андрея Соколова – в способности любить, несмотря ни на что, в способности оставаться самим собой при любых обстоятельствах. Ведь ни разу Андрей не струсил; даже в те минуты, когда чувствовалось дыхание смерти за спиной, герой рассказа Шолохова остался верен себе и Родине. «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались пропадом со своей водкой!» – так рассуждает Андрей Соколов.

Шолохов с помощью образа главного героя раскрыл, прославил подвиг русского солдата, защитника своей страны, безымянного героя – храброго, справедливого и в то же время умеющего испытывать сострадание к другим. Конечно, были разные люди, но я верю, что таких, как Андрей Соколов, было гораздо больше, и всю жизнь буду благодарна им за то, что они с честью и достоинством выполнили свою работу и я могу сейчас свободно жить в своей родной стране.

Но отдельных слов благодарности заслужили те, кто был за линией фронта; те, кто не покладая рук трудился на заводах, фабриках и в колхозах; те, чья помощь и поддержка была безмерно важна в эти суровые времена. Я имею в виду простой народ: женщин, детей, стариков, инвалидов, – никто из них не был безразличен к судьбе Родины и никто не мог сидеть сложа руки, пока враг уничтожал дорогую сердцу землю. Но и у них были свои личные проблемы, с которыми порой не получалось справляться.

Валентин Григорьевич Распутин поднял глубоко нравственные проблемы в своей повести «Живи и помни». Прочитав ее, я никак не ожидала, что она сможет поставить меня в тупик. Наверное, чтобы полностью осознать все написанное, мне придется перечитать ее еще не раз и, наверное, не два. Но я смогла «пропустить» это произведение через себя, и даже какое-то время в моей душе жила пустота, словно она измучилась вместе с Настеной – героиней повести.

Действие разворачивается в последние месяцы войны в Сибири, когда необходимость жить была уже невыносима, когда от страданий в глазах людей таяли последние огонечки внутреннего счастья, но когда все продолжали трудиться из последних сил. И Настена тоже была из таких. Она ждала своего мужа с войны, томилась неизвестностью его судьбы и каждый день верила в то, что он придет. И муж пришел. Но пришел совершенно не так, как, наверное, она ожидала. Андрей вернулся дезертиром. Но героиня не бросила его. Понимая все последствия, Настена взвалила на себя слишком тяжелую ношу (а точнее, я думаю, Андрей сделал это) и, к сожалению, не смогла ее вынести. Конечно, ей было тяжело постоянно скрывать правду ото всех, ведь Настена была честным, искренним человеком, а ей приходилось это делать. «Их если не бог, то сама жизнь соединила, чтобы держаться им вместе, что бы ни случилось, какая бы беда ни стряслась». Ей приходилось терпеть унижения от односельчан, потому что она была беременна, по их мнению, неизвестно от кого. И со всеми трудностями она должна была справляться сама. Так что такой трагический конец был вполне закономерен, на мой взгляд.

Автор смог точно описать все тяготы жизни того времени. Он очень тонко открыл все чувства героев, их состояние. Угнетение, скорбь, опустошенность, мучения – именно это испытывал каждый из них. Но все равно каждый боролся и старался, как мог, преодолеть преграды. И, наверное, по-своему боролся Андрей. Но, скорее всего, не с жизнью, а уже с самим собой. Но, когда пришла победа, счастье вновь проникло во все сердца и пусть на мгновение, но борьба прекратилась.

И сила народа состоит в том, что люди все же продолжали верить в лучшее, не переставали помогать своим ближним, пусть даже и самим жить становилось невмоготу. И эта особенность, на мой взгляд, несомненно помогла достичь заветной цели.

Я думаю, своей повестью Валентин Григорьевич словно еще раз раскрыл глаза на то, что может сделать война не только со всеми людьми в целом, но и отдельно с каждой личностью, насколько она может ее изменить, как она может заставить очернить свое сердце и сломать все моральные устои внутри каждого из нас или же закалить душу и сделать человека сильнее.

Повесть «Живи и помни», мне кажется, всегда будет читаема и популярна, потому что это произведение глубоко психологично, с актуальными нравственными проблемами.

Много воды утекло уже с тех пор, более шести десятилетий отделяет нас от Дня Победы, но все равно интерес к военной теме в русской литературе не угас. Да, Великая Отечественная война принесла очень много горя, ее последствия были чудовищны; и мне очень больно осознавать, что кто-то был способен сотворить такое. Но благодаря тем, кто сумел запечатлеть все ужасы войны, люди будут помнить о ней и, надеюсь, никогда не повторят этой ошибки.

Дети и детство в русской литературе ХIХ века

Любую человеческую жизнь можно разделить на несколько периодов: детство, отрочество, юность, молодость, старость… Но самым важным из них, как мне кажется, является детство: именно тогда закладывается характер человека, осознаются основные духовные ценности, формируется тот нравственный кодекс, по которому ему предстоит прожить. В своих произведениях писатели часто обращались к теме детства и проблемам воспитания своих главных героев. Через образы детей и окружающую их жизнь читатель определяет и раскрывает внутреннюю сущность персонажей.

В произведениях литературы ХIХ века можно проследить путь становления личности героев, который начинается с самого раннего детства. Жизнь и судьба Петра Гринева в «Капитанской дочке», Мцыри – героя поэмы М. Ю. Лермонтова, замечательной Наташи Ростовой из эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» и многих других являются показательными. Но подробнее я бы хотела проанализировать детство героев романа И. А. Гончарова «Обломов».

Два антипода – Обломов и Штольц, «сердце и разум», что сделало их такими, какими они представлены в романе?

В критической статье Н. А. Добролюбова «Что такое „обломовщина“?» Обломов характеризуется как человек, который не в состоянии «деятельно захотеть» что-либо. Причина этого кроется в воспитании Ильи Ильича. С самого детства он привык, что за него делается все, что он ни пожелает, ему стоит лишь захотеть – и тут же какой-нибудь Захар бежит исполнять его волю. Из сна Обломова мы узнаем, что Илья был «резвым», «милым», любопытным ребенком, стремился все сделать сам и уйти из-под постоянной опеки нянек, но постепенно окружающие его ласки, забота и внимание подавляли в нем это стремление: с годами Илья все меньше делает, но больше мечтает. Годами у него в голове зреет план переустройства родной Обломовки, но ему слишком тяжело «подняться с дивана» и совершить задуманное. Он мечтает о том, чтобы «это как-нибудь сделалось само собой».

Обломову в романе противопоставлен Штольц. Детство и юность стали для него настоящей школой жизни, уже тогда тяготы и испытания не страшили его, и, поставив перед собой цель, он никогда не отступался от нее. В раннем возрасте он получил урок на всю жизнь, когда отец выгнал Андрея из дома за то, что тот не сделал в срок домашнее задание, – с тех пор Штольц все свои поступки научился осознавать разумом и быть ответственным за них. От Обломова он отличался тем, что относился к разряду людей, которые «деятельное желание» ставят в основу своей жизни.

Если посмотреть на сущность этих героев с другой стороны, то можно заметить, что образ Ильи Ильича Обломова является воплощением русского патриархального барского взгляда на жизнь, который выражался даже в мелочах. В имени героя есть указания на это: Илья был назван в честь отца, что уже является частицей устоявшегося семейного уклада Обломовых.

Андрей Штольц – сын обрусевшего немца, но все-таки черты его характера чужды русскому человеку. Точность, аккуратность во всем, постоянная занятость, стремление всю свою жизнь подчинить законам логики и разума – согласитесь, есть в этих качествах что-то не от русского характера.

В свою очередь, «обломовщина» – та болезнь, которой «переболевает» любой русский человек. Обломов не сумел «переболеть» «детской» болезнью: даже любовь Ольги Ильинской не спасла его от нравственной гибели. Но сказать, что «обломовщина» – это духовная смерть Ильи Ильича, нельзя. В таком состоянии он был счастлив. Для нас же, читателей конца ХХ века, это несомненное моральное разложение. Навсегда в памяти героя запечатлелся символ счастья Обломовки – пирог, и навсегда Илья отказался от «мирской суеты», променяв реальный мир на мир своей мечты, живя в котором он стал поистине счастливым. Через всю жизнь герой пронес ощущение покоя, который стал идеалом всей его жизни.

Счастье Обломова противопоставлено идеалам Штольца. Для последнего главное – полнота жизни, постоянная занятость, удовлетворение материальных и духовных запросов. Но жизнь Штольца четко распределена, даже таким чувством, как любовь, он увлекается сознательно, с «разумом». Он не допускает возможности душевной свободы, и в этом герой предстает своего рода «разумным» максималистом. Антипод Штольца является максималистом «сердца», отбрасывая все предрассудки и законы реальной жизни.

Таким образом, сравнивая судьбы и характеры двух абсолютно разных натур, мы приходим к выводу, что все-таки именно в детстве закладываются основные жизненные ценности, которые остаются с нами до конца пути. Для Обломова главной из них была душа (человеческая мечта), для Штольца – умение честно жить, трудолюбие и самоотверженность.

Истоки нашей нравственности надо искать именно в детстве, и мы должны суметь воспитать и души, и разум. На мой взгляд, сочетая в себе лучшие черты характеров Обломова и Штольца, мы обретем ту гармонию, которая называется душевным спокойствием.

Тема детей и детства затрагивалась многими писателями, и каждый из них находил свое решение. Детство – это связь с прошлым; нас окружает настоящее, и то, какими мы станем, в большей степени зависит от нашего стремления познать настоящее и найти свое место в мире.