Таргетированная реклама. Точно в яблочко Щербаков Сергей

Три с половиной сервиса, которые помогают в проведении тестов

Положа руку на роутер, я не очень люблю автоматизационные сервисы и мало ими пользуюсь. Поэтому прокомментирую только самое-самое.

1. «Антислив Таргет» («ВКонтакте»: vk.com/antisliv_rf, сайт: антислив. рф). Сервис собирает статистику автоматически и через неделю (или сколько там вам нужно) дает однозначный ответ, когда вам лучше «крутить» рекламу. Плюс умеет делать «умную ротацию». Как следствие — ключевые показатели эффективности растут, а затраты на рекламу падают.

Тайминг тестовой кампании

2. Kairos («ВКонтакте»: https://vk.com/publickairos). Умеет и сегментацию делать, и расширенную статистику показывать. Но главное — умеет манипулировать ставками оплат без вашего участия (то есть лишает вас необходимости жить в рекламном кабинете). Попробовать можно.

3. Popsters для «ВКонтакте» (https://popsters.ru/), BuzzSumo для Facebook (http://buzzsumo.com/). Позволяют находить наиболее востребованный контент в нише. В рекламе это может быть полезно для отслеживания тех самых трендов, о которых я всю дорогу толкую. Находите самый вовлекающий пост конкурентов — делаете предположение, почему он работает, — используете в своем запуске.

Важно: не надо брать в работу все, что плохо лежит. Если бородатый мужик с обнаженным торсом хорошо кликается в теме газированных напитков, нет никаких логичных оснований использовать его для рекламы хипстерских носков (хотя бы потому, что клики не эквивалентны конверсиям).

3,5. Аналитические способности мозга. Настоятельно рекомендую вам книги по статистике, аналитике и социологии (например, «Голая статистика» Чарльза Уилана; «Здравый смысл врет» Дункана Уоттса, «Веб-аналитика на практике» Авинаша Кошика, «Бизнес-статистика» Эндрю Сигела, «Антихрупкость» Нассима Талеба — отличные экзепляры).

Иерархия тестирований

Просто двигайтесь по этому шаблону — и с вероятностью 90 % вы либо добьетесь эффективности, либо обнаружите, в чем заключается реальная проблема рекламной кампании.

1. Тестирование оффера. Десять дней (чтобы это психологически проще воспринималось, можно 7–14 дней). Как тестировать — вы уже знаете.

2. Тестирование тизеров и их элементов (в соотнесении с сегментами целевой аудитории):

• изображение;

• заголовки;

• описания;

• изображения с описаниями;

• форматы изображений.

Моя логика проста, как междометия младенца: пока вы не получаете кликов, вы вообще никакой статистической информации не получаете. Добейтесь реакции от пользователей, а потом уже углубляйтесь во все остальное.

Разумеется, тизеры показываются живым людям, а значит, они должны быть релевантны тому сегменту целевой аудитории, которому они адресованы. Здесь же тестируем сегменты целевой аудитории (более широко, нежели на первом шаге).

3. Тестирование настроек рекламного кабинета:

• цели;

• ставки оплат;

• дни недели.

4. Посадочная страница.

Ее можно начинать тестировать и раньше, если поведенческая аналитика намекает, что конверсиями здесь не пахнет. Если хотите углубиться — попробуйте прочитать You shoud test that Криса Говарда (на русский не переводилась). Кроме того, еще раз говорю вслух, что в качестве посадочной страницы может выступать сообщество, а значит, внутри него тоже стоит тестировать обложку, название и первые 5–10 постов.

5. Факторы внешнего мира.

Их тестировать не надо, да и как вы себе это представляете? Просто помните, что они могут иметь значение, и когда сталкиваетесь с очередным «необъяснимо, но факт» в результатах своих кампаний, увеличивайте количество факторов, которые учитываете во время анализа.

Резюмируем: тестирование, если разобраться по существу, — это просто жонглирование значимыми элементами до момента получения желаемого результата. Мы перебираем их в полуслепом режиме. Так вот, чтобы это имело смысл, важно, чтобы наиболее успешное объявление всегда находилось в ротации. Пока вы ищете, как бы еще «пробить потолок индифферентности», пусть объявление с лучшим CTR крутится до состояния статистической значимости (см. фрагмент ниже), пусть объявление, с которого состоялась продажа, потихоньку, но увеличивает охваты. В общем, не давайте своему рекламному кабинету простаивать. Разумеется, после того, как вам удастся найти более работоспособный вариант, перемещайте его в перманентную ротацию. Ну и так далее.

Реальные примеры логики тестирований (как это происходит в жизни) настоятельно рекомендую вам изучать по кейсам, которые мелькают на рынке, — у меня самого на сайте вывешено несколько десятков экземпляров.

Статистическая значимость тестов

Есть такой элементарный логический закон: увеличение количества целевых действий обратно пропорционально уменьшению коэффициента отклонения от средней величины. Перевожу на русский язык: если вы подбросите монетку один раз, вероятность того, что выпадет решка, довольно высока — один к двум (50 %). Если вы подбросите монетку два раза, вероятность того, что оба раза выпадет решка, уже будет один к четырем (25 %). Если три раза — один к девяти (11,1 %). Если четыре — один к 16 (6,25 %) и т. д. То есть чем больше раз вы подбрасываете монетку, тем меньше вероятность перекоса в какую угодно сторону. На десяти монетках, подброшенных в воздух, еще можно наткнуться на счастливые десять решек из десяти (такая вероятность равна 1 к 100), но вот на 10 000 такая вероятность практически ничтожна (1 к 100 000 000, или 0,0000001 %), и, скорее всего, с каждым новым броском результат будет приближаться к логичному 50 на 50. (Надеюсь, основную мысль вы уловили[7].)

К чему я это… В Сети время от времени мелькают принтскрины от «крутых» специалистов, которые хвастаются CTR кликов «ВКонтакте» где-нибудь на уровне 0,120 % или, допустим, вообще 5,300 % (что, безусловно, должно впечатлять), только вот на объемах 1–2 клика или, скажем, 100–500 показов (что, безусловно, должно вызывать недоумение) (рис. 4.3).

Рис. 4.3

Как вам нравится CTR в размере 66,667 %? (Скриншот совершенно реальный, я его не нарисовал, а любезно позаимствовал у коллег.) Лично я впечатлен. Но посмотрите чуть внимательнее — показов три, а переходов два. Бьюсь об заклад — стоит автору принтскрина всего лишь обновить страницу — и через пару минут цифра показов взлетит до 3000 человек (при 400 охвата), а переходов так и останется два. Вуаля — и наш CTR падает до ноль целых фиг десятых.

Опять же перевожу на русский язык… Предположим, вы дали мне 100 рублей на рекламу. Я добросовестно напарсил (собрал) аудиторию 40 000 человек и настроил на нее показ рекламы по цене два рубля за 1000 показов (чего хватит, чтобы показать рекламу даже 50 000 человек). И в 12 часов дня ее запустил (примерно в это время техподдержка «ВКонтакте» начинает модерировать объявления и пропускать их в работу). Через пару минут обновляю страницу и вижу, что на 324 показа (которые только-только начали откручиваться) у меня два клика, что равно CTR 0,617. «Вау!» — думаю я, делаю принтскрин и начинаю всем хвастаться.

Но позвольте… Общий объем аудитории — 40 000 человек; 324 — это менее 1 %. Можно ли это считать рабочим, средним CTR по рекламному объявлению? Конечно, нет! Потому что — что? Потому что чем меньше пользователей от общей величины охвачено, тем выше вероятность погрешности.

Среднюю величину (и реально «чистый» показатель) CTR дает только тот CTR, который учитывает результаты одной полноценной открутки на значимый объем целевой аудитории (то есть когда мы будем знать реакцию на 40 000 показанных объявлений, в нашем примере это утрировано, но от истины недалеко, подробные пояснения — уже через страницу). Больше 40 000 — это уже некорректная информация (потому что по второму кругу CTR прогнозируемо начинает падать — реклама надоедает). Примерно (примерно!) то же самое касается частотности показов в Facebook.

В реальной полевой работе охват никогда не бывает 100 %, потому что какие-то пользователи именно в эти дни не заходили в соцсеть, до каких-то мы величину ставок недотянули, да и банально оптимизационные алгоритмы Facebook не позволят… Поэтому адекватный показатель, на который можно опираться при оценке среднего СTR, — около 70 % охвата.

Дальше… Предположим, вы открываете свою «Яндекс. Метрику» или Google Analytics и видите, что средняя конверсия по всем источникам трафика — 3 % (что очень даже немало). Значит, для получения одной конверсии сколько вам нужно посетителей на сайте? Правильно — 33.

Но если вы работаете в режиме 100 рублей на один тизер в сети «ВКонтакте» и $1 на продвижение поста в Facebook, какое количество трафика фактически приходит на сайт? Скорее всего, 5–10 человек с одного запуска.

Приходит десять, а для получения одной конверсии надо как минимум 33. Мораль: любые выводы, которые вы сделаете, руководствуясь этими данными, будут ложными. Потому что, если первые десять пользователей заявок не оставили, не факт, что следующие десять будут вести себя так же. И наоборот: если на десять зашедших вы получили три конверсии — это прекрасная динамика, но масштабироваться она, скорее всего, будет с другим порядком цифр (чем больше данных вы будете получать, тем больше они будут «расплываться» — вспоминайте пример с монеткой).

Если не углубляться в теорию (с ней прекрасно помогут разобраться книги и учебники, которые я перечислил выше) и просто руководствоваться здравым смыслом, для нас с вами это значит, что принимать решения об эффективности или неэффективности конкретных объявлений можно исключительно на основании объемов трафика в 2–3 раза (а лучше — больше) превышающих количество, минимально необходимое для совершения одной конверсии. Если конверсия на сайт 1 % — минимум 100 человек, в идеале 200–300; если 5 % — 20 человек, в идеале 40–60; если 0,05 % — 200 человек, в идеале 400–600 и т. д.

И вот еще что, раз уж ввязались, давайте дойдем до конца. Генеральная совокупность — это выборка людей (в нашем случае пользователей), с которой вы работаете. Чтобы результаты (целевые действия — например, добавление товара в «Корзину» на сайте) характеризовали всю генеральную совокупность, нам нужно учитывать такой параметр, как предел погрешности. То есть ответ на вопрос, насколько можно быть уверенными, что полученные результаты отображают мнение всей выборки (например, чтобы на 95 % быть уверенными, что результаты удастся повторить при масштабировании, с генеральной совокупности 100 000 человек нужно получить 383 конверсии) (рис. 4.4).

Рис. 4.4

Дальнейшее погружение требует уже обсуждения степени доверительности самой выборки, и, пожалуй, мы не будем это затрагивать в рамках книги о таргетинге.

Подведем промежуточные итоги. Чтобы делать выводы как профессионалы:

• принимайте решения относительно работоспособности целевого сегмента аудитории с поправкой на то, что сравнительно «чистые» данные — только в первом круге охватов; начиная со второго эффективность начинает падать (хотя бывают исключения, а абсолютная «чистота» недостижима в принципе);

• любые выводы, которые базируются на цифрах, должны подчиняться требованиям статистической достоверности — чтобы не считать вручную, используйте калькуляторы статистической значимости, например http://tools.driveback.ru/ significance.html или https://www.perrymarshall.com/marketing/tools/ (в «Яндекс. Метрике» и Google Analytics они встроены по умолчанию);

• анализируя эффективность объявлений, добивайтесь по каждому из них такого количества трафика, которое необходимо для совершения как минимум одной конверсии на посадочной странице (а лучше — в 2–3 раза больше).

Ну что, появилась ясность? Давайте в нее теперь добавим еще и нашего любимого реализма.

Если в нашем несовершенном мире при средней конверсии в Рунете 1 % каждое объявление дотягивать до статистической достоверности, у вас на тестирование будет уходить от $1000–1500 для одного канала и более. Поэтому давайте руководствоваться научным подходом, но не заигрываться.

Выключайте объявления:

• когда они вообще не дают кликов — у вас отмоталось уже 1, 3, 17 долларов, а по кликам все еще ноль;

• когда клики есть, но у них аховое поведение на посадочной (предположим, коэффициент отказа в «Яндекс. Метрике» — 83 %); очевидно, что в такой ситуации вы теряете 83 % трафика, а значит, его нужно в пять раз больше;

• когда цена за клик превышает порог рентабельности (вы ведь знаете, сколько должна стоить конверсия, чтобы таргетированная реклама оставалась для вас рентабельной? Если нет — посчитайте).

С другой стороны, если до статистической значимости количество конверсий вы еще недотянули, но динамика очевидно выигрышная (допустим, при средней конверсии лендинга 0,7 % на 20 кликах вы получили пять заявок) — перевкладывать деньги стоит именно сюда.

Какой бюджет нужен для тестирования и как быстро он будет расходоваться

Из предыдущего раздела вы уже знаете, что чем больше денег вкладывается в кампанию вообще и в каждое конкретное объявление в частности, тем точнее будут результаты тестов (а значит, тем выше вероятность, что вы сможете повторить результаты после их окончания).

Двести долларов рекламного бюджета из расчета на один рекламный канал (одну социальную сеть) — это минимум. Один из моих любимых клиентов просил тратить $100 в день, чтобы максимально быстро набрать достоверные данные. В итоге кампания окупилась более чем в десять раз. Самый крупный тестовый бюджет, который проходил через лично мои руки, — $500 в день. Но там был тихий ужас с аналитикой на стороне заказчика, в итоге долго это не продлилось.

Прикиньте сами: возьмите за основу план тестовой рекламной кампании для техпаспортов БТИ и сделайте по ней расчет. Получится ли у вас менее чем за $200 собрать какие-нибудь данные? Очень сомневаюсь. То же самое с «ВКонтакте», «Одноклассниками», Instagram и т. д.

А если волею судеб вас еще и в LinkedIn занесет, то там минимальный рекламный бюджет должен начинаться с $1500 просто потому, что клик стоит в районе $2 за штуку.

Вывод: чем больше денег вы тратите, тем лучше для вас (при условии, что тесты проводятся специалистом, потому что у каждой ниши есть свой потолок).

«Выгорание» тизеров, или Как правильно вести таргетированную рекламу после тестов

В профессиональной среде термин «выгорание» означает, что аудитории надоели рекламные объявления, которые вы ей показываете, а значит, пора что-то менять — либо аудиторию, либо объявления.

Как я уже говорил, CTR начинает падать примерно со второго круга показов, и это нормально. Падающий CTR можно и нужно поддерживать постепенным увеличением ставок (которые, в свою очередь, увеличивают охват), если, конечно, во время настройки вы лазили в стоимость ставок руками. Но, как правило, после нескольких кругов на максимальных охватах сегмент аудитории «выгорает» как таковой.

Для тестов это нормально. А вот для ведения рекламной кампании нужно что-то придумывать. Что?

• Собирать новую аудиторию. Пробовать новые парсинговые схемы. Увеличивать lookalike-аудиторию с 1 до 2–5 %. Использовать другой сегмент целевой аудитории (но максимально похожий, как, например, «посетители городских мероприятий» и просто «активные люди города»).

• Модифицировать тизеры. Помните, мы говорили о тенденциях? Если вы уловили, что конкретно дает вам конверсии, вам не составит труда поменять одно эмоциональное лицо на другое или одну картинку с водопадом на другую.

• Использовать работоспособные элементы объявлений из других гипотез. Вы ведь не по одному объявлению тестируете, верно? Так почему бы не попробовать то, что сработало в других сегментах, в сегменте, только что «выгоревшем»?

• Просто подождать. Дайте аудитории остыть от ваших рекламных атак. Срок даже пара-тройка недель — очень неплохая перезагрузка для рабочего сегмента целевой аудитории. Социальные сети ведь среда динамичная. Пользователь видит десятки тизеров в день, поэтому за 2–3 недели ваш оффер в его памяти хочешь не хочешь, а затирается. Правда, фокус с «просто подождать» тоже рано или поздно «выгорает».

Мысль, к которой мне хотелось бы вас привести, крайне проста: тестирование таргетированной рекламы и ее ведение — это не более чем вдумчивое перебирание наиболее вероятных вариантов плюс здравый смысл. Любые результаты объяснимы, если вы понимаете механизм и учитываете максимум возможных факторов. А если вы понимаете, откуда взялся тот фактический результат, который у вас есть, вы неизбежно начинаете понимать, как дотянуть его до желаемого.

Здравый смысл врет. Проверьте!

Напоследок сыграем в игру. Я буду показывать вам по два объявления, которые запускались в одной и той же рекламной кампании. Не всегда это были синхронные тесты, которые работали в одно время (иногда просто из одного проекта). Ваша задача — угадать, какой тизер в итоге принес конверсии, а какой — нет. Отмечайте свои ответы на бумажке или в смартфоне, а в конце главы я покажу правильные ответы с цифрами (цифры я знаю достоверно — все эти кампании велись либо мной, либо моей командой).

Готовы? Поехали!

1. Оффер — семинар Мишеля Одена в Киеве (Мишель Оден — всемирно известный акушер-гинеколог из Франции, который создал и популяризировал водные роды). Разница между эффективностью тизеров: один принес 30 % всех оплаченных заявок, а второй — ничего (рис. 4.5).

2. Оффер — семинар Дмитрия Потапенко в Минске (Дмитрий Потапенко — известный российский бизнесмен, экономист, общественный деятель). Разница между эффективностью тизеров: шесть к одному (рис. 4.6).

3. Оффер — конференция SMM Rocks — одна из самых крупных (если не самая) ежегодных конференций по теме SMM в Украине. Слева на тизере — Станислав Матюшенко, главный организатор ивента. Справа на тизере — Марк Цукерберг. Разница между эффективностью объявлений: одно из них принесло около 35 % всех оплаченных заявок, второе — показывало одну из самых низких цен клика, но не принесло ни одной конверсии (рис. 4.7).

4. В оффере — ежегодная конференция I-BBQ-Marketin (проходит под Киевом на открытом воздухе; безлимитно раздаются полезный контент, пиво и вино). Разница между эффективностью тизеров — одна заявка (да, скорее всего, это фактор везения и погрешности, но интересно же, правда?) (рис. 4.8).

Рис. 4.5

Рис. 4.6

Рис. 4.7

Рис. 4.8

5. В оффере — услуга разработки уникальных скриптов разговоров по телефону от компании salers.ru. Разница между эффективностью объявлений — полный ноль против чуть более чем 400 заявок (рис. 4.9).

6. В оффере — «МегаБамба», она же большая распродажа от «Сети Агентств Горящих Путевок» (один из двух наиболее крупных туристических ретейлеров на рынке Украины). Задачей были не лиды, а оставленные комментарии на посадочной странице (когда в ветке комментирования собиралось десять и более желающих, спеццена открывалась для бронирования). Разница в эффективности тизеров — ноль комментариев против семи (рис. 4.10)

7. В оффере — услуга ввода в эксплуатацию жилых помещений. Довольно дорогостоящая процедура, которая не покупается и не продается с наскока. Работали по коттеджным городкам. Разница в результатах между тизерами составила девять заявок против нуля (рис. 4.11). На какой из них поставите?

8. В оффере — Сумской государственный университет. В качестве целевого действия нам были нужны подписки на сообщество для абитуриентов СумГУ в сети «ВКонтакте». Аудитория — одна и та же. Количество потраченных денег — одно и то же (100 рублей). Разница в эффективности тизеров — восемь вступивших против никого (рис. 4.12).

9. В оффере — компания, которая занимается доставкой замороженных ягод и фруктов в одном из регионов Украины (упоминать все еще не могу). Задачей стояло получать подписчиков в сообщество в сети «ВКонтакте» (кстати, реклама с уводом трафика напрямую на интернет-магазин окупалась куда фееричнее). И тем не менее разница в эффективности тизеров — ноль против нуля, против 26 вступивших (рис. 4.13). Как думаете, какое объявление победило?

Рис. 4.9

Рис. 4.10

Рис. 4.11

Рис. 4.12

Рис. 4.13

10. В оффере — программа по кундалини-йоге в Карпатах. Участникам предлагалось не только принять участие, но и получить сертификацию, которая дает право преподавать. Разница в эффективности тизеров с точки зрения конверсии 14 к 1 (рис. 4.14).

Рис. 4.13

Правильные ответы

Ну что, проверим, насколько гениально вы предсказываете будущее?

1Б. Это была гипотеза на уровне фола. Тизер с мамой, только что родившей в воде, до сих пор кажется мне куда более логичным. Но рынок сделал свой выбор. Подчеркиваю — речь идет не о кликах, речь идет об оплаченных заявках.

2А. Я прямо вижу, как, угадав правильный ответ в предыдущем вопросе, вы скривились, прочитав нынешний. Да, здесь лицо спикера оказалось более действенным, нежели комикс про кризис.

3А. Ага, я тоже ставил на Цукерберга. Но, несмотря на сомнительный эстетизм тизера с изображением Станислава Матюшенко (фон затерт в Рhotoshop-online, а текст нанесен с помощью Paint и Word), он оказался самым конверсионным в кампании. Кстати, через полторы недели откруток его подретушировали, дизайнер оформил красивее. И что вы думаете? В цифре конверсий ничего не поменялось.

4А. Разница на уровне погрешности, поэтому обойдемся без комментариев.

5А. Это не просто хороший тизер, это один из самых эффективных тизеров, который я видел в своей практике. О нем у нас еще в финале книги будет кейс с подробностями и механиками. Но читайте по порядку.

6А. Знаете, почему он эффективнее? Потому что в нем есть конкретный призыв к действию: успейте подать заявку до 13 ноября — напишите «я хочу». Это гораздо понятнее, чем «станьте участником компании из десяти путешественников».

7А. Не сыграла ставочка с семейными ценностями, да? Можно спорить почему, возможно, дело в том, что кампания велась в феврале, а на фото с лицами уже весна. Возможно, дело в формулировках по тексту. Но факт таков, каков есть, и против него не попрешь.

8Б. Сложно сказать почему. Может быть, девочки в 16 лет не хотят, чтобы «симпатичные» студенты им помогали? Сомнительно. Нужно тестировать дальше.

9А. Дайте угадаю: вы выбрали Б, потому что на нем изображен блендер? А сработал вариант А. Как мне кажется, потому, что в нем есть эффект узнавания, мол «ага, и у меня на кухне точно так же». В дальнейших тестах эта мысль подтвердилась (причем не только в обсуждаемом проекте).

10А. Может быть, дело в цифре потенциального заработка (8000 гривен), а может быть, просто в картинке (вы как думаете?). Но факт остается фактом.

Бонус. Тестирование постов

Помните, я рассказывал вам о модели ODC (плюс заголовок) в написании рекламных постов в социальных сетях? А еще я говорил, что текстовые концепции (как и визуальные) нужно тестировать. Наверняка, если вы еще ни разу этого не делали, у вас «болит» вопрос «как». Давайте я покажу.

В оффере — семинар Евгения Спирицы в Минске. Евгений Спирица (российский Пол Экман) — крупнейший специалист в СНГ по верификации лжи. Создатель Международного центра детекции лжи и профайлинга (ICDS). Офицер, имеющий две боевые награды за участие в специальных мероприятиях, и еще много-много всякого разного.

Сейчас я покажу вам, как написать три разных текста для одного и того же продукта по одной и той же модели. Это тоже совершенно реальная рекламная кампания, которая прошла лично через мои руки. Тексты были в ротации, и по ним есть вполне конкретные результаты.

Вариант 1. «Боевая модель переговоров» — авторский тренинг Евгения Спирицы

Минск, 13–14 августа.

Стоимость при оплате до 1 августа — 295 BYN.

За два дня вы научитесь:

• работать с глубинной структурой человеческой психики;

• точно определять, кто находится перед вами;

• понимать, какими моделями человек мыслит, а значит — предсказывать его поведение;

• дезадаптировать и разрушать убеждения оппонента;

• встраивать собеседнику состояние беспомощности и договариваться на ваших условиях.

Это тренинг для серьезных людей, которые ответственно относятся к знаниям и применяют их только по необходимости. Для менеджеров, переговорщиков, юристов, адвокатов, психологов, психотерапевтов и тех, кто хочет лучше понимать людей.

Евгений Спирица — руководитель Международной академии исследования лжи. С 1993 года занимается прогнозированием поведения человека в ситуациях захвата заложников и верификации лжи. Офицер, имеющий две боевые награды за участие в спецмероприятиях. Кликайте и регистрируйтесь по самой низкой цене.

Вариант 2. «Как стать непобедимым переговорщиком? Тренинг от человека, которого невозможно обмануть»

Хотите выигрывать во всех переговорах? «Прожимать» любого собеседника, предсказывать его поведение и психологически «укладывать на лопатки», когда вам нужно?

Этому можно научиться!

13–14 августа Евгений Спирица (руководитель Международной академии исследования лжи, верификатор, человек, которого невозможно обмануть) привозит в Минск авторский тренинг «Боевая модель переговоров».

Главная цель тренинга — научить участников понимать:

• кто перед тобой;

• как он мыслит;

• каким будет его следующий ход;

• как разрушить его стратегию.

Все на конкретных примерах.

Вот что говорит сам Евгений Спирица: «Я буду очень неэкологичен. Возможно, в процессе тренинга вам покажется, что я демонстрирую вещи, которые вы не можете применить, так как это неприемлемо для вас. Имейте в виду — именно с этого места вам нужно начинать работать, это ваше слабое место».

Приходите, только если вы готовы деликатно обращаться с полученными знаниями.

13–14 августа, Минск, ул. Мележа, 1–514.

Важно! До 1 августа — цена 295 BYN. После — 350 BYN.

Бронируйте дату в ежедневнике, кликайте и регистрируйтесь по лучшей цене.

Вариант 3. «52 успешные сделки в год с затратами 6,73 BYN на одну сделку»

Сколько встреч/переговоров вы проводите в год? Сто? Двести? Предположим, одну в неделю. То есть 52 встречи в год.

А сколько из переговоров вы выигрываете?

Половину? Три четверти? Все?

13–14 августа в Минске Евгений Спирица (специалист № 1 в СНГ по теме верификации лжи и профайлинга, офицер с двумя боевыми наградами, владелец 36 бизнес-проектов) проведет тренинг «Боевая модель переговоров».

Вы научитесь:

• моментально определять, кто находится перед вами;

• понимать, как человек мыслит, и предсказывать его поведение;

• дезадаптировать собеседника, когда вам это нужно;

• делать это красиво и «экологично».

Человек, которого невозможно обмануть, поможет вам стать тем человеком, которого невозможно победить в переговорах!

P. S. А теперь представьте, что 52 из 52 сделок закрыты на ваших условиях.

350 BYN (цена тренинга): 52 = 6,73 BYN.

Одна успешная сделка стоит всего 6,73 BYN!

Регистрируйтесь на сайте — осталось всего пять дней и считаное количество мест.

Научитесь понимать людей как никогда раньше. И получать от них все что угодно.

Самое результативное ODC, или Какая палка выстрелила в этом году

Ну что, вы уже знаете, какой из трех вариантов принес заявки? А предполагаете?

В рамках всей рекламной кампании было получено десять заявок. Девять из них — по первому посту (вариант 1). Еще одна — по поледнему (вариант 3 — о цене выигранных переговоров). Более того, пост, который оказался самым работоспособным во время ведения кампании, был просто скопирован и отправлен в ротацию в сети «ВКонтакте» на точно такую же аудиторию. В итоге он тоже привел десять дополнительных человек (правда, с одной заявки). Это к вопросу о масштабировании, но… не будем бежать впереди паровоза — у нас есть еще несколько важных тем.