Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки» Делягин Михаил
А доказать бывает сложно. В самом деле: ведь без массового здравоохранения можно обойтись. И без качественного образования. И без борьбы с преступностью. И даже без обороноспособности, что мы видим в последние годы, оставляющие впечатление методичного уничтожения российской армии, тоже можно прекрасно обойтись.
Таким образом, презумпция «избыточности государственного вмешательства» гениально соответствует тяге чиновника к ничегонеделанию, оправдывая практически любую лень. Но исповедующие и пропагандирующие этот подход забывают, что многие необходимые для нормальной жизни общества вещи не осуществляются сами собой.
В 2006 году в эту ловушку попал тогдашний министр экономического развития и торговли Греф, который сказал: ладно, мы, так уж и быть, станем осуществлять инвестиционные проекты. После чего с изумлением обнаружил, что инвестиционные проекты сами собой не появляются, на деревьях не растут и, более того, для их возникновения нужно приложить некоторые усилия. Точно так же с лесоохраной, точно так же с системой метеопрогнозирования.
Если перестать контролировать чиновников, то они в лучшем случае ничего делать не будут. Классической иллюстрацией этого тезиса служит история с уничтожением гуманитарной помощи погорельцам в Рязанской области.
Справка
Добро на помойке
Гуманитарная помощь для погорельцев, собранная в Новосибирске, оказалась в силосной яме
Елена Шулепова, «Российская газета» от 3 сентября 2010 года
В редакцию «РГ» пришло письмо от художника и музыканта Владимира Баркова, 12 лет назад переехавшего из столицы в рязанский Шацк. В коротком послании говорилось, что местные власти выбросили в силосную яму гуманитарную помощь, собранную для погорельцев жителями Новосибирска…
Приложенные фотографии – красноречивое свидетельство предельного цинизма… чиновников.
Владимир рассказал, что… к нему пришли «местные мужики и попросили сфотографировать выброшенные в силосную яму остатки гуманитарной помощи». В 6 часов утра он с товарищем уже был около села Тарадеи. Бродил по этой жуткой свалке, снимал и собирал трогательные записки со словами поддержки, которые сибиряки отправили рязанским погорельцам вместе с вещами.
«Дорогие рязанские друзья! – написано твердым крупным почерком в одном из писем. – Мы с вами! Мы верим: у вас будут новые светлые теплые дома, и скоро! И дом будет полной чашей! А на новоселье мы спляшем вместе с вами! Обнимаем. Держитесь». И скромная подпись: «новосибирцы Н. И.».
Увы, пока очень дальние люди искренне сопереживали чужому горю, старались помочь и материально, и ободряющими словами, другие, находящиеся в непосредственной близости, похоже, решили помародерствовать, воспользовавшись ситуацией.
Село Тарадеи, около которого вывалили гуманитарную помощь сибиряков… ничуть не пострадало от огня. Как пояснили в областном правительстве, эти вещи предназначались для погорельцев деревни Свеженькая. Но… большая часть гуманитарки сначала была свезена в школу в Тарадеях, где люди просто разбирали что кому нравится, а потом оставшееся отвезли в силосную яму.
Связаться с директором комплексного центра социального обслуживания населения по Шацкому району Светланой Дардыкиной так и не удалось. Как сообщили в пресс-службе губернатора области, она уже уволена… Но ранее она объяснила…, что, мол, часть вещей отобрали для погорельцев, а остальные отправили в спортзал тарадеевской средней школы.
«Эти вещи по накладной числятся как «сборный груз», большинство из них просто непригодно для носки, – пояснила она. – Так как в населенном пункте нет свалки, их пришлось выбросить в силосную яму».
Правдой в этих словах, по всей видимости, является только информация об отсутствии свалки. По словам Баркова, в силосной яме оказались бытовая техника и постельное белье, одежда и обувь, причем многие вещи с этикетками. Сложно представить, что погорельцы в преддверии зимы отказались от итальянских курток и шуб, пусть даже и не новых, но вполне добротных. Кстати, одна из таких шуб сопровождалась пояснением: «очень теплая».
Местные жители уверяют, что по прибытии гуманитарной помощи начальство самое лучшее разобрало себе, мол, поначалу машины даже разгружали чуть ли не во дворе дома главы поселковой администрации. Рассказывают также, что за каждой машиной с гуманитарной помощью следуют некие коммерсанты, которые первыми отбирают вещи с этикетками, и затем эти вещи появляются на рынках…
Как пояснила «РГ» начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства облпрокуратуры Ольга Пекшеева, если есть факты с выброшенным гуманитарным грузом, будет проводиться проверка. Пока таких заявлений в прокуратуру не поступало.
…Версию с мародерствующими коммерсантами косвенно подтверждают телефонные угрозы в адрес Баркова, начавшиеся после того, как он сообщил о случившемся в своем блоге. По его словам, неизвестные уже пообещали «и дом сжечь, и пулю пустить»…
По данным на 1 сентября, в регион с гуманитарной помощью поступило из разных регионов 8 большегрузных фур, не считая менее вместительного транспорта…
«Мы очень благодарны всем, кто оказал помощь жителям Рязанской области, попавшим в беду», – пытаются оправдаться в областном правительстве и приносят извинения жертвователям из Новосибирска за случившееся[22].
В пожарах этого лета столкнулись две совершенно разных России. Одна – это чиновники, которых стало заметно больше в 2000-е годы, чем раньше.
Наша страна в лице своих чиновников получила новый класс – причем именно в 2000-е годы. Целый класс – не социальный слой, не касту, а именно класс людей, которые абсолютно убеждены в том, что им ничего делать не надо, если на стене висит правильный портрет – или, теперь, два правильных портрета. Что никто их не проконтролирует. Что за любое головотяпство, ротозейство или даже прямое воровство все, что с ними может случиться, – это увольнение. Вы знаете, удивительное явление: их ведь сажают – на низких уровнях управленческой лестницы, но иногда сажают, а они в это не верят. Это феноменально.
И самое главное, что нынешний класс бюрократии, насколько можно судить, агрессивно противостоит любой общественной инициативе. Его представители живут по старому принципу, высмеянному в последней четверти XIX века еще Салтыковым– Щедриным и Чеховым: «Как бы чего не вышло». Но если почти полтора века назад этот принцип был понятен – отрыжка страха «маленького человека», беспомощного перед огромной системой управления, частью которой он является, – то сейчас это отнюдь не отрыжка страха.
Для многих чиновников это общая ориентация, вызванная пониманием того, что их главное занятие, основной род деятельности – это коррупция, извлечение незаконных доходов из своего статуса и выполняемых (или невыполняемых) ими в качестве чиновников функций. Всем остальным, включая формально прямые служебные обязанности, можно заниматься лишь в свободное от этого основного занятия время. А если кто-то где-то пытается проявить какую-то инициативу в исполнении своих обязанностей, это зачастую воспринимается как прямая угроза благополучию – порой отдельных недобросовестных чиновников, а порой и всего правящего класса, потому что такая инициатива может отвлечь таких чиновников от их главных занятий.
Я отнюдь не говорю это про всех чиновников – среди них много хороших, честных людей. Я лично знаю многих, которые работают в аппарате правительства Российской Федерации и, страшно сказать, в администрации президента РФ. Но пусть извинят меня читатели, – я не могу назвать их фамилии, потому что у них после этого могут начаться проблемы. Такова реальность.
И в целом у нас в 2000-е годы возник, насколько можно судить, целый класс, который агрессивно противостоит обществу. Не пассивно, как партхозноменклатура советской эпохи, а агрессивно.
С другой стороны, мы увидели феноменальное явление – добровольчество. Могу сказать, что для меня это было абсолютной неожиданностью. Я всю эту химическую атаку просидел в Москве за компьютером – надо было работать – и могу сказать, что даже в безопасной Москве стихийное бедствие было очень впечатляющим. В районах же, затронутых пожарами, был ад – в прямом смысле этого слова. Ад, как под артобстрелом, как под бомбардировкой.
И огромное количество вполне благополучных людей пожертвовали своим отдыхом, а некоторые сорвались и с работы, рискуя даже собственной занятостью. Бросили свои семьи и кинулись спасать людей, которых никогда и не видели и вряд ли увидят вновь.
Огромное количество людей сдавало гуманитарную помощь.
Это невиданное для нашей страны последних пятнадцати или двадцати лет действительно массовое явление.
Мы увидели огромный слой людей, которые, казалось бы, в силу своей обеспеченности должны враждебно относиться к более бедным и менее культурным согражданам, но ничего подобного: высочайшая самоорганизация, абсолютный альтруизм, четкое понимание того, что государство как целое им враждебно…
С моей точки зрения, в России сложился уникальный государственный аппарат, который занимается не утверждением общественного блага, пусть даже неэффективным, но обогащением образующих его чиновников. Полагаю, что если какой-нибудь чиновник всерьез помешает коллегам набивать мошну – наказание неотвратимо или почти неотвратимо. он вылетит с госслужбы. Достаточно посмотреть на некоторые громкие уголовные дела и на то, как система выкидывала следователей, которые эти уголовные дела доводили до конца. А исполнение служебных обязанностей, насколько могу судить, для нынешних чиновников не главное, а второ– или третьестепенное дело. А за нарушение второ– и третьестепенных обязанностей полноценной ответственности, как правило, не наступает: об успешности или провальности деятельности человека судят по тому, как он справляется со своим главным делом, образующим смысл его должности. Вот организовываете вы «распиливание» бюджетных или даже внебюджетных финансовых потоков – вы молодец. А если при этом у вас гуманитарная помощь в канаве валяется, это детали, мелочи, ну с кем не бывает. В машине ведь главное, чтобы она ездила, а не чтобы она была, условно говоря, чистой.
К сожалению, мы опять упираемся в сущность современной государственности. Если исходить из того, что это обычное государство, которое служит обществу, тогда да, все очень странно. Наша интеллигенция уже четверть века держится за голову и говорит: как же можно быть таким глупым! А в нашем государстве не очень умных, как и не очень богатых людей, насколько могу судить, не держат.
И классическая ситуация – то, что мы видим по итогам засухи в сфере урожая. Ведь если посмотреть, то действенных мер, которые способны резко изменить ситуацию, оздоровить сельское хозяйство, хотя бы поддержать его на плаву, нет. У нас до конца года почти не было даже зерновых интервенций!
Госдеятели рассказывают, почему они хороши, – и тут же говорят: ну, в следующем году, может быть, начнем. Когда помогать уже будет некому.
И та помощь, о которой говорится, производит впечатление фиктивной.
С другой стороны, государство практически не борется с ростом цен. Единственное исключение – то, что мы услышали про гречку. По официальной статистике, за август ее цена выросла на 33,1 %, и лишь после этого правительство получило право эту цену регулировать – после, по сути дела, локальной катастрофы.
И не нужно пенять на депутатов. Все мы знаем, что эти фигуры, большинство которых производит впечатление клоунов или марионеток, принимают только те законы, на которых настаивает государство. Поэтому если правительство не имеет прав на реальное сдерживание роста цен, это значит только одно: оно и не хочет иметь такие права!
Вслед за ценами на гречку пошли наверх цены на пшено, сахар, подсолнечное масло, плодоовощные культуры…
Попытки решить проблему цен дешевым импортом не делаются по очень простой причине: дешевый импорт дешев лишь для оптовой торговли. А нам с вами его продают достаточно дорого. Потому что, угробив своих производителей, тем самым освободились от конкуренции. Причем производителей угробили как таковых, а там, где они еще сохранились, их просто не пускают на рынки. Пару лет назад из-за огромного урожая вся Россия была завалена яблоками, и эти яблоки в Москву прорваться не могли: там на прилавках лежали яблоки из Польши, Китая, Франции и т. д. Потому что российские яблоки составили бы конкуренцию, затруднили бы завышение цен и тем самым были невыгодны торговым монополистам.
А с гречкой вообще ситуация забавная: она производится в основном в России. В 2007–2008 годах у нас были рекордные урожаи гречки – по миллиону тонн в год, а всего в мире производство гречки – 2,5 млн тонн, даже меньше. Мы давали более 40 % мирового производства: нам почти не у кого покупать.
И гречка – не какой-то рудимент, от которого нужно отказываться. Это исключительно питательный продукт, в нем есть все нужные человеку микроэлементы, а для диабетиков гречке и вовсе нет альтернативы. Все, что мы могли делать, – закупать его в Китае. И выясняется: то, что в Китае выращивают как гречку, у нас – злостный сорняк.
И в торговле долгое время существовал дефицит. При том, что все склады всей страны были завалены гречкой, поскольку она очень хорошо хранится. Этот дефицит носит всецело искусственный характер, он организован торговыми монополиями, чтобы взвинтить цены и ограбить нас с вами – при полном попустительстве со стороны государства.
Если российское государство добивается процветания страны и создания нормального гуманистического общества – и в Китае, и Белоруссии, и даже США есть много разных элементов управления, которые можно заимствовать и собрать у себя. Что-то взять у американцев, что-то у белорусов, что-то у китайцев. Более того, я думаю, что если поискать, можно что-то взять у иранцев. У всех что-то есть свое, что неплохо работает. Но это достаточно сложная задача по организации нормальной человеческой жизни. Я подозреваю, что эту задачу всерьез не ставят.
А вот если хотеть просто ограбить страну – нынешнее государство, насколько могу судить, делает все правильно и весьма эффективно.
В эту засуху оно еще раз убедительно напомнило нам всем, что те, кто на него всерьез рассчитывают, живут интересно и насыщенно, но, к сожалению, не всегда долго. И если вы вдруг случайно смотрите по телевизору официальные новости, не забудьте написать на бумажке некий жизненный принцип и приклеить его над телевизором, чтобы не только смотреть новости, но и одновременно напоминать себе принцип.
Принцип очень старый, еще лагерный. И к моему глубочайшему сожалению, он сегодня опять актуален в отношении гражданина и этого государства. Звучит он так: «Не верь, не бойся, не проси».
Слишком многие иллюзии сгорели вместе с 14 млн гектаров бесценного российского леса и несколькими десятками наших сограждан.
Продовольственная безопасность: что это такое и как ее обеспечить
Одной из самых живучих в нашем обществе иллюзий представляется стремление российского государства обеспечить обществу продовольственную безопасность. Возможно, это вызвано вниманием государства к этой теме: так, критерии продовольственной безопасности были утверждены совсем недавно – 30 января 2010 года Указом президента Российской Федерации № 120. В соответствии с ними наша страна должна обеспечивать себя зерном и картофелем не менее чем на 95 %, молоком и молоко– продуктами – не менее чем на 90 %, мясом и мясопродуктами, а также солью – не менее чем на 85 %, сахаром, растительным маслом и рыбопродукцией – не менее чем на 80 %.
Не обсуждая обоснованность этих показателей, отметим, что Россия невероятно далека от них. Да, до катастрофической засухи этого года наша страна экспортировала зерно – однако этот экспорт был всего лишь отражением слабого развития животноводства: результатом физического отсутствия скота, который это зерно должен был бы съедать.
Доля импортного мяса в товарных ресурсах России составляет, по имеющимся оценкам, около 40 %, доля импортного молока – около 27 %. Превышение максимально допустимого с точки зрения продовольственной безопасности порога в обоих случаях составляет 2,7 раза. Россия ввозит из других стран более 40 % потребляемого сахара, являясь его главным импортером в мире: по сахару порог продовольственной безопасности превышен более чем вдвое. Собственными овощами Россия обеспечена примерно на 85 %, фруктами – на 40 %.
В целом доля импорта на продовольственном рынке – более 35 %, – по имеющимся оценкам, превышает порог продовольственной безопасности примерно на 15 процентных пунктов, или в 1,75 раза. И это при том, что уровень потребления россиянами многих видов продовольствия существенно ниже рациональных норм!
Россияне в целом недоедают 20 % положенных, с точки зрения медицины, молокопродуктов, 22 % фруктов и ягод, более 25 % овощей, более 45 % рыбопродуктов. И это при том, что рациональные нормы потребления, рекомендуемые Минздравсоцразвития, были в последние годы занижены по сравнению с действовавшими в Советском Союзе.
Таким образом, за 2000-е годы актуальность обеспечения продовольственной безопасности только выросла, что и отразилось в официальном утверждении президентом после многолетнего обсуждения Доктрины продовольственной безопасности России.
Но вот что интересно: не в пример другим, значительно менее конкретным, обязывающим и важным начинаниям (вроде пресловутой «инновационной модернизации», постепенно становящейся в обыденном сознании, несмотря на все усилия, синонимом откровенной маниловщины), реальных усилий по претворению в жизнь этой доктрины пока не видно. И, как показала засуха, мгновенно приведшая к скачку цен и появлению перемежающихся дефицитов, способность государства к обеспечению продовольственной безопасности своих граждан на деле, а не на словах осталась на зачаточном уровне.
Что же необходимо делать для того, чтобы решить важнейшую задачу обеспечения государственного суверенитета? Ответ прост: обеспечить производство продовольствия уверенным в своем будущем отечественным производителем и продажу этого продовольствия населению страны по приемлемым ценам.
Необходимые меры по развитию сельского хозяйства
Для решения этой задачи прежде всего необходимо цивилизованное государственное регулирование рыночных отношений. Пора понять уже на исходе четверти века «развития рынка», что без госрегулирования он так же невозможен, как и дорожное движение без правил.
Методы цивилизованного регулирования агрорынков бесконечно разнообразны, но необходимо четко понимать: эти методы весьма существенно меняются в зависимости как от уровня развития самих рынков, так и от применяемых в агрокомплексе технологий.
Сегодня, когда наше сельское хозяйство остается примитивным во всех отношениях, достаточно изощренные методы, рассчитанные на его высокий уровень развития (вроде организации биржевой торговли или субсидирования процентов по кредитам), могут дать лишь ограниченный эффект.
Необходимо начать с простейших, фундаментальных методов госрегулирования, важнейшим из которых является установление коридора «справедливых цен» на наиболее значимые виды сельхозпродукции. Если цена по любой причине выходит за пределы этого коридора, согласованного между сельхозпроизводителями, потребителями, поставщиками оборудования и материалов для сельского хозяйства и представителями сельхоз– работников, государство осуществляет товарные интервенции, возвращая цену во взаимоприемлемый коридор.
Принципиально важно, что товарная интервенция (то есть существенная скупка товара для повышения его цены и продажа – для ее понижения) должна осуществляться быстро. Драматическое запаздывание товарных интервенций, ставшее нормой в нашей стране, ведет к тому, что она из инструмента поддержки сельхозпроизводителей становится инструментом поддержки разного рода спекулянтов, скупающих товары (в нашем случае – зерно) по дешевке.
Российские аграрии рефлекторно плачут по поводу ограничения господдержки сельского хозяйства разного рода международными организациями, в первую очередь ВТО. Они тактично умалчивают о важнейшем направлении поддержки села, к которому лояльно относятся даже самые агрессивные зарубежные лоббистские структуры: это вложение в инфраструктуру.
Главное достижение аграрной политики развитых стран заключается в практическом воплощении лозунга о «стирании грани между городом и деревней». И путь к этому – комплексная модернизация инфраструктуры села, в первую очередь автодорог и жилищно-коммунального хозяйства. Исключительно важно развитие и стимулирование массового распространения современных агротехнологий, обеспечивающих качественно более эффективное использование выращенного урожая. Простейший пример: в рамках технологий четвертьвековой давности для самообеспечения страны зерном и мясом необходимо было собирать одну тонну зерновых на каждого жителя страны. С учетом критерия продовольственной безопасности в 90 % (среднее по обеспечению зерном и мясом) для 140-миллионной России минимально допустимым урожаем является 126 млн тонн зерновых – урожай, до которого даже рекордный 2008 год (118,1 млн т) «не дотянул» более чем на 6 %.
однако технологии, массово применяемые, например, в соседней Белоруссии, позволяют снизить необходимый урожай на 20 % – до восьми центнеров зерновых на человека в год. И тогда минимально допустимым урожаем для нашей страны становятся вполне представимые 101 млн тонн.
Однако лучшие технологии, эпизодически применяемые в той же Белоруссии (отнюдь не являющейся, при всех своих достоинствах, «великой сельскохозяйственной державой» вроде Голландии), позволяют снизить необходимый уровень урожая еще сильнее – до шести центнеров зерна на человека в год! При сплошном применении таких технологий обеспечение продовольственной безопасности России будет требовать сбора лишь 75,6 млн тонн. Представьте себе: можно было потреблять столько же зерна, сколько в прошлом году, – и при этом сократить импорт мяса в 2,7 раза!
Не говоря уже о том, что современные (и даже не очень современные, а просто соблюдаемые) технологии дают комплексный эффект, обеспечивая за счет более полного использования не просто снижение потребности в сельхозсырье, но и рост урожайности! Ведь в той же самой Белоруссии, где нет ни Кубани, ни Ставрополья, средняя урожайность зерновых уверенно превышает российскую, – при том, что сейчас в нашей стране никто не пытается сеять их в заведомо непригодных районах, как иногда бывало в годы Советской власти.
Важнейшая часть работ по технологическому прогрессу агрокомплекса – селекция. В нашей стране это исключительная функция государства: никакой существующий сегодня бизнес не справится с долгосрочными вложениями по поддержанию огромного штата высококвалифицированных специалистов. Селекционная работа должна вестись постоянно потому, что современные сорта весьма быстро «выдыхаются» и требуют для поддержания продуктивности постоянного обогащения генами дикорастущих растений.
Между тем в настоящее время возможностями полноценной селекционной работы – и специалистами, и полномасштабным банком семян этих растений – обладают в мире только две страны: США и Россия. Крупные хранилища семян есть также в Китае, Японии, Индии, Южной Корее, Германии и Канаде, однако в этих странах либо отсутствуют соответствующие научные школы, либо масштабные семеноводческие работы сконцентрированы в руках глобальных корпораций.
В настоящее время на Шпицбергене создается крупнейший банк семян, по своему объему примерно соответствующий всем существующим в современном мире аналогичным банкам вместе взятым. Формально проект носит международный характер – однако ключевыми инвесторами являются фонд Билла и Мелиссы Гейтс, фонд Рокфеллера (по сути дела, организатор «зеленой революции», создавшей глобальный агробизнес и подавившей фермерство в неразвитых странах), фонд Синджента и корпорация Монсанто (специализирующаяся на производстве генно-модифицированных семян).
В результате контролирующие этот банк семян коммерчески ориентированные структуры в перспективе смогут поставить на колени любую сельскохозяйственную страну, грозя ей отсечением от доступа к необходимому объему диких семян и неизбежным при этом падением урожайности.
К сожалению, развитие данной сферы в России заброшено: даже уникальная коллекция семян Н. И. Вавилова, созданная именно для этих целей и сохраненная в блокаду людьми, умиравшими (и частично умершими) от голода, методично уничтожается в современном сытом Санкт-Петербурге ради коммерчески привлекательной недвижимости[23].
Преодоление недобросовестной конкуренции в торговле
Однако урожай мало вырастить – его надо доставить потребителю. Ставшими расхожими фразы о том, что «в Москве дешевый магазин – это тот, в котором картошка не французская, а египетская» и что «российские яблоки в Москве – это наверняка контрабанда» отражают катастрофическую ситуацию в этой сфере.
Сельское хозяйство уничтожается перекупщиками, значительная часть которых является частью организованных преступных группировок, часто построенных по национальному принципу.
Производители овощей часто получают лишь 10 % цены, по которой продукция продается на рынках городов, расположенных от них в шаговой доступности, и не имеют никакой возможности прорваться на эти рынки.
Обеспечить продовольственную безопасность России – значит прежде всего дать российским производителям свободный доступ на рынки крупных городов, при необходимости – с помощью силовых структур и проведения спецопераций.
Необходимо демонополизировать (вплоть до частичной национализации) сеть элеваторов: отданные в частные руки, они становятся материальной базой для подавления перекупщиками производителей.
Поскольку сетевые магазины сами по себе являются инструментом подавления конкуренции, следует запретить (по примеру Италии) создание сетевых магазинов везде, где могут функционировать обычные.
Необходимо превратить Федеральную антимонопольную службу по значению и полномочиям в аналог ФСБ в экономической сфере.
Для ограничения произвола монополий в ценовой сфере следует обеспечить полную прозрачность ценовой структуры всех компаний, подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением. Кроме того, надо предоставить Федеральной антимонопольной службе право при резком колебании цены сначала возвращать ее на прежнее место и лишь потом расследовать обоснованность ее изменения, причем отказ продавать продукцию по этой цене будет рассматриваться как уголовное преступление (по примеру Германии).
Разумный протекционизм
Обеспечение продовольственной безопасности России приведет к резкому, минимум в 1,75 раза, падению импорта – и создаст колоссальные проблемы для зарубежных сельхозпроизводителей. Даже если они не ориентировались непосредственно на российский рынок, на мировых рынках станет «теснее» – и это вызовет яростное негодование всех сколь-нибудь значимых в мире экспортеров сельхозпродукции: что бы ни рассказывали бизнесмены профессионально доверчивым журналистам, никому из них не нравится конкуренция.
Помимо политического давления, наша страна попадет в этих условиях под давление экономическое. Ведь крупные мировые производители готовы идти на временную масштабную продажу своей продукции по заниженным, даже демпинговым ценам ради завоевания нового рынка – или, в нашем случае, сохранения старого.
После того как национальные конкурирующие производители уничтожаются демпинговыми ценами, а за рынком устанавливается надежный контроль, наступает следующая фаза, в которой глобальные производители продовольствия и фирмы, обеспечивающие его ввоз на территорию соответствующей страны, могут без боязни конкуренции задирать цены, с лихвой компенсируя свои первоначальные убытки, являющиеся всего лишь инвестициями в захват рыночного пространства.
Мы уже проходили это в начале памятных девяностых годов.
Как не допустить повторения сейчас?
Только одним способом: введением цивилизованного протекционизма. Истерики со стороны членов ВТО (значительная часть которых понесет неприемлемые убытки в случае восстановления российского агрокомплекса) попросту не должны приниматься в расчет: ценностью нашего государства должно быть благо российских граждан (включая продовольственную безопасность), а не прибыли наших стратегических конкурентов.
Россия должна осуществлять повсеместное применение тарифных квот, по которым импорт осуществляется на конкурсной основе лишь в объемах, обеспечивающих российское потребление, по тем или иным причинам не могущее быть обеспечено российским же производителем. При этом квоты должны постепенно, по мере развития отечественного производства (при приемлемой для общества цене продукции) сокращаться. На импорт сверх квот должны вводиться высокие, по сути дела, запретительные пошлины.
Важным инструментом уклонения от лобовых столкновений с зарубежными лоббистами, который, слава богу, потихоньку осваивает Россия, является контроль качества.
Действительно, многие импортные продовольственные товары, как большинство из нас с огорчением убеждалось в магазинах и на рынках, – ненадлежащего качества. Налаживание реального тщательного контроля само по себе, безо всяких тарифных квот, могло бы стать действенной мерой развития отечественного агропрома.
Достаточно вспомнить, как прекращение импорта грузинских вин (а на самом деле – продажи по всей России спиртовой бурды, разливаемой в тысячах заброшенных подвалов под некогда знаменитыми марками) способствовало развитию в России, прежде всего в Краснодарском крае, собственного виноделия, уже обеспечивающего производство хороших столовых вин.
Разумеется, протекционизм не должен становиться поощрением лености и загнивания российских производств – иначе он принесет те же чудовищные результаты, что и в отечественном автопроме.
В России слабость рыночных стимулов, обусловленная незащищенностью собственности, коррупцией и произволом монополий, вынуждает сочетать сколь угодно цивилизованный протекционизм с принуждением предприятий к технологическому прогрессу – сначала цивилизованным (через введение новых стандартов), а в случае непонимания – и административным.
Необходимо понимать: если мы хотим быть защищенными от катаклизмов (не говоря уже о прямых диверсиях) на мировом продовольственном рынке и, в конце концов, если просто хотим иметь рабочие места – мы должны четко и ясно последовать примеру развитых стран, которые, не признаваясь в этом, усиливают протекционизм в условиях глобального кризиса.
Однако усилия российского государства направлены, как представляется, не столько на необходимое закрытие российских рынков (разумеется, в разумных пределах), сколько на совершенно неадекватное закрытие информации о его собственной деятельности.
«Закрома родины»: зачем закрывать информацию?
В апреле 2010 года правительство специальным решением предоставило Минфину право по его желанию закрывать всю информацию о формировании Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В полном виде это решение так и не выполнено, но возможность сохраняется.
В федеральном бюджете есть специальная графа «Остатки средств на счетах федерального бюджета», в которой учитываются деньги налогоплательщиков, лежащие мертвым грузом и никак не использующиеся государством. Эта графа включает деньги четырех категорий.
Прежде всего – деньги на счетах бюджетополучателей. Например, вы – больница; я – Минфин, вам деньги дал, и вы их получили. Однако пока вы не оформите массу разных бумажек и пока я, Минфин, не признаю, что эти бумажки оформлены правильно, вы эти деньги, которые уже лежат на вашем счету, тратить не можете, хотя деньги вроде бы уже у вас и вроде бы уже ваши. Юридически они все еще считаются средствами федерального бюджета. Обычно это небольшая сумма, – правда, то, что невелико в масштабах целой страны, не только для предприятий и городов, но даже для целых отраслей может быть абсолютно убойной величиной, особенно если деньги не разрешают своевременно тратить.
Вторая составляющая неиспользуемых остатков бюджетных денег просто лежит на счетах, представляя собой так называемый кассовый остаток. Эти средства включают «деньги в пути» с одного счета на другой, а главное – средства, застревающие в бюджете, когда доходы поступают быстро, а тратить их нужно в течение длительного времени. Аналог из обыденной жизни весьма прозаичен: мы все время что-то зарабатываем и что-то тратим, и в итоге у нас в кошельке постоянно лежат какие-то деньги, которые мы еще не потратили, пусть даже и сравнительно небольшие.
Если такие кассовые остатки составляют до 100 млрд рублей, ситуация приемлема. Хотелось бы, чтобы управление бюджетом было эффективнее: чем согласованней поступления доходов и осуществление расходов, тем лучше работают деньги налогоплательщиков, тем больше проблем можно решить одной и той же суммой, но в целом наличие запаса – это нормально. Если кассовый остаток превышает 100 млрд рублей – пора задавать вопросы, так как эти деньги, выходит, бюджету не нужны и налогоплательщики могут просто оставить их у себя.
Но главная часть неиспользуемых средств федерального бюджета – это специально накапливаемые деньги налогоплательщиков, которые зачисляются в Резервный фонд, в Фонд национального благосостояния.
В эти фонды зачисляются так называемые «нефтегазовые доходы» бюджета, связанные с высокими мировыми ценами на нефть и газ. Это деньги, которые государство осознанно не хочет направлять на модернизацию страны и поэтому направляет на модернизацию наших стратегических конкурентов. В самом деле: они вкладываются в ценные бумаги других стран: 45 % – в номинированные в долларах, 45 % – в евро, 10 % – в номинированные в фунтах стерлингов, и получатели этих средств, объективно являющиеся конкурентами России, направляют их на собственное развитие. Кроме того, эти фонды постоянно включают в себя некоторую сумму в рублях, которая еще пока не распределена между этими ценными бумагами, а часть средств Фонда национального благосостояния лежит в виде рублевых бюджетных депозитов в одном из госбанков.
Это те самые «закрома Кудрина», благодаря которым Россия попала в кризис. Потому что, если бы эти средства тратились на модернизацию, то мы бы, как китайцы, в пик кризиса рвали на себе волосы и кричали: какой ужас, какой кошмар, у нас кризис, у нас все плохо, темпы роста сократились с 12 аж до 8 %! Напомню, у нас было почти 8 % – только не рост, а спад. Да и сейчас не все так хорошо. Потому что деньги не были вложены в модернизацию, потому что они искусственно выведены из хозяйственного оборота, и стране по-прежнему наносится колоссальный ущерб.
По статусу средства Резервного фонда можно тратить на текущие нужды, а средства Фонда национального благосостояния – только на затыкание дыр в Пенсионном фонде. Интересно, что с 2011 года, когда в Пенсионном фонде возник серьезный дефицит, государство отказалось целевым образом тратить деньги Фонда национального благосостояния, предпочтя безумное, иррациональное в условиях кризиса повышение налогообложения оплаты труда до запретительно высокого уровня.
1 сентября 2008 года Фонд национального благосостояния составлял 32 млрд долларов. В условиях кризиса его ударно накачивали, и к 1 января 2009 года он составлял 88 млрд долларов, а к 1 января 2010 года достиг максимума – 91,6 млрд долларов. И только после этого он начал медленно сокращаться: но все равно 1 февраля 2011 года он составил 90,2 млрд долларов. Этот фонд сокращается, но очень медленно и неравномерно.
А Резервный фонд, за счет которого затыкаются все дыры в бюджете, что называется, сыпется. На 1 сентября 2008 года, когда кризис переходил в острую фазу, в нем было 142,6 млрд долларов, 1 января 2009 года уже 136,3 млрд, а на 1 января 2010 года он сократился более чем вдвое – до 60,5 млрд долларов. 1 февраля 2011 года в нем было 26 млрд долларов – тоже деньги огромные, но с начала кризиса этот фонд сократился более чем на 116 млрд долларов, почти в 5,5 раза.
У нас часто путают Резервный фонд и Фонд национального благосостояния с международными резервами, но это не совпадающие, а лишь частично переходящие друг в друга категории средств.
Международные резервы России – почти 500 млрд долларов – включают валютную часть всех неиспользуемых остатков средств на счетах федерального бюджета, то есть валютную часть Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и ту валюту, которая валяется в федеральном бюджете просто так, а также то, что раньше называлось золотовалютными резервами Банка России. Это золото, валюта и вклады в номинированные в валюте ценные бумаги, принадлежащие Банку России, а не Минфину. Но те деньги Фонда национального благосостояния, Резервного фонда, которые вложены не в валюту, а в рубли, в международных резервах не учитываются. То есть Резервный фонд и Фонд национального благосостояния являются в основном, кроме своей небольшой рублевой части, частью международных резервов.
Государственная политика по ограничению доступа к информации вызвана, насколько можно судить, вполне объективными причинами. Ведь если доступ людей к информации не ограничивать, они начинают задавать вопросы, а отвечать, как правило, нечего.
Банк России этой тенденции, похоже, сопротивляется: он предоставляет максимальный объем очень важной и полезной информации. Есть претензии к Росстату – в частности, потому, что данные по социальной дифференциации населения, по разрыву между богатыми и бедными раньше были ежемесячными, а сейчас их можно получать уже только по итогам года, и то с большим опозданием. Заметно падает качество государственной статистики – ярчайшим примером служит сокращение численности безработных на 1 млн человек за один день, случившееся примерно полтора года назад.
Много к органам государственного управления и других вопросов, но последние события показали, что Минфин является российским лидером по закрытию информации.
21 апреля 2010 года было принято постановление правительства № 267, по которому он получил право, если захочет, до 1 января 2013 года не предоставлять обществу материалы, во-первых, о поступлении и использовании нефтегазовых доходов федерального бюджета и, во-вторых, о формировании и использовании средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. А до 1 февраля 2012 года Минфин может, если захочет, не информировать общество о зачислении в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния доходов от управления ими.
Причина выбора дат понятна: 1 января 2013 года – конкретное выражение понятия «отдаленные перспективы». У нас бюджетное планирование формально осуществляется на 3 года – значит, в момент выхода постановления до 2012 года хотя бы очертания бюджета имеются. А бюджет 2013 года не сформирован еще даже в наметках.
Кроме того, к этому времени, скорее всего, не останется Резервного фонда, а в момент подписания постановления предполагалось, что не останется и Фонда национального благосостояния (сейчас понятно, что это не так, но в момент подписания постановления ситуация виделась по-иному). То есть нам об использовании их денег, может быть, и расскажут, но лишь тогда, когда это уже не будет иметь ни малейшего практического значения.
А вот 1 февраля 2012 года – дата, которая у меня вызывает напряжение. В конце концов, закрыли информацию и закрыли – это государственная политика, куда деваться? Но ведь 1 февраля 2012 года – это дата практически накануне президентских выборов.
Мне абсолютно безразлично, кто будет участвовать в этих выборах, будет это выбор или назначение, будет один преемник, или два, или вообще преемников не будет, а будут выборы по– честному, как в США, когда никто не знает имени будущего президента до завершения подсчета голосов. В данном случае это неважно, потому что Министерство финансов и лично А. Л. Кудрин, насколько можно понять, уже в апреле 2010 года, когда готовилось постановление, а то и раньше, планировали раскрытие некоторой информации только за месяц до президентских выборов.
Любой человек, способный воспринимать прочитанное и услышанное, согласится с предположением, что Минфин уже сегодня планирует при помощи открытия или неоткрытия информации оказывать влияние на исход президентских выборов 2012 года. Это вещь недопустимая, потому что Минфин – ведомство хозяйственное, а не политическое.
При угрозе национальной безопасности своими методами должна действовать ФСБ. Центризбирком может ожидать массовый вброс фальшивых бюллетеней уже сегодня и к этому готовиться. Но к этому должен готовиться именно Центризбирком: Минфин здесь ни при чем.
Скажу честно, я в свое время работал в очень демократичных по внутреннему устройству, конечно, на нынешнем фоне правительствах и администрациях президента. И если бы в девяностые годы, годы бардака и всеобщего развала, или в двухтысячные, когда бардака тоже было достаточно, кто-нибудь принял бы подобного рода постановление, – в течение недели постановление было бы переписано, а все причастные имели бы неприятности.
Просто потому, что это решение производит впечатление политической диверсии, запланированной уже сейчас, и никакого иного впечатления производить не может.
Мне интересно посмотреть, что же это будут за такие выборы, если за два года до них уже нужно закладывать мину в такой второстепенной с точки зрения политики области, как использование денег федерального бюджета.
Как еще Минфин закрывает информацию, покажу на конкретном примере.
Прежде всего обществу не предоставляется систематизированный отчет по исполнению консолидированного бюджета, то есть суммы региональных и федерального бюджетов.
Не предоставляются окончательные итоги исполнения федерального бюджета даже поквартально, я уж не говорю помесячно. Вся оперативная статистика предварительная, и окончательная статистика в части федерального бюджета бывает только по годам, а еще в первой половине 2000-х годов бывала и по кварталам.
Два с лишним года назад была закрыта статистика исполнения федерального бюджета в виде расходных статей. До того Минфин каждый месяц публиковал данные: у нас есть одиннадцать укрупненных статей расходов федерального бюджета, мы планировали потратить столько-то, а на деле мы эти бюджетные проектировки на столько-то недовыполнили или перевыполнили. И из этих данных было хорошо видно, что из месяца в месяц, практически на протяжении десятилетий, Минфин одни статьи недофинансировал, а другие статьи перефинансировал, и это показывало реальную, а не пропагандистскую структуру бюджетных приоритетов.
Но прежде всего, конечно, было видно, что деньги экономятся за счет прямого нарушения бюджета – они просто не даются бюджетополучателям. Под разговоры о том, что бюджетополучатели не умеют правильно оформлять бумажки, почему-то постоянно идет экономия на одних и тех же ведомствах: на социальной сфере и Минэкономики. Бывала еще мелочевка – жилищно-коммунальное хозяйство, экология, культура, но там много не сэкономишь. И обычно перевыполнение расходов по силовым ведомствам и на государственные нужды.
Понятно: «своя рука владыка». А потом силовику попробуй-ка чего-нибудь, да еще законно ему причитающегося, не дай – завтра могут случиться маски-шоу на рабочем месте…
И вот эту информацию Минфин закрыл пару лет назад.
Закрыта с начала 2010-го года и информация об использовании нефтегазовых доходов.
Прежде всего, это проявление общей государственной стратегии. Мы видим общую тенденцию в закрытии информации государством. Попробуйте что-нибудь лишнее заявить – сразу оформят по 282-й «русской» статье за «экстремизм».
Почему информация закрывается? Насколько могу судить, потому, что у нас в государстве очень большую роль играет коррупция, обеспечивающая благосостояние огромного количества недобросовестных чиновников, которые фактически образуют правящий класс России. А коррупция – как бледная спирохета, возбудитель сифилиса, – на свету погибает почти сразу. Поэтому, чтобы она развивалась, а правящий класс богател и чувствовал себя хорошо, нужна темнота.
Некоторый доступ к информации у общества все еще сохранился – значит, его нужно закрывать. Это вопрос, по всей вероятности, не информации, не статистики – это вопрос власти, сохранения благосостояния правящего класса, развития и укрепления, укоренения, расширения коррупционных отношений.
Почему именно в апреле все это произошло? Есть три предположения.
Первое: как раз рухнули рейтинги сначала Греции, затем Португалии, Ирландии и Испании. Когда падает рейтинг страны, обесцениваются ее ценные бумаги и, соответственно, вложения в эти ценные бумаги. По закону средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния можно вкладывать только в высоконадежные ценные бумаги, но мы хорошо помним, как Банк России вкладывал деньги международных резервов в американские ипотечные конторы, которые были на грани банкротства. Им повезло, государство не стало их банкротить, поэтому Банк России заработал немного денег.
Но ведь не всегда бывает счастье авантюристам. И вот в документах, которые регулируют вложения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, перечислены все страны, в ценные бумаги которых можно вкладываться, включая и Испанию, и Португалию, и Ирландию, и Грецию. Потому что на тот момент, когда принималось постановление, у них были высокие рейтинги. Включить мозги и подумать о том, что на самом деле Южная Европа скорее южная, чем Европа, не получилось: «эффективный менеджмент» в современном либеральном понимании применения интеллекта вне коррупционных схем, насколько можно судить, не предусматривает.
Очень хотелось высокой доходности, а чем рискованнее, тем доходность выше. И рейтинг здесь ни при чем.
Но за авантюризм приходится расплачиваться. Рейтинги упали, и, наверное, инвестиции Резервного фонда и Фонда национального благосостояния вульгарно обесценились. Чтобы не показывать свои потери – вероятно, весьма значительные, – и чтобы за них не отвечать, решили просто закрыть статистику.
Вторая гипотеза заключается в том, что люди часто нарушают дисциплину. Когда у вас высокая доходность, очень большой соблазн бросить в более доходные инструменты побольше денег. Грубо говоря, на 1-е число месяца вы должны держать структуру: 45 % – в евро, 45 % – в долларах, 10 % – в фунтах. Но между этими датами вы теоретически можете похулиганить, как можете превысить скорость между постами ГАИ, и загнать в высокодоходные ценные бумаги, номинированные в евро, не 45 %, а 50 %, к примеру. И все будет хорошо, пока не реализуется оборотная сторона высокой доходности – высокие риски.
И тогда выяснится, что вы нарушили правила, которые не имели права нарушать ни при каких обстоятельствах. И это можно трактовать как угодно: как ошибку, административное правонарушение, уголовное преступление. Естественно, большое желание такой поворот скрыть, в том числе и путем отсутствия информации.
Хотя могут быть и другие причины. Прочитал кто-то в Минфине чью-нибудь статью…
Важно понимать: когда будут полностью «съедены» Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, Банк России все равно сможет поддерживать федеральный бюджет за счет международных резервов. Здесь, правда, тоже есть очень неприятные вопросы, потому что значительная часть этих резервов вложена в ценные бумаги.
Они могут учитываться по не вполне рыночным ценам. И тогда в почти 500 млрд долл. международных резервов может оказаться заметная часть «нарисованных» при помощи разного рода оценочных методов, но на самом деле не существующих активов – и это тревожит.
Пока их почти полтриллиона, бояться нечего. Вот будет их 120 млрд, – это будет время для паники. Минфин закрывает или создает возможность для закрытия информации не потому, что у него физически нет денег. Более 4 трлн рублей пребывает без движения, включая деньги Резервного фонда, деньги Фонда национального благосостояния и просто деньги, которые лежат в бюджете, ни к какому из этих фондов не приписанные. Это почти половина годового бюджета. Денег все еще достаточно для модернизации, но государство не хочет заниматься ею.
Это бесспорно, но говорить, что бюрократы закрыли статистику, потому что сейчас будет катастрофа, неверно. Сейчас не будет катастрофы – просто снижение эффективности использования средств.
Системный кризис неизбежен, но лишь после 2012 года. Время и ход его протекания зависят от многих невидимых, непредсказуемых параметров, начиная от цен на нефть и кончая межнациональными отношениями, масштабами техногенных аварий и пр. Мы это прогнозировать не можем, мы можем только готовиться.
Локальная бытовая глупость, демонстрируемая сейчас некоторыми элементами российского государства, нас пугать не должна. Чего вы от него хотите, в конце концов? Если сложился правящий класс, насколько можно судить, ориентированный на коррупцию, а не на развитие, – он будет глупеть феноменальными темпами. Это естественно.
И смотреть надо не на Резервный фонд и даже не на его сумму с Фондом национального благосостояния, а на динамику международных резервов Банка России. Пока нам везет – высокие цены на нефть, благоприятная международная конъюнктура, которая значительные капиталы загоняет в Россию, и т. д.
Правда, несмотря на переизбыток средств у государства и, в частности, в бюджете Минфин, насколько можно понять, постоянно стремится к осуществлению займов.
Логика здесь следующая: официально говорится, что когда деньги кончатся, а мы начнем брать займы, нам эти займы будут давать под высокие проценты. А сейчас нам их дают под низкие. Поэтому надо сейчас взять под относительно низкие проценты, чтобы пришлось брать под высокие чуть позже.
Грубо говоря, мы поняли, что наши гробовые деньги когда-нибудь кончатся, так давайте возьмем денег, чтобы они кончились на два месяца позже.
Эта логика имеет право на существование. И в этом отношении подход относительно рационален.
Другое дело, что это бухгалтерский подход, как у людей, которые искренне не верят и не знают, что деньги должны работать, не могут себе представить, что деньги могут приносить прибыль, направляться в развитие экономики и приносить налоги. Люди эти искренне не верят, что Россия может зарабатывать себе на жизнь сама, а не сидеть на нефтяной игле. Это логика – базовая для всего российского государства – последовательного, принципиального отказа от модернизации.
Вторая возможная мотивация стремления российской бюрократии к займам, особенно внешним, связана с закрытостью этой сферы. Есть другая закрытая сфера – торговля оружием. В ней людей периодически обвиняют в коррупции, но на самом деле без взяток там, насколько можно судить, можно сделать немного.
Когда вы хотите, чтобы какой-нибудь Алжир купил «МиГи», а не «Фантомы», или чтобы он купил «Фантомы», а не «МиГи», в ход идет все: правил практически не существует.
Так вот, вторая аналогичная сфера – это сфера торговли внешними долгами. Когда посадили Сергея Сторчака – это, по– моему, было абсолютно прозрачной историей.
У нас есть банк, через который проводятся все операции с долгами государства. И он имеет, как говорил Райкин, маленький, но очень хороший процент со всех этих операций. Сторчак, насколько я могу судить, попытался по небольшой сумме наших долгов провести операцию мимо банка, создав тем самым негативный прецедент, – и был наказан.
Кудрин его спас, потому что Сторчак, похоже, ничего не сказал. Или потому, что Кудрин и стоящие за ним оказались сильнее соответствующих ведомств.
Но, с моей точки зрения, обвинения против Сторчака были вздорными, потому что внешние долги – столь же непрозрачная сфера, что и продажа оружия. Когда вы берете займы и все знают, что вам эти займы не нужны, а вы их все равно берете, – предположить, что вас не попытаются за это как-то отблагодарить, крайне сложно. Логично предположить, что здесь есть и коррупционные интересы; без этого массовое поведение на грани помешательства со стороны квалифицированных людей просто странно.
И наконец, последнее. О внешних займах договариваются обычно в очень фешенебельных странах – в США, Швейцарии и других местах, куда просто приятно лишний раз смотаться в командировку.
А мы остаемся в России, делаем это осознанно и советуем это вам. Потому что народ России вернет себе свою страну и сделает Россию процветающей, нормальной, цивилизованной, благополучной и демократической страной. И никакие коррупционеры народу, то есть и нам с вами, в этом помешать не смогут.
Прошлое – их, настоящее враждебно, но будущее – наше. Правда, для овладения будущим надо сначала выиграть битву за него, ведущуюся сегодня в форме борьбы вокруг усугубления либеральной реформы образования.
Реформа образования: подготовка «квалифицированных потребителей»
Русский язык лукав, как русский священник. Даже самые привычные нам слова имеют смысл, о котором мы при частом их упоминании иногда забываем. Например, произнося слово «образование», мы должны помнить его буквальное значение: не только вуз, но и школа дает знания и формирует личность, поколения, тем самым – народ, в идеале объединенный общим делом, то есть нацию.
Поэтому, когда наши все еще кое-кем уважаемые реформаторы говорят о том, что система образования должна готовить специалистов, пусть даже хорошо адаптирующихся к меняющимся реалиям, это уже есть некоторое оскопление системы образования. Потому что его главная задача – не прививка умений, не распространение знаний, а формирование личностей. В советской, а до того российской школе именно поэтому так много внимания уделялось истории и литературе: так воспитывалась мораль детей и молодежи. Важно понимать: воспитывать – значит не только готовить квалифицированных специалистов. Школа – это дело государственное. И государство через школу имеет возможность эффективно внедрять хотя бы простейшие моральные установки.
Правда, государству это, судя по тому, что оно внедряет через телевидение, не нужно. определение «школа молодого бандита» применительно к центральному телевидению уже не шутка, а просто констатация факта.
Когда же сегодня министр образования Российской Федерации Фурсенко, заслуживший репутацию могильщика российского образования, произносит, что задачей системы образования является подготовка квалифицированных потребителей[24], – хочется ответить его же словами: мол, наши студенты так же хороши, как и наши автомобили (имелись в виду легковые).
А ведь насаждение примитивных стандартов образования, превращающих человека в простой придаток той или иной технологии, а отнюдь не самостоятельную ценность, среди прочего, еще и повышает риск бессмысленных преступлений.
Тот же эффект оказывает разрушение представлений о норме поведения, разрушение морали, которое осуществляется не только через крах структур повседневности, но и через деградацию системы образования.
Когда стали внедрять Болонский процесс, против него были протесты и даже демонстрации не только в Сербии, но и в Швейцарии, и во Франции, причем протесты с очень четкими и внятными претензиями.
Ведь навязываемая Болонским процессом тестовая система применима далеко не везде: даже в естественных науках ее можно использовать ограниченно, а в слабо формализируемых гуманитарных науках в ряде случаев она неприменима вообще.
В целом она отучает понимать закономерности, разбивает комплексное видение мира и воспитывает зубрил. Она формирует кусочно-разрывное сознание, очень удобное для любого руководства, потому что его носителями легко манипулировать, они внушаемы и некритичны.
Человек смотрит фильм про Рэмбо, воображает себя Рэмбо, берет винтовку и начинает вести себя как Рэмбо. С точки зрения управления это эффективно: что людям покажешь, то они про себя и будут думать, так себя и будут вести. Внушаемость у жертв тестовой системы – как в свое время у пациентов Вольфа Мессинга. При этом критическое мышление почти отсутствует, способности работать с информацией и познавать новое неразвиты. И мы это уже видим не только где-то «за бугром», но уже и у себя.
Далее:
платность магистерского образования резко снижает доступность образования.
Поэтому Болонская система, что бы там ни говорили штатные и внештатные пропагандисты, контрпродуктивна и представляет собой огромный шаг назад по сравнению даже с советской системой.
Кстати, слово «даже» я употребил напрасно: советская система массового образования была едва ли не лучшей в мире. С ней можно сравнить японскую, но японцы слишком усердствуют с проверками знаний своих школьников и студентов, доводя их до психического истощения и подрывая их уверенность в своих силах.
Результаты политики российского государства в области образования мы видим благодаря социологическим исследованиям. С 1996 года ситуация очень резко ухудшилась. В 1996 году, в те самые страшные девяностые, когда до половины учеников старших класссов в некоторых городах умирали от передоза тяжелых наркотиков, в те самые годы, о которых мы смотрим фильм типа «Жмурки» и «Бумер», – «никогда» или «очень редко» читали книги 20 % россиян. Не так давно Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел исследование, которое показало, что 35 % россиян не читает книг вообще. За 13 лет показатель вырос почти вдвое. А доля людей, которые читают книги ежедневно, снизилась с 30 до 22 %.
Только 10 % родителей читают книги детям дошкольного возраста и менее 0,5 % родителей читают книги детям школьного возраста. Эти недопустимо низкие показатели – не только результат появления альтернативных источников информации вроде цифрового телевидения и Интернета, это результат падения общего уровня культуры общества.
И это очень серьезно, потому что способ воспитания способности к мышлению – это чтение, а не телевидение.
Сейчас, под воздействием разрушительной реформы системы образования, стало модно рассуждать о том, чего не хватает сейчас российскому образованию. Неумение, нежелание внедрить в образовательный процесс информационные технологии? Низкие зарплаты учителей? Слабая подготовка?
Часто говорят: учителя такие же люди, как и все, они живут в этой стране. Они потребители, а не подвижники.
Но похожий разговор любят вести милиционеры. Мол, милиция – это срез общества, и потому в ней просто обязаны активно действовать бандиты, убийцы и насильники. А ведь это наглая ложь: милиция должна быть лучшей частью общества, она обязана за волосы тащить его прочь от обезьяны, наверх, к гуманности и цивилизованности.
И, извините, и у педагогов такая же задача. Педагоги тоже должны быть лучшей частью общества, а не майорами Евсюковыми в штатском.
Когда либералы говорят, что, мол, при такой зарплате это невозможно, – им стоит напомнить, что человека от обезьяны отличает не зарплата, а цель.
Да и зарплату педагогам несколько раз поднимали.
Нормальная зарплата – условие абсолютно необходимое, но не достаточное. Потому что человек с четко выраженной потребительской ориентацией всегда будет ориентирован на деньги, а не на результаты работы. К сожалению, не всегда результат измеряется деньгами, а из стремления к деньгам никакого творческого результата не получается вообще и никогда.
Педагогика – это все-таки процесс во многом творческий. Так что, к сожалению, воспитание педагогических кадров должно идти по принципу подвижничества, по некоему почти религиозному принципу, а не по критерию «где бабок больше и откат гуще».
Да, подвижники в педагогике должны получать нормальную зарплату, а не нищенскую, и оставаться подвижниками, потому что работать с детьми тяжело, хоть и интересно. Нужен совершенно особый, специфический тип личности, который в нашем обществе есть и будет всегда.
Не стоит ведь забывать, что во время Гражданской войны, военного коммунизма и даже во время нэпа, и уж тем более в тридцатые годы зарплаты учителей были невысокие. В середине тридцатых годов их резко повысили[25], тогда велась соответствующая государственная политика – но в двадцатые годы зарплата педагогов точно была невысока. Макаренко много денег не получал, но система образования работала достаточно хорошо, даже несмотря на безумные эксперименты вроде сексуального просвещения.
И сегодня, конечно, не хватает информационных технологий, зарплаты и даже пожарной защищенности – бесконечно можно перечислять, чего не хватает.
В конце концов не хватает нормальных учебников, адаптированных к детскому восприятию! Насколько я могу судить, не написана даже нормальная история нашей страны, чтобы можно было, с одной стороны, гордиться ею, а с другой, знать ее трагические страницы, и, соответственно, нет подобного популярного учебника!
Однако главное, чего не хватает нынешнему школьному образованию, с моей точки зрения, – это разумная цель. В советское время школьное образование готовило людей, а сейчас оно готовит объект воздействий и манипуляций: классический пример – пресловутый ЕГЭ, отучающий школьника мыслить системно и самостоятельно, эффективно прививающий ему разорванное, обрывочное, клиповое мышление. Это абсолютно неправильный, порочный и разрушительный для общества подход.
Если мы в школах и вузах готовим людей, а, как говорили греки про рабов, не «говорящие орудия», – мы должны учить этих людей думать. Советская система образования не учила принимать самостоятельные решения, но она воспитывала ответственность, учила думать и учила морали. Все эти бесконечные классики русской литературы, все эти классики советской литературы, включая «Разгром» А. А. Фадеева, с разных сторон и по-разному учили именно морали, хотя само слово это произносилось в школе крайне редко. они учили, что такое хорошо и что такое плохо, не только на классическом стихе Маяковского, но и на безумном количестве примеров. И «сам погибай, а товарища выручай» – это я помню очень хорошо.
Кстати, между учениками всячески поощрялась разумная конкуренция – и по тому, кто лучше учится, и по общественной деятельности, которая была далеко не только одним агитпропом. И спорт, и культурная работа, и труд на субботниках тоже считались – и правильно, кстати, – общественной работой.
Форма в советских школах была инструментом не милитаризации и не подчинения – форма была для того, чтобы дети из бедных семей не чувствовали себя ущербными, а дети из обеспеченных семей не имели возможности, как сейчас говорят, выдрючиваться друг перед другом. Когда форму отменили, то, с одной стороны, пошла гонка, что называется, понтов – не только по всяким мелочам вроде ручек и ластиков, но и по одежде.
Читать бесплатно другие книги:
