Techne. Сборка сообщества Красавин Игорь

Двойная структура отношений более тонка и сложна, чем одинарная форма традиционной иерархии власти. Она позволяет как стабилизировать общее пространство отношений, так и осуществлять политическую манипуляцию отдельными экономическими процессами путем провоцирования нужного поведения сообществ. Такой результат достигается путем управления отношениями государств и деловых предприятий, а параллельно – управлением поведением индивидов и групп. Отличие гегемона от остальных сообществ заключается в его возможности институционально центрировать самые крупные скопления этих двойных отношений и пользоваться ими в целях поддержания своего влияния и власти.

В Нидерландах в XVI—XVII вв. зависимость сообщества от внешней торговли и слабость аристократии привели к союзу буржуазии и аристократии. Эта олигархия воспользовалась близостью к источникам капитала и организовала торгово-промышленное обслуживание остальной Европы, сделав нидерландское сообщество одним из самых богатых и развитых в мире. Усложнение деятельности вызвало появление новых практик управления, а контроль экономических процессов позволил защитить себя практически от всех конкурентов, извлекая прибыль и политическое влияние из отношений с каждым из них. Нидерланды возвышались, посредничая между развитыми сообществами Азии и развивающейся Европой. Британское сообщество XVIII—XIX вв. отличалось от предыдущего лишь размерами и политическим патом, зафиксированным парламентским правлением еще до прихода значительного капитала. Организационные возможности Британии и накопленный голландцами капитал позволили подчинить прямой или опосредованной власти британской олигархии практически все развитые сообщества. Так же как и Нидерланды, Британия, опираясь на экономическое превосходство, манипулировала политическими процессами в Европе, подчинив при этом Индию, навязав Китаю фактически даннические отношения, а Латинской Америке и Ближнему Востоку – посредничество во всех вопросах производства и торговли.

Рост урбанизации и мирового рынка, на котором доминировала Британия, обусловили социальные изменения европейских сообществ, потребовавших демократизации управления и создавших олигархические режимы. Их развитие привело последовательно к экономическому буму капитализма и территориальной экспансии империализма, результатом которых стали массовое общество, мировые войны, становление американских, азиатских, африканских сообществ и государств по европейскому образцу. США в XX—XXI вв. оказались самым крупным капиталистическим сообществом, где олигархия и средний класс создали наиболее значительные производственные, финансовые, торговые возможности, которые после Второй мировой войны позволили получить политическую власть и силы военного принуждения почти по всему миру. Высокий уровень потребления и эффективность управления американского сообщества сделали их копирование инструментом политико-экономического развития всех остальных, а риторику демократии повсеместной официальной идеологией. США последовательно выступали в защиту ценностей демократии, прав человека и частной собственности и так же последовательно поддерживали олигархические диктатуры, уничтожавшие права и свободы среднего класса. Поставив во главу угла доминирование в вопросах извлечения прибыли из мировой экономики, они способствовали развитию Европы и Азии, оставив Латинскую Америку, Ближний Восток в зависимом, а Африку в полуразрушенном состоянии.

Способность гегемона воздействовать на экономические и политические процессы самовозрастания и самоорганизации мировой системы коммуникации делают его посредником в главных вопросах, которые могут стоять перед сообществами: войны и мира, бедности и богатства. С помощью деловых организаций он обладает развернутой логистической связью территорий, финансов, товаров и услуг, получает б о льшую часть доходов с общего рынка, а также распределяет доходы между зависимыми участниками. С помощью политических организаций гегемон контролирует нормы и политическое взаимодействие остальных сообществ. Главная политическая задача гегемона как tertius gaudens 137 заключается в поддержании status quo отношений и наказании несогласных. Эмбарго и санкции гегемон налагает лишь затем, чтобы остаться единственным, кто будет держать в руках внешнюю торговлю и финансы провинившегося участника. То же касается войн, задача которых не в сокрушении противника, а во взаимном ослаблении участников к выгоде гегемона, и военных интервенций для выбивания долгов из государств-должников.

Современные гегемонистские (и близкие им) сообщества обладают более сложной структурой отношений, нежели зависимые и бедные, и понятие развития указывает именно на уровень социальной сложности взаимодействия. Двойственные отношения частного лица и организации, фиксируемые отношениями капитала и власти, позволяют участвовать в более вариативном наборе внутренних и внешних отношений, и гегемон способен использовать свою сложность для целенаправленного воздействия на другие сообщества, поощряя или тормозя их развитие. Отрицательной стороной капиталистической гегемонии стала институциональная неравноправная зависимость сообществ друг от друга. Положительной – стремительный рост изменений, усложнение системы социальной коммуникации и, несмотря на издержки, рост активов и организационных возможностей для трансформации и взаимного включения сообществ.

Б о льшая часть сообществ оказалась экономически и политически зависимой либо превратилась в колонии гегемона и его ближайших союзников. Включение таких сообществ в международную систему коммуникации определялось не их потребностями социально-экономической организации, а потребностями мировой экономики, управляемой институтами гегемона. Во внутренней жизни это обрекло сообщества на недостаточную урбанизацию, дефицит капитала, неравенство, экономическую олигархию и политическую диктатуру. Попытки вырваться из этого порочного круга путем рыночного развития и социальной революции, за некоторым исключением, были обречены на неудачу именно вследствие целенаправленной гегемонистской политики.

Несмотря на претензии к гегемону, остальные участники либо поддерживают его, либо стараются избежать конфликта с ним. Статус государства – это переменный эффект участия в мировой политико-экономической системе отношений. Исключение из этой системы взаимодействия, добровольно или принудительно, перекрывает пути роста и развития даже самым богатым и многочисленным сообществам, не говоря уже об остальных. Отсюда следует неуязвимость гегемона, которая связана не с какой-то особой проницательностью и коварством, но с нахождением в центре наибольшего скопления отношений зависимости окружающих сообществ и последовательным институциональным поддержанием этого положения.

Одним из основных инструментов данной политики явилась Вестфальская система международных отношений (и сама она могла быть реализована только в пределах гегемонистской структуры отношений). Принцип равновесия, который исторически был характерен для областей, состоящих из малых государств, не имевших большой политической мощи, но обладавших способностью к концентрации финансового богатства (Юго-Восточная Азия XII—XVI вв., Италия XIV—XVI вв.), был использован в ходе освобождения Северной Европы от влияния Южной. Однако если еще в XVII—XVIII вв. гегемон (Нидерланды) опасался ближайших конкурентов (Францию) и сколачивал антифранцузские коалиции, исходя из соображений общей безопасности, то в последующие времена гегемон (Британия, США) уже кратно превосходил своих противников почти во всех отношениях.

В этой ситуации «баланс сил», не дающий подняться возможным конкурентам и неустанно поддерживаемый, приобрел совсем другие свойства, нежели соображения взаимной безопасности. Политическое выравнивание конкурентного поля поддерживает экономические преимущества гегемона, лишая конкурентов всех способов воздействия на ситуацию, – это и составляет основу могущества гегемона. Реальный баланс сил достигается за счет войн без победителя и равноправной динамичной конкуренции, политически и экономически, в ходе которой доминирование переходит от одного сообщества к другому. Гегемония изымает из этих условий равноправие, так как контролирует покупательную и кредитную способность сообществ, а через них – политическую власть. Поэтому лишь переполнение капитала (или политическая зависимость) заставляет гегемонию способствовать развитию и росту окружающих сообществ, тогда как сама она больше заинтересована в максимальном агрегировании активов и отношений зависимости.

Прямая конкуренция с гегемоном для любого конкурента заканчивалась фатально. Нидерланды, несмотря на свои крошечные размеры, всегда были способны оплачивать создание коалиций против своих врагов, поочередно пытавшихся отнять их богатство и независимость, будь то Испания и Австрия Габсбургов, Франция Людовика XIV или Англия Кромвеля. Британия выиграла длившееся около ста лет противоборство с Францией, неоднократно изолировала Россию и дважды победила Германию. США приняли участие в обоих разгромах Германии, а после сорока пяти лет противостояния с СССР стали свидетелями и его поражения. Каждый раз гегемон выступал не в одиночестве, но во главе многочисленной коалиции, без различия в ценностях и кратковременных политических спорах. При этом, как правило, гегемон заранее спешил изолировать ближайшего конкурента – такие противостояния отмечались подавляющим превосходством гегемонистской коалиции, исключавшей победу противника еще в начале борьбы. Гегемон всегда опирался на мировую сеть финансов, торговли и производства, держа их в подчинении при помощи политических союзов, тогда как его соперники всегда опирались лишь на силы и ресурсы, расположенные внутри собственной юрисдикции.

Вследствие усилий по сохранению политико-экономической зависимости система коммуникации капитализма делает рост и развитие неизбежными, но при этом деформированными в зависимости от условий, в которых оказывается то или иное сообщество. Экономический рост и институциональные изменения в сообществе гегемона неизбежно распространяются на соседние сообщества, поскольку без их взаимодействия друг с другом организуемое возрастание капитала невозможно. По достижении пределов роста процессы накопления и развития способствуют перемещению капитала из центра в сторону периферии. Рано или поздно процессы дифференциации / концентрации капитала и власти размывают институциональные объединения, контролируемые гегемоном, и система отношений меняется.

Это распыление капитала и власти создает конкурентов гегемона, с которыми тот успешно борется, но в итоге все равно оказывается неспособным занимать центральное место в изменившейся институциональной конструкции отношений. Когда очередная конструкция глобального капитализма подходит к пределам роста, гегемон пытается изменить ситуацию, провоцируя нестабильность. И поскольку издержки этой нестабильности гегемон перекладывает на другие сообщества, то даже самые верные вассалы с падением прибылей отворачиваются от него. Остановка роста и политические конфликты блокируют возможности политико-экономического манипулирования сообществами, и гегемон перестает быть таковым.

Когда деловые организации гегемона сталкиваются с падением прибылей и невозможностью дальнейшего роста, они лоббируют изменение институциональной структуры внутри и вовне своего сообщества. Они продают предприятия иностранным союзникам и создают новые в более дешевых экономиках зависимых сообществ; стимулируют инновации, но в новых индустриях занята ничтожно малая доля населения. Подавляющая часть сообщества не в состоянии воспользоваться этими новшествами с полной отдачей, тем более когда производственные и торговые цепочки бизнес-процессов ведут не внутрь, а вовне сообщества. Внутрь же ведут каналы поступления прибыли, дивидендов, роялти и т. д., получаемых узкой группой деловых организаций, что позволяет государству жить в долг и на эти деньги помогать приближенным лицам и организациям сеять семена власти и жать урожай прибыли. Появляется сервисная экономика, в которой потребление на душу населения растет, но имеющаяся инфраструктура отношений не производит необходимого объема доходов и заимствует их извне. Задача сервисной экономики и заключается в распределении поступаемых со всего мира прибылей в виде трат и широкого потребления вещей и услуг, вниз по всей социальной пирамиде.

Объективной проблемой в этом случае является не-обходимость пространственной и временной протяженности отношений, так что мгновенно изменить индустрию, структуру капитала, не изменив организации сообществ, невозможно. Гегемон вынужден все изменения проводить на себе, и вначале это ему помогает, так как инновации увеличивают накопление капитала и власти. Но до тех пор, пока окружающие сообщества не изменятся, использование новых индустрий, организаций и рынков с полной отдачей невозможно. Непрерывно порождая новшества, гегемонистское сообщество оказывается неспособным получить от них максимум отдачи, ибо деньги не заменят реальных отношений.

Полную отдачу от инноваций получают сообщества, сохранившие (или создавшие) производственную и торговую экономику, а не переключившиеся на потребление избыточных доходов. Рост и развитие окружающих гегемона сообществ все более осуществляется без его участия, оставляя ему лишь ренту и средства принуждения. Пока гегемон в состоянии управлять мировой финансовой и политической системой, его центральное положение никем не оспаривается, но с ростом периферии смена центрации отношений становится неизбежной, а усилия гегемона по сохранению своего положения лишь ускоряют переход. Преемником становится тот, кто готов прийти к консенсусу между заинтересованными группами внутри своего сообщества и предложить новый компромисс в международных отношениях.

Здесь интересно уточнить роль развития индустрии в деле роста и сохранения гегемонии. Когда Нидерланды, бывшие самыми развитыми в Европе, переключились на финансирование своих соседей, то сообществом, далее всех пошедшим по дороге модернизации, оказалась Франция. Ее образование, промышленность, оружие были одними из лучших, однако новым центром капитализма стала Британия, уступавшая своему сопернику почти по всем пунктам, кроме внутреннего компромисса и неограниченного доступа к голландским капиталам. Компромисс британского сообщества позволил согласовать цели основных социальных групп и создал им разнообразные возможности для взаимодействия. Так что, хотя инициаторами инноваций «первой индустриальной революции» были французы, лучшие условия для их реализации и извлечения выгоды были созданы британцами. Позднее, в конце XIX в., Британия начала «вторую индустриальную революцию», но столкнулась с большей привлекательностью финансовой ренты по сравнению с рекордами производства. Самой подготовленной для промышленных подвигов в начале XX в. казалась Германия, но плодами «второй индустриальной революции» в итоге воспользовались США. Компромисс, пожалуй, был в обоих сообществах, но США не оказались в ситуации прямого противостояния с Британией и просто были больше Германии как по территории, так и по населению, создав самую большую национальную экономику.

В конце XX – начале XXI в. США, управляя мировой системой капитализма, начинают «третью индустриальную революцию» и даже при желании не могут отказаться от получения крупнейшей ренты и жизни в долг. Население США беднеет, потребляя изобилие дешевых продуктов и все дорожающих услуг. Социально-экономические и политические возможности сообщества монополизированы верхушкой, концентрирующей максимум активов. Наблюдается отсутствие подходящих (политически контролируемых и экономически доступных) областей для инвестиций избыточного частного капитала. Проблема перенакопления решается провоцированием инфляции по всему миру для дальнейшего агрегирования активов. В связи с этим элиты остальных сообществ становятся все менее заинтересованными в оказании политической поддержки гегемону, но с готовностью создают новые рынки и формы организации, опираясь на его достижения.

Вопрос преемственности гегемонии заключается не в простых показателях экономического роста или демонстрациях политической мощи. Эта преемственность определяется ростом взаимно управляемого социального пространства и расширением соответствующих институциональных организаций, как вместе с гегемоном, так и вместо него. Удар уходящего властителя сокрушителен, так что его непротивление подъему младшего союзника уже само по себе служит серьезным подспорьем. Капиталистическая гегемония явила не только жестокую борьбу за богатство и власть, но и постепенную передачу ее от одного сообщества другому. Частный характер капитала сказался на продлении его жизни, несмотря на деформацию и снижение влияния поддерживающих его локальных политических институций: рачительность в его отношении проявилась и в характере внешней государственной политики.

Передача капитала и власти идет политически зависимому, но экономически более успешному сообществу, а не тому, кто пытается совместить богатство и прямой вызов гегемону. Успешность в экономике, в свою очередь, зависит от расширенного доступа средней и нижней социальных групп к доходам и власти. Близкие деловые связи олигархии делают возможным обмен финансами между верхушкой близких сообществ. Поэтому, когда накопление капитала в рамках старой гегемонии приходит к пределам, капиталисты предпочитают поступить не как «государственные мужи», но как частные лица, переводя свои средства в пределы других институций и юрисдикций. Те, в свою очередь, пользуются капиталом для расширения своего влияния и власти, создавая новую международную систему управления мировым капитализмом.

Реакцией на успехи Нидерландов в деле накопления богатства и власти стали ожесточенная конкуренция, закрытие внутренних рынков и войны, в которых нидерландские компании участвовали на всех сторонах. Несмотря на то, что ни одно государство в Европе не могло обойтись без голландского посредничества и все они поголовно были должны банкирам Амстердама существенные суммы, повседневное политическое положение Нидерландов никогда не выглядело крайне прочным. Для голландской олигархии было очевидным не доверять венценосным заемщикам, тем более что последние пошлый «кидок» не считали грехом. Дороговизна капитала и жесткость отношений сдерживали институциализацию деловых связей частных лиц и организаций с государством. Поэтому Франция, бывшая самым мощным государством с самой сильной централизованной властью, прошла через противостояние, принесшее ей, несмотря на развитие, множество потрясений и поражение. Другое дело Британия, установление в ходе Славной революции политического контроля над которой сделало эту страну, управлявшуюся парламентом на основе публичного общественного договора, самым близким и надежным партнером, готовым тяжело и много трудиться на колониальной ниве, дав применение свободному капиталу. Нидерландская олигархия владела большой частью крупнейших английских банков и компаний, а их партнеры в Лондоне установили скрытый контроль над парламентом и правительством. Интересы и потребности разомкнутого британского сообщества при помощи семейного бизнеса верхушки позволили создать такую систему отношений сообществ, которая подчинила мир.

Когда пришло время Британии достичь пределов накопления капитала и власти, она также сделала выбор в пользу безопасных США, чьим государственным долгом она владела и чья олигархия регулярно выплачивала роялти банкам Сити. Германия демонстрировала более независимое поведение и претензии на самостоятельное лидерство, так что в подходящий момент была спровоцирована и раздавлена. Близкие деловые и родственные связи германской и британской элит потеряли значение при политической ориентации сообществ на конфликт. Отношения с США, наоборот, с мировыми войнами становились лишь теснее. Если вначале американцы сумели заработать больше всех денег, то с разрушением британской гегемонии во Второй мировой войне они получили еще и политический контроль над миром.

СССР пытался распространить власть коммунизма военно-бюрократическим путем, но даже будучи сравнительно успешным, он понес чрезмерные потери в первой половине XX в. и не смог противостоять политико-экономически во второй. Сейчас, когда США видят необратимость своего увядания, их олигархия, частные лица и корпоративные объединения стоят перед выбором пути, по которому можно было бы отступить в случае, если дела американского государства станут совсем плохи. Один путь ведет в Азию, где растет политико-экономическое влияние Китая, открыто претендующего на независимость, и, значит, риск прямого или опосредованного столкновения двух гигантов очень велик. Другой путь ведет в лояльную Европу, в финансовых мучениях старой гегемонии объединяющую самые богатые сообщества и новые возможности переустройства мира.

На первый взгляд, Юго-Восточная Азия и Китай являются превосходными претендентами на контроль капиталистического центра. Экономика региона растет самыми быстрыми темпами, между элитами и средним классом присутствует компромисс, увеличивается численность городского населения, азиатские компании контролируют все большую долю мирового производства и торговли. Однако крупные азиатские сообщества все еще относительно бедны, а богатые – невелики; политически они разрознены, дрейфуя между Китаем и США, соглашаясь на экономическую интеграцию, но опасаясь двустороннего политического давления из Пекина и Вашингтона. Наконец, США открыто признали Китай главным конкурентом и оплотом политического противостояния.

Европейские сообщества, уступая США и Азии в скорости изменений, превосходят их степенью развития политической и экономической интеграции. Несмотря на болезненность перемен, ЕС проводит их, опираясь на консенсус национальных элит. В отличие от Китая, двойная структура власти и капитала которого еще только складывается, европейские сообщества обладают ею уже давно и степень их близости к США и американским элитам (частным лицам и организациям) самая высокая среди всех стран мира. Европейцы совместно создали самую большую в мире политически и юридически объединенную экономику, контролируя б о льшую часть мирового производства, торговли, являясь крупнейшим получателем и отправителем инвестиций. Будущее федеративное объединение еще не решит всех проблем бедных стран Европы и нижних социальных групп, но управляемое им социальное пространство будет находиться в наиболее комфортных международных условиях и позволит своим элитам контролировать важнейшие аспекты мирового капитализма. Формирующиеся европейский и азиатский регионы, обладая насыщенными пространствами коммуникации, необходимым уровнем доходов и политическими притязаниями, в недалеком будущем, когда Вашингтон совершит все ошибки, которые он должен совершить, разорвут американскую систему гегемонии, изменят институциональную конструкцию отношений и центрацию власти.

Международные процессы, создающие гегемонию, превосходят границы национальных юрисдикций и требуют участия сообщества в разносторонних институциональных объединениях, поскольку по факту сообщества и так участвуют в сложной системе коммуникации, которая включает отношения государств, деловых организаций, общественных объединений и частных лиц 138 . Исторически, особенно начиная с периода установления капиталистической гегемонии в мировом масштабе, происходил общий рост цивилизации – увеличение урбанизированных территорий и сообществ, размещение инфраструктуры, рост образованного населения, нуждающегося в поддержании постоянных отношений с окружающим миром, не говоря уже о количестве производимых и потребляемых вещей и услуг, технических и художественных средств. Однако если смотреть на эти процессы с точки зрения конкретных сообществ, организаций и групп, то данный всеобщий рост крайне конфликтен, а источником конфликтов является институциональная конечность любого организованного социального пространства и необходимость изменений в ответ на пределы роста.

С каждой новой формой организации гегемонии приходит период институциональной перестройки, центрирования ликвидных активов, экономической и политической власти и последующее их распределение. Новая структура коммуникации включает многочисленное население в урбанизированные, разомкнутые сообщества, развиваются новые практики и индустрии, для управления возникающими комплексами политико-экономических отношений создаются новые институциональные объединения. Несмотря на то, что границы конкретных государств и организаций изменчивы, налицо тенденция ко все большему включению сообществ в политико-экономическую коммуникацию посредством конкурирующих капиталистических организаций. Все вместе это ведет к созданию глобального сообщества в пределах общей институциональной экономики, близких политических связей и объединяемых юрисдикций. Но путь к такому объединению состоит из конфликтов, вызванных неуправляемостью трансформаций сообществ и глобальной организации в целом. Результатом оказываются значительные потери человеческих жизней, капитала, власти и различных активов. Изменения неизбежны, и любая центрация власти и капитала будет временной, даже если ее текущие возможности кажутся безграничными.

Социальные пространства глобального капитализма становятся все больше, развивающиеся и растущие сообщества все многочисленней, а обживаемые территории протяженней. Что уменьшается, так это временные промежутки, необходимые для трансформации и организации сообществ. В этих условиях становится актуальной проблема инклюзии, или социального, политико-экономического, включения сообществ на микро– и макроуровнях коммуникации 139 . Нельзя отгородиться от тех, кто тебе «мозолит глаз», и делать вид, будто текущий порядок вечен. Если институциональный порядок все равно изменится, то нужно его к изменениям подталкивать и управлять ими. Цель инклюзии – равноправная социализация сообществ (индивидов, групп и организаций) как условие раскрытия их творческих возможностей, проявления ими себя как субъектов своего социального бытия. Но реализация инклюзии неравна, так как сама социальная организация сфокусирована вокруг локальных структур власти и капитала. Тем не менее политика взаимного ограничения и управления сообществ может достичь многих результатов как в отношении всех сообществ в целом, так и в отношении составляющих их локальных иерархий и сетей капитала и власти.

Одним из решений дилеммы гегемонии, поддержания управляемого развития и роста при сохранении власти является путь бюрократических империй. Это предполагает включение различных сообществ в рамках общего институционального устройства и юрисдикции вплоть до расширения такого объединения в пределах мирового государства. Управление социальной коммуникацией в интересах всех социальных групп – вот что отличало наиболее успешные империи (приходивших к этому после ненасытной жадности и жестоких завоеваний), извлекавших из сообщества богатство и поддержку; небрежение этой задачей приводило их к закономерному разрушению.

Однако любая империя сталкивалась с замкнутостью своих территорий и отношений, так что институциональная трансформация обычно для правящего режима заканчивалась плачевно. Правители, по обыкновению, не трясли структуру социальной организации и практик. Как следствие, они, за некоторым исключением, не управляли экономикой ни внутри, ни уж, тем более, снаружи своего сообщества. Совмещение задач капитала и власти в отношениях организаций и частных лиц, происшедшее в ходе глобализации мира, невероятно расширило возможности организации сообществ. И все же превалирование капитала над властью, а плутократии над бюрократией имело своим следствием пренебрежение гегемонами имперских задач – большая часть глобального сообщества рассматривалась в качестве фактической или возможной колонии; тот же стиль мышления владел всеми претендентами на гегемонистский центр. Перенакопление капитала, в конце концов, приводило к развитию зависимых сообществ, но извлечь политическую выгоду сохранения своей власти гегемон уже не мог.

На протяжении истории капиталистической гегемонии происходила борьба между сообществами парламентских плутократий и сообществами государственных бюрократий 140 . Бюрократия быстрее организует управление уже известными путями, в том числе и капиталом, тогда как плутократия в парламенте быстрее находит консенсус с заинтересованными участниками. Хотя сообщества с бюрократической организацией (Франция XVII—XVIII вв., Германская и Российская империи, СССР и Третий Рейх) при жизни выглядели достаточно внушительно, они неизменно проигрывали более рыхлым, на первый взгляд, плутократиям. Скорее всего, и в XXI в. бюрократический капитализм КНР окажется под ударом плутократических США, тогда как бюрократия ЕС изначально создавалась в интересах западной плутократии.

Тем не менее парламентаризм плутократий вынужден заимствовать все больше бюрократических черт, поскольку организация сообществ исключительно конкурентным рынком без распределения и поддержки невозможна. Нидерланды, Британия, США, ЕС являют собой ряд возрастающего влияния бюрократии на организацию гегемонии, что неизбежно ввиду последовательного усложнения отношений капиталистического центра. Результатом трансформирующего роста капитализма станет глобальная империя в виде союза бюрократии и плутократии, независимо от того, какую конкретную институциональную форму примет система управления.

Судя по динамике развития капиталистических сообществ, произойдет это примерно в XXII столетии. В XVII в. капиталистическая гегемония смогла утвердить себя на региональном уровне разрозненной Европы; в XVIII—XIX вв. капиталистические европейские сообщества подчинили себе весь мир; в XX в. капиталистические формы организации проникли в глубь социального устройства почти всех сообществ и обусловили рост доходов вдоль социальной иерархии; в XXI в. очевидной становится тенденция к созданию экономически и политически унифицированных регионов, состоящих из множества национальных государств; в XXII в. это повлечет за собой их объединение в глобальную империю.

Вопрос и проблема не только будущего, но и настоящего в том, как именно она будет создана. Путем скрытого и явного грабежа, на котором, прежде чем стать развитыми и богатыми, сообщества конкурируют с гегемоном и находятся под угрозой (а многие в процессе) разорения и разрушения. Или путем совместного взаимодействия, подчиняя конкуренцию общим институциональным объединениям, нацеленным как на приумножение капитала и власти, так и на обеспечение социальной устойчивости. Здесь нужно подчеркнуть взаимный характер управления империей (то есть власть действует в пользу общественного большинства, которое отвечает лояльностью), и двойственная организация капитализма позволяет эту взаимность реализовать.

Своевременное изменение общественных институтов в интересах всех основных социальных групп, включение сообществ в создание новых форм государственности и местного управления даст совместное социальное пространство, которое позволит уменьшить издержки капиталистической гегемонии, повысив ее отдачу. Централизация управляющих институтов может быть следствием не только политики доминирования и одностороннего подчинения, но также и следствием взаимного объединения в ответ на возрастание сложности существования. Локальность власти и капитала, их периодическая трансформация в таком случае станут не непреодолимым недостатком, а условием организации во времени и пространстве.

Развитие сообществ идет не только в сторону гомогенизации глобального государства, но и в сторону новых практик общения частных лиц и коллективных организаций. Следовательно, опыт создания множественного совместно управляемого социального пространства и поддержание его жизнеспособности сможет дать инструменты институционально управляемой динамики, избегая избыточных разрушений во время достижения пределов роста. Границы государств изменчивы и зависят от структуры коммуникации сообществ, которые объединяются в большие образования и малые ассоциации. Результатом этого являются новые притязания на власть и капитал, а с ними – новые возможности коммуникации, направляющие витки эволюции малых форм организации в большие, а больших в малые. Но скорее всего, этот опыт предвосхитить не удастся; источником его станут губительные ошибки будущего.

Часть 2 ИСТОРИЯ

Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Книга Екклесиаста

Глава 1 Происхождение видов

§1. Анаморфоз

То есть Ты.

Чхандогья-упанишада

Считается, что, взяв в руки гальку, гоминиды стали людьми, и возможно, это действительно так. Объективация растущим разумом механической работы превратила ее в инструментальный труд, что, впрочем, еще не выделяло человека (или кем он там был) среди высших приматов. Что послужило перводвижителем: целесообразная деятельность, речь, абстрактное мышление или переживания эстетического – сказать трудно. Еще сложнее передать содержимое сознания древнейших людей и то, понимали они, что представляют собою социум, или нет. Комбинаторные формы социальных связей в виде иерархий и сетей разной степени сложности присутствуют уже у животных, затрагивая не только аспекты спаривания, но и патронажно-клиентские отношения многочисленных групп. Около 40 000 лет назад люди стали оставлять множество следов своей деятельности и творчества. Очевидно, в то же время социальность из животной все больше становилась человеческой.

Схематично – превращение стада в сообщество произошло, когда люди ввели режим принудительного равенства в статусах и распределении вещей. За этим стояло признание того, что, во-первых, люди не равны, и что, во-вторых, их долг сообществу непосредственно связан с взаимной поддержкой. К этому их подтолкнуло появление личностных границ, или понимание своей ин-дивидности – рационального осознания своей двоякой принадлежности группе: самостоятельно (как отдельного тела) и в роли агента коллектива. Рацио социума помещалось (и пребывает там до сих пор) в коллективе, испытывая провокацию частных желаний и формируя социальную систему распределения отношений между общими различиями людей. В группе появился набор правил, учитывавших положение как индивидных тел, так и сообщества, которое управляло собой, удовлетворяя потребности индивидов. Социальное общение сразу же стало публичным. Слово говорится, действие выполняется не только передо мной или каждым другим в отдельности, но и перед всеми одновременно. С тех пор мы имеем любые социальные институты в качестве общественного договора: участники сообщества могут быть сколь угодно различны, но выбирают общий набор коммуникации.

Артефактами, указующими на наличие сообщества, являются правила регуляции, а именно запрет на инцест и закон воздаяния. Первый определял границы отношений внутри коллектива, второй – снаружи. Правила регуляции позволили образовать внутри племени нуклеарные семьи и роды, не менее двух. Отношения между ними в виде семейных браков и празднеств обеспечивали коммуникацию индивидов, которые были, прежде всего, представителями семей и родов и только потом кем-то еще. Эти коллективные тела общались между собой посредством тел индивидных и использовали последних для собственного обеспечения. Они же с помощью перекрестных практик наследования и распределения статусов обеспечивали политическое и экономическое равенство индивидов.

Коллектив не ставил перед собой цели репродуктивно увеличить число соплеменников (как работников), вследствие чего относительное равенство мужчин и женщин было даром политии, сфокусированной на поддержании постоянного числа своих членов. Матрилинейные формы родства (в полной мере реализующие принципы равенства) обнаруживаются в самых малочисленных сообществах с самой простой структурой 141 . Патрилинейные формы родства, дифференциация родственных групп и политических статусов нарастают с увеличением численности сообщества и расширением ареала постоянных контактов. Промежуточные формы социальных структур (дифференцированных, но матрилинейных) могли быть у сообществ, поддерживающих разветвленную коммуникацию, но малочисленных, как на Тробриандских островах 142 .

Устройство первобытных обществ, как правило, отличалось симметричностью, а именно гендерным равноправием и равенством группы и вождя. Условием социального равенства служила форма взаимодействия человеческого сообщества с окружающим миром. Древние люди были охотниками-собирателями, они сообща забивали животных и собирали растения. Как подтвердят антропологи, один удачный день охоты кормит тринадцать ленивых дней. Пища охотников-собирателей была калорийна и разнообразна, их кости крепки, а зубы здоровы.

Тем не менее существовала и обратная сторона. Б о льшая часть природной биомассы оказывалась непригодной для пищи, растения подчинялись сезонным циклам, животные мигрировали, охота могла быть неудачной, орудия рук человеческих отличались примитивностью, – и численность каждого племени была невелика 143 . Отсюда и малое количество семей и родов – немногочисленный коллектив давал простор «первобытной демократии». Любой вопрос мог быть решен «всем миром», ни одна группа и ни один индивид не обладали уникальными возможностями, которые остальной коллектив не мог бы компенсировать.

Следствием такого образа жизни была постоянная миграция людей, что привело к заселению планеты, причем в основном этот процесс протекал мирно 144 . Закон воздаяния обрекал враждебные племена на бесконечную месть, итогом которой являлось самоуничтожение. В связи с этим внешне– и внутриполитические отношения приняли форму подношения даров, использовавшуюся наряду с обычной меновой торговлей 145 . Политические субъекты первобытности демонстрировали свое могущество и силу путем передачи друг другу еды, украшений, орудий или их торжественного уничтожения. Особенность дара состояла в том, что от него нельзя отказаться; приняв его, субъект признавал себя низшим по отношению к дающему до тех пор, пока не отдаривался. До сих пор люди поддерживают эти ритуалы в виде публичного потребления, деятельности и общения как на уровне индивидов, так и на уровне государств.

Способ организации первобытных людей являлся наиболее естественным из возможных, если судить о существовании индивидных тел. Они не знали монофункционального разделения труда, то есть первобытный труд был творческим. Нужда природная, ресурсная присутствовала, но институты сообщества не были основаны на нужде – неравенство оставалось проявлением индивидуальных свойств, не будучи принципом организации политических и экономических отношений. Поэтому первобытное общество могло позволить себе жить без цели: не для экономического роста, технического прогресса, решения неких судьбоносных задач и достижения моральных идеалов, а просто так, как если бы люди жили для самих себя.

Появившись, общество стало себе одновременно разумом и действием. Первый полис – это общение индивида и коллектива, их взаимное признание существования, с которым начинается процесс цивилизации 146 – конструирование сообщества. Структура социальности усложняется, меняются композиции отношений, но правила их образования – нет. Социальная коммуникация образуется исходя из присутствия индивидных и коллективных тел, которые общаются ради поддержания текущей формы существования. Первобытные люди не умели управлять внешними событиями, пространством или временем, например, но внутри человеческой общности в свернутом виде содержались все типы отношений, которые мы используем сейчас.

§2. Экономика знаний: 8 000 – 3 000 гг. до н. э.

Плодитесь и размножайтесь.

Быт. Гл. 1

Примерно десять тысяч лет тому назад человеческое общество совершило переворот, аналогов которому нет до сих пор: люди стали управлять одновременно собой и природой во времени и пространстве. Уход ледника сделал климат достаточно теплым и сухим, чтобы в районе Плодородного Полумесяца 147 смогли вначале появиться, а затем ежегодно произрастать древние злаки, такие как ячмень. Важно, что злаки являются сезонными растениями, в связи с чем цикл их произрастания и созревания довольно короток и наблюдаем во времени. Столкнувшись с нехваткой дикой пищи в период длительного опустынивания земель, жители Ближнего Востока использовали природные циклы, воспроизведя их самостоятельно и выращивая злаки.

Если учесть, что их орудия были из рогов, камня и дерева, можно представить нетривиальность такого подхода к обеспечению своего бытия. Усилия были мучительны, а результаты ничтожны. В отличие от собирателей, землепашцы со временем перестали мигрировать и осели там, где трудились. Если ранее люди полностью зависели от природы, то теперь они управляли ею, буквально не сходя с места. Управление заключалось в том, что человек отнесся к окружающей реальности, растениям и животным, так сказать, «технически», обнаружив, из каких процессов они состоят, и собрав их в своих целях в нужной последовательности. Традиционное земледелие технично по форме отношения к реальности, живым механизмам и алгоритмам их работы. Бык – это трактор, а индивид – это робот, социальный агент, приносящий коллективу приплод и осуществляющий полезную деятельность.

Оседлые племена выращивали растения, животных, хранили их, обменивали и поедали. Они жили в обустроенных местах и превращали их в пригодные для разнообразной коммуникации города. Природа поддалась не сразу: в VI тысячелетии до н. э. чрезмерно засушливый климат стер первые города и поселки (некоторые из них прожили две тысячи лет) вместе с их обитателями 148 . Роста первые пахари были небольшого, зубы их были гнилы, кости хрупки; разнообразному и богатому витаминами питанию собирателей они предпочитали однообразную кашицу из клетчатки. Один день тяжелейшего труда кормил два ленивых дня, состоявших в подготовке к последующей работе.

На первый взгляд, если сравнивать качество индивидов, то первобытное общество было гораздо более прогрессивным, создавая условия для творчества и разносторонней профессиональной деятельности. Землепашцев изнурял однообразный монотонный труд, и умственно им следовало деградировать, но вместо этого они, наоборот, начали расти и развиваться. На них работала возросшая сложность социальной структуры, которая интернализировала издержки индивидуального труда в более широкой и продуктивной системе отношений. В высыхающем климате земледелие гарантировало регулярное питание, пусть оно и было плохим, и в течение следующих шести тысяч лет племена земледельцев появились на всей территории Евразии, а немного позднее в Африке и Америке. Чем насыщеннее было общение и сложнее производственные операции, тем быстрее вырастали иерархии, сохранявшие взаимосвязи и опыт сообществ, управляющих ради достижения заранее определенных результатов 149 .

Наличие скудного, но регулярного питания и проживание в одном месте привели к росту населения. Количество родов увеличилось, и содержание индивидов родами изменилось на вертикальное подчинение. Отныне семья подчинялась только одному роду, что, конечно, упрощало распределение ресурсов, и этот род был мужским. Подчинение женщин преследовало крайне важную для коллективной общности цель – обеспечение рождаемости для поддержания необходимой численности и возрастного состава общины. Постоянный рост населения давал неоспоримые преимущества в колонизации и войне. У собирателей женщина могла и не рожать: в связи с неравномерностью питания это было не страшно. У землепашцев женщина была обязана рожать и не занимать других ролей, кроме домашней, тем более что детская смертность оставалась высокой вплоть до начала XX в.

Общество, как целая группа, выработало эту стратегию, причем почти повсеместно, для того чтобы не столкнуться с дефицитом работников и воинов, иначе племени грозила смерть. Другим немаловажным аспектом являлся контроль наживаемого и завещаемого имущества, которое из собственности племени переходило в собственность семьи. Отношение к женщинам как к скоту не было чем-то из ряда вон выходящим, поскольку первичным объектом подчинения выступали не женщины или мужчины, а индивид, свойства и способности которого использовались во благо целого, настолько, насколько общество было способно это благо понять. И, похоже, у сообществ земледельцев и скотоводов не было выбора, точнее, этот выбор был – принять патриархат и использовать самих себя как живую технику или умереть во время засухи, наводнения, неурожая, набега врагов, старения населения или чего-то другого. Список опасностей был шире пространства возможностей.

Возрастание сложности практик привело к усложнению общества. Управление природой возможно только с помощью теоретического знания о нем; так появились агрокалендари и эра от «сотворения мира». Если наши календари оповещают, древние приказывали. Последовательное выполнение работ и ведение времени являлось первой необходимостью, небрежение которой могло закончиться фатально. Агрокалендарь совмещал экономику, право, историю и религию. Необходимость его составления и последующего выполнения привела к концентрации знания и закреплению распорядительной власти за жрецами и, во многих случаях, их потомками. То, что Д. Белл обнаружил в постиндустриальном обществе, впервые появилось еще на заре цивилизации. У охотников-собирателей промахнувшийся вождь мог быть заменен – теперь он был точен всегда. При этом нельзя сказать, что первые управляющие отняли и сокрыли драгоценные знания от своих соплеменников: как и сейчас, большинство предпочитало ждать руководящих указаний и отдать вершину социальной иерархии было согласно заранее.

Таким образом, в течение многих сотен лет происходила постепенная концентрация общинных активов в руках немногих. Распоряжение ими в виде публичной ответственности, повторяясь от поколения к поколению, становилось частным владением. Наши предки не знали частного, и даже семья существовала в виде публичной связки двух тел, обязательства которых перед обществом были выше, нежели друг перед другом. У собирателей социальная жизнь руководствовалась мононормами независимо от того, к кому они применялись. Но длительная практика частного распоряжения общим имуществом приводила к фиксации института и признанию его легитимным. И поскольку частные цели расходятся с общими – возникают дозволения, прежде всего адресованные тем, кто принимал решения. Так появляются те, кого позже назовут аристократами, признав благородство их происхождения и связанные с этим неотчуждаемые привилегии.

Признание коллективом неоспоримости притязаний отдельного лица дало не только социальное разделение, но и право. Отношения, в которые вступали аристократы, имели функциональный характер: поскольку эти люди управляли сообществом во времени, их исключительные позиции подлежали как признанию, так и регуляции. Аристократы всегда появляются как социальная группа, отвечающая за управление сообществом, но деление общества с помощью этого статуса на благородных и чернь не обязательно. Это также могли быть просто представители сильнейших родов; и если один род ослаблялся, то другой, не важно, какого происхождения, но обязательно местный, получал доступ к управлению общинными активами и ведению дел. Но этот статус всегда давал не отчуждаемые от него привилегии.

В остальном древние общины исповедовали принудительное равенство, и неизменный статус аристократии помогал его удерживать. Контроль экономический, над активами, и политический, над действиями, сохранял структуру институционального порядка 150 . Со временем аристократия разделилась на управленческую (жречество) и военную. Они могли сомневаться друг в друге, но не сомневались в установленном социальном режиме. Еще меньше сомнений было у остальных членов общины. Фашизм коллектива основан на воинствующем конформизме индивидов. Большинство из нас не желает перемен, не знает, как на них реагировать, и не предполагает их последствий. Как правило, обычной реакцией на социальную ломку являются ужас и ступор. Сопротивление переменам и сохранение идентичности, которыми отличались древние сообщества, свидетельствовали о дефиците инструментов социализации – включении индивидов и групп в организованную коммуникацию. Принудительное распределение ограниченных средств препятствовало появлению конкуренции и возникновению неравенства. Достаточно простая структура сообщества не предполагала вариаций в распределении отношений и статусов, поэтому ее деформация грозила тяжелейшими последствиями всем членам общины.

Но сообщества всегда стремились контактировать друг с другом. Широкая сеть непрямых обменов существовала уже у собирателей. Однако частным этот обмен стал не сразу. Частная деятельность торговца пресекалась как внутри, так и вовне сообщества. Первые торговцы были не частными предпринимателями, а служащими храмов и руководящей верхушки, за свои труды они получали комиссию, то есть заработную плату. Роль храмов заключалась в совмещении административного управления, науки, образования, культурной идентификации сообществ.

Овладение аристократией общинными ресурсами вызвало ее заинтересованность в контроле над обменом. Появление частной собственности на ресурсы сделало возможным и частный обмен. Торговец, находясь вне общины, был защищен настолько, насколько мог это сделать сам. Для чужих он был источником дохода, для своих – источником не только нужных ресурсов, но и частного богатства, фактора, не предусмотренного социальной структурой. Легитимным богатство могло быть только в руках аристократии, так как она держала коллективный социальный порядок, а частный торговец действовал лишь в своих интересах.

Накопленные в частном порядке средства позволяли оперировать ими внутри общины и подчинять соплеменников. Выстраивалась иная конфигурация отношений, в которых центрация обязательств происходила вокруг частного лица, чья деятельность была направлена на максимизацию активов, а не сохранение status quo. Эти буржуа владели собственностью, неподконтрольной общине, и были способны управлять отношениями в сообществе, не имея политической власти, – так появлялся капитал. Притязания общины на ресурсы обмена зависели от интенсивности контактов. Чем чаще и в больших объемах происходили обмены между общинами, тем быстрее в них появлялись частные лица; чем реже, тем большим был контроль аристократии «от лица» сообщества.

Ремесло, или ручная промышленность, также зависело от обмена: плоды труда специализированного производителя были востребованы куда реже даров природы и совершенно не были связаны с непосредственной обработкой земли, на которой проживало сообщество. Поэтому ремесло, как и торговля, являлись исключением из правил и напрямую зависели от рынка и больших хозяйств. По отношению к капиталу и торговле ремесло занимало подчиненное положение; капиталу было безразлично, на что воздействовать и что увеличивать в объемах. В рамках общины ремесленник был чужаком или наемным работником, тем, на кого распространялась защита, но чье экономическое и политическое участие в жизни общества, которое могло дать только совместное или частное владение землей, ограничивалось.

Так что специализация функций – неважно, с чем они были связаны, – производство, обмен, управление – напрямую зависели от динамики коммуникации внутри и вне общины. То, что было названо разделением труда, явилось следствием общего процесса разделения социальных отношений в ходе частых контактов, включавшего появление новых групп, их статус, интересы и реакцию друг на друга. Чем больше разнообразия было во внутренних и внешних сетях отношений сообщества, тем быстрее оно усложнялось и нуждалось в экспансии для получения необходимых ресурсов. Города возникали как центры таких контактов; основой их возрастания являлись знания и культурное значение либо торговые связи. В среде непрерывной коммуникации нравы патриархальной уравнительной общины медленно разрушались, и структура сообщества становилась податливой к изменениям.

Отныне количество охотников-собирателей неуклонно сокращалось. По сравнению с обществом собирателей, с их замкнутой и циклической «от природы» структурой отношений, у землепашцев она более разомкнута, а ее семиотическое пространство имеет больший объем. Кочевники-скотоводы, возделывая животных, в этой ситуации от пахарей отличались мало. Проще говоря, они находились в более сложном пространстве отношений, с большим набором идентификаций и различными вариантами статусов, нежели собиратели, чья практика такой структуры не предусматривает.

Знакомство собирателей с цивилизацией разрушало их культуру так же, как и тысячи лет спустя, во время европейской колонизации. Разительное отличие «диких» и «цивилизованных» людей заключалось в том, что их общение друг с другом разворачивалось в совершенно разных средах. Коммуникация вовлекала «примитивных» людей в практики, следствий которых они не видели и не понимали. Отлов культурными людьми диких собирателей для последних был равен силам природы, нападению хищников, например. А мирное общение и обмен создавали иерархию, и вскоре они либо «цивилизовывались», либо исчезали с лица земли, как исчезают последние традиционные народы в наше время.

Итогом становления институтов управления обществом во времени и поддержания его дееспособности стало государство. Собственно, момент его возникновения зависел от формирования тех групп и отношений между ними, которые государством не являлись. Первичная община не делится на «государство» и «общество». Чтобы получить государство, необходимо разделить сообщество на иерархические (по способу коммуникации) и профессиональные (по труду) группы и предположить, что все они находятся друг с другом в различных отношениях, выполняют свои функции, преследуют свои интересы, отличные от других, и обладают специфической реакцией на внешние события. Как институт государство является эффектом конкуренции между ними за влияние на сообщество. Наибольшую заинтересованность и активность проявили, естественно, те, кто был причастен к управлению или влиянию на сообщество: власть, оружие и деньги.

Суть управляющей структуры не оспаривалась никем: в таком виде она гарантировала выживание, а никакого другого вида это общество не знало и не знает. Необходимость аккумуляции власти в рамках этого функционального института появлялась у тех, кто был причастен к принятию решений и контролю событий, а такие претензии предъявлялись всеми, кто обладал достаточными активами и поддержкой. И поскольку сообщество не может поддерживать исключительно личные проекты наиболее активных своих представителей, оно поддерживает их в качестве приложения к уже имеющемуся набору формализованных функций. В этот момент и является нам впервые государство в том виде, в каком мы его знаем сейчас. Государство, которое управляет сообществом как целым, но с властью соотносится посредством частных лиц и их интересов.

Глава 2 Мерцающие царства

§1. О все видавшем

Обладание сплоченностью открывает дорогу к царской власти.

Ибн Халдун ал-Мукаддима

Иерархия сообществ сложилась в автократию: условия существования определяли тип правления. Скреплять иерархию сообщество могло по-разному. Тут и обожествляемый, наподобие живого кулича, правитель; и служитель богов, и военный служитель. Организационная суть оставалась очень схожей: компромисс наиболее заинтересованных участников, отцов влиятельных семейств, поддерживаемых большинством. В обыденной жизни это большинство было малозначимым; правда, отсутствие его поддержки (как ее называют, «символической») лишало политическую борьбу всякого смысла. Поддержка терялась, когда социальная система находилась в кризисном состоянии и не обеспечивала притязаний групп на свои места в иерархии. Но в любом случае закрепление во власти давалось либо угрозой насилия, либо компромиссом. Вообще, тема насилия как постоянной практики всплывает не сразу и появляется именно с государством. Состояться такой вид общения смог благодаря выходу политики – притязаний на управление человеческим сообществом – за пределы его локальных границ.

Еще в Вавилонии начала II тысячелетия до н. э. не было выражения «чужая страна», «заграница», а было выражение «вражеская страна» – даже в письмах купцов-мореходов, плававших за границу со вполне мирными целями 151 .

Идентификация связывала индивида с местом, где он жил, и сообществом, частью коллективного тела которого он являлся. Все, что он видел, все, что он слышал и знал, было жизнью небольшого коллектива максимум в несколько тысяч человек. Однообразный труд и членение жизни ритуалами, в которых не было выбора, но всегда было предписание на любой случай жизни, а сами случаи перечислены. Такое общество не могло представить себя частью чего-то большего, если оно не находилось непосредственно рядом с ним. Поэтому единственной формой осуществления власти над несколькими общинами одновременно был сбор дани сильнейшим, по обыкновению раз в год, но бывало и чаще. На этом содержание внешней политики исчерпывалось и она сворачивалась к будням повседневной жизни.

Б о льшую часть своего свободного времени люди тратили, выращивая пищу и создавая вспомогательные механизмы. Улучшение агротехники вызвало постепенный рост населения и контактов между сообществами. Регулярные обмены вещами, в виде торговли и общения, религиозных поклонений, помогали стягивать поселения в города. Но стоило пространству общих отношений закончиться, и участники разбегались – никакая форма объединения, признаваемая и поддерживаемая, не была возможна. В этой редкости совместных практик и однообразии условий жизни кроются условия неспешности и неизменности существования традиционных сообществ. Поскольку ничто не мешало воспроизводить данный уклад, ни социальный режим, ни форма труда, ни ценности не менялись.

Концентрация связей, опыта управления сообществом и природой привела к появлению первых городов; тем более примечательно, что эти процессы происходили без помощи письменности. Первые городские сообщества, оставившие метры ископаемых останков, не создали письменного языка, хотя и пытались его символизировать 152 . Таковыми являлись, например, земледельческий Иерихон, который был расположен на высоте ниже уровня моря, окруженный горами, в тропическом климате; Чатал-Хююк – на территории юго-восточной Турции, специализировавшийся на разведении животных. Оба города не пережили засухи VI тысячелетия до н. э. Первые цивилизации прожили жизнь, по длительности равную исламской или европейской, и сделали это устно.

В 3 000—2 400 гг. до н. э. шумеры изобретают письмо – карту социального пространства. Оно размещает территорию сотен и тысяч километров на площади рукописного листа и тем делает ее подвластной. Для общества это было все равно что выйти в другое измерение. Возможно, повлияло то, что шумеры, чье точное происхождение неизвестно, были в Междуречье 153 пришлыми, с длительной историей земледельческой миграции. Возможно, сказались грандиозный характер работ по запруживанию рек и строительству оросительных каналов или же их грандиозные результаты: урожай в пропорции 1:30 три раза в год при ручном труде.

Языковая технология шумеров – если мы взглянем на нее глазами человека, который общается посредством духов и не знает, что язык из чего-то состоит, – была просто космической. Писать на глиняных табличках неудобно, они требуют значительных ресурсов обслуживания, и по достоинству их оценит лишь квалифицированный специалист. Тот, у кого будет потребность превратить событийный ряд в информацию, поделенную на символы, и воссоздать ее в изображении. Зато после открытия письменности социально-экономическая коммуникация сообществ Междуречья ускорилась многократно: шумерское письмо было заимствовано соседними народами. Мир становился подвластен и проницаем, и с торговыми контактами письмо проникло на территорию Инда и в Египет.

Письмо дало объективацию знания, которое могло теперь существовать отдельно от его носителя. Рост инструментов управления позволил вести планирование, увеличить объемы производства и обеспечить поставки вещей и еды. Активная коммуникация шумерских сообществ обусловила их стремительную урбанизацию. Введение письма в не меньшей, а скорее, гораздо большей степени, чем открытие и обработка металлов, способствовало созданию сообщества, связывающего разрозненные города в подобие региона. С ростом населения, расширением политических и экономических связей шумерские государства столкнулись с нехваткой торговых, промышленных и земельных активов, находящихся в непосредственном распоряжении. В таком деле война за отъем ресурсов является универсальным средством, кратким по времени и внушительным по воздействию. Обострение конкуренции привело к тому, что жители Месопотамии столетиями упражнялись в организованном и регулярном насилии.

Подобные меры быстро истощали местные ресурсы, и армии следовало быстро сломить сопротивление и идти дальше, оставляя за собой разоренные земли. Лишенные припасов крестьяне были обречены на верный голод и отчаянный поиск посевных на следующий год; на преодоление последствий подобных кампаний требовались годы, если не десятилетия 154 .

Внутри городов-государств началась борьба между бюрократией (жречеством) и военными (ранее не имевшими власти и контроля над активами). Как правило, если в сообществах с принудительным равенством политическая власть принадлежала жречеству как обладателям знания, то теперь – военным как обладателям силы. Эта борьба завершилась узурпацией власти и совмещением правителями всех возможных властей. Централизация управления помогла консолидировать активы и сделать взаимосвязи городов-государств устойчивыми, а войны – бесконечными. Активный рост экономических и политических связей способствовал смешению социальных групп: если первичная структура сообществ предполагала наследование социального статуса, то теперь удача, сила и богатство определяют положение индивида. Шаруккин – первый деспот, объединивший Междуречье, был авантюристом безродного происхождения, о чем помнили еще столетия спустя 155 . На момент образования Аккадской империи пришелся пик урбанизации Междуречья. Ее экономические связи простирались вплоть до Анатолии, Египта, Ирана, Афганистана и Индии. Впервые была введена назначаемая и контролируемая общеимперская бюрократия, местных правителей и наместников сменили писцы 156 .

Государство Аккада III тыс. до н. э. стало финалом первого объединения иерархических сообществ. Этот союз был непрочным: несмотря на то, что потомкам он оставил циклопические постройки зиккуратов, удержать его могло только насилие. Дело в том, что объединение территорий велось не к общей выгоде всех участников, а в целях обогащения имперского центра. Бесконечные восстания и разорение локальных сообществ постепенно снижают внутренние экономические связи, верхушка бюрократии и приближенных к правящей династии проводит принудительную приватизацию земель в свою пользу. Количество городов уменьшается, зато растут отдельные политические и экономические центры. Поэтому когда очередное колебание климата сдвинуло реки и земля в Междуречье начала иссыхать, атакам кочевников-кутиев уже невозможно было дать отпор – в конце XXII в. до н. э. первая империя растворилась, как будто ее и не было.

Временная деградация снова сменяется империей, получившей условное название III династия Ура (2111—2003 гг. до н. э.) 157 . Поначалу дела государства идут блестяще: наблюдается всплеск экономических и политических связей по всему Ближнему Востоку, идет бурная дифференциация населения, а вместе с частной собственностью серебро становится универсальным средством обмена и проникает в повседневный быт. Тогда же создается первый в мире свод законов (законы Ур-Намму).

Благодаря наличию частной собственности и многочисленных обменов появились коммерческие практики, и древнее общество они регулярно ставили в тупик. Для подавляющего большинства людей существовала лишь потребительская стоимость, а не меновая, то есть их профессиональная деятельность была направлена на производство для потребления, а не для продажи 158 . И когда стесненный в средствах человек брал взаймы, он не использовал кредит для коммерческого производства, а лишь восстанавливал свое исходное экономическое положение. Таким образом, взявши однажды в долг, он оставался должен всегда. Редкость меновых ценностей вызывала большой процент, от трети и выше, что для типичного крестьянского хозяйства было непосильно.

Ближе к середине жизни империи дифференциация сообщества зашла настолько далеко, что большинство населения превратилось в нищих, тогда как основная часть активов перешла в руки богатых буржуа, бюрократов и храмов, и было очевидно, что в таком виде государство долго не протянет 159 . Реакцией на эти события стало превращение общества в живое воплощение пирамиды. Были созданы огромные государственные хозяйства, где работали бесчисленные пролетарии, частные коммерческие операции пресекались, а те, кто еще не разорился, устраивались на работу в государственный сектор. Тотальный учет, унифицированные божества, работа за паек и полное отсутствие внутренних конфликтов 160 . В конце XX в. до н. э. государство пало вследствие миграции кочевников-амореев, чье расселение на имперской территории блокировало локальные взаимосвязи. Как только получение продукции стало невозможным, бюрократия распалась на владения отдельных царьков.

Падение III династии Ура вызвало к жизни небывалый всплеск самой разнообразной частной активности. Опять появляется множество городов, приватизация распространяется не только на скупку земли, но и на выкуп налогов, покупку государственных должностей и даже жреческих званий. Количество нищих было невообразимым, но и частные богатства создавались быстро и зачастую с нуля. Междугородние и международные контакты частных буржуа обеспечили интенсивную динамику отношений, но политическая история опять заполнилась войнами локальных государств 161 . К тому времени, когда Вавилон оказался в зените своего политического могущества и культурного влияния, сообщества Евразии и Африки уже давно знали друг друга. Государства Междуречья враждовали между собой из-за контроля над индийской торговлей и торговыми путями из Ирана и Афганистана. Южное Междуречье активно контактировало с Ашшуром в северной части в деле приобретения ископаемых металлов, которые ассирийские купцы везли из Анатолии и Кавказа; и с городами Леванта и Сирии, – самыми старыми на Ближнем Востоке. Там они конкурировали с представителями египетских государственных хозяйств за поставки зерна и приобретение промышленных продуктов.

Новое объединение Междуречья повелителем Вавилона Хаммурапи (1793—1750 гг. до н. э.) привело к созданию социального порядка, ставшего классическим для традиционного общества. Хаммурапи ввел постоянные ставки процентов по кредитам и государственное ценообразование, а раз в пять-семь лет был вынужден упразднять часть долгов по недвижимости на территории всего государства, так как в течение этого периода страна покрывалась сетью невозвратных займов, оплатить которые население было не в состоянии. Для центрации поступающих средств и прекращения разорения населения была введена государственная монополия на международную торговлю и запрет на приватизацию земли – государственной собственности в коллективном распоряжении аграрных сообществ. Резкое падение частной торговли и кредита в ходе таких преобразований заставило раздавать земельные наделы в виде жалованья чиновников и военных.

Происходит первая кодификация права. Задача законов – защитить местное сообщество от разорения и злоупотреблений экономической и политической властью 162 . Столкнувшись со слабой связностью территорий своего государства, Хаммурапи, в отличие от предшественников, решил проблему не столько насилием, сколько изменив то, что институциональные экономисты называют «правилами игры». Тем самым было начато вытеснение идентификаций населения с местными обычаями, традициями, делением на своих и чужих. Взамен была создана система объективированного и всеобщего права (пока еще синтетического, без разделения на гражданское, уголовное и т. д.). Талион становится индивидуальным, без коллективной мести и вины, и соседствует с имущественным возмещением.

Массив социальных обычаев и практик дробится на специализированные и все более автономные сферы, которые подлежат регулированию исходя из условий деятельности и в интересах всех участников. Здесь мы можем видеть появление полноценного администрирования как формы управления разнородными сообществами. Вавилон стал первым глобальным городом, чье экономическое, политическое и культурное значение для всего Ближнего Востока базировалось на интенсивных обменах и общем праве. Просуществовав еще примерно двести лет после смерти Хаммурапи, Вавилония приходит к закономерному концу: дифференциация сообщества концентрирует активы среди элиты бюрократии, а периферийные территории перестают нуждаться в метрополии. Как только государство слабеет, оно становится беззащитным и в XVI в. до н. э. гибнет под ударами кочевников-касситов.

Структура египетского сообщества была очень похожа на устройство сообществ Междуречья; процессы дифференциации и организации здесь носили даже более линейный характер, поскольку географическая закрытость порою спасала Египет от нежелательных вмешательств извне. Чем более расходилась сеть регулярных контактов древних сообществ, тем в большей степени их динамика обнаруживала общую корелляцию процессов сборки и распада. К началу IV тыс. до н. э. кочевые иерархические сообщества вытесняются засухой из некогда цветущей Сахары в долину Нила и с приобретением навыков земледелия приступают к сложной ирригации. Плодородие почв и потребности в металлах и дереве, привозимых из Эфиопии и Леванта, обусловили рост торговли, благодаря чему к середине IV тыс. до н. э. вдоль реки появились десятки городов-государств. Конкуренция сообществ за земельные и торговые активы взывает к войнам, которые ведутся вплоть до конца IV тыс. до н. э. и заканчиваются сначала укрупнением государств, а после их финальным объединением.

Устройство и социальные процессы в Египте в эпоху Раннего и Древнего Царств (XXX—XXVIII вв. и XXVIII—XXIII вв. до н. э. соответственно) известны крайне мало и могут быть восстановлены лишь гипотетически. Принято считать, что Древний Египет являл собой апофеоз тотального огосударствления и полной централизации всех социальных отношений, но представляется, что даже скудные упоминания и отсылки могут восстановить ход процессов. Зависимость египетских городов-государств, расположенных вдоль одной реки, друг от друга побудила египетские элиты после долгих и жестоких войн прийти к соглашению. Поначалу царство представляло собой союз сообществ, чья знать инкорпорировалась в общую иерархию государства и сохраняла привилегии, активы и обязанности местного самоуправления. Ускоряются внешние и внутренние обмены, развивается городская культура.

Ко времени фараона Джосера (2635—2611 гг. до н. э.) задачи управления ирригацией и поддержание контроля заставляют обратиться к практике бюрократии и сведению активов в собственность центральной власти. В отношении государственных активов предпринимается политика, очень напоминающая центральное планирование; занятия населения регулируются, а рабочие тела перемещаются в зависимости от хозяйственных нужд. Однако должности местных властей занимались знатью по наследству и сообразно величине своих активов, что отличало верхушку от настоящих бюрократов, нанимаемых фараоном 163 . Это указывает, что, несмотря на повсеместный учет и планирование, деление власти скорее представляло собой компромисс между кланами знати, жречеством и бюрократией фараона, а не тоталитаризм центральной власти.

Государство вело активные войны и монументальное строительство, но центральная власть постоянно подвергалась притязаниям со стороны коалиций крупнейших элитных кланов и храмов, что вызывало распределение земель из государственного фонда в частные активы. Эти владения были крупны и автаркичны; элиты, в обмен на политическую поддержку центра, постепенно приобретали все больше наследственных прав до тех пор, пока государство не впало в полную зависимость от них. Гробницы фараонов становились все меньше, а погребения вельмож – все больше. Экономические взаимосвязи страны, контролировавшиеся центром, прервались, территории перестали нуждаться в общей юрисдикции, и государство распалось.

Падение Древнего Царства вызвало процессы, которые осуществили трансформацию египетского сообщества. Начинается период войн и смешения социальных групп, когда высшие разоряются, а низшие становятся высшими. Это означает, что рынок, частные коммерческие операции и приватизация окончательно входят в свои права 164 . Под влиянием этих событий складывается Среднее Царство, в XXI—XVIII вв. до н. э. совместившее централизованное управление с деятельностью среднего класса городской буржуазии и служилой бюрократии. Элитные конфликты и борьба монархов с верхушкой локальных сообществ продолжались весь период царствования, и лишь к его концу власть фараона стала абсолютной. Пресечение ветви правящей династии вызвало столь яростное столкновение в среде высшего общества, что внутренний мир удалось заключить лишь с передачей элитам властных полномочий на местах. Как следствие, укрупнение частных активов выводит их из общего внутреннего рынка страны, появляются новые политические центры, и провинции охватывает сепаратизм. Когда это происходит, Египет, одновременно с Вавилонским царством, подвергается атакам извне и завоеванию кочевниками-гиксосами.

В XVI—XI вв. до н. э. картина событий повторяется, но уже в большем масштабе. Система коммуникации Ближнего Востока достигает такой широты и плотности, что одновременно появляется несколько империй, подчинивших своей власти целые регионы. Технический прогресс способствует большей производительности, и среди сообществ Ближнего Востока в ходе борьбы и ассимиляции кочевников экономические взаимосвязи сообществ образуют новые государства.

Новое Царство Египта создавалось на фоне вооруженного сопротивления гиксосам, а когда задача была выполнена, армии фараонов обрушились на города Восточного Средиземноморья. За некоторым исключением двадцатилетнего правления царицы Хатшепсут (конец XVI – начало XV в. до н. э.), когда основное внимание уделялось развитию внутреннего управления и внешней торговле, вплоть до начала XIII в. до н. э. египтяне регулярно, иногда ежегодно, вторгались в Левант, Сирию и Нубию с целью ограбления местных сообществ 165 .

Такая политика вызвала небывалый экономический расцвет Египта и увеличение среднего класса страны, что завершилось конфликтом между старыми элитами во главе с жречеством и центральной властью, опиравшейся на буржуазию и бюрократию. Это столкновение при фараоне Эхнатоне (1375—1325 гг. до н. э.) нашло свое выражение в одной из первых попыток принудительного введения единобожия. В случае успеха это обеспечило бы легитимную централизацию власти, а после и активов, находящихся у элиты. Компромисс между этими группировками (жертвами которого стали первые монотеисты, отправившиеся в библейский исход) не только сохранил прежнюю структуру, но и для купирования внутренних конфликтов подстегнул военную экспансию Египта.

К началу XIII в. до н. э. весь Ближний Восток был фактически поделен между четырьмя «великими державами», правители которых называли друг друга в официальной переписке «великими царями», отличая от мелких, зависимых царьков. Это были Египет, государство хеттов в Малой Азии, подчинившая Вавилон Ассирия и союз греческих ахейских государств. Период длительных войн и установления пределов возможной власти завершился периодом имперского мира, который, однако, оказался краток. XIV—XIII вв. до н. э. считаются вершиной Бронзового века, с обширными экономическими контактами, постоянными политическими отношениями и культурой, повторно достичь уровня которых удалось только в VIII—VII вв. до н. э. Успех цивилизации Ближнего Востока способствовал развитию периферийных сообществ в Аравии, Иране, на Кавказе, Балканах и в Центральном Средиземноморье. В конце XIII в. до н. э. в Греции разгораются войны среди ахейских государств, а в Египте начинается борьба элит. Внутренний передел активов ослабил империи, и вторжения варваров со всех сторон становятся все более настойчивыми. В XII в. Египет и остальные империи перестают быть великими державами, а Ближний Восток покрывается сетью мелких царств, городов и скитающихся племен.

§2. Патриархи и прогресс

Не говори лишнего во время досмотра.

Из присяги торговой общины г. Каниш, XX—XIX вв. до н. э.

Развитие системы социально-экономических и политических отношений древних сообществ Ближнего Востока, кульминацией которой было создание в XVI—XIII вв. до н. э. обширных империй, взаимного признания и включения участников, не могло не сказаться на состоянии периферии. Рост контактов и обменов создавал иерархии племенных сообществ, но пока империи были сильны, они блокировали политические притязания варваров. Ослабление «великих держав» и смена климата – похолодание в Европе и засуха на Ближнем Востоке – вызвали миграцию периферийных сообществ. Они либо военными действиями, либо переселением разрушают и размывают систему взаимосвязей развитой цивилизации, у которой уже не было возможностей перебить или ассимилировать пришлых варваров. Однако в длительном временн о м горизонте это смешение положительно сказалось на последующем расширении взаимосвязей. Снижение влияния развитых и сильных сообществ привело к регрессу социальной коммуникации, но существенно расширило ареал цивилизации, включив в нее Центральное Средиземноморье, Иран и территорию Курдистана, где впоследствии выросли новые богатые города и протяженные государства.

В целом среди ближне– и дальневосточных государств Древнего мира можно наблюдать технологическую и организационную изощренность независимо от количества ресурсов, но под влиянием внешних условий, которые создавали различные социальные аналоги решения однотипных проблем. Мы найдем экономически, социально и политически процветающие сообщества любого вида политической организации: автократии, олигархии, республики или союзы городов. Все, что они добывали и производили, требовало рационализации, развития технического и организационного при любом режиме правления. В зависимости от динамики политико-экономических связей их экономика могла быть рыночной, рыночно-распределительной или распределительной. Относительно того периода нельзя сказать, что тот или иной вид общественного строя способствовал более качественному развитию, нежели все остальные. В большей степени влияла необходимость добывать и возделывать природные ресурсы, организовывать обмен, препятствовать либо пропускать через свою территорию чужестранцев (что вовсе не было приятным времяпрепровождением).

Одним из таких сообществ являлась Финикия, в восточном Средиземноморье. Финикийцы были мигрантами и осели здесь в XIII в. до н. э. В предгорьях Леванта не росло достаточно хлеба, доступны были только фрукты, виноград и оливки. В то же время местные города, такие как Библ и Сидон, были одними из первых на Земле, что указывает на активную коммуникацию в регионе во все времена. С самого начала финикийцы вели обмен своей продукции на хлеб, и со временем они стали ведущими торговцами в регионе. Развитию финикийских городов благоволило отсутствие могущественных империй; на фоне остальных сообществ динамика отношений в этом регионе была высока, а риски расширения торговых сетей и создания колоний достаточно низкими. С удовольствием превратили бы они свои сообщества в централизованные автократии, но обстоятельства этому препятствовали.

Постоянные контакты и необходимость коммерческого производства сделали приморские города олигархиями (крупнейший олигарх часто становился тираном), где власть делили промышленники, владевшие ремесленными мастерскими, частными хозяйствами, и купцы – торговцы и ростовщики, они же капиталисты. В отличие от многих соседей, финикийцы практиковали коммерческое сельское хозяйство, они же были крупнейшими производителями промышленных изделий. Финикия была небольшой областью, и когда в общинах началась экономическая дифференциация, внутренний конфликт не породил больших завоеваний и тотальной деспотии. С XII в. до н. э. часть населения регулярно уходила колонизировать подходящие территории, и первым заморские колонии основал город Тир:

Правящие круги Тира использовали ситуацию для создания в чужих странах опорных пунктов, необходимых им для возобновления и расширения торговли с этими странами и для высылки из метрополии наиболее недовольных элементов.… Вначале финикийцы занимались больше морским и прибрежным разбоем. Но затем они стали закрепляться в важнейших точках, куда были направлены их морские набеги. Так, золотоносный Фасос и обильная серебром Испания были главными целями вывода настоящих колоний. По дороге же к ним финикийцы основывали промежуточные опорные пункты 166 .

Создание торговых пунктов по берегам Средиземного моря сделало финикийцев главными поставщиками товарной продукции. Очевидно, широкая активность как частных лиц, так и представителей государства, полиэтничное население городов, необходимость учета множества разнообразных операций привели к реформе письма. Алфавит легче традиционной клинописи, и вполне вероятно, что доля грамотного населения была довольно велика. Следствием этого стала активность финикийцев в развитии промышленности, торговли и накоплении капитала. Это прекрасно сознавали все их соседи, и в дальнейшем настоящей державой любое государство Ближнего Востока могло стать, только захватив города финикийцев.

О том, насколько влиятельны они были в составе Персии в VI—IV вв. до н. э., говорит тот факт, что морская торговля персов была в их руках, равно как и военный флот. Их столица – Тир – был единственным городом, ввиду предстоящего вторжения своих греческих конкурентов оказавшим сопротивление Александру Македонскому. Возможности финикийских городов иллюстрирует история Карфагена (814—146 гг. до н. э.). Находясь на безопасном расстоянии от противников, этот город политически и экономически доминировал в Западном Средиземноморье, будучи равным по силам крупному территориальному государству Древнего мира.

Из-за чрезмерного давления извне Финикия не стала единым государством. Географически больше повезло Ассирии, в верхнем течении Тигра. С XX в. до н. э. город Ашшур и его торговцы оставили археологам множество следов своей кипучей деятельности. Разносторонние связи ассирийских торговцев в международных торговых сообществах превратили их в главных контрабандистов и поставщиков металлов по всему Ближнему Востоку. Там очень рано развиваются отношения частной собственности, в городах происходит социальная поляризация и накопление капитала, а для сделок используется кредит.

Крупнейшие купцы, жрецы и аристократы скупают землю (остальная страна была земледельческой), в качестве разменной единицы используя олово и свинец, сотни килограммов. Это указывает на довольно высокие цены и объемы сделок в Ашшуре, что характерно для капиталистических центров 167 . В отличие от Финикии, Ассирия имела большее население, сельские общины занимались традиционным сельским хозяйством. На протяжении всей истории существования для нее были характерны огромные частные богатства кучки могущественных лиц, тогда как остальное население, в том числе и сами ассирийцы, были бедны, а многие являлись долговыми рабами.

Ассирийцы мыслили стандартно: с XIII до VIII в. до н. э. они с переменным успехом разоряли соседей и отбивались от них. Тогда же обозначилась разница в политических подходах, выражаемая разными группами влияния: военные и бюрократия стояли за грабеж, купцы и жрецы за эксплуатацию и поддержание «имперского мира». Поначалу все шло достаточно успешно: под контролем были торговые пути между северной и южной частями Ближнего Востока, Вавилония периодически превращалась в протекторат. В Ассирии появляются огромные плантации и хозяйства с рабами в качестве живой силы. Военные успехи ассирийцев были столь впечатляющи, что многие территории просто обезлюдели:

Большинство завоеванных ассирийцами территорий за несколько дней обращалось в пустыню: население истребляли от мала до велика, города разрушали до основания, сады вырубали, каналы засыпали. При этом ассирийцы применяли самые устрашающие способы умерщвления людей: сожжение живьем, сажание на колья, сооружение пирамид из связанных пленников… Что же касается материальных ресурсов побежденных стран, то все они перекачивались в Ассирию, особенно лошади, рогатый скот, металлы, готовые товары, сырье и т. п. 168 .

Все же ассирийцы переусердствовали. К VIII в. до н. э. провинции уже не давали дохода, напротив, требовали расходов на содержание. Вокруг складывались коалиции противников, а торговые пути обходили Ассирию стороной. Фактически вся добыча шла на повторение военных операций и личное обогащение верхушки. Наместники провинций обладали неограниченными полномочиями и применяли их в своих интересах незамедлительно, как только в центре начиналась борьба за власть. Круг ассирийской верхушки был узок и буквально бурлил от постоянного дележа богатства и власти. Машина Ассирийского государства пришла к творческому саморазрушению, поедая самое себя, и необходима была, с одной стороны, систематизация управления, а с другой – поддержание внутреннего мира, с экономики которого можно снимать урожай.

Теперь стала ясной необходимость коренных перемен. Предстояло решить сразу множество задач; заселить опустошенные завоеваниями земли; реорганизовать управление провинциями, чтобы пресечь попытки к отделению; удовлетворить экономические запросы различных группировок верхушки ассирийского общества; реорганизовать и укрепить армию… Жители завоеванных территорий теперь массами насильственно переселяются в коренную Ассирию и другие провинции. Такие депортации совершаются организованно и по плану. Людей переселяют вместе с их семьями, имуществом и даже «вместе с их богами»… число невольных переселенцев (до гибели Ассирийской держаны) измеряется сотнями тысяч… Прежние большие области были разделены па множество мелких, во главе их стояли уже не наместники, а «областеначальники», по большей части из евнухов… Была реорганизована и армия. Теперь она состояла не из военных колонистов и ополчения, а из постоянного профессионального войска, находившегося… на полном содержании у царя. Этот шаг помимо повышения боеспособности армии увеличивал также независимость царя от общин, прежде выставлявших ополчение 169 .

Случись он в XX веке, данный проект по всем признакам был бы назван модернистским. Политические и экономические контакты ассирийцев связали собой весь регион, и хотя их воздействие было брутальным, в итоге способствовали развитию соседних сообществ и территорий. Какой бы разрушительной в древности ни была война, она приносила доход, который трансформировал традиционную социальную структуру, толкая участников на дележ власти, влияния и богатства. В результате усложнения сети взаимодействий и обменов в ассирийский период возникает прототип денег в виде слитков серебра с печатями.

Появление менового инварианта влияло на процесс обмена и концентрации богатств – социальное время шло быстрее, управляемое пространство ширилось. Ассирийские походы подстегнули торговлю на дальние расстояния – наиболее опасную, прибыльную и монополизируемую. Объемы сделок росли пропорционально объему захваченной добычи. Центральные ассирийские города отличались очень высокой степенью развития частного сектора экономики, и вскоре их активность поднимает уровень торговли и производства по всей периферии Ближнего Востока: появляются государства в Иране, а в Греции начинается Великая колонизация.

Сама Ассирия подчиняет весь центр Ближнего Востока от Персидского залива до Средиземного моря. В VII в. до н. э. период относительного мира заканчивается: растут и степень эксплуатации сообществ, и восстания, и количество завоевательных экспедиций. Отличие ситуации от предшествующих заключалось в том, что остальные сообщества переняли военные достижения ассирийцев, а экономический рост вызвал соответствующие политические притязания. В итоге Мидийское и Вавилонское царства в конце VII в. до н. э. прикончили Ассирию, которую ненавидели из-за чрезмерной жестокости.

Распространение и уплотнение связей цивилизации укрупняет и действующие государства: в VII—VI вв. до н. э. снова вырастает ряд обширных государств; самое сильное из них, Нововавилонское, по размерам было равно Ассирии, но и размеры соседей теперь стали сопоставимыми. Нововавилонская империя была создана под сильным влиянием крупной буржуазии Междуречья, конкурировавшей с Ашшуром. В отличие от ассирийцев, вавилоняне в меньшей степени воевали, но больше развивали частную капиталистическую экономику, удержанием которой в протяженном государстве занимались торговые, финансовые и промышленные организации Вавилона. Крупнейшие города обладали давними традициями гражданского самоуправления, как правило, с доминирующим влиянием олигархии. Некоторые династии крупных буржуа просуществовали несколько веков, а отношения найма и самоуправления позволяли работникам и мелкой буржуазии объединяться в профессиональные союзы 170 . Финикийские города, напротив, выживали, только откупаясь испанским серебром, и когда поставки прекратились, были взяты в многолетнюю осаду царем Навуходоносором 171 .

Развитие Ирана в этот период превратило сообщество кочевников-персов в воинственное государство, военные успехи и большая дипломатическая подготовка которого распространили власть персов на весь Ближний Восток. Оно все же уступало покоренным сообществам в степени развития и держалось благодаря их разветвленной коммуникации и децентрализованной структуре администрации 172 . В стране развивалось коммерческое хозяйство, налоги взимались в серебре, а не натурой. Было развернуто дорожное строительство, продолжалась урбанизация. Договоры персов с городами и царствами внутри страны апеллировали к «Богу небесному» 173 . Последний присутствовал в любом пантеоне и мог быть использован в качестве инварианта легитимации, что и было сделано.

Управление сообществами и территориями, однако, даже после реформ Дария I в конце VI в. до н. э. было достаточно примитивным. Сатрапы – наместники провинций – могли чеканить монету, совмещать административную, финансовую и военную власть, передавать ее по наследству. Местная аристократия и буржуазия сохраняли все свои привилегии, лояльность населения обеспечивала сохранение его старинных прав и самоуправления; но в наиболее развитых областях в течение всего царствования укрупнялись земельные активы персидской аристократии. Недостаточно структурированная система исполнительной власти на местах давала сбои, и соблазн сепаратизма был велик. После непродолжительного периода роста и развития, вместе с возрастанием активов и регионального влияния персидской аристократии, империю поражают восстания и отделение периферийных областей, чему способствовала непрерывная борьба за власть среди представителей правящей династии. Чрезмерная концентрация богатства и власти сказалась, когда государство попало в кризисное состояние и более всего нуждалось в поддержке. Эта недостаточная гибкость в управлении коммуникацией сообществ привела к печальным результатам, когда в империю вторгся противник недооцененный, но серьезный во всех отношениях.

Глава 3 История динозавров

§1. Первое массовое общество

Всякий полис представляет собой своего рода общение.

Аристотель. Политика

Далеко не всегда Греция была образцом для подражания, но когда в Средиземноморье государств было мало, география ей помогла. Минойцы на острове Крит в III—II тыс. до н. э. были пиратами и торговцами, контактировали с сообществами Ближнего Востока, а с точки зрения политической организации являлись теократией, что характерно для ранних сообществ с их относительной редкостью контактов и неприятием окружающих. Зависимость от контактов и возможности морских коммуникаций обусловили и раннее развитие, и независимость Крита от материковых государств (Кипру в этом отношении повезло меньше). Обилие торговых контактов порождает изысканную культуру, высокий уровень доходов и технической изощренности. Торговые колонии минойцев находились в Леванте, на островах Эгейского моря и в Центральном Средиземноморье, а Египет традиционно считал греков-минойцев своими союзниками. К XVI в. до н. э. царства Крита подпадают под власть сильнейшего из них, в Кноссе, который простирал свою власть и на материковую Грецию.

Там, в свою очередь, сообщества греков-ахейцев развиваются под влиянием Крита в племенные иерархии, в ходе внутренней борьбы создают аристократические союзы и венчаются на царства, промышляющие морским разбоем – образчик таковых привел Гомер. Их экономическое и политическое влияние распространяется вглубь Балкан. Как известно, царство минойцев неоднократно страдало от землетрясений, и в середине XV в. до н. э. попадает под власть ахейцев. Уровень развития экономики на острове снижается, но ахейцы продолжают торговые контакты с Египтом и Левантом. В XIII в. до н. э. среди ахейских монархий начинаются войны, которые должны были закончиться объединением в рамках общего государства, но междоусобицы провоцируют окружающие народы на вторжения. Когда в XII в. до н. э. на Балканы пришли греки-дорийцы, еще не познавшие государства, наступает социальный регресс, дальние контакты прекращаются. Ахейские и минойские торговцы исчезают – созревает Финикия, а в Греции наступают темные века 174 .

Новый виток развития коммуникации наступает благодаря активности ассирийцев и вавилонян. Распространение металлургии железа обеспечивает большую производительность и доступность техники. Расширение ареала цивилизации сказывается на динамике отношений греческих сообществ. К VIII в. до н. э. у греков начинает формироваться частная собственность и аристократия стягивает земельный фонд в свои руки. Природные условия Греции напоминают финикийские: недостаток земли, ее непригодность для выращивания хлеба. Греческие сообщества были рассеяны по островам и к тому времени уже вошли в контакт с окружающими территориями – внутренняя борьба обернулась колонизацией. Демографическое давление на каменистых берегах Эгейского моря было так велико, что счет колоний ведется на сотни. Такие города, как Милет и Коринф, основали по нескольку десятков поселений в Причерноморье, Италии, северной Африке и южной Франции. Отселив соплеменников, аристократия сохранила социальную структуру, но тем самым поставила себя в иную зависимость, справиться с которой уже не смогла.

Колонии нуждались в метрополиях – поставляя продукты сельского хозяйства, они требовали промышленных изделий. В результате активизируются обмены и производство. Начинается повсеместная коммерциализация ремесла и сельского хозяйства – появляется в прямом смысле слова массовая ручная продукция 175 . Она была не такой искусной и дорогой, как изделия финикийцев, зато дешевой и практичной. Процесс дифференциации населения продолжался, как и раньше, поэтому большая часть крестьян становится ремесленниками, торговцами и моряками. Происходит формирование рынков и многократное расширение социально-экономического пространства. Более того, сами колонии не были пассивными поставщиками сырья. Они были посредниками между метрополией и туземцами, а потому сразу развивались как самостоятельные сообщества, с коммерческой ориентацией сельского хозяйства и промышленности. Объемы сделок и частота их совершения в сотнях городов определило появление в 560 г. до н. э. первой монеты, серебряной драхмы, печатать которую стали в Греции практически повсеместно 176 . Греческий успех в деле создания рыночной экономики и накопления капитала подчеркнул персидский царь Ксеркс, когда заявил, что он не может верить послу народа, который каждый день собирается на городской площади, чтобы обманывать друг друга 177 .

Острова Эгейского моря находились на перекрестке путей во все стороны Средиземного моря. Торговые контакты познакомили греков с финикийским алфавитом, а необходимость разнообразной деятельности привела к его усовершенствованию – так появился алфавит с гласными буквами. Промышленность, наука и искусство получили грамотных и самостоятельных создателей, заказчиков и потребителей. На Востоке ставили памятники богам и царям, в Греции – спортсменам (боги придут позже: когда Рим объединит Средиземноморье, империи понадобится общая идеология и лояльное население). Так развивалась городская культура, стирающая родовые структуры связей и предлагавшая конструкт гражданина, зависимого не столько от происхождения и вида деятельности, сколько от равных прав и неравного богатства.

Если рассматривать условия организации, повлиявшие на такой ход событий, то ими будут следующие. Во-первых, территориальное нахождение в зоне контактов. Во-вторых, относительная слабость перед другими сообществами, более многочисленными, политически могущественными и обширными, которым нельзя было навязать свою волю и выкачивать их средства. В-третьих, то обстоятельство, что Греция избежала излишне частых вторжений жадных соседей и потому, в отличие от финикийцев, смогла в большей степени развить государственность. В-четвертых, необходимость преобразовательной деятельности по обеспечению ресурсами. Все это обусловило отсутствие монопольной власти у какой-либо социальной группы и одновременно повлияло на их активную позицию. Аристократы, крестьяне, ремесленники, торговцы – все были вынуждены бороться и взаимодействовать друг с другом.

Вынужденная динамика отношений между группами (чему греки были совсем не рады 178 ) вызвала политическое равновесие. Власть приобреталась при поддержке большинства, состоящего из разных групп, с их различными интересами и предпочтительными практиками. В ряде случаев это имело своим следствием появление демократии, хотя в большинстве греческих торговых государств, как и в Финикии, победивший капитал установил олигархический режим, а внутренние районы и вовсе оставались бедными и патриархальными 179 . Каким бы ни был консенсус (или диссенсус), он включал могущественное меньшинство – олигархов и аристократов; остальные выражали свое мнение лишь в кризисных ситуациях, и это был бунт. Власть принадлежала кучке богатых лиц, если они могли договориться, либо тирану, если нет.

К VI в. до н. э. обмены между колониями и метрополиями позволили страте «новых богатых» не только появиться, но и предъявить политические претензии. Начинается волна политических столкновений между коммерсантами и аристократами. Буржуа формируют круг клиентелы из экономически несостоятельных маргиналов, с помощью которых силой захватывают власть. Так проявилась характерная черта олигархических тираний – популизм, присущий таким режимам и поныне. Поэтому тирания и смогла сформироваться как явление: тиран являл собой результат диссенсуса, вынужденного, но необходимого, чтобы сохранить status quo 180 . Тираны не меняли социальный режим, а лишь расправлялись с политическими противниками. Тиран – тот же царь, прививающий сообществу модель государственного капитализма. Конкуренция с другими городами заставляет тиранов вести активную политику: временно это разрешало внутренние противоречия, политическая ответственность за которые была на правителях.

Напряженные отношения внутри городов говорят о высокой степени социальной дифференциации, что проявлялось в долговом рабстве и чрезмерных скоплениях частной земельной собственности. Сейсхатейя (стряхивание бремени) было применено афинским законодателем Солоном (594 г. до н. э.) в критический момент зыбкого равновесия и максимальной вражды афинян и являлась отказом от неоплатных долгов. Был положен предел экономической власти: запрет долгового рабства и ограничение максимального надела земли, обладание которым давало гражданство. Нахождение в эпицентре активной денежной экономики позволило обойтись рабами привозными; для всех туземных царьков продажа соплеменников в рабство еще долго будет оставаться самым прибыльным занятием. Дешевые рабы использовались большинством населения, и в каждом городе живая индустрия породила средний класс.

Со времен Просвещения считается само собой разумеющимся, что именно рабы принесли грекам долгожданную свободу от трудного труда и подарили радость демократии. Это, конечно, глупость, ибо демократия даже в Греции была исключением из правил, и нигде в истории рабство одних не рождало свободы других. Объяснения, что, мол, с появлением рабов у их хозяев появилось много свободного времени, чтобы участвовать в политической жизни, просто нелепы. Доход зарабатываемый, а не получаемый по наследству, принуждает к труду, а не отвлекает от него. И любой член сообщества принимает участие в политической жизни в зависимости от интересов и убеждений, а не занятости. Рабы заменили собой наемных рабочих и позволили крестьянам стать мелкими лавочниками 181 , только и всего. В этом смысле рабы повлияли на экономический рост, помогли расширить средний класс, но этот «класс» в массе полисов склонялся на сторону сговора сильнейших, чья задача состояла в поддержании олигархического режима. Они извлекали наибольшую выгоду из ситуации и обеспечивали хотя бы минимальные условия для большинства; впрочем, период преуспеяния был недолог.

Внутриполитический набор наиболее известного тирана Афин – Писистрата (560—527 гг. до н. э.) включал благоустройство города (то есть масштабные стройки для неимущих), развитие морского порта в Пирее (в интересах буржуа), создание театра для тех, кто уже стал публикой, и дешевый кредит для крестьян (в будущем так же поступали Медичи и прочие тираны капитализма). Такая забота указывает на потребность в легитимности и присутствии общего публичного пространства для сообщества тех, кто формально равен между собой. Для иных народов это было нехарактерным: публичность включала общее признание власти сильных: родов и государства. Греческие города делают свои первые шаги к глобализации – стиранию локальных различий ради общего символического пространства, жители которого являются не «детьми», а скорее агентами социальных функций и ролей, статус которых может меняться. Тираны, в молодости, как правило, люди скромные и малоимущие, сами тому подавали пример.

Афинская демократия вышла из патовой ситуации противостояния буржуа, крестьян и аристократов. Залогом равенства были интенсивность контактов, динамика статусов и рост экономики, невозможные без свободных участников, чьи интересы учитываются социальным режимом. Своеобразная география и растущий рынок заставили все группы нуждаться друг в друге, и никто не мог надолго монополизировать власть. Политический пакт был скреплен реформами Клисфена (509—507 гг. до н. э.): отныне Афины управлялись не родами, а территориально; государственные должности стали выборными, но без оплаты и по имущественному цензу. Теперь индивид получал доступ к управлению сообществом не как представитель рода, а как гражданин – монада сообщества, носитель социально необходимого поведения и деятельности 182 .

Что произошло, так это разделение власти и собственности – размежевание интересов отдельных участников (родов, семей, групп, индивидов) и сообщества. Такая операция позволила обеспечить жизнеспособность сообщества при соблюдении интересов частных лиц и сделать гражданское служение условием политического успеха. Полития здесь состояла в том, чтобы учитывать все те группы связей, которые присутствуют в сообществе и каждая из которых инициирует собственные отношения. Это функциональное требование напрямую исполнялось с трудом. Государство существовало в зыбкой лакуне власти, порожденной противостоянием элитных группировок и возглавляемых ими средних и нижних социальных страт. Город стал полисом – сообществом граждан с равномерным распределением прав, но неравными возможностями, и почти все политические герои демократических Афин, полководцы и законодатели, происходили из элит 183

Как и в XX веке, надежным помощником политического и экономического строительства оказалась война с Персией, контролировавшей территорию Восточного Средиземноморья 184 . Горные греческие сообщества на скудной земле потому представляли собой силу, с которой приходилось считаться, что были капиталистическими и эффективными в центрации экономических и военных средств. Помимо территориальных вопросов это были войны греков с финикийцами, торговыми и промышленными конкурентами. Персия, более слабая в административных делах, плохо вела сложные операции и, предпочитая войну на суше, выиграть ее могла только на море: финикийские капиталисты морской блокадой были в состоянии поставить Грецию на колени. В итоге победил тот, чей флот был сильнее и мог удерживать контроль над морем. Это были греки, которые, к тому же, не переставали вести торговлю с Персией во время войны. Реформа Фемистокла (482 г. до н. э.) дала гражданские права неимущим (после чего они стали моряками 185 ) и сделала Афины демократическими и военизированными одновременно 186 .

Социально разомкнутые и капиталистически ориентированные сообщества в полной мере смогли воспользоваться плодами победы – стяжав на море брани экономическое и политическое влияние, афиняне создали подобие буржуазно-демократической империи. Союзники платили дань в обмен на защиту, и периодически Афины использовали внутренние разногласия в других полисах для их принудительной демократизации 187 . Повсеместно у греков наблюдалось ограничение насилия в отношении чужаков, но в Афинах для метеков (чужих) и рабов были максимальные свободы, ведь последние могли зарабатывать достаточное количество денег и влиять на сообщество. И наоборот, за счет метеков, имеющих связи в других полисах, можно было влиять на соседей и включаться в их отношения. Несмотря на ограниченное влияние на органы государственной власти, община метеков получала наибольший доход от торговли в Афинах, и эта чуждость навеки останется характерной чертой капиталистов 188 . Обеспечивая безопасность, наполнение капиталом, создание сетей производства и торговли, Афины были гегемоном политико-экономической системы приморских городов Греции. В ее судах союзники могли максимально беспристрастно разрешать конфликты и споры – гегемон проникал в их отношения с целью регуляции, и не без успеха. Афинское общество само, как сыр, было пронизано ходами приезжих неграждан, их идеями, деньгами и товарами.

Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве (демоса). По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех… Мы живем свободною политическою жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни… и со всего света в наш город, благодаря его величию и значению, стекается на рынок все необходимое, и мы пользуемся иноземными благами не менее свободно, чем произведениями нашей страны… государство наше мы предоставляем для всех, не высылаем иноземцев, никому не препятствуем ни учиться у нас, ни осматривать наш город, так как нас нисколько не тревожит, что кто-либо из врагов, увидев что-нибудь не скрытое, воспользуется им для себя… Говоря коротко, я утверждаю, что все наше государство – центр просвещения Эллады; каждый человек может, мне кажется, приспособиться у нас к многочисленным родам деятельности, и, выполняя свое дело с изяществом и ловкостью, всего лучше может добиться для себя независимого положения. Что все сказанное не громкие слова по поводу настоящего случая, но сущая истина, доказывает самое значение нашего государства, приобретенное нами именно благодаря этим свойствам 189 .

То был период, когда интеллектуальная жизнь греческих городов приняла самый напряженный характер, явив рационализм будущей западной философии и науки. Вслед за первыми мыслителями появились десятки интеллектуальных школ, принимавшие в обучение многочисленных представителей буржуазии и аристократии 190 . Афины не были родиной преобладающей части интеллектуалов, но большинство их стремилось в Афины попасть, и именно там они могли стать знамениты на весь греческий мир. Такие возможности были гарантированы сочетанием богатства и публичности политической жизни.

То, что сейчас считается банальностью, когда-то стало итогом сложных переговоров. Перикл – первый президент – занимал выборную должность стратега в 443—430 гг. до н. э.; законы были равны для всех; правление осуществлялось через публичное убеждение, а не диктатуру. Впервые, с возросших государственных доходов Афин, была введена фиксированная оплата должностей в государстве, и участие бедных в управлении полисом резко возросло. В качестве компромисса буле, Совет пятисот – институт прямой демократии сообщества, численность которого едва превышало сорок тысяч человек, стал выполнять не только законодательные, но и общеполитические, административные функции. Подобно современным политическим режимам, прямая демократия оказалось падкой на демагогов – профессиональных политиков из числа аристократов либо просто богатых семей. И поскольку борьба за власть велась беспрерывно, Совет регулярно демонстрировал хаотичность принимаемых решений.

§2. Глобализация 3.0

Начиная же с этого времени история становится как бы одним целым.

Полибий. Всеобщая история

Коммерческая природа возвышения Греции обусловила ее характерные конфликты. Накопление капитала и рост производства стали достигать институциональных пределов. Дальнейший рост прибыли и сохранение доходов шли за счет поедания слабейших, монополизации земли, производства, торговли и финансов. Резко обостряется неравенство, возникают внутренние конфликты. Всеобщая напряженность разродилась классической войной всех против всех и разорением противников. Афинская экспансия подчиняла полисы на Эгейском море военному контролю и продвигалась внутрь материковой Греции, насаждая там демократические режимы и выкачивая их финансы. Их основным конкурентом являлся Коринф, крупнейший посредник между Западным и Восточным Средиземноморьем, основатель Сиракуз и самый дорогой город в Греции 191 .

Оба противника готовились пожать плоды успеха на чужих рынках и отбивали друг у друга вассалов. Когда активность афинян стала угрожающей, Коринф убедил Спарту, государство с принудительным равенством, атаковать их. Афины, не имея возможности победить спартанцев на поле, попытались лишить их продовольствия и отправили экспедицию в Сицилию, где располагались колонии Коринфа 192 . Пройди она удачно, Афины отобрали бы сицилийские колонии и понемногу удавили Коринф. Но этого не случилось. Спартанцам помогла Персия, снабдила их деньгами и, с помощью финикийцев, кораблями. Спустя всего восемнадцать лет после греко-персидских войн Пелопонесская война (431—404 гг. до н. э.) раздавила Афины.

Агония социально-экономической системы, выстроенной древними греками, пришлась на IV в. до н. э. Малые торговцы и производители разорялись, крупные тучнели. Раньше росли доходы, теперь неравенство. Разрушенные войнами сети отношений не могли предоставить средств сообществам, из которых натуральным хозяйством жила только Спарта. Олигархические режимы сталкиваются со все более агрессивной оппозицией, на смену которой приходят младшие тираны, как правило, из числа военных.

В 392 г. до н. э. в Коринфе ожесточение дошло до того, что убивали людей в театре, на состязаниях, не щадя и тех, кто искал защиты у статуй и алтарей богов. В Аргосе в 371 г. до н. э. народ, подстрекаемый демагогами, убил без должной проверки обвинений более 1000 именитых и состоятельных граждан 193 .

Наблюдая перипетии мучительного управления, греческая общественно-политическая мысль в лице Сократа, Платона, Ксенофонта и Аристотеля стала отрицать релятивизм софистов времен расцвета Эллады в пользу единого знания и демократическое правление в пользу элитарной республики аристократов. Реформу Эллады сдерживало нежелание полисов поступаться своими правами ради общей управляющей структуры: победитель получал все, и, как правило, экономический обмен происходил в виде грабежа; например, Спарта, ввиду отсутствия какой-либо практики создания социально-экономических отношений, по-другому поступать просто не умела. Афины, Коринф и Фивы разорили друг друга многолетними войнами. Общее экономическое пространство их бы спасло, но сформировать его можно было только политически. Греки так и не создали ни нации, ни даже этноса в нашем понимании. Культурно они были едины перед лицом окружающих «варваров», но внутри оставались типичным горным народом, политически признающим только локальные формы государственности.

Устойчивые структуры накопления капитала и построения власти между метрополиями и колониями не сложились. Мир, который облепили греческие сообщества, был гораздо больше, нежели они могли объять. Ввиду многочисленности эмиграции и относительно небольших ресурсов каждого отдельного полиса метрополии не смогли долго эксплуатировать колонии. При появлении напряженности или ослаблении связей колонии уходили в свободный путь и строили свои государства, в наиболее урбанизированных областях превращавшиеся в региональные империи, как на Сицилии и в Южной Италии. Частота применения репрессивных мер во внешних и внутренних войнах, их беспощадный характер разрывали структуры отношений. Как правило, ни у одного государства или союза не было ни денег, ни влияния, чтобы одновременно поставить в зависимость местное население и отобрать чужие рынки сбыта и производства. Бедность большинства граждан и зависимость их лидеров от толпы вели к тираниям и военным средствам общения.

Изменение политико-экономической коммуникации обусловило появление новых государственных форм и концентрацию власти в их отношениях. Выход был дан теми, кто владел лишь политическими инструментами воздействия. Македония обладала достаточным населением и за время соседства с греками смогла создать эффективную армию. Время греческой междоусобицы было также временем расцвета военной коммерции, наемных солдат и полководцев. Восприняв лучшие практики и убедившись в слабости соседей, царь Филипп подчинил Грецию и сделал то, что от него требовалось. Было создано государственное объединение, в котором гарантировались частная собственность, единообразные права политической автономии, отсутствие произвольного вмешательства государства в дела граждан, свободный доступ к источникам сырья и общему товарному рынку 194 .Даже само завоевание было увенчано в 337 г. до н. э. общегреческим конгрессом в Коринфе.

Поскольку внутренние возможности нового объединения были малы, а легитимность завоевания сомнительна, сепаратистские настроения, выражаемые демагогами типа Демосфена, оставались сильными. При этих обстоятельствах единственный способ политической разрядки заключался в общей войне против соседа, к чему призывала вся актуальная политическая мысль того времени. Появление, расцвет и упадок Персидской империи произошли параллельно с подъемом и упадком греческих полисов, и сравнение этих сообществ, традиционного и капиталистического показывает сходства и отличия в их циклическом становлении. Более динамичные и во внутренней политике капиталистические греческие полисы после феноменального расцвета погрязли в длительных войнах. Персидская империя с ее достаточно традиционным управлением после краткого расцвета точно так же скатилась в пучину внутренних конфликтов, которые, однако, были не такими ожесточенными и длительными, как греческие и не разрушили государство, а лишь закрепили его фактическую раздробленность. Близкое знакомство греков с Персией показали слабость ее государственного устройства и способа правления 195 : опытная армия вполне была способна отобрать часть территории со всеми богатствами, а профессиональные администраторы, промышленники и капиталисты – ими распорядиться.

«У Александра богатств не было, были только долги» 196 . 500 талантов серебром долга, с активом в 60 талантов при вступлении на престол, и еще 800 талантов долга при подготовке экспедиции. Впрочем, его интеллектуальный и военный капитал был дороже любых денег. Любопытно бросить взгляд на это военное предприятие. Армия Александра – первая армия, современная нашему времени по своей организации: в ней были штаб, управление тылом, охрана коммуникаций, служба разведки, стратегическое и тактическое планирование. Наряду с политическими война преследовала долгосрочные экономические цели. Вопреки традиции быстрых вторжений, Двурогий планомерно подчиняет полуостров Малая Азия, в течение года осаждает город Тир в Финикии и коронуется фараоном в Египте. Обеспечение контроля над побережьем, коммуникациями, уничтожение враждебных экономических центров и морских баз отняли два года. После захвата персидской столицы и смерти царя Дария проект Александра преследовал цель создания всемирного царства, где прекратились бы войны и можно было вести торговлю и прочие формы приемлемой коммуникации. Он не делал различий между народами, населявшими его империю, собирался превратить Вавилон в центр торговли с Индией и захватить Карфаген в Западном Средиземноморье 197 .

Несмотря на дележ империи полководцами Александра после его смерти в 323 г. до н. э., управленческая искушенность греков позволила в корне изменить социально-экономические и политические отношения на Ближнем Востоке. Началась настоящая экспансия греческих ремесленников и торговцев в ближневосточные страны. Миграция приняла невиданные доселе масштабы: отныне и навеки эллинистическая культура станет синонимом эклектики. Традиционные сообщества повсюду включались в рыночную экономику и знакомились с реалиями капиталистического управления. В IV—II вв. до н. э. здесь наблюдается принудительная урбанизация, создание самоуправляемых полисов с выборной администрацией и насаждение коммерческого производства 198 .

Наилучшим механизмом явилась система независимых, самоуправляющихся городов внутри целостной империи – центров ремесла и торговли. Отсутствие слишком сильного царского вмешательства и налоговые привилегии создавали благоприятные условия для развития товарного хозяйства и весьма значительного роста богатств… а мир в пределах империи обеспечивал безопасные связи с сырьевыми районами и районами сбыта товаров 199 .

Образуются иерархии малых и крупных полисов, обслуживавших друг друга. Создание огромной промышленной базы и аграрной индустрии развили внешнюю торговлю до степени, не превзойденной вплоть до исламской эпохи. Были введены в обиход основные правила морской торговли – Родосское морское право, и положено начало гражданского права, общего среди эллинистических монархий 200 . Вслед за «Политикой» Аристотеля появляется «Экономика»:

Экономий существует четыре типа, если определять в общих чертах (так как остальные войдут сюда): царская, сатраповская, полисная, частная. Из них очень крупной по масштабам и однородной является царская, очень крупной и сложной – сатраповская, многообразной и простой – полисная, очень скромной по масштабам и многообразной – частная. Между ними неизбежно есть много общего, но нам нужно рассмотреть то, что особенно характерно для каждого типа 201 .

Для наполнения экономики деньгами сокровища Ахеменидов были пущены в оборот. Монету теперь печатало только центральное правительство каждого царства; Александр ввел общую денежную единицу – серебряную драхму, которая объединила регион в подобие общего рынка.Наместники провинций лишались финансовой и военной власти; для их исполнения вводились государственные структуры. Огромный фонд царских земель использовался для решения проблемы долгов и активизации аграрной индустрии. Характерно, что в период расцвета эллинистические сообщества избегали огромных латифундий с рабским трудом; рабы переводились на положение арендаторов, что в динамичной экономике было эффективней.

Тем не менее, как бы ни были велики обретенные возможности развития, институциональные пределы роста были достигнуты и здесь спустя примерно сто лет, как и в случае с Грецией. Чем больше развивалась рыночная экономика эллинистических сообществ, тем больше укрупнялось производство, монополизировалась торговля, а массы мелких ремесленников и крестьян разорялись. Эти сообщества не считали необходимым бороться с бедностью, ибо для них бедность была неотъемлемой чертой человеческой жизни. Львиную долю налогов отнимали постоянные войны. Рост богатства не ограничивался. Создав условия для рыночной экономики и накопления капитала, они не заботились о перераспределении доходов, поддержании покупательной способности и увеличении емкости внутреннего рынка.

Постепенно средний класс истончается, и во II—I вв. до н. э. население начинает делиться на очень богатых и очень бедных. Богатства вкладываются в приобретение земли, появляются замкнутые латифундии, чьи владельцы успешно избегали уплаты налогов и не нуждались в окружающем рынке. Эллинистические империи охватывают восстания и сепаратизм провинций: социальная борьба и непрерывные внешнеполитические конфликты облегчили экспансию Рима 202 . Снижение налогооблагаемой базы вызывает кризис государства, с которым боролись всеобщей бюрократизацией. Невозможность справиться с динамикой дифференциации толкала правителей к попыткам социальной и культурной унификации, что вряд ли помогало 203 .

Среди эллинистических государств было одно, о котором нельзя не упомянуть. В Египте был продемонстрирован государственно-капиталистический способ модернизации, интеллектуально питавшийся из того же греческого источника. Капиталистическое мышление греков и египетская традиция автократии создали тоталитарную модель государственного капитализма. Сельское хозяйство Египта было плановым: посевное расписание, выдача крестьянам государственных семян в виде ссуды, единая ставка налога. Фактически крестьяне превратились в пролетариев со сдельной оплатой труда 204 . Не являясь собственниками средств производства, они оплачивали все издержки ведения хозяйства.

Государство выступало верховным собственником земли и сохраняло административный контроль над экономикой. Все наиболее прибыльные отрасли, особенно внешняя торговля, были монополизированы государственными предприятиями. Новая столица – Александрия – стала одним из самых крупных городов мира, торговым и финансовым центром восточного Средиземноморья, чьи связи простирались до всех цивилизованных сообществ Евразии и Африки 205 . Как и положено такому государству, повышенное внимание уделялось развитию техники – египетская индустрия была передовой для своего времени. По всей стране велось масштабное строительство. Были сформированы профессиональные армия и флот, обладавшие самыми мощными осадными орудиями и кораблями размером с пятиэтажный дом. Для учета и контроля всех работ был создан огромный бюрократический аппарат; разумеется, отмечались многочисленные случаи злоупотреблений, с которыми боролись, порою не без успеха.

Полисов было мало, в основном там жили греки; режим правящей династии был построен на дискриминации и сегрегации египтян 206 . Примерно на сто лет египетское государство стало самым богатым и административно непоколебимым на всем Ближнем Востоке. Но к концу II в. до н. э., когда рост экономики ближневосточного региона достиг пределов расширения, в Египте, как и всюду вокруг, наступил кризис. Эффективность государственной индустрии падала, росли злоупотребления. Огромную часть средств съедали войны, которые Египет вел с соседями за финикийские города. Для совершения очередного экономического рывка были необходимы институциональные реформы управления сообществом, однако это сообщество не желало нести издержки перемен. Среди аристократии и высшей бюрократии разворачивается борьба за власть, расширяется частное крупное землевладение. Капиталистическая рациональность уступает традиционной автократии, замкнутой и самодостаточной.

§3. Империя

Благо народа – высший закон.

Цицерон. О законах

Если говорить об интеллектуальной изощренности, духовных высотах и глубинах познания, то римляне, может, и не представляли собой нечто выдающееся. Однако, будучи провинциалами, на заре своей истории они сложили сообщество, не знавшее равных в простоте, справедливости и эффективности. Земля их не была жирна, необходимость в частых контактах отсутствовала. В сообществе царил суровый патриархат; немного благородства ему привили соседи – греческие колонисты в южной Италии, этруски в северной. С их помощью развиваются культура, торговля, производство, сельское хозяйство, появляются деньги 207 (дешевый медный обол) и форма политической организации.

Процессы политико-экономической дифференциации также напоминали греческие. Сообщество было смешанным и состояло из трех общин. В отличие от иных городов, Рим очень рано стал делиться не только на роды, но и на трибы (территории). Общины трех племен имели равные права и были вынуждены договариваться друг с другом. Двойное деление было признано в VI в. до н. э. и определило эволюцию римской республики 208 . На выборах в собрание деление по родам давало преимущество патрициям (аристократическим родам), а деление по территориям – плебеям. Последние полноправными гражданами не являлись, хотя и были членами общины.

С появлением частной собственности обедневшие плебеи лишаются земли, их долги растут, как это было и во всей остальной ойкумене. И конечно, частные обмены товарами – занятие корыстное и недостойное благородных мужей – породили богатых плебеев: торговцев, ремесленников и ростовщиков. Тарквинии, этрусские цари, правившие Римом, были типичными тиранами. Тарквиний Древний по происхождению был богатым метеком, избранным путем манипуляций народным собранием, а не советом аристократов, которых, придя к власти, он немедленно стал преследовать. Проблемы политического неравноправия и имущественного неравенства продолжали нарастать, и следующий царь, узурпатор 209 , был вынужден провести реформы, аналогичные мероприятиям Солона и Клисфена в Афинах. При Тарквинии Гордом борьба тирана и аристократов достигла апогея, и последние учредили коллективное аристократическое правление (res publica) 210 .

Патриции были основой армии, так что любые попытки плебейских посягательств на их власть жестоко пресекались. Не в силах справиться с аристократами насилием, плебеи однажды просто ушли из общины; только тогда патриции согласились на присутствие трибунов – политических представителей плебеев. Этот случай стал точкой разрыва традиционной иерархии, и теперь сообщество было вынуждено проявлять справедливость ко всем без исключения, что сказалось на внешней и внутренней политике. В ходе кровавой борьбы (за радикальные изменения трибуны вплоть до последних дней республики платили жизнью) было кодифицировано право 211 , еще не совершенное, смесь имущественных и кровных отношений. В IV в. до н. э. расплата за долги становится имущественной; плебеи избегают кабалы, а буржуа через семейные браки получают доступ к телам и делам патрициев 212 .

Поиск социальной стабильности при равномерном влиянии участников обернулся территориальной экспансией. У римлян не было мегаидеи мирового господства – агрессивная внешняя политика была средством решения задач внутренней политической и экономической организации. Аграрная республика нуждалась в земле для плебеев – начинаются войны с италийскими племенами, захват чужих территорий и колонизация. От своих союзников Рим требовал армии, а не деньги. Союзные сообщества получали часть гражданских римских прав, побежденные отдавали часть земли. На ней бесплатно селились колонисты; остальное продавалось всем желающим. Рим выскочил из ловушки ограниченности полиса и включил союзников в управление страной. Тот, кто был врагом Рима, становился врагом всей Италии.

Ганнибал этого так и не понял. Несмотря на неравенство, ответственность за управление сообществом делала римлян крайне сплоченными. Главный критерий гражданина – общественное положение, которое можно было заслужить или купить. Чем большими были богатство и связи гражданина, тем большими были его обязанности в пользу сообщества. Независимо от богатства и родовитости, обязательным было последовательное прохождение всех государственных служб снизу вверх. Римское общество делилось на три сословия по имущественному и родовому признаку: сенаторы, всадники, плебс. Каждые пять лет проводилась ротация, и заслуги давали возможность перейти в другое сословие. Разделения властей не существовало, но было разделение территорий (магистратуры) с муниципальной властью и должностями сроком не более года. Единственным несменяемым органом власти был сенат, избрание в который давало титул патриция.

Справедливое устройство заканчивалось за пределами Италии. Все остальные земли рассматривались исключительно в качестве объекта грабежа. В общении с греческими полисами римляне активно использовали призывы к продвижению свободы и защите от тирании, чтобы впоследствии управлять греками, не считаясь с их собственными интересами 213 . Наряду с обычным насилием они применяли экономические инструменты подчинения – римские ростовщики ссужали побежденным сообществам деньги для выплаты контрибуций под огромные проценты, выкачивая средства из зависимых территорий 214 . Объединения финансистов, в особенности публиканы (откупщики налогов и других государственных доходных статей), вели дела централизованно, из Рима и в союзе с наместниками провинций 215 . Рим не являлся капиталистическим сообществом и предпочитал получать богатства военным путем, а не созданием торговых сетей и банков. Хотя капиталисты и были в Риме, но управление римским государством не предполагало контроля кредитной и покупательной способностей общества, а капитал использовался как средство обогащения и доступа к власти частных лиц.

В управлении массивом территорий римляне были куда архаичнее греков. Этот период пришелся на общий кризис средиземноморских государств. Собственно, предшествующие успехи Рима в борьбе с эллинистическими монархиями были связаны с их длительной политико-экономической агонией. Моря кишмя кишели пиратами, с ними справились лишь в I в. н. э. Рим выступал крупнейшим потребителем рабов, и деятельность морских работорговцев была только на руку; лишь когда пираты продались царю Понта Митридату, Помпей уничтожил их во всем Средиземном море за месяц.

Ни о какой экономической и социальной политике в целях «общего блага» в провинциях не было и речи, римская политика времен республики заключалась исключительно в выкачивании денежных средств. Наместник, обыкновенный сатрап, свою должность рассматривал как средство личного обогащения и зачастую провоцировал восстания и военные конфликты. Различие было в степени жестокости: если в Галлии Цезарь из трех миллионов жителей один миллион убил и еще один продал в рабство, то на Востоке в связи с большим количеством населения и государств приходилось прибегать и к дипломатии тоже.

Хотя римляне не пытались присвоить торговлю и финансы подчиненных сообществ, они понимали политические возможности богатых городов, которые могли финансировать восстания и римских врагов, поэтому при малейшем неповиновении разрушали их до основания. Этим была вызвана третья пуническая война: до того момента Карфаген, несмотря на потерю территорий, продолжал контролировать торговлю и финансы Западного Средиземноморья. Та же судьба постигла Коринф и Родос, а маленький, зависимый остров Делос, наоборот, стал торговым и финансовым центром.

Характер перераспределения активов в ходе римских завоеваний, а именно грабеж, деформировали внутреннюю структуру римского сообщества. Верхушка обзаводится огромными поместьями с рабским трудом, а мелкие землевладельцы, набиравшиеся в армию, разоряются. Ростовщики и откупщики налогов становятся основой среднего класса. Рим заполняется маргиналами; не имея возможности контролировать процесс добычи средств, общество решает проблему в классическом популистском ключе: дешевый хлеб и бесплатные зрелища. Происходит замыкание элит. Аристократы, превратившиеся в олигархов, армия, в ходе войн ставшая профессиональной, уже мало зависели от республиканской власти.

Римское общество раздирали конфликты элит как друг с другом, так и с сословием всадников-буржуа: партия Оптиматов всеми силами отстаивала неизменность институционального порядка, тогда как Популяры, привлекая маргиналов, стремились к диктатуре. Италийские союзники Рима, страдая от разорения и неполных политических прав, поднимают восстание, целью которого было не свержение римской власти, а полное включение в римское общество 216 . Начинается столетняя гражданская война и регулярные попытки узурпации власти. Республика нуждалась в диктаторе, который бы ограничивал власть верхушки в интересах сообщества и государства. Последним из череды таких диктаторов стал Юлий Цезарь, который, в отличие от всех остальных, первым начал распространять римское гражданство на провинции, разделил гражданскую и военную власти на местах.

Дальнейшие перипетии власти включали репрессалии аристократов и становление бюрократии. Постепенно империя осознавала, что ее огромное тело ценно само по себе, а не потому, что отягощает чей-то карман. Императорского титула стеснялись, правитель звался принцепсом, то есть просто первым. Долгое время первое лицо государства чувствовал себя неуверенно и, подражая диктаторам будущего, заботился о личном богатстве. Принцепсы были крупнейшими землевладельцами и заимодавцами, предпочитали владеть зерновыми хозяйствами в Африке 217 (в XX в. зерновые поля сменили нефтяные).

При Октавиане Августе (63 г. до н. э. – 14 г. н. э.) появляются зачатки бюрократии, переход от откупа налогов к централизованным сборам, регуляция и стабилизация имущественных отношений, завершается оформление института частной собственности и как следствие – подъем урбанистической культуры. Популистская олигархия сменилась бюрократией, а элиты и политические интеллектуалы разделились на республиканцев и последователей автократии 218 . Одновременно сложилась оппозиция из сенаторов – крупнейших собственников империи, благодаря которым династия Юлиев-Клавдиев, бывших вполне обыкновенными правителями, осталась в истории как сборище фантастически похотливых убийц.

Упорядочение управления закрывало доступ к свободному грабежу провинций, государственным субсидиям частным лицам; императоры предотвращали чрезмерное землевладение и конфисковали сверхкрупные и запущенные латифундии. Тогда же, с экономическим ростом и социальным развитием, началось слияние провинциальной и столичной верхушки, все больше провинциалов входило в сенат 219 . Клавдий (10 г. до н. э. – 54 г. н. э.), принцепс-ученый, долгое время ходивший в положении придворного идиота, создал правительство как таковое, укомплектованное бывшими рабами, уделял внимание законотворчеству, финансам и хозяйственной деятельности.

Империя обнаруживала себя сообществом с трудом и подозрительностью. С приходом к власти императоров династий Флавиев (69—96 гг. н. э.) и Антонинов (96—192 гг. н. э.), провинциалов незнатного происхождения, устанавливается принцип ротации высших элит (преемник подбирался среди опытных и не слишком знатных управленцев), которых очевидность мирного процветания толкнула на взаимный компромисс и лояльность государственной власти.

К концу I в. н. э. принцепсы, пока еще неохотно, расширяют социальную базу поддержки и распространяют права римского гражданства на западные и восточные провинции, оттуда же набираются представители второго и первого сословий для работы в сенате и на государственных должностях. Хотя ни высшей аристократии, ни среднему сословию всадников (буржуа) не нравилось делить привилегии, центральная власть огромной империи нуждалась в тех, для кого она будет легитимной и кто будет ей доверять, чтобы вести какие-то дела. В упорядоченной империи идет экономический подъем. Частная собственность, отношения найма и аренды достигают своего максимального распространения и развития. Появляется и развивается сама форма юридического лица 220 . Само римское право было прежде всего частным правом гражданина, обладавшего частной собственностью и нуждавшегося в поддержке и защите со стороны государства.

Существовали специализированные корпорации купцов, империя вела торговлю со всеми доступными сообществами мира в Евразии и Африке вплоть до Индии и Китая. Промышленность перестает считаться уделом рабов и бесправных чужаков. Провинции начинают доминировать в торговле и производстве; экономически, крупнейшими из них были восточные. Внутренняя структура этих сообществ и управленческих институтов сохранилась со времен эллинистических монархий, причем Греция, ранее всех построившая капитализм и испытавшая несколько институциональных кризисов, выделялась доминированием огромных латифундий и их немногочисленных владельцев, тогда как ее городская экономика и культура были, по сути, мертвы 221 .

Централизации вослед происходит унификация форм местного самоуправления; для буржуа особенно ценным становится распространение множественного гражданства в нескольких полисах одновременно. Городское население было очень мобильным, а благоустроенность инфраструктуры – лучшей до XIX в. Протяженность мощеных дорог в империи составляла несколько сотен тысяч километров: их главное назначение было военным, поэтому все они вели в Рим, но не меньший эффект они вызвали в провинциальной торговле. ВВП империи исчислялся полутора десятками миллиардов серебряных сестерциев. В целом восточные провинции превосходили западные в богатстве, количестве населения и степени урбанизации, но Италия среди всех выделялась своим богатством, в полтора раза большим, чем у самых обеспеченных из них. Население Средиземноморья достигло, по разным оценкам, от сорока четырех до шестидесяти миллионов человек 222 . Одинаковые правила ведения дел и гражданского управления способствовали эффекту глобализации. Африканские провинции, Египет и Карфаген, специализировались на производстве и продаже аграрной продукции, в городах Леванта и Александрии расцветает банковское дело, Сирия и Малая Азия превратились в лидеров общеимперской производственной экономики. Промышленная продукция становится настолько массовой, что снижается ее качество; в наследство археологам достаются залежи дешевых, безыскусных поделок, рассчитанных на самый невзыскательный вкус и оплату мелочью.

Совершенно очевидно, что изделия промышленного производства быстро распространились по всему цивилизованному миру и что они повсюду, вплоть до самых отдаленных окраин империи, успешно вытесняли местное производство. Об этом свидетельствует, например, статистика археологических находок из египетских деревень. Среди предметов, найденных в деревнях, редко найдешь вещь домашнего изготовления: все куплено в деревенской лавке или на рынке 223 .

Первые социальные сети возникли в городах Римской империи. Явление было ново и отмечено современниками 224 . «Коллегии простых людей» – свидетельство высокой урбанизации и размывания границ между близкими категориями населения – были свойственны в основном Италии с ее многочисленными городами. Красс – убийца Спартака – вел массовое строительство в Риме еще во времена республики; в империи это стало обычным делом и горожане жили в многоэтажном типовом жилье. Возникнув во времена республики в качестве профессиональных союзов, в империи коллегии стали объединять людей со схожим образом жизни.

В крупнейших городах империи смесь римской и местных культур свободных буржуа и их работников становится признаком космополитизма. В городах восточной части империи, самых многочисленных, греческий язык распространяется повсеместно. Институциональные отношения в I в. н. э. приобрели устойчивость, обеспечивая динамику контактов и ведения дел. Произвольное насилие и злоупотребления были нередки, и все же сообщества росли вместе с благосостоянием 225 . При известной сноровке и настойчивости любой лично свободный человек, в том числе неримского происхождения, мог добиться заслуг на чиновничьей, армейской стезе или стать буржуа и, перейдя в сословие всадников, получить римское гражданство. Нередки были случаи достижения в течение двух-трех поколений сенаторского статуса, что по званию уравнивало бывшего плебея с аристократами.

Эти люди связывали пространство империи своими повседневными делами и, по сути, оправдывали ее существование, даже если сама она об этом не подозревала. Но тогда же стало очевидным свойство урбанизированных, лично свободных людей, суждения которых определяет мера ответственности за свои самостоятельные поступки. Центральная власть с большим трудом и не сразу справилась с римской аристократией; очевидно, что ни крестьяне, ни городские маргиналы не могли дать ей необходимую поддержку: первые были бедны, вторые продажны. Оставалась буржуазия, которая была рада всеобщему миру внутри страны и готова наполнить ее капиталом и деятельностью. Но соблюдение ее интересов требовало ограничения произвола, и если в пределах Италии и мест, где было даровано римское гражданство, власть была согласна на уступки, то в остальных провинциях такое ограничение давалось с трудом. Провинциальные города чаще управлялись аристократами, а буржуазия оставалась на вторых ролях 226 .

Спустя несколько поколений процветание пошло на убыль. Население городов, средний класс западных провинций разоряется, распространяются огромные латифундии, растут налоги. Вначале с этим феноменом столкнулась Италия, уже во II в. н. э., но налоговые поступления и денежные переводы столичной элите из провинций еще какое-то время поддерживали городские сообщества имперского центра. Помимо этого, западные провинции, по всей видимости, столкнулись с отрицательным платежным балансом в пользу восточных. Неэквивалентная торговля шла с Запада на Восток как внутри, так и за пределами Римской империи. Во II в. н. э. Евразия впервые объединилась под властью четырех империй: Римской, Парфянской (Иран), Кушанской (Индия, Пакистан) и Ханьской (Китай) – расцветала торговля на дальние расстояния, средоточие самых больших капиталов 227 . Восточные поставщики роскоши и специй выкачивали золото римлян и почти не нуждались в их продукции 228 . Плиний даже жаловался, что торговлю с Китаем и Индией надо бы запретить вовсе, так как она опустошает накопления граждан, взамен предоставляя вещи, без которых римляне могли бы обойтись.

Император Траян попытался исправить положение, завоевав и дочиста ограбив Дакию на Дунае, а после Парфию в Междуречье. Приток золота и прочей добычи на время отсрочил закономерный финал, но не отменил его. В событиях конца II и особенно III в. н. э. виден эффект дежавю: разворачивается масштабный экономический и демографический кризис, в особенности в западных провинциях. Неспособные конкурировать с индустриальными хозяйствами в условиях резкого колебания рыночных цен, разоряются мелкие производители. В каждой провинции, в каждом городе капитал стекается в руки немногих буржуа и аристократов, земля приходит в запустение. Параллельно с концентрацией непроизводительных богатств и капитала происходит падение платежеспособности и спроса основной массы населения. Недостача налогов заставляет императоров проводить тезаврацию и портить монету – периодически учетные банки в разных городах отказываются производить обмен имперской валюты, ссылаясь на невозможность расчетов серебром, когда в монетах одна медь 229 . Деньги теряют в цене, в III в. н. э. безудержная инфляция и повышение цен на 800% переламывают хребет институтам городского сообщества 230 .

Отмечается переход с денежной к натуральной плате: истончаются экономические связи между городами и регионами. Западные провинции пытаются отделиться от империи, в 193—197 гг. командующие армий фактически ведут между собой гражданскую войну, резко активизируются вторжения варваров и начинаются бесконечные войны с Ираном. По всей империи ведется междоусобная борьба, происходят восстания тех, кто еще свободен, но уже нищ. Для снабжения армии проводятся разорительные реквизиции, но видимо, коррупция была сверх всякой меры. Армия, набранная из бедных крестьян по всей империи, выставляет своих императоров и берет на щит города, защищать которые была призвана. Из-за пиратов моря вновь становятся опасными, а по всей империи разбредаются разбойничьи шайки. В 212 г. н. э., чтобы подстегнуть социально-экономическую активность населения, эдиктом императора Каракаллы римское гражданство получает в городах все свободное население империи, но это ее уже не спасает. Налоги начинают собирать в натуральной форме: хлебами, сапогами и прочими продуктами.

В 193 г. к власти приходит династия Северов, в ходе гражданской войны установившая режим военной диктатуры. Для исправления ситуации чиновников набирают из армейских офицеров, любовь к порядку и личная преданность которых должны были исправить неизбежные в кризис произвол и коррупцию. Армия становится единственной опорой императора, а чрезвычайные поборы и реквизиции в ее пользу – нормой. Конфликтное правление Северов в 235 г. перешло уже во всеобщую анархию, когда не было провинции, откуда не появлялся бы очередной претендент на трон.