Загогулина в портфеле президента Лагодский Сергей
– Это ложь. Мы готовы показать платежные поручения и чеки.
– Что все перечислено?
– Все. Это просто прямая ложь (Даже в суде соавторы Коха Чубайс и Бойко не смогли показать платежные документ, подтверждающие, что они выполнили свое обещание «перечислить 95% гонорара на благотворительные цели». Процентов 30–40 они передали в свой фонд (то есть себе же), а на благотворительность – ни цента. – А. М.)
– Насколько велик интерес на Западе к тому, что сейчас происходит в России?
– Интерес очень сдержанный. Не больше, чем к Бразилии. Россия наконец должна расстаться с образом великой державы и занять какое-то место в ряду с Бразилией, Китаем, Индией. Вот если она займет это место и осознает свою роль в мировом хозяйстве, тогда от нее будет толк.
– То есть, значит, смиренно надо признать подлинное место в жизни и идти учиться в школу?
– Конечно! Вместо того чтобы с тремя классами образования пытаться изобретать водородную бомбу.
– На ваш взгляд, как все это произошло, к этому вели какие-то предпосылки?
– Это произошло просто по глупости, которая привела к катастрофе и признанию долга Советского Союза. Это была глупость, 90 миллиардов долларов повесили на очень слабую экономику, и дальнейшая катастрофа – это был просто вопрос времени. Запад обманул Россию, Запад обещал реструктурировать этот долг и не реструктурировал его. Запад обещал экономическую помощь – и не оказал ее, и оставил Россию один на один с этим долгом, который в общем-то делала не она. Я думаю, что это элемент специальной стратегии – стратегии ослабления России, стратегии Запада.
– Значит, экономические беды России идут от Запада, так получается?
– Экономические беды России – прежде всего от семидесяти лет коммунизма, которые, грубо говоря, испоганили народную душу и народные мозги. В результате получился не русский человек, а homo soveticus. который работать не хочет, но при этом все время рот у него раскрывается, хлеба и зрелищ хочет.
– Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?
– Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?
– Вот именно. А разве этого мало?
– Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом.
– Какова ваша ниша в российской жизни?
– Нету никакой ниши. (Хихикает).
Вот единомышленник Чубайса, Гайдара и др. Вот кого назначал Ельцин заведовать Госкомимуществом, точнее, продажей всего имущества России.
В правительстве был человек, который абсолютно не верил, что страна может подняться. И, значит, был там, наверху, для чего-то другого.
Перед нами типичный русский холоп (хоть и немец). Будет смотреть, как подыхает лошадь, и пальцем не шевельнет: она же не его – барская, соседская, чужая, зачем ей жить?
Яша, лакей Раневской (Чехов, «Вишневый сад»), когда никто не слышит, говорит старому Фирсу: «Скорей бы ты подох». И тут же просит барыню: «Возьмите меня с собой в Париж! Здесь жить невозможно, одно невежество».
С высокомерным презрением он говорит «они», «русские»… Он не говорит «русише швайн», потому что это неприлично. Но он так думает. Это очевидно.
Он не может думать иначе. Потому что либо «русише швайн», либо «Кох – швайн».
Человек хочет считать себя хорошим и честным. Голубой воришка Альхен воровал и стыдился, чувствовал, что поступает нехорошо, обирая старух в богадельне. Он не идейный.
Будь Альхен таким же идейным, как Альфред Кох, считай он, что старухи – швайн, что они – мусор, что должны подохнуть, тогда чего стыдиться?
Если любишь или хоть уважаешь, обворовать совестно. Но если презираешь, если не считаешь за людей – тогда, как говорится, сам Бог велел. Человек с таким образом мыслей не может не воровать.
Особенно если обеспечена безнаказанность, если проделки оформляются в виде постановлений правительства.
За мысли нельзя наказывать. Почему же у людей, которым я показывал интервью Коха, возникало желание его наказать? Должно быть, потому, что понимаешь, как он действовал, если он так думает.
Но скоро возмущение проходит, и начинаешь Коха жалеть. Он, конечно, проживет жизнь сытую, проживет хихикая. Но человеком он вряд ли станет. Разве что чудо.
Последний вопрос интервьюера «Какова ваша ниша?» звучит жутко. О нишах и ареалах обычно говорят в связи с животными. Потому что среда обитания и родина – понятия не тождественные. Коха спрашивают, как животное. Но это вызвано тем, что сам он наговорил. И Кох не задет термином, спокойно отвечает: нету ниши. Не Дом, не Дело – ниша. Крыша, квота, льгота и маржа.
Впрочем, все сказанное Кохом вызывало бы гораздо меньше эмоций, если бы читатель считал его не бывшим вице-премьером России, а тем, кто он есть: обвиняемым по уголовному делу о квартирных махинациях.
Год назад «МК» напечатал телефонные разговоры Коха с бизнесменами и чиновниками. Разговор с бывшим первым замом руководителя администрации Президента России, председателем совета директоров РАО «Газпром» и своим соавтором по не вышедшей книге о приватизации Александром Казаковым Кох начинает так: «Сань, я педераст». Если Кох имел в виду не свою сексуальную ориентацию, а состояние души, то с этой самооценкой спорить совершенно невозможно.(17)
«Россия. Искусство развалить страну» – под таким броским заголовком появилась статья в шведском журнале «И так далее». Автор статьи пишет о том, как, следуя советам западных экономических экспертов, Россию подвергли опыту, пытаясь провести крупнейшую в мировой истории приватизацию и за два-три года превратить Россию в страну с рыночной экономикой. Через семь лет статистика показывает, что шока оказалось намного больше, чем терапии. Терапия эта почти свела пациента в могилу.
И вот цифры. С 1991 по 1997 год валовой внутренний продукт упал на 83%. Сельскохозяйственная продукция сократилась на 63%. Количество инвестиций – на 92%. Закрылось 70 тысяч фабрик. Это значит, что Россия производит на 88% меньше тракторов, на 76% меньше стиральных машин, на 77% меньше хлопчатобумажных тканей, на 78% меньше телевизоров, и этот список снижения производственных показателей можно продолжать до бесконечности. 13 миллионов человек стали безработными. Тем, кто сохранил работу, зарплату срезали наполовину. Средняя продолжительность жизни в России сократилась на шесть лет. Такие изменения случаются в странах, потрясаемых войнами, эпидемиями или голодом. Ничего этого в России не было. Никто ничего не успел понять. Никто не успел разобраться в ваучерах, купонах и, как грустно шутит автор, можно было приобрести государственное предприятие за 2 тысячи бутылок водки или вообще не заплатив ни копейки. Неслыханные состояния концентрировались в руках тех, кого стали называть «новыми русскими». Однако новые владельцы предприятий вовсе не стали производить то, что люди могли и хотели покупать. Они начали грабить свои предприятия. Деньги уплывали на Запад, промышленность ржавела. Гигантская приватизация с 1992-го по 1996 год принесла государству всего 0,15% от всей суммы доходов. Вся Россия пошла с молотка за какие-то несколько миллиардов долларов. (18)
Уровень экономического развития России с начала перестройки падал и к 1996 году определялся 102-м местом среди 209 стран мира. В итоге по мировым стандартам Россия стала относиться к слаборазвитым странам.
Внутренний валовой продукт снизился более чем десятикратно: с 2,5 триллионов долларов в СССР до 170 миллиардов долларов в год в РФ накануне 2000 года.
Удельный ВВП на душу населения упал с 10 000 долларов в 80-е годы до 1200 долларов в год, то есть, более чем в восемь раз!
В 1953 году СССР не имел ни гроша долгов перед иными странами, золотые запасы составляли 2500 (две тысячи пятьсот!) тонн. Накануне 21 века внешние долги под 200 миллиардов долларов, золотые запасы примерно 200 (двести!) тонн, что соответствует примерно 2 млрд. долларов.
Совокупный объем государственного долга по отношению к реальному (легальному) ВВП постоянно увеличивался – с примерно 65% в 1995-м до почти 80% на конец 1998-го. Величина внешнего долга достигла 200 млрд. долларов США (160 – госдолг плюс долги разных фирм). Только на выплату процентов по этим долгам ежегодно требуется до 20 миллиардов долларов, то есть почти весь федеральный бюджет России.
Из послевоенной разрухи полувековой давности страна вышла собственными силами – без каких-либо иностранных инвестиций или кредитов.
Долг государства по зарплатам по состоянию на август 1998 года – около 70 млрд. долларов.
Для сравнения: бюджет России на 1999 год – 20 млрд. долларов, а Финляндии (население в 25 раз меньше, примерно Санкт-Петербург) – порядка 18 млрд. долларов. США только на оборонную программу ежегодно тратят 270 млрд.
Годовой бюджет России – это одна неделя жизни США.
Бюджеты некоторых развитых стран в 1995 году: США 1442,66 млрд. долл., Япония-564,75, Германия – 509,36, Франция – 464.5, Великобритания – 384,20.
Десять лет назад бюджет России составлял примерно 600 млрд. долларов США. Бюджет всего СССР был примерно 1 триллион долларов США.
По данным МВД РФ в 1990–1991 годы в теневой экономике производилось 10–11% ВВП. В 1993 году эта доля составила 27%, в 1994-м – 45%, 1996-м – 46%.
С теневой экономикой так или иначе связано примерно 58–60 миллионов человек. 41 тысяча предприятий, половина банков и более 80% совместных предприятий могут иметь связи с организованными преступными сообществами.
По различным оценкам, в пиковые периоды из голодной и нищей России ежемесячно «убегало» до 2 млрд. долл.
В настоящее время сумму похищенных и вывезенных за рубеж денег оценивают от 300 до 800 млрд. долларов США. Ежегодный экспорт из России всего подряд оценивается в 80 миллиардов долларов, импорт в 60 миллиардов долларов; разница в 20 миллиардов долларов (только по официальным данным!) ежегодно утекает в карманы олигархам и криминалу.
На одном только Кипре было зарегистрировано свыше 15 тысяч оффшорных российских компаний, не выплачивающих налогов в российский бюджет.
Бюджет США увеличил разницу доходов над расходами на 70 млрд., Билл Клинтон обещал увеличить эту разницу до 117 млрд. к 2000 году.
Социальное расслоение достигло гипертрофических масштабов в невиданные в мире сроки. В мире показателем такого расслоения является величина соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных людей. В России, по официальным данным, этот показатель составляет 26:1 (по оценкам экспертов – 40:1). В 1989 году в СССР он был равен 4:1. Для сравнения сегодня в Китае 3:1, США 6:1, Страны Латинской Америки 12:1.
По ряду оценок последствия реформ для России в несколько раз ужаснее, чем потери СССР во Второй мировой войне.
До реформы прибыль от алкоголя и табака приносила в госбюджет треть его доходов, ориентировочно – 300 миллиардов долларов ежегодно. Доходы от приватизации наиболее ценных предприятий страны, стоящих несколько сотен миллиардов долларов, составили не более 10 миллиардов долларов: только от монополии на алкоголь государство получало ежегодно в двадцать раз больше!
Задаром или задешево «прихватизированные» предприятия перепроданы с наживой иностранцам; бывшая общенародная собственность захвачена заграничными собственниками в среднем наполовину: около 18% Газпрома, 30% РАО ЕЭС, более трети нефтяных ресурсов, примерно 45% «Связьинформа» и автомобильной промышленности, две трети или более кондитерского производства, почти 90% цветной металлургии и рыболовецкого флота.
Неизвестно кому принадлежит собственность России за рубежом, по самым скромным оценкам стоимостью 250 миллиардов долларов.
Бюджет РФ снизился в 30 раз: с 600 миллиардов долларов в 1990 г. до 20 миллиардов в 1999 г. В 5-10 раз и более снизились расходы на оборону, науку, образование, здравоохранение, культуру, жилищное и капитальное строительство, сельское хозяйство. Финансирование науки сократилось минимум в 15 раз за последние 6 лет.
Вдвое и более упало производство сельхозпродукции: если до реформы производилось около 90% необходимого продовольствия, то теперь менее 50%; половину потребляемых продуктов питания Россия ввозит из-за границы – такого не было никогда за всю тысячелетнюю историю страны! 40% пищевых продуктов России производится на частных садово-парковых огородах.
Вдвое – вчетверо упало производство в промышленности: такой ущерб втрое превышает разорение страны в результате Второй мировой войны! Россия сейчас имеет всего лишь 0.3% от мирового производства наукоемкой продукции и производительность труда примерно в 10 раз меньшую чем ведущие страны. Выпуск продукции в машиностроении сократился на 60%, в легкой и текстильной промышленности спад составил свыше 80%. Свыше 80% разработок новой техники и новейших технологий остаются невостребованными.
На 40% упал сбор зерновых, производство мяса снизилось наполовину, производства молока на 30%. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось в 2 и более раза.
80 миллионов россиян находятся у черты или за чертой бедности, а фактически на грани выживаемости.
Огромный капитал – около 2 квадриллионов рублей в ценах 1997 г. (что эквивалентно 350 млрд. долл.), приближающийся по совокупной величине к годовому объему ВВП, за каких-то 7 лет перетек из производственной сферы и сбережений граждан в сектор финансовых спекуляций, элитное потребление и за рубеж, значительная часть капитала обесценилась в «финансовых пирамидах».
Социально-экономические потери от приватизации и разрушения экономики превышают 9500 триллионов рублей в ценах 1995 года, в том числе: экономические потери составили более 5000 триллионов рублей и социальные – более 4500 триллионов рублей, что эквивалентно двадцати годовым бюджетным доходам Российской Федерации за 1996 год.
Ущерб страны по оценкам западных специалистов превышает 3 триллиона долларов. Общие потери населения только от инфляции, недоплат, занижения и задержек зарплаты, пенсий и пособий за годы реформы составляют около 2 триллионов долларов.
Имеющиеся в стране ресурсы – незагруженные производственные мощности ( имеющегося потенциала), незадействованные в инвестициях сбережения населения ( от имеющегося потенциала), незанятые в соответствии со своей квалификацией трудовые ресурсы (до 20 млн. человек).
75% российских финансовых активов формируются от экспорта сырья: 25 миллиардов долларов от экспорта нефти, еще столько же от газа, леса, руды, угля…
В 1998 году на субсидии малообеспеченным семьям дали от положенного 0.8%. На всю культуру 38% от плана, детям сиротам – 40%, детям инвалидам 33%, на космос менее 19%, фермерским хозяйствам – 1,3%, на развитие гражданской авиатехники – 0 процентов.
84% сельских хозяйств России нерентабельны, 79 из 89 субъектов РФ являются дотационными и только 10 – донорскими.
В Москве сконцентрировано около 80% всех коммерческих частных капиталов России, в Москве оседает порядка 40% финансовых потоков страны, бюджет столицы сравним с федеральным бюджетом всего остального государства.
По данным зарубежных экспертов (в частности, журнал «Форбс») самые богатые люди России это: Березовский – 3 миллиарда долларов, Ходорковский – 2,4 млрд. долл., Алекперов – 1,4 млрд., Вяхирев – 1,1 млрд., Потанин – 700 млн., Гусинский – 400 млн., и это далеко не полные данные; в частности, по заявлениям Явлинского в этом списке на третьем месте должен быть Черномырдин, а на шестом Чубайс или Брынцалов(?)
Финансирование Администрации Президента и Правительства (по данным Счетной палаты) производится на 115%.
В 600 миллиардов долларов США оценил Управляющий делами Президента Павел Бородин активы Управления. Это в 3,5 раза больше чем годовой российский внутренний валовый продукт. Управление делами Президента это государство в государстве.
По оценкам западных специалистов только прибыль Управления делами Президента – больше 22 млрд. долларов. Больше чем бюджет страны (!!!).
Примерно 70% экономики России или более находятся под полным контролем криминальных структур, остальное под частичным. 10% населения захватили 90% средств всей страны.
Средняя заработная плата снизилась пятикратно: с примерно 200 долларов в 1990 г. до 40 долларов в 1999 г. Средняя пенсия снизилась также пятикратно: с 100 до 20 долларов. Пятикратно упал уровень жизни россиян: более половины живет за чертой бедности, треть – на грани выживания.
Ежегодно от рук преступников погибает около 60 тысяч человек: это больше чем от аварий на дорогах и почти в десять раз больше чем за все годы войны в Афганистане.
Смертность в стране вдвое превысила рождаемость: только за счет этого население убывает почти на миллион человек в год, чего не было никогда в послевоенное время! За годы реформ из страны эмигрировали около 10 миллионов человек, в основном – квалифицированных специалистов.
Поражение СПС на выборах 2003 г. вызвало много шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению «мифа Чубайса». Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла – безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан – в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы. Реальный Чубайс – не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила одна газета, Чубайс – «человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет».
Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с «ленинградской зоной свободного предринимательства». Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с «залоговыми аукционами», добывая деньги для «семьи» и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос – и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. «Книжное дело»!
Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А. Кохом, организовал частное предприятие «Монтес Аури» («Золотые горы»), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка «СБС-Агро», принадлежавшего банкиру А. Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: «Господин Чубайс – самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом».
В одном ошибается Б. Федоров: А. Чубайс, может быть, и самый плохой менеджер для доброго дела, а вредить он мастер. В его послужном списке – участие в диверсионной акции под названием «дефолт», в которой хозяева позволили Чубайсу слегка нажиться, а потом – долгая работа по подпиливанию опор российской энергосистемы.
Зачем ему велели вылезти с «лидерством» СПС, пока точно не известно. Может, и вправду хозяева решили, что переправу мы уже проехали и можно всех кляч в этой «партии» поменять? И самый простой способ был выставить вперед Чубайса – СПС при этом должна была проиграть по определению.
Но это уже история, а вот на будущее нам никак нельзя верить в миф, будто Чубайс «сгорел» и хозяева его уволили. Нет, он – кадр в своем роде уникальный и очень полезный для любого грязного дела. Невысокого полета, не сверхчеловек, но именно такого уровня и типа, какие особенно востребованы в периоды Смуты. Таких, как Чубайс, в России очень немного. На Западе их, похоже, на каких-то фермах разводят, а у нас это штучные особи. Поэтому хозяева будут его кормить и дрессировать, и за ним – глаз да глаз.
Чем он сейчас интересен? Тем, что именно он ввел в предвыборные дебаты тему «русского фашизма». Вот уж действительно, эта тема – последнее прибежище либерального негодяя. Чубайс применил это страшное обвинение против избирательного блока «Родина». Жириновского, видно, побоялся обозвать – тот бы с ним церемониться не стал и обложил бы так, что бедную Хакамаду пришлось бы нашатырным спиртом откачивать.
Когда Чубайс назвал руководителей блока «Родина», среди которых сверкали орденами генералы Варенников и Шпак, национал-социалистами, это на первый взгляд было воспринято как признак «некрепкости его рассудка». Когда же Чубайс стал свою нетвердую мысль обосновывать, люди решили, что Чубайс просто шутит: Глазьев-де – социалист, а Рогозин – националист, а вместе, значит, национал-социалисты. Вроде «Испания и Китай – одна и та же земля».
Но дело не в схожести клинических проявлений у позднего Гоголя и Чубайса периода полного расцвета сил. Просто дело у хозяев «железного Толяна» плохо, и они, судя по всему, снова начинают свой Великий поход против «русского фашизма». Это и по Швыдкому видно, и по их «либеральной прессе». Но сейчас этот их поход преследует не только старую их цель сделать русских «народом-изгоем» путем непрерывного повторения заклинаний то на тему рабской души, то антисемитизма, то русской мафии. Нет, сейчас эта их демонстративная истерика необходима для того, чтобы отвлечь внимание общества от того, что у нас действительно идет очень опасный процесс. Фашизоидные черты «младореформаторов» начала 90-х годов начали складываться в зрелые формы осознанного фашизма. И хотя это явление локализовано в тончайшем слое озлобленной элиты СПС, недооценивать это нельзя.
Опасность в том, что те фашизоидные черты, которые в 1992 и даже 1993 гг. воспринимались как детская болезнь, временные деформации, интеллектуальные искания «золотой молодежи» типа Гайдара и Немцова, в ходе приобретения ими денег и опыта превратились в приземленные, но практичные установки обыкновенного фашизма. И тут надо вспомнить фильм Ромма – он эти черты верно ухватил. Обыкновенный фашизм – это не герой с мечом Зигфрида, не мистика Ницше, это именно лавочник с лицом и мозгом провинциального завлаба, вырвавшегося на оперативный простор. И главная его черта – ненависть к жизни обычного честного человека, радость от того, что имеешь власть его растоптать.
Глазьев на теледебатах, видимо, это имел в виду, когда сказал, что в отношении СПС и лично Чубайса к населению России виден именно фашизм, в самом простом и верном смысле этого слова. Вот выдержка из «интеллектуального» трактата еще молодого, свежего Чубайса (от 30 марта 1990 г.): «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы… В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны – готовность к диалогу, с другой стороны – никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы… На время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство».
А вот его взгляды, когда он уже «вкусил», как вампир, во время ваучерной приватизации. В. Полеванов рассказывает: «Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: „Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут“». Это уже – обыкновенный фашизм.
Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединенный с болезненным самолюбием. Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре. Сам же он писал о себе в отрочестве, а теперь, как мазохист, выставляет на всеобщее обозрение: «Я форменный урод… Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный».
Но, видимо, не очень умный. Иначе давно было бы надо уйти из политики, заняться здоровым физическим трудом, полюбить детей, животных, растения. Иначе он кончит очень плохо.(19)
Наша газета с некоторыми колебаниями напечатала вышеуказанную статью И. Миронова. В ней поставлены важные вопросы, но слишком уж она эмоциональна, прямолинейна. Расставить точки над «i» мы попросили политолога и публициста С. Телегина.
Корреспондент: Можем ли мы обсудить эти вопросы более рассудительно, без особых эмоций?
С. Телегин: Трудно. Рассудок ведь не работает без помощи чувств, он без них выхолащивается в интеллект, инструмент слабый и непродуктивный. Как можно говорить, например, о фашизме или нашей «рыночной» реформе вне чувства справедливости или сострадания? Другое дело, что мы можем на момент разговора наши чувства «заморозить», как делает судья, разбирая преступление. Он ведь при этом не устраняет чувства, они у него «заморожены» в законе.
Корр.: Пусть так. Ведь перед нами – сложные явления, нам надо в них разобраться. Давайте, как судья, распутывать тайну преступления, не вынося заранее приговора. Не отказываясь от наших чувств и представлений о добре и зле, но слегка «заморозив» их.
С. Т.: Давайте попробуем. Только может оказаться, что при таком подходе зло может показаться гораздо более опасным, чем при эмоциональном подходе. Ведь чувства более подвижны – вспыхнут, заклеймят самыми страшными словами, а потом простят, пожалеют. А уж если подойти рассудочно, как судья, то прощения не может быть, приговор неизбежен. Пусть это приговор рассудка и нравственности.
Корр.: Избежать таких разговоров нельзя. Слишком долго мы выпускали пар в свисток эмоций. Давайте возьмем главную мысль в статье И. Миронова. Он утверждает, что в мышлении, словах и делах А. Чубайса есть признаки зрелого фашизма. В предвыборных дебатах эту же мысль высказал С. Глазьев, человек научной культуры, достаточно хладнокровный.
С. Т.: Да, мысль эта очень важна. Если она верна, то ее надо всем принять и обдумать как очень важное предупреждение. Ведь если зерно фашизма действительно зреет в лоне пусть небольшой по численности, но очень влиятельной социальной группы в России, весь наш кризис приобретает новое важное измерение. Под воздействием этого фактора может сильно измениться весь ход событий, и к этому все должны готовиться. Сразу скажу, что проблема, которую затронул С. Глазьев, а потом И. Миронов, сложна и велика. В газете, а тем более в беседе, можно лишь предварительно обозначить ее контуры.
Корр.: Значит, нужно обозначить.
С. Т.: Тогда несколько предварительных условий. Во-первых, мы будем говорить о явлении, а не о личностях. С легкой руки демократов в начале 90-х годов слово «фашист» превратили в политическое ругательство, а за ним стало не видно смысла явления. Жириновский, мол, фашист, Баркашов фашист – и поехало. Внешние, театральные признаки стали принимать за сущность – и тем отвлекли людей от того важного факта, что сегодня фашизм предстает в пиджаке и галстуке «демокpата». Он порожден мировым кризисом как сплочение расы избранных («золотой миллиард»). В России именно те, кто духовно близки этой «расе», кто чувствует свою принадлежность к ней и действует как ее представители среди нас, туземцев, как раз и культивируют в себе зерна фашизма.
Корр.: Вы считаете, идея «золотого миллиарда» родственна фашизму?
С. Т.: Не я так считаю, а те философы, которые дали обоснование фашизму. Просто в немецком фашизме «золотой» была лишь раса арийцев, и тот фашизм был нацизмом. А теперь «раса избранных» стала интернациональной, это веяние глобализации. Сущность не меняется. Она ведь не в зверствах нацизма, а в уверенности, что человечество не едино, а подразделяется на сорта – на высших и низших. Понятие «золотой миллиард» перестало быть метафорой, его даже вполне официально применил В. Путин в своей программной статье в 2000 г. Но заметьте очень важный факт: ни один наш «демократ» из СПС ни разу ни словом не выразил своего отношения к этому проекту. Предлагается новое мироустройство, основанное на главном принципе фашизма, а они как будто этого не замечают. Уже это – плохой признак.
Корр.: Когда была первая большая волна кампании против «русского фашизма», Б. Ельцин поручил Академии наук выработать официальное определение фашизма. Чем кончилась эта попытка? Почему о ней ничего не слышно?
С. Т.: Дело в том, что академикам поручили дать такую формулировку, чтобы под нее можно было подогнать именно возмущение реформой со стороны русских и других народов России. Академики у нас хоть и покладистые, но такого задания выполнить не смогли, слишком это была бы наглая ложь. Фашизм – четко отграниченное явление западной (и только западной) культуры. Русским он быть никак не может. А вот среди отщепенцев от русской культуры, среди оголтелых западников зародыши фашизма обнаружились очень отчетливо. Так что когда стали копаться в сущности фашизма, взоры невольно обратились к нашим радикальным «западникам». Об этом очень подробно и написал покойный А. Панарин в своей последней книге «Стратегическая нестабильность. ХХI век». В общем, пришлось академические изыскания по проблеме фашизма прекратить. По крайней мере, о них замолчали.
Корр.: Вы предлагаете не переходить на личности. Но как можно говорить о социальном явлении, не говоря о тех личностях, которые его воплощают? Ведь социальное явление не витает в воздухе, за ним стоят конкретные люди. Взять хотя бы ту же приватизацию.
С. Т.: Что ж, давайте говорить, привлекая образ всем известных личностей, но не с целью заклеймить именно этих конкретных людей, а понять то явление, которое они выражают – быть может, сами того не желая или даже не замечая. Но для этого мы как раз должны определить важные черты явления, а затем выяснить, проявляются ли они в мыслях, словах и делах этой группы людей или данной личности.
Корр.: Какая черта фашизма, выражающая его сущность, для нас сейчас особенно актуальна и наглядно выражается в политике?
С. Т.: Как уже говорили, главная черта – деление людей на высших и низших, на «избранных» и «отверженных». Актуально для нас ее воплощение в социальной политике, а наиболее наглядно она выражается в небывалой, поразившей весь мир жестокости реформаторов по отношению к населению России.
Корр.: Вы имеете в виду приведенные В. Полевановым слова А. Чубайса, что, мол, пусть от реформы погибнет 30 миллионов, их не жалко?
С. Т.: Нет, дело не в словах. Сгоряча можно сказать и ужасные вещи. У А. Чубайса за этими словами стоит концепция, которая методично и настойчиво проводится в жизнь. Именно это, видимо, имел в виду С. Глазьев. Программа реформ, которая разрабатывалась с конца 80-х годов группой экономистов-рыночников, среди которых активную роль играл А. Чубайс, с самого начала поражала своим полным равнодушием к страданиям людей. Когда после ликвидации СССР она стала выполняться, эта жестокость вызвала шок среди специалистов – и у нас, и за рубежом. Она совершенно не требовалась для заявленных целей реформы. Тогда (в 1992 г.) даже активный сторонник реформы академик Г. Арбатов посчитал нужным отмежеваться. Он написал в газете: «Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ».
Последующий ход событий показал, что дело не в кокетстве и не в желании подлизаться к МВФ. В действиях А. Чубайса выразился именно свойственный фашизму расизм – безжалостность к тем, кого он считал «низшими», отверженными, неприспособленными, кого именно «не жалко».
Корр.: Разве можно говорить о расизме в отношении к людям своей же расы?
С. Т.: У нас просто сложилось неверное понимание слова «раса» – по цвету кожи. Фашизму присущ расизм прежде всего социальный. Если на то пошло, славяне и немцы – народы одной расы и даже весьма близкие. Но славян фашисты считали «низшими» и надеялись превратить в свой «внешний пролетариат». А расовые понятия вошли в социальную философию вместе с буржуазной идеологией. Уже тогда говорили: «раса рабочих», «раса бедных» и «раса богатых». Просто в фашизме все это вызрело в официальную государственную идеологию. Кстати, в России новая «раса богатых» противопоставляет себя большинству и как особый народ – они не русские, а «новые русские».
Корр.: Может быть, А. Чубайс считает себя хирургом, который вынужден наносить раны людям, чтобы вылечить их «уродство»?
С. Т.: Нет, ничего похожего. Хирург наносит самые необходимые, минимальные раны, а разрушения, нанесенные А. Чубайсом и другими «младореформаторами», избыточны и кажутся даже необъяснимыми многим специалистам. Хирург применяет анестезию, уделяет ей много внимания и сил – наши «реформаторы» ничего не сделали для того, чтобы предотвратить страдания людей. Это отметили даже близкие к ним социологи, например, академик Т. Заславская. Кроме того, врач после операции относится к больному с заботой и состраданием, для него смерть каждого больного – личная трагедия. А посмотрите на А. Чубайса и Е. Гайдара – ни капли, ни слова сострадания, жестокость именно демонстративная. Верно сказал Арбатов – они этой жестокостью бравируют. Это жестокость «сверхчеловека», «белокурой бестии», как выражались фашисты.
Корр.: Из чего же вырастает эта жестокость?
С. Т.: Исходной предпосылкой стала идея о разделении людей на высшую и низшую «расы», идея неравенства. Исследователь фашизма Л. Люкс писал: «Восхваление неравенства связано у национал-социалистов с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии».
Корр.: Но само по себе неравенство не обязательно ведет к ненависти и стремлению уничтожить «низших». И сословия, и касты могут сотрудничать – мы же помним сословное общество царской России.
С. Т.: Сословное общество – традиционное. Фашизм принципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии развития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г. Маpкузе писал о немецком фашизме: «Именно сам либерализм „вынул“ из себя это авторитарное государство как свое собственное воплощение на высшей ступени государство». Именно такими радикальными «либералами-западниками» и являются у нас люди типа А. Чубайса. Поэтому им так ненавистна традиционная Россия – и сословная, и советская.
Ненависть эта неизбежна потому, что фашизм вырос из идеи конкуренции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: «Человеку придает высший ранг то обстоятельство, что он – хищное животное… Существуют народы, сильная раса которых сохранила свойства хищного зверя, народы господ-добытчиков, ведущие борьбу против себе подобных, чтобы затем ограбить и подчинить их».
А. Чубайс и возомнил себя идеологом и вождем такого хищного меньшинства в России, «господ-добытчиков», которые под видом реформы стараются ограбить и подчинить большинство. Они его ненавидят и боятся! Сам этот страх «реформаторов», отмеченный даже иностранными учеными, в свою очередь питает их ненависть. И дело зашло уже очень далеко. Вспомните, в какую истерику впал, например, Б. Немцов в октябре 1993 года. Он же этого страха никогда не забудет, он до сих пор от него потеет.
Корр.: От этого, наверное, у них и такая ненависть ко всем тем, кто противится их реформе?
С. Т.: О психологии фашистов и природе их ненависти к своим оппонентам написано довольно много. Ее истоком философ Адоp но считает манихейство (деление мира на черное и белое, на свет и тьму, на добро и зло) и болезненный инстинкт группы – с фантастическим преувеличением своей силы и стремлением к уничтожению «чужих» групп. Это описание удивительно подходит к состоянию наших «демократов» в их борьбе с коммунистами. То же манихейство и те же нелепые фантазии и страхи, то же стремление уничтожить. Сейчас А. Чубайс слегка притих, а вспомните его в 1995–1996 годах. Как он тогда был счастлив, что гаснут советские доменные печи и гибнут колхозы.
Он ничего не забыл и ничему не научился. Он даже отопление советское ненавидит и мечтает его уничтожить. Он называет его «социалистическим мезозоем», хотя это важнейшая система жизнеобеспечения практически всего населения России, и никакого другого отопления реформаторы не построили и не построят.
Корр.: Вожди СПС рождены и воспитаны в советском строе, многие из них даже вышли из номенклатурных семей. Откуда такая ненависть ко всему советскому?
С. Т.: Конкретно у этих людей она имеет именно фашизоидную природу – фанатичная приверженность Западу в ее параноидальной версии отрицания «Востока». Немецкий философ времен фашизма Вальтер Шубарт в недавно изданной у нас книге «Европа и душа Востока» писал: «Смысл немецкого фашизма заключается во враждебном противопоставлении Запада и Востока… Когда Гитлер в своих речах, особенно ясно в своей речи в Рейхстаге 20 февраля 1938 года, заявлял, что Германия стремится к сближению со всеми государствами, за исключением Советского Союза, он ясно показывал, как глубоко ощущается на немецкой почве противопоставление Востоку – как судьбоносная проблема Европы».
Поэтому все фашиствующие либералы так ненавидят Сталина – при нем Россия выскользнула из уже намыленной для нее петли.
Корр.: Все-таки эта ненависть кажется странной. Ведь и А. Чубайс, и Е. Гайдар, и другие лидеры СПС – из числа интеллигенции. Как-то не ожидаешь всего этого от людей просвещенных.
С. Т.: Это удивление у нас идет от упрощенного представления о фашизме как идеологии лавочников, взбесившихся мелких буржуа. Эти слои – пушечное мясо фашизма, а зародилась его философия и идеология именно в среде интеллигенции. Наш философ-эмигрант Георгий Федотов, наблюдавший фашизм, писал в 1939 г.: «Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму». Фашиствующая интеллигенция вовсе не просвещенная. Она – сила АнтиПросвещения.
Надо надеяться, что в нынешней России зародыши фашизма так и останутся в лоне «интеллектуальной элиты», тут и зачахнут – болезнь не перекинется на значительную часть общества. Но ведь и эта «правая» элита весьма влиятельна.
Корр.: Да, и будучи во власти эта элита ведет себя тоже очень странно, как будто она отбросила все привычные нормы административной этики.
С. Т.: Странно только для нас, для нашей культуры. А в Германии в период становления фашистского государства их правоведы выдвинули доктрину власти, не ограниченной «никакими формальными или моральными табу». Наглость стала открыто трактоваться как добродетель! Кстати, буквально эту же мысль высказал у нас А. Чубайс. Многие подумали, что он просто хотел поразить публику. Ничего подобного, эта мысль органична его мировоззрению. Кстати, никто из его «правых» товарищей тогда не возразил, даже не попытался смягчить этот призыв к наглости.
Корр.: За этой наглостью у А. Чубайса, похоже, скрывается и презрение к закону.
С. Т.: Это, пожалуй, две стороны одной медали. Просто в нашей культуре преступник стыдится своего греха, а у «сверхчеловека» само понятие греха отвергнуто. Он, как говорил Ницше, находится «по ту сторону добра и зла». Он мораль и право попирает нагло. Вспомните хотя бы эпизод с долларами, выносимыми в коробках из-под ксерокса в 1996 г. – для финансирования выборов Б. Н. Ельцина. Преступление было налицо, правоохранительные органы начали расследование. Тогда А. Чубайс действовал именно нагло.
Он не только использовал свое влияние, чтобы помешать расследованию, что само по себе является уголовным преступлением. Он пошел в атаку и добился смещения со своих постов ряда высших должностных лиц (например, А. Коржакова). Его инструктажи по телефону были записаны и, как многие помнят, опубликованы избранным сейчас в депутаты Госдумы А. Хинштейном. А. Чубайс тогда не обратился в суд, не дал опровержения. Но все это сошло ему с рук – тогда А. Чубайса покрывал Б. Ельцин, теперь, похоже, В. Путин. Напрасно, конечно. Такое избирательное применение закона до добра не доводит. Да и трудно после этого людям верить в честные выборы.
Корр.: А разве не нарушал А. Чубайс законы, когда по его приказу отключалась подача электричества и тепла режимным объектам типа родильных домов или частей ракетных войск?
С. Т.: Конечно, нарушал, причем с той же демонстративной наглостью. Да кстати, и с той же жестокостью. Ведь известны несколько случаев гибели людей от этих отключений – а сколько людей были на грани гибели, сколько предприятий с непрерывным циклом производства понесли колоссальные потери, какой стресс испытывали военные, когда отключались радары и системы управления! Эти действия государственного служащего – вещь небывалая в истории государств! Они явно преступны, но об этом все молчат.
В прессе читаем: «С сентября 2003 года прокуратурой и другими правоохранительными органами Сибирского федерального округа возбуждено двадцать уголовных дел по прекращению или ограничению подачи электрической энергии» и т. п. Стрелочники под колпаком! Смотрите: на днях суд признал директора одного из уральских заводов «виновным в незаконном ограничении подачи тепла в жилые дома». Он обвинялся по статье 215-1 УК РФ «незаконное ограничение и прекращение энергоснабжения». Причина была в нехватке денег у завода для покупки топлива для заводской (!) котельной. В итоге – генпрокуратура, суд, приговор. А А. Чубайс применял веерное отключение от энергоснабжения не с заводской котельной, а с государственной энергосистемы – и хоть бы что! Каковы истоки этой теневой власти и безнаказанности? Тут, конечно, дело не в одном А. Чубайсе, но он очень наглядно выражает определенную установку. Ее воздействие на власть наносит стране огромный ущерб.
Корр.: И все-таки А. Чубайс власти близок. И хотя С. Глазьев вполне серьезно сказал о наличии в его установках важных признаков фашизма, все об этом будут молчать, а министр культуры РФ М. Швыдкой будет продолжать на телевидении нагнетать психоз «русского фашизма».
С. Т.: Конечно, за акцией Швыдкого стоит верховная власть – не может никакой министр на свое усмотрение безнаказанно проводить такие антинациональные и антигосударственные акции. Но по своему смыслу и по своим возможным последствиям эта акция настолько серьезна, что о ней надо было бы говорить особо.
Счетная палата выяснила, что приватизационные сделки последних десяти лет, по сути, являются экономическими преступлениями.
В распоряжении бизнес-газеты «RBC daily» оказался уникальный документ, подготовленный экспертами Счетной палаты, – аналитическая записка «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 гг.». В этой записке государство впервые призналось самому себе, что почти все приватизационные сделки указанного периода являются экономическими преступлениями. Фактически это означает, что Генпрокуратура должна провести расследование по приватизации крупнейших сырьевых российских компаний. При этом 23 ноября Счетная палата намерена огласить свой доклад публично, а это означает, что, если государство уделит должное внимание выводам СП, России грозит передел собственности.
Предваряя детальный анализ экспертов СП по конкретным предприятиям, приведем выводы, которые вполне можно воспринимать в качестве рекомендации правоохранительным органам и высшим институтам власти. «Выявленные проверками Счетной палаты Российской Федерации и подтвержденные факты дают правовые основания для признания в судебном порядке в пределах установленного срока исковой давности недействительными отдельных сделок купли-продажи государственных предприятий, имущественных комплексов, государственных пакетов акций, приватизация которых проведена с нарушением закона. С правовой точки зрения в ряде случаев речь может идти о процессе восстановления нарушенных прав собственника (государства), что предполагает осуществление определенных юридических и административных действий». При этом эксперты предваряют грядущие протесты по поводу того, что все мероприятия были проведены в соответствии с действующим в тот момент российским законодательством: «Вывод о легитимности приватизации в Российской Федерации не означает объявления „заочной амнистии“ и отказа от тщательного изучения практики применения органами государственной власти приватизационного законодательства и законности осуществления конкретных сделок по продаже государственного имущества в период 1993–2003 гг. ‹…› Возврат незаконно приватизированного имущества государству не является национализацией, поскольку, исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Специалисты СП даже не побоялись четко обозначить главного виновника печально известных итогов российской приватизации: «Материалы контрольных мероприятий Счетной палаты свидетельствуют о том, что Правительством Российской Федерации, Минимуществом России, РФФИ надлежащим образом не выполнялись функции по контролю над приватизацией федерального имущества, в результате объекты государственного имущества в нарушение законодательства Российской Федерации отчуждались по заниженным ценам, приватизируемое имущество не оплачивалось или оплачивалось в меньшем размере».
Однако обратимся к конкретным цифрам. СП подвергла сомнению законность проведения «святая святых» – залоговых аукционов, в результате которых крупнейшие сырьевые активы России достались будущим олигархам. Как выяснила Счетная палата – фактически бесплатно. Напомним, что смысл сделки кредитования РФ под залог акций российских предприятий заключался в следующем. Минфин России предварительно разместил на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, который позже был передан правительству РФ под залог акций наиболее привлекательных компаний. В результате средства, временно переданные банкам, были возвращены, но передача пакетов акций была оформлена таким образом, что акции в основном остались в собственности банков или их аффилированных лиц. Как пишут эксперты СП, предоставление упомянутого кредита осуществлялось коммерческими банками не на счет в ЦБ РФ, а на специальные блокированные счета Минфина России в «ОНЭКСИМ-Банке», банке «Империал», на валютные счета Минфина в том же «ОНЭКСИМ-Банке», банке «МЕНАТЕП». Эти действия стали нарушением «правил проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций. Выводы СП неутешительны для Минфина. „Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически“», – утверждают специалисты СП.
Так, средства Минфина в размере 80 млн долл. США были размещены в АБ «Империал» при общей сумме договоров кредита в 48,3 млн долл., в «Столичном банке сбережений» – 137,1 млн долл. при сумме кредита в 100,3 млн долл., в банке «МЕНАТЕП» – 120 млн долл. при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн долл. То есть вместо кредитования государства под залог акций банки фактически сами кредитовались Минфином, а затем передавали эти средства правительству в качестве кредита под залог акций. Правда, основное умозаключение экспертов все-таки формулируется очень осторожно (не стоит забывать, что Счетная палата – все же государственный орган). «В результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам», – говорится в аналитической записке. У СП, очевидно, не хватило духа признать, что Министерство финансов, по сути, совершило мощнейшее экономическое преступление, которое в значительной степени предопределило финансовые катастрофы 90-х годов.
Приведем несколько выдержек из аналитической записки, которые фактически указывают на компании, приватизированные незаконно. Например, победитель инвестиционного конкурса по продаже пакета акций, составляющего 40% уставного капитала ОАО «Тюменская нефтяная компания» – ЗАО «Новый холдинг» – контролировался иностранными юридическими лицами, что являлось нарушением пункта 5б) Указа Президента РФ от 17 ноября 1992 г. Еще один пример. Вопреки статье 12 закона «О федеральном бюджете на 1995 год», который гласил, что в текущем году «досрочная продажа закрепленных в федеральной собственности пакетов акций нефтяных компаний, созданных и создаваемых в соответствии с указами Президента РФ и российского правительства, не осуществляется», Госкомимущество, пишут авторы статьи, выставило на торги и залоговые аукционы пакеты акций, например, таких нефтяных компаний, как ЮКОС и СИДАНКО. Что уж говорить о «мелких» грешках, таких как занижение стоимости продаваемых активов. Так, в частности, продажная цена ТНК была занижена на 920 млн долл. В результате приватизации в 1996–1997 гг. 7,97% уставного капитала «Славнефти» «упущенная выгода» федерального бюджета составила 220 млн долл.
К сожалению, «RBC daily» по техническим причинам не в состоянии привести все тезисы безрадостного для российских нефтяников и других разбогатевших в результате щедрости российских властей отчета Счетной палаты. Однако вывод кристально ясен: если правительство воспримет аналитическую записку в качестве вещественного доказательства криминальности всей российской приватизации, то это означает начало нового этапа в истории отечественной экономики – передела частной собственности, причем «переделывать» ее придется крупнейшим российским бизнесменам. Стоит отметить также, что государство впервые «во весь голос» призналось в собственной неспособности влиять на ситуацию в России. «Формальные права собственности стали лишь ширмой для легализации и „выедания“ активов ресурсов предприятий» на первом этапе приватизации. Кстати говоря, сроки давности по большинству упомянутых Счетной палатой сделок еще не истекли.(20)
Джеффри Сакс, главный советник Гайдара: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.»
Американский суд оштрафует двоих сотрудников Гарвардского университета, которые оказывали консультационную помощь правительству РФ во время российской приватизации. В нарушение контракта с Агентством по международному развитию США профессор-экономист Андрей Шлейфер и юрист Джонатан Хей лично и через своих родственников вкладывали деньги в российские компании, в том числе нефтяные. Как выяснил суд, при этом они сознательно ввели в заблуждение американскую администрацию и руководство университета, сообщается на сайте газеты Boston Globe.
Окончательное решение по делу Шлейфера и Хея будет вынесено 19 июля 2004 г. Сотрудников Гарварда могут оштрафовать на 102 миллиона долларов. Минюст США добивался взыскания такой же суммы с самого университета, однако суд отказался выполнить это требование, признав, что руководство Гарварда не знало о мошеннической деятельности своих сотрудников и не имело оснований проверять ее. Максимальный штраф, который могут назначить Гарварду, составит 34 миллиона долларов. Именно в такую сумму оценивался контракт университета с Агентством по международному развитию.
Шлейфер и Хей работали в Москве в 1990-х годах, занимая должности экономических советников российского правительства. Они оказывали консультационную помощь по переходу России к рыночной экономике в рамках программы Гарвардского института международного развития. В 1997 году Шлейфер и Хей были исключены из этой программы, а в 2000 году институт прекратил существование.
Как утверждает Минюст США, гарвардские консультанты незаконно пользовались своими возможностями. В частности, благодаря своему статусу Хей имел доступ к конфиденциальной информации о планах приватизации крупнейших российских компаний, а также участвовал в подготовке ключевых законодательных актов, регулирующих фондовый рынок. Такое положение дало ему огромные преимущества при игре на рынке ценных бумаг.
Гарвардские мальчики делают Россию
Жэнин Видел,
Институт европейских, российских и евроазиатских исследований Университета им. Дж. Вашингтона (США):
– В Америке разгорается скандал, связанный с обстоятельствами последнего кредита Ельцину, Чубайсу и Ко, для чего президент Клинтон без согласования с Конгрессом США дал бюджетные деньги Международному Валютному Фонду. Статья, опубликованная в одном из самых респектабельных и компетентных журналов США, «Nation», раскрывает механизм воровской афёры, позволившей под вывеской «гарвардского проекта» на протяжении ряда лет обогащаться высшим должностным лицам Америки и России, а также их «советникам».
Глава 3. Взлёты и падения Бориса Ельцина
3.1. На пороге гражданской войны
Борис Николаевич Ельцин вошёл в историю как первый всенародно избранный Президент России, один из организаторов сопротивления действиям ГКЧП, один из главных участников процесса по упразднению СССР, радикальный реформатор общественно-политического и экономического устройства России. Он известен также своими решениями о запрете КПСС, пересмотром курса на строительство социализма, решениями о роспуске Верховного Совета и о штурме Белого Дома с применением бронетехники в 1993 году, о начале военной кампании в Чечне в 1994 году.
Политологи и СМИ характеризовали Ельцина как харизматическую личность, отмечали необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость, а также пристрастие к спиртному. Противники утверждали, что Ельцину свойственны жёсткость, трусость, злопамятство, лживость, низкий интеллектуальный и культурный уровень.
Ельцин в 1955 году окончил строительный факультет Уральского политехнического института им. С. М. Кирова. Был женат, имел двух дочерей, пятерых внуков и троих правнуков. Жена – Наина Иосифовна Ельцина (Гирина) (в крещении – Анастасия). Дочери – Елена Окулова и Татьяна Дьяченко.
Детство Ельцин провёл в городе Березники Пермской области, там же закончил школу. По собственному заявлению, успевал в учёбе, был старостой класса, однако имел нарекания по поведению, был драчлив.
По другим данным, ни в школе, ни в институте хорошими оценками не блистал. Конфликтовал с учителями, после седьмого класса был исключён из школы с «волчьим билетом» из-за конфликта с классным руководителем, однако, добился (дойдя до горкома партии) того, что ему разрешили поступить в восьмой класс другой школы.
В армии не служил из-за отсутствия двух пальцев на левой руке.
В 1950 году поступил (не с первой попытки) в Уральский политехнический институт им. С. М. Кирова на строительный факультет, в 1955 году окончил его с квалификацией «инженер-строитель». Тема дипломной работы: «Телевизионная башня». В студенческие годы серьёзно занимался волейболом, выступал за сборную команду города, стал мастером спорта.
В 1955 году направлен по распределению в трест «Уралтяжтрубстрой», где за год освоил несколько строительных специальностей, затем работал на строительстве разных объектов мастером, начальником участка, главным инженером управления. В 1961 году вступил в КПСС. В 1963 году назначен главным инженером, а вскоре – начальником Свердловского домостроительного комбината.
В 1963 на XXIV конференции партийной организации Кировского района города Свердловска единогласно был избран делегатом на городскую конференцию КПСС. А на XXV районной конференции стал членом Кировского райкома КПСС и делегатом Свердловской областной конференции КПСС.
В 1968 году Ельцин перешел на партийную работу в Свердловский обком КПСС, где возглавил отдел строительства. В 1975 году он был избран секретарём Свердловского обкома КПСС, ответственным за промышленное развитие области.
В 1976 году по рекомендации Политбюро ЦК КПСС Б. Н. Ельцин избран первым секретарём Свердловского обкома КПСС (фактически руководителем Свердловской области), занимал эту должность до 1985 года. По распоряжению Ельцина в Свердловске было построено двадцатиэтажное, самое высокое в СССР здание обкома КПСС, получившее в народе прозвища «Белый Зуб» и «член КПСС». http://ru.wikipedia.org/wiki/. Организовал строительство автодороги, соединяющей Свердловск с севером области, а также переселение жителей из бараков в новые дома. Организовал исполнение решения Политбюро о сносе дома Ипатьевых (место расстрела царской семьи в 1918 году), которое не было выполнено его предшественником Н. Рябовым, добился принятия решения Политбюро о строительстве метрополитена в Свердловске.
С 1978 по 1989 гг. – депутат Верховного Совета СССР (член Совета Союза). С 1984 по 1985 гг. и с 1986 по 1988 гг. являлся членом Президиума ВС СССР. Кроме того, в 1981 году на XXVI съезде КПСС был избран членом ЦК КПСС и входил в него до выхода из партии в 1990 году.
В 1985 году, после избрания М. С. Горбачёва Генеральным секретарём ЦК КПСС, был переведён на работу в Москву (по рекомендации Е. К. Лигачёва), в апреле возглавил отдел строительства ЦК КПСС, а в июне 1985 избран секретарём ЦК КПСС (по вопросам строительства).
В декабре 1985 года Ельцин был рекомендован Политбюро ЦК КПСС на должность первого секретаря Московского городского комитета (МГК) КПСС. Придя на эту должность, уволил многих руководящих работников МГК КПСС и первых секретарей райкомов. Получил широкую известность в народе, благодаря многочисленным популистским шагам, таким как широко освещавшиеся московским телевидением поездки в общественном транспорте, проверках магазинов и складов. Допускал относительную свободу слова в городской прессе. Организовал в Москве популярные среди населения продовольственные ярмарки, на которых продавались по вполне приемлемым ценам овощи и фрукты из братских республик СССР. Тогда же Борис Николаевич прославился тем, что начал публично критиковать руководство партии.
На XXVII съезде КПСС в феврале 1986 года Ельцин избран кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС и оставался в этой должности до 18 февраля 1988 г.
После ряда конфликтов с руководством Политбюро ЦК КПСС, Ельцин 21 октября 1987 года достаточно резко выступил на Пленуме ЦК КПСС (критиковал стиль работы некоторых членов Политбюро, в частности, Е. К. Лигачёва, медленные темпы «перестройки», влияние Р. М. Горбачёвой на мужа, заявив о зарождении «культа личности» Горбачёва), после чего попросил освободить его от обязанностей кандидата в члены Политбюро. Ельцин был подвергнут жесткой критике, даже со стороны тех, кто его ранее поддерживал (среди них был «архитектор перестройки» А. Н. Яковлев). После ряда критических выступлений Ельцин покаялся и признал свои ошибки: «Кроме некоторых выражений, в целом я с оценкой согласен. То, что я подвел Центральный Комитет и Московскую городскую организацию, выступив сегодня, – это ошибка».
Пленум вынес резолюцию – считать выступление Ельцина «политически ошибочным», и предложил МГК рассмотреть вопрос о переизбрании своего первого секретаря. Стенограмма выступления Ельцина не была своевременно опубликована в печати, что породило множество слухов. В «самиздате» появилось несколько подложных вариантов текста, гораздо более радикальных, чем оригинал.
3 ноября Ельцин направил письмо Горбачёву с просьбой оставить его в прежней должности. 9 ноября 1987 года он попал в больницу. По некоторым свидетельствам (например, М. С. Горбачёва, Н. И. Рыжкова и В. И. Воротникова) – из-за попытки покончить жизнь самоубийством (или симулировать попытку самоубийства), («случай с ножницами»). 11 ноября 1987 на Пленуме МГК Ельцин повторно каялся, признавая свои ошибки, но был освобождён от должности первого секретаря МГК. Однако не был полностью разжалован и остался в рядах номенклатуры.
14 января 1988 года Борис Николаевич был назначен первым заместителем председателя Госстроя СССР – министром СССР – на должность, созданную специально для такого случая. 18 февраля 1988 – решением Пленума ЦК КПСС он был освобожден от обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС (но остался членом ЦК). Летом 1988 года он стал делегатом XIX Всесоюзной партконференции от Карелии. 1 июля обратился к партконференции с просьбой о «политической реабилитации»:
– Я остро переживаю случившееся и прошу конференцию отменить решение Пленума по этому вопросу. Если сочтёте возможным отменить, тем самым реабилитируете меня в глазах коммунистов. И это не только личное, это будет в духе перестройки, это будет демократично и, как мне кажется, поможет ей, добавив уверенности людям.
26 марта 1989 года он избран народным депутатом СССР по национально-территориальному округу № 1 (город Москва), получив 90% голосов москвичей. Ельцину противостоял поддерживаемый властями генеральный директор ЗИЛа Евгений Браков. В Верховный Совет с первой попытки Ельцин не прошёл, но депутат А. И. Казанник (впоследствии назначенный Ельциным Генеральным прокурором РФ) отказался от мандата в пользу Ельцина. С июня 1989 по декабрь 1990 года Ельцин – член Верховного Совета СССР. Был избран председателем комитета ВС СССР по строительству и архитектуре, вошёл в состав Президиума ВС СССР, стал одним из руководителей Межрегиональной депутатской группы.
В 1989 году с Ельциным произошёл ряд скандалов: летом он выступал в США в пьяном виде. Перепечатка публикации об этом инциденте из итальянской газеты «Репубблика» в «Правде» была воспринята как провокация партийной верхушки против «инакомыслящего» Ельцина, и привела к массовым протестам и отставке главного редактора газеты В. Г. Афанасьева. В сентябре в Подмосковье произошло падение Ельцина с моста. А 21 сентября он попал в автомобильную аварию на автомобиле «Волга», столкнувшись с «Жигулями». Ельцин получил ушиб бедра.
16 мая 1990 года Борис Николаевич был избран народным депутатом РСФСР от Свердловска. А до этого избрания, 25 апреля во время неофициального визита в Испанию он попал в авиационную аварию, получив травму позвоночника, был срочно прооперирован. Через месяц после происшествия, во время выборов Председателя Верховного Совета РСФСР, в прессе появились намёки на то, что авария была организована КГБ. Высказывалось мнение, что многочисленные слухи, возникшие в связи с этой аварией, повлияли на исход выборов.
29 мая 1990 Ельцин был избран с третьей попытки, всего с перевесом в три голоса Председателем Верховного Совета РСФСР. В ходе оглашения своей программы деятельности на посту Председателя Верховного Совета, Ельцин коснулся вопроса о будущем Советского Союза:
«Я никогда не выступал за отделение России, я за суверенитет Союза, за равноправие всех республик, за их самостоятельность, за то, чтобы республики были сильными и этим крепили наш Союз. Только на этой позиции и стою».
В период председательства Ельцина Верховный Совет принял ряд законов, повлиявших на дальнейшее развитие страны, в том числе, 24 декабря 1990 года, Закон о собственности в РСФСР. 12 июня 1990 года Съезд принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, предусматривающую приоритет российских законов над союзными. Это резко увеличило политический вес Председателя Верховного Совета РСФСР, игравшего ранее второстепенную, зависимую роль. День 12 июня позже был объявлен Ельциным главным государственным праздником Российской Федерации. А 12 июля 1990 года на XXVIII, последнем съезде КПСС, Ельцин выступил с критикой коммунистической партии и её руководителя Горбачёва, и объявил о своём выходе из партии. 19 февраля 1991 года Ельцин в выступлении по телевидению критиковал политику правительства СССР и впервые потребовал отставки Горбачева и передачи власти Совету Федерации, состоящему из руководителей союзных республик.
10 июля 1991 года Борис Ельцин избран Президентом РСФСР, за которого проголосовало 45 552 041 голосов избирателей, что составило 57,30 процентов избирателей, и значительно опередил Николая Рыжкова, который, несмотря на поддержку союзных властей, получил всего лишь 16,85 процентов голосов. Вместе с Ельциным был избран вице-президент Александр Руцкой. После избрания основными лозунгами Ельцина стали борьба с привилегиями номенклатуры и независимость России от СССР.
Это были первые в истории России всенародные выборы Президента. Президент СССР Горбачев не был выбран всенародно, а получил это звание в результате голосования на Съезде народных депутатов СССР, в котором в свою очередь значительная часть делегатов представляла КПСС и всенародно не выбиралась.
10 июля 1991 года Ельцин принёс присягу на верность народу России и российской Конституции, и вступил в должность Президента РСФСР. После принесения присяги Ельцин выступил с программной речью, которую начал энергично и эмоционально, с пониманием торжественности момента. http://know-it-all-1.narod.ru/praviteli80.html:
«Невозможно передать словами душевное состояние, которое я переживаю в эти минуты. Впервые в тысячелетней истории России Президент торжественно присягает своим согражданам. Нет выше чести, чем та, которая оказывается человеку народом, нет выше должности, на которую избирают граждане государства… Я с оптимизмом смотрю в будущее и готов к энергичным действиям. Великая Россия поднимается с колен! Мы обязательно превратим её в процветающее, демократическое, миролюбивое, правовое и суверенное государство. Уже началась многотрудная для всех нас работа. Перейдя через столько испытаний, ясно представляя свои цели, мы можем быть твердо уверены: Россия возродится!»
Один из первых президентских указов Ельцина касался ликвидации партийных организаций на предприятиях. Ельцин вёл переговоры о подписании нового союзного договора с Михаилом Горбачёвым и главами других союзных республик.
Более обстоятельно, на наш взгляд, стоит сказать об организации предвыборной кампании кандидата на пост президента РСФСР Ельцина в 1991 г. Она заметно отличалась от аналогичных кампаний в 1989–1990 гг., когда Ельцин добивался избрания народным депутатом СССР и РСФСР и боролся за кресло Председателя ВС РСФСР.
Впервые своим успехом Ельцин, по утверждению его помощников, обязан не столько спонтанному энтузиазму широких масс, сколько тщательно спланированным и скоординированным действиям «команды». Сам факт организации профессиональной предвыборной структуры является новшеством для российской политической реальности.
«Команда» Ельцина далеко не сразу осознала себя, во-первых, командой, во-вторых, профессиональной структурой. Впервые она была создана весной 1989 г., когда Ельцин выставил свою кандидатуру в Москве на выборах народных депутатов СССР. Помимо сторонников Ельцина ещё со времён его работы в партаппарате Свердловска и Москвы в неё вошли представители многих неформальных организаций столицы.
«Выборы Ельцина в 1989 году были чистой самодеятельностью, – отметил один из лидеров столичных демократов Владимир Боксер. – Тогда его поддержали лишь активисты московских неформальных объединений и ряд трудовых коллективов».
Во время избирательной кампании 1990 г. по выборам народных депутатов РСФСР, когда Ельцин баллотировался в Свердловске, у него особенных проблем не было. И хотя специальный штаб, который возглавил завкафедрой научного коммунизма Свердловского университета Геннадий Бурбулис, всё-таки был создан, вся кампания имела черты общественной работы.
Впервые с серьёзной проблемой сторонники Ельцина, оформившиеся на волне предвыборной борьбы в движение «Демократическая Россия», столкнулись при избрании нужного им Председателя ВС РСФСР. Метод был избран очевидный: получить как можно больше мест в парламенте, чтобы заблокировать его «нежелательные» решения. Это демороссам, утвердившимся к тому времени в популярном статусе «друзей Бориса Николаевича» удалось. С другой стороны, у них не было ещё реальной власти в структурах ВС РСФСР и программы спланированных действий. В результате Ельцин собрал необходимые голоса лишь с третьего раза. Причём, как утверждают многие симпатизирующие ему парламентарии, не столько благодаря команде, сколько из-за одиозной репутации его соперника Ивана Полозкова.
Кампания по выборам Ельцина на пост президента России была заранее и тщательно организована специально созданной для этой цели структурой. Подготовка началась фактически до того, как ВС РСФСР принял Закон о выборах. Движение «Демократическая Россия» и крупнейшие оппозиционные политические партии России (Республиканская, Демократическая и Социал-демократическая) приняли решение поддержать кандидатуру Ельцина на пост президента РСФСР. В группу доверенных лиц президента вошли 100 народных депутатов России. Из них около 70 человек отвечали за все российские регионы. Эти депутаты возглавили региональные штабы, в которые входило от 3–4 до 50 человек.
Результаты работы в регионах, а также действия соперников Ельцина обобщались в специальных бюллетенях, поступивших непосредственно в «Белый дом» к Геннадию Бурбулису, координирующему работу Общественного комитета. На основе этих бюллетеней определялись маршруты агитационных поездок.
При этом, как правило, в качестве агитаторов посылались депутаты, уже имевшие определённый харизматический ореол: Тельман Гдлян, Аркадий Мурашев, Сергей Станкевич, Анатолий Собчак, Николай Травкин.
В своей агитационной работе на местах ельцинские эмиссары опирались на «прогрессивные Советы, организации „Демроссии“, рабочие стачкомы и молодёжные организации». Кроме того, были использованы самые разнообразные технические средства. Так, бюллетень Общественного комитета от 10 июня сообщал, что над воинскими частями Новосибирской области листовки распространяли 5 самолётов.
Ещё примерно 30 депутатов отвечали за связь с рабочим движением, прессой, общественными организациями и т. д. Их имена также было решено не называть. Нежелание оглашать распределение функций и подробности организации предвыборной кампании народный депутат РСФСР Александр Кричевский объяснил тем, что созданная структура будет использована в кампании по выборам президента СССР и представляет собой своего рода know-how. Причём нужное скорее всего не Ельцину, неоднократно заявлявшему о нежелании баллотироваться на предстоящих выборах, а самой «Демроссии» – для поддержки избранного ею кандидата.
Читать бесплатно другие книги:
