Управление знаниями. Как превратить знания в капитал Орлова Тамара
1) уровень тарифных и нетарифных барьеров, подсчитываемый фондом «Наследие»;
2) качество регулирования экономики (основывается на оценке таких явлений, как контроль цен и регулирование банковской деятельности, а также регулирование внешней торговли и развития бизнеса, эти два показателя подсчитываются Всемирным банком);
3) степень выполнения законов (основывается на оценке криминальной обстановки, предсказуемости судебной системы, применении контрактного права).
Образование – фундаментальный фактор развития экономики, основанной на знаниях. Хорошо образованные и умелые люди – ключ к созданию, распространению и эффективному использованию знаний. Экономика, основанная на знаниях, требует гибкой образовательной системы, а также образования, которое осуществляется в течение всей трудовой жизни работников. Система непрерывного образования предполагает как формальные, так и неформальные виды этого обучения, а также конкурентную среду образовательных учреждений. Для оценки образования используются показатели грамотности взрослого населения, а также соотношение количества зарегистрированных школьников и студентов к количеству лиц соответствующего возраста.
Инновации, которые отражают успешность связей бизнеса с университетами, библиотеками, исследовательскими центрами, лабораториями, инновационными центрами, профессиональными объединениями. Инновации измеряются с помощью трех показателей:
1) количество научных работников, занятых в сфере НИОКР;
2) количество зарегистрированных в США патентов, чьи авторы принадлежат той или иной стране;
3) количество опубликованных статей в научно-технических журналах.
Информационные технологии и коммуникации, для оценки которых используют количество телефонов в расчете на 1 тыс. населения, количество персональных компьютеров в расчете на 1 тыс. населения, а также количество пользователей Интернета в расчете на 10 тыс. населения. В рамках системы базовых показателей также используются два агрегированных показателя, характеризующих экономические и социальные результаты развития страны: годовой темп роста ВВП и индекс развития человеческого потенциала.
Программа «Знания для развития» предлагает также два сводных индекса – индекс экономики знаний и индекс знаний. Индекс экономики знаний – это средний из четырех индексов (институционального режима, образования, инноваций, информационных технологий и коммуникаций). Индекс знаний – средняя величина лишь трех индексов (образования, инноваций, информационных технологий и коммуникаций). Каждый из этих индексов – арифметическая средняя величина нормализованных данных по показателям, составляющим ту или иную группу. Эти индексы подсчитываются для каждой страны.
Нормализация данных происходит следующим образом. Берется совокупность данных какого-либо одного показателя по всем странам (их всего 121), затем по тому или иному показателю все страны ранжируются в пределах от 1 до 121. После этого вычисляется показатель N, соответствующий числу стран, чьи показатели хуже, чем у данной страны, и это число сопоставляется с общим числом стран в рассматриваемой группе Nc по следующей формуле:
Нормализованный показатель = 10 х (N: Nc).
Нормализованный показатель принимает значения от 0 до 10. 10 – максимальное значение, соответствующее стране с самым высшим показателем; 0 – минимальное значение, соответствует стране с самым низким показателем. При этом 10 % стран с лучшими показателями принимают значение нормализованного показателя от 9 до 10, вторые 10 % – значения от 8 до 9 и т. д. Таким образом, нормализованный показатель описывает положение той или иной страны по сравнению с показателями других стран (табл. 1.4).
Таблица 1.4. Система базовых показателей экономики, основанной на знаниях
За последние 10 лет индекс развития человеческого потенциала двух стран в нормализованном исчислении уменьшился.
Для «Тарифных и нетарифных барьеров» во внешней торговле России нормализованный показатель в 2007 г. составил 3,26. Это означает, что по сравнению со всеми странами мира Россия находится на уровне самой худшей, третьей, части стран. В то же время нормализованные показатели качества государственного регулирования и силы закона улучшились, правда, оставаясь на достаточно низком уровне. Если в 1995 г. по показателю «Сила закона» Россия находилась в числе худших 13 % стран мира, то в 2005 г. она сместилась и оказалась в числе 18 % самых отсталых с точки зрения этого показателя стран.
Угрожающе выглядит показатель «Включенность в среднее образование»: он падает в относительном выражении. К 2005 г. Россия оказалась примерно посередине всех стран мира, окончательно утратив лидерство по этому важнейшему показателю. В то же время соответствующий показатель по высшему образованию остается весьма высоким, выводя Россию по этому показателю в число передовых стран.
Большой интерес представляют показатели, отражающие материально-техническую базу информационно-коммуникационных технологий. Увеличение количества телефонов в расчете на 1 тыс. населения в России был выше относительно других стран мира. При этом увеличился нормализованный показатель компьютеризации и уменьшился показатель количества пользователей Интернета в расчете на 10 тыс. населения.
Индекс экономики знания и его составляющие для различных стран представлен в табл. 1.5.
Таблица 1.5. Индекс экономики знания и его составляющие
Как видно из таблицы, в России непропорционально низок индекс институционального режима экономики. При этом у стран, которые находятся в верхней части табл. 1.5, этот индекс намного выше, чем у Росси. Аналогичный вывод можно сделать и об индексе информационной инфраструктуры.
По показателям инноваций российский индекс принимает значения, близкие к соответствующим значениям этого индекса у стран, опережающих Россию и по индексу экономики знаний, и по общему уровню экономического развития. То же относится и к индексу образования. Таким образом, Россия может существенно увеличить свои возможности по развитию экономики знаний, если основные усилия сосредоточит в двух направлениях: во-первых, будет развивать институциональные основы современной свободной экономики и, во-вторых, будет форсированно развивать материально-техническую базу современной экономики знаний, в том числе формировать современные средства коммуникации и связи.
Сравнительные показатели экономических мотивов и институционального режима для США и России представлены в табл. 1.6.
Таблица 1.6. Показатели экономических мотивов и институционального режима
Слабыми местами в институциональном режиме России являются незначительность отечественной банковской системы, слабая защита интеллектуальной собственности, отсутствие адекватного регулирования финансовых институтов и низкая конкуренция на местном уровне. Практически по всем этим характеристикам Россия занимает одно из «первых» мест в мире.
По сравнению с США в России качество государственного регулирования, эффективность правительства, гражданские свободы, политические права и политическая стабильность оцениваются очень низко. Не случайно по индексу восприятия коррупции, по данным международной организации Transparency International, в 2006 г. наша страна занимала 127-е место, соседствуя в рейтинге с Албанией, Нигером и Сьерра-Леоне. Большинство развитых стран, вступивших на путь построения экономики, основанной на знаниях, не опускаются в этом рейтинге ниже 40-го места. Показатели исполнения законов, контроля над коррупцией и свободы прессы оцениваются, судя по табл. 1.7, еще ниже. Россия продолжает относиться к самой худшей, пятой, части стран мира по этим индексам.
В России низка эффективность государственного управления. Государство не обеспечивает в достаточной степени предоставления услуг в тех областях, где обязано это делать. Механизм принятия чиновниками решений остается непрозрачным для общества, не существует эффективного механизма гражданского контроля деятельности чиновников. В связи с этим необходимы реформа государственного управления, в том числе развитие механизма партнерства государства и бизнеса, а также создание и развитие рыночных институтов, обеспечивающих конкурентоспособность экономики, прежде всего в области защиты прав собственности, развития финансовых рынков, реформирования науки и стимулирования инноваций, развития малого предпринимательства.
Таблица 1.7. Показатели государственного управления
По показателю «Образование» Россия не очень сильно отстает от США. Наибольшее отставание наблюдается лишь в некоторых показателях, среди которых «Интенсивность обучения персонала». Большой разрыв наблюдается в показателях «Интенсивность обучения персонала», «Качество бизнес-образования» и «Затраты общества на образование» (табл. 1.8).
Таблица 1.8. Показатели образования
Требуется достичь более высокого уровня российского образования по сравнению с тем, который характерен для стран сопоставимого уровня социально-экономического развития. В то же время в отечественной системе образования продолжают развиваться негативные тенденции. Ограничен доступ детей из низкодоходных семей к качественному образованию. Не получила должного развития система непрерывного профессионального образования. Высшее образование слабо интегрировано с научной деятельностью, что снижает потенциал развития научных исследований в России. Кадровый состав системы образования не отвечает современным требованиям, кадры стареют и плохо обновляются, что в ближайшее время может негативно сказаться на качестве образования.
Инновации – это уровень прямых иностранных инвестиций, сотрудничество между университетами и частными компаниями, внедрение бизнесом новых технологий, а также доступность венчурного капитала. В таблице 1.9 представлены лишь те показатели из общей совокупности показателей инновационной активности российской экономики, по которым наблюдаются значительные отличия между российскими показателями и среднемировыми.
Таблица 1.9. Инновации
Показатель «Прямые иностранные инвестиции» в табл. 1.9 – это средняя величина прямых валовых иностранных инвестиций за период 1990–2005 гг. Остальные показателя получаются в результате социологических опросов, проводимых в рамках подготовки отчета о конкурентоспособности стран к ежегодному Всемирному экономическому форуму.
Формирование в России экономики, основанной на знаниях, требует повысить роль научных исследований и разработок в экономическом развитии страны и отдельных организаций, превратить научный потенциал в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста. Предстоит сформировать рынки инноваций и информационно-консультационных услуг в инновационной сфере, развить систему оборота интеллектуальной собственности и ее защиты. Это позволит создать благоприятные условия для внедрения в производство передовых технологий.
Индексы развития
Программа «Знания для развития» Всемирного банка – не единственный источник оценки экономики, основанной на знаниях, и готовности национальной экономики трансформироваться в экономику, основанную на знаниях. Имеются соответствующие оценки Всемирного экономического форума, в рамках которого ежегодно сравнивается конкурентоспособность экономик большинства стран мира. При этом определяется индекс конкурентоспособного роста, который оценивает способность той или иной национальной экономики к устойчивому росту в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
В этом индексе отражены не только макроэкономические, но и институциональные условия развития национальных экономик.
По индексу конкурентоспособного роста в 2006 г. Россия занимала 62-е место среди 125 стран. Ближайшие соседи по рейтингу – Сальвадор и Египет (61-е и 63-е места соответственно).
Всемирный экономический форум совместно с авторитетной и широко известной школой бизнеса INSEAD на регулярной основе оценивает состояние национальных экономик в области информационно-коммуникационных технологий. Эта оценка проводится с использованием еще одного индекса – индекса готовности к сетевой экономике (Network Readiness Index), по которому Россия занимает 70-е место (ближайшие соседи по рейтингу – Филиппины и Азербайджан, 69-е и 71-е место соответственно).
Индекс готовности к сетевой экономике подсчитывается как средний из трех индексов – индекс окружения, индекс уровня использования информационных и коммуникационных технологий и индекс готовности к использованию этих технологий. Каждый из этих индексов также представляет собой среднюю величину из соответствующих составляющих. Индекс окружения получается как средний из индекса рыночного окружения, индекса качества государственного регулирования и индекса развитости инфраструктуры. Индекс использования вычисляется как средний из индекса уровня личного использования информационных и телекоммуникационных технологий, индекса уровня использования этих технологий в государственных структурах и индекса их использования в бизнесе. Аналогично определяется индекс готовности к использованию этих технологий.
Из всех частных индексов для России самый низкий результат по индексу качества государственного регулирования в сфере информационных и телекоммуникационных технологий. Самый высокий результат – индекс личного использования информационных и телекоммуникационных технологий.
ОЭСР предложила собственную систему индикаторов, которая позволяет сопоставить уровень и динамику развития интеллектуального капитала стран-участниц. В этой системе можно выделить следующие группы индикаторов:
• развитие высокотехнологичного сектора экономики, его удельный вес в продукции обрабатывающей промышленности и услугах;
• инновационная активность;
• размер инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая расходы на высшее образование, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, а также в разработку программного обеспечения (сейчас расходы на эти цели в странах ОЭСР составляют в среднем 4,7 % ВВП, а с учетом всех уровней образования – свыше 10 %);
• разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг (вложения в инфокоммуникационные продукты и технологии возросли с 15 % от инвестиций в производство в начале 1980-х гг. до 35 % в 1999 г., причем инвестиции в программное обеспечение составили 25–40 % от вклада инфокоммуникационного сектора в рост инвестиций);
• увеличение количества занятых в сфере науки и высоких технологий (в 1999 г. в странах ОЭСР насчитывалось около 38 млн человек, 25 % трудовых ресурсов, занятых высококвалифицированным трудом в этой сфере);
• объем и структура венчурного капитала, который пока сохраняет роль основного источника финансирования новых высокотехнологичных фирм (его доля во второй половине 1990-х гг. составляла 0,21 % ВВП в США и 0,16 % ВВП в Канаде и Нидерландах);
• участие частного капитала в финансировании НИОКР (в большинстве стран ОЭСР его доля в 1990-е гг. возросла, в частности в странах ЕЭС с 52 до 55 %, в США – с 57 до 67 %);
• структура расходов на НИОКР по стадиям научных исследований (в большинстве стран расходы на фундаментальные исследования возросли по сравнению с 1980 г. как в абсолютном, так и в относительном выражении) и по направлениям (в странах ОЭСР доля расходов на военные НИОКР снизилась, в то время как повысилась доля расходов на НИОКР в области здравоохранения, биотехнологий и инфокоммуникационных технологий);
• межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций (в середине 1990-х гг. в странах ОЭСР 27 % научных публикаций были международными);
• усиление кооперации между организациями, научно-исследовательскими учреждениями и университетами;
• межстрановый обмен результатами изобретательской деятельности (14 % полученных в странах ОЭСР патентов приобретено иностранными резидентами, одновременно страны ОЭСР приобрели около 15 % патентов, полученных за рубежом);
• мобильность ученых и инженеров, особенно высокой квалификации, а также студентов, уезжающих учиться в США, Англию, Германию и другие страны (в Англии более 10 % студентов – иностранцы);
• распространение инфокоммуникационных технологий, широкое использование персональных компьютеров, определяющий вклад инфо-коммуникационного сектора в увеличение количества рабочих мест и занятости (в 2000 г. в Швеции персональные компьютеры имелись в 60 % домохозяйств, в Дании – в 65 %; в этих же странах более половины взрослого населения используют Интернет, 68 и 62 % соответственно);
• доля высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных услуг (доля валовой добавленной стоимости отраслей высоких технологий высокого и среднего уровня в ВВП в конце 1990-х гг. была особенно высокой в Ирландии – свыше 16 %, Южной Корее – 12,6, Германии – 11,7 и Японии – 10,7 %);
• уровень развития рыночных услуг с повышенным спросом на знания (в странах ОЭСР – около 18 % ВВП, а вместе с нерыночными – образованием и здравоохранением – примерно 29 %);
• возрастание доли высокотехнологичной продукции в товарообмене между странами, положительное сальдо ведущих стран в торговле высокотехнологичной продукцией;
• ускорение патентования результатов новых разработок и изобретений в области высоких технологий.
В странах ОЭСР ведется статистика инвестиций в знания. Эти инвестиции определяются как сумма затрат в НИОКР, затрат (как государственных, так и частных) на высшее образование, а также инвестиций в программное обеспечение. Определенные таким образом инвестиции в знания составили в начале XXI в. в странах ОЭСР 4,8 % ВВП. В Швеции этот показатель равен 7,2 %, в США – 6,8, а в Финляндии – 6,2 %. Этот показатель сопоставим с инвестициями в машины и оборудование, который для всех стран ОЭСР равен 8,4 %.
В России показатель доли затрат в НИОКР в общем объеме ВВП сильно отстает от развитых стран – 1,2 % (в странах ОЭСР – 2,3 %). По доле расходов на НИОКР в ВВП Россия находится на уровне Китая и Италии, а по абсолютным вложениям не уступает Канаде. По доле высокотехнологичного экспорта в товарном экспорте мы находимся на уровне Индии, уступая более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии.
В официальных документах Евросоюза делается вывод относительно того, что для построения конкурентоспособной экономики, основанной на знаниях, Евросоюз должен в своих действиях сосредоточиться на трех направлениях: 1) совершенствовать условия для разворачивания НИОКР; 2) развивать информационное общество и 3) создавать возможности для частного предпринимательства.
Для оценки экономики, основанной на знаниях, можно воспользоваться и более традиционными методами оценки, проводимыми на основе анализа воспроизводственных пропорций. В современном мире динамика воспроизводственных пропорций многих стран – и более, и менее развитых – свидетельствует о том, что они изменяются в сторону увеличения удельного веса третичного сектора, повышения роли торговли, транспорта и связи и уменьшения удельного веса первичного и вторичного секторов.
Выводы
Оценка экономики, основанной на знаниях, – сложная процедура, учитывающая множество факторов. В большинстве методик оценивается степень соответствия экономики нашему представлению о том, что такое экономика, основанная на знаниях. Сравнение осуществляется с имеющимися образцами, т. е. состоянием различных национальных экономик. Именно так строятся индексы, используемые Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития».
Анализ совокупности данных, характеризующих готовность экономики России вступить на путь развития, базирующийся на знаниях, показывает, что экономика России имеет весомые возможности адаптироваться к новым условиям.
Эти возможности обусловлены прежде всего высоким образовательным потенциалом, возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России в сторону экономики знаний, остаются проблемы развития институциональной среды. В их числе низкая эффективность государственного управления, государственного регулирования экономики, неразвитость венчурного предпринимательства, высокие административные барьеры.
Глава 2
Интеллектуальный капитал
2.1. Сущность интеллектуального капитала
Единственный незаменимый капитал организации – это знания и навыки ее сотрудников.
Э. Карнеги
• Что такое интеллектуальный капитал.
• Интеллектуальный и физический капитал.
• Структура интеллектуального капитала.
• Взаимодействие частей интеллектуального капитала.
Что такое интеллектуальный капитал
Понятие интеллектуального капитала ввел в научный оборот великий экономист XX в. Д. Гэлбрейт, который в 1969 г. употребил этот термин в письме к М. Калецки в значении «интеллектуальная деятельность». Первым исследовал природу интеллектуального капитала Т. Стюарт, лауреат многих премий, член редколлегии журнала Fortune. В статье «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки» он представил интеллектуальный капитал как сумму всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке: «…патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках. Объединенные вместе, эти знания составляют интеллектуальный капитал»[29].
Известный шведский экономист-практик Л. Эдвинссон (он долгое время был вице-президентом и директором по интеллектуальному капиталу инвестиционной компании Skandia) рассматривает интеллектуальный капитал как знание, которое можно конвертировать в стоимость. Один из первых отечественных исследователей интеллектуального капитала В. С. Ефремов также считает, что интеллектуальный капитал – это знания, которыми располагает организация, выраженные в ясной, недвусмысленной и легко передаваемой форме. В определении Л. Прусака из компании IBM, интеллектуальный капитал являет собой интеллектуальный материал, который формализован, зафиксирован и использован для производства более ценного актива.
Интеллектуальный капитал создается как в общественном секторе экономики, так и в рамках домашних хозяйств в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в процессе создания экономических благ.
Несмотря на наличие базовой составляющей интеллектуального капитала – знаний, многие его формулировки возникли на основе разработок различных аспектов проблемы. В деловой прессе под интеллектуальным капиталом понимают патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информацию о потребителях и поставщиках. Для экономистов интеллектуальный капитал есть форма капитализации интеллектуального потенциала, а ценность интеллектуального капитала выводится с помощью коэффициента Тобина (отношение рыночной стоимости компании к ее балансовой стоимости). На практике руководители компаний предпочитают более простое определение интеллектуального капитала: совокупность нематериальных, или неосязаемых, активов, которые порой не указываются в финансовых документах компании, но могут быть кодифицированы, оценены и управляются компанией.
Некоторые крупные корпорации (BP, British American Tobacco, Novo Nordisk) в 2004 г. представили помимо финансовой отчетности так называемые нефинансовые отчеты. Они имеют прямое отношение к интеллектуальному капиталу, поскольку делают достоянием общественности те активы, которые трудно оценить в финансовых терминах. Компании Skandia, Dow Chemical и Canadian Imperial Bank of Commerce прилагают к годовым отчетам с традиционными финансовыми показателями, а также к отчетам для внутреннего пользования оценку стоимости интеллектуального капитала. Такие всемирно известные консалтинговые компании, как Booz-Allen & Hamilton, PriceWaterhouseCoopers, KPMG, также используют концепцию интеллектуального капитала при объяснении клиентам структуры своих нематериальных активов, особенно тех, которые становятся ключевыми факторами успеха.
Интеллектуальный капитал – это основанные на связях структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости[30].
Интеллектуальный капитал коммерческой организации есть совокупность знаний, информации, опыта, квалификации и мотивации персонала, организационных возможностей, каналов и технологий коммуникации, способная создавать добавленную стоимость и обеспечивающая конкурентные преимущества коммерческой организации на рынке.
Наглядное представление об интеллектуальном капитале дает метафора, предложенная Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном в их совместном труде «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании»: «Если сравнивать компанию с живым организмом – скажем, с деревом, – то схему организационной структуры, годовые и квартальные отчеты, рекламные проспекты и другие документы можно уподобить стволу, ветвям и листьям. Опытный инвестор тщательно осматривает это дерево в поисках зреющих плодов, урожай которых он сможет собрать, вложив капитал. Однако было бы ошибкой считать деревом только видимую его часть. Половина дерева находится под землей в виде корневой системы. Хотя аромат плодов и цвет листьев свидетельствуют о здоровье растения в настоящий момент, только по состоянию его корней можно с наибольшей степенью достоверности судить о том, сохранится ли оно в последующие годы. Интеллектуальный капитал – это корни компании, скрытые условия развития, таящиеся за видимым фасадом ее зданий и товарного ассортимента»[31].
Интеллектуальный капитал коммерческой организации – это ее капитализированное знание.
Своеобразным предтечей современных исследований интеллектуального капитала выступил Иоанн Павел II, который в своей энциклике 1991 г. высказал тезис о том, что в свое время решающим фактором производства была земля, позднее капитал, а сегодня – все в большей мере сам человек, т. е. его знания, особенно научные, способности формировать взаимосвязанные и компактные организации, так же, как его возможности отвечать на потребности других людей и удовлетворять их.
Что такое капитал применительно к понятию «интеллектуальный капитал»? Капитал – «один из четырех основных факторов производства, представленный всеми средствами производства, которые созданы людьми для того, чтобы с их помощью производить другие товары и услуги. К ним относятся инструменты, оборудование, здания и сооружения. Наряду с капиталом в ряду факторов производства – труд, земля, природные ресурсы»[32]. Интеллектуальный капитал наряду с другими видами капитала является фактором производства.
Капитал – это «созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг и приносящие доход. Капитал выступает в виде денежного капитала (реального капитала); на уровне предприятия капитал – вся сумма материальных благ (вещей) и денежных средств, используемых в производстве; делится на основной и оборотный»[33]. Исходя из данного определения интеллектуальный капитал можно представить как совокупность нематериальных объектов, используемых в производстве и являющихся частью основного капитала.
В рамках традиционных представлений о капитале его самовозрастание происходит в процессе кругооборота и оборота. Капитал согласно этим представлениям есть движение, процесс, проходящий различные стадии, который заключает в себе разные формы кругооборота. Капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое. То же относится и к интеллектуальному капиталу. Он принимает участие в кругообороте совокупного капитала наравне с физическим капиталом, участвуя в формировании денежной формы капитала.
Интеллектуальный и физический капитал
Интеллектуальный капитал имеет много общего с физическим капиталом. Оба возникают в результате вложений ресурсов (денег, материальных средств, знаний, квалификации) в производство товаров и услуг; приносят своему обладателю доход; являются ресурсом не только сохраняемым, но и пополняемым. Оба капитала включены в процесс кругооборота стоимости, в котором денежная форма задает одновременно отправную и конечную точки передвижения. Оба капитала подвергаются моральному износу (причем интеллектуальный капитал даже в большей степени – обесцениваются и программное обеспечение, и любые знания), нуждаются в «ремонте», т. е. требуют затрат на свое поддержание.
В то же время между физическим и интеллектуальным капиталом наблюдаются и различия (табл. 2.1.).
Интеллектуальный капитал часто называют «невидимым активом». В этом определении заключена его нематериальная природа. Действительно, знания или творческие способности людей нельзя потрогать, имидж компании нельзя пощупать, а моральные ценности нельзя увидеть. Вещественных измерителей творческого потенциала компании, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации.
Таблица 2.1. Различия физического и интеллектуального капитала
Интеллектуальный капитал нацелен на будущее в отличие от физического, который являет собой результат определенных действий в прошлом. Даже его стоимость формируется, исходя из использования в будущем. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в процессе создания новой продукции и проведения организационно-структурных мероприятий для освоения новых ниш на товарных рынках. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы.
Одним из признаков компании, эффективно использующей интеллектуальный капитал, является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств. Превышение над бухгалтерской стоимостью формируется за счет новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, рыночных ожиданий на новых сегментах рынка, предполагаемой прибыли от патентов, торговой марки, взаимоотношений с потребителями и т. д. Превышение должно носить стабильный характер и не подвергаться спорадическим рыночным ожиданиям.
Важным признаком компании, наращивающей свой интеллектуальный капитал, является также объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки, который должен превышать объем инвестиций в основные фонды.
Интеллектуальный капитал неаддитивен, т. е. формируется не сложением его отдельных частей, а на основе взаимодействия этих частей, за счет синергетического эффекта. В процессе взаимодействия различных составляющих интеллектуального капитала можно получить положительный эффект, который будет непропорционален приложенным усилиям. Поэтому один из секретов успешного формирования интеллектуального капитала компании кроется в эффективном взаимодействии, взаимопроникновении разных видов интеллектуального капитала, в том числе таком, в рамках которого осуществляется перенос знаний из сферы взаимодействия с внешними контрагентами компании во внутрикорпоративные системы и закрепление их там с целью широкого использования сотрудниками.
Носителями интеллектуального капитала являются специально подобранный и подготовленный персонал компании, а также ее структуры и клиенты. Формулируя принципы управления интеллектуальным капиталом, Т. Стюарт подчеркивает одно весьма важное обстоятельство: «Компании не имеют прав собственности на человеческий и потребительский капитал, а являются их совладельцами наравне с работниками компаний (в случае с человеческим капиталом) или заказчиками и поставщиками (в случае с потребительским капиталом). Только признав факт равноправного владения, компания может получать выгоду от управления этими нематериальными фондами»[34].
Структура интеллектуального капитала
Страховая компания Skandia стала одной из первых коммерческих организаций, которая на практике применила концепцию интеллектуального капитала и предприняла попытку измерить отдельные его составляющие. Начиная с 1996 г. в годовом отчете она представляет собственный интеллектуальный капитал, который, по ее интерпретации, состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала (рис. 2.1). При этом организационный и потребительский капитал по классификации Skandia объединяется в один вид, названный структурным капиталом. Величина интеллектуального капитала в компании определяется как разница между рыночной оценкой стоимости компании и ее физических активов. Именно эта классификация основных составляющих интеллектуального капитала использована в фундаментальном труде Т. Стюарта[35].
Человеческий капитал – не сумма стоимости знаний и способностей каждого отдельного сотрудника. При командной работе и эффективном управлении появляется синергия, существенно увеличивающая эффективность индивидуальных решений. Оценить это можно, подсчитав, во сколько обходится ее отсутствие, например, от скольких проектов организация отказалась только потому, что не было людей, обладающих знаниями и способностями для их реализации; сколько недополучено денег из-за неумения топ-менеджеров и среднего звена эффективно руководить сотрудниками.
Рис. 2.1. Структура интеллектуального капитала
Человеческий капитал – часть интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, личные и лидерские черты, культура труда, которые используются индивидом или организацией для получения дохода.
Человеческий капитал в отличие от других видов капитала не принадлежит организации: знания и способности аккумулированы в головах сотрудников. Очень важно вовремя распознать, в чем состоят навыки, знания и умения отдельного человека, только тогда можно определить степень ценности конкретного работника, а также роль, отводимую ему в организации. «Наилучшая ситуация для организации – научиться извлекать максимальную для себя выгоду из работы данного сотрудника. Последний за это заслуживает компенсации в виде заработной платы, морального поощрения, предоставления возможностей профессионального или личного роста»[36].
С точки зрения извлечения максимальной выгоды «из работы данного сотрудника» вполне правомерно в контексте человеческого капитала рассматривать проблему лидерства, вернее проблему проявления (отсутствия) необходимых лидерских качеств менеджмента организации. Актуальность этой проблемы продиктована реалиями современной практики менеджмента, так как российский лидерский стиль находится в переходном состоянии – от клановой закрытости к общественной интеграции. У многих российских лидеров как рудимент прошлого сохраняются жесткость и авторитарность, появляются самоуверенность и нарциссизм (повышенное внимание и чувствительность к собственной персоне). А ведь для сегодняшних насыщенных информацией и использующих квалифицированный труд организаций важны иные лидерские компетенции.
О качестве человеческого капитала можно судить по системе коммуникаций, налаженной в организации. Доверие как продукт коммуникации, в свою очередь, невозможно получить без установления обратной связи с различными объектами коммуникационной инфраструктуры. К ним относятся не только персонал организации, но и средства массовой информации, органы государственного управления, клиенты, потребители, группы влияния и др.
Эффективно управлять человеческим капиталом на уровне организации помогают также мораль общества (определяющая, в частности, ценность труда); государственные институты, идущие по пути создания либерального общества и соблюдения демократических свобод; система мотивации, побуждающая людей раскрывать свой творческий потенциал; инновационные подходы к реформированию жизненного пространства людей; конкуренция человеческих талантов.
Организационный капитал – часть интеллектуального капитала, имеющая отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, организационные формы и структуры, патенты, культура организации.
Организационный капитал – это организационные возможности компании ответить на требования рынка. Он также ответствен за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию. Организационный капитал в большей степени является собственностью организции и в некоторых случаях может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи.
Примером создания и успешного управления организационным капиталом, представленным, в частности, сообществом профессионалов, может служить компания Microsoft, которая в начале 2007 г. открыла виртуальный исследовательский институт в Латинской Америке. Институт есть не что иное, как онлайновый ресурс компании, хотя и располагается в Чили. С помощью этого ресурса ученые и исследователи со всего мира имеют возможность размещать информацию о различных инновациях и проектах по разным дисциплинам и, что немаловажно, находить спонсоров. Цель компании, которая выделила на финансирование университетских узлов почти 1 млн долл., заключается в том, чтобы помочь академическим исследователям получить финансирование от правительств стран Латинской Америки, заинтересованных в развитии образования и науки. Таким образом, Microsoft способствует созданию в одном регионе критической массы исследовательской деятельности, необходимой для экономического прорыва.
Компании, не пересматривающие свой организационный капитал, нельзя назвать конкурентоспособными. Особенно важно это утверждение по отношению к такому элементу организационного капитала, как корпоративная культура.
Корпоративная культура – это не то, что организация имеет, а то, чем она является. Не случайно в последние годы вопросы корпоративной культуры стали ключевыми при анализе деятельности организации, ее менеджмента. Они помогают понять, что любая организация представляет собой социально выстроенную реальность, существующую в сознании собственных членов и воплощенную в конкретные структуры, правила и отношения.
Г. Морган, профессор менеджмента из Торонто, считает, что корпоративная культура обладает свойствами голограммы – в каждой малой ее части содержится вся информация о целом. Действительно, опыт работы лучших компаний мира свидетельствует о том, что новаторские компании устроены по принципу голограммы. В основе их деятельности лежат ключевые понятия, разделяемые и принимаемые всеми сотрудниками. Как правило, эти понятия закреплены в лозунгах или девизах компаний.
Общепринятые нормы и ценности создают общий вектор, позволяющий бизнесу двигаться в нужном направлении, приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям, наращивать конкурентные преимущества. Если проводить параллель с российской управленческой практикой, то именно «голографические организации» в современную эпоху остаются теми консолидированными структурами, которые, несмотря ни на что, помогают развиваться отечественной экономике.
К новому пониманию сути современной организации приводит метафора «организация как культурный феномен». Она указывает на нетрадиционные, но весьма эффективные способы организационной деятельности, когда на помощь руководителю приходят корпоративная идеология, система организационных ценностей, нормы поведения, коммуникация и другие модели социального бытия. Создание новых форм организации, использование новых технологий в управлении на самом деле означает обязательную смену корпоративной культуры, т. е. перестройку комплекса разделяемых членами организации отношений, эталонов поведения, символов, способов ведения бизнеса, подчеркивающих индивидуальность компании. По сути речь идет об изменении духовной атмосферы организации в новой ситуации. И формирование новой корпоративной культуры – это не просто диверсификация деятельности, смена лозунгов или руководителей. Это принципиально новый образ жизни компании. Вот почему так важно любой организации уметь диагностировать собственную культуру, постоянно отвечая на вопросы: каких людей привлекает организация? как они себя ведут? как общаются между собой? на какие ценности ориентируются? какие правила служат основой их профессиональных отношений? где границы профессионального риска? «Культурная инвентаризация» даст исчерпывающее представление о том, в каком состоянии находится сама организация: на что она способна, что ей противопоказано, какие качества надо приобретать, без чего она не сможет обойтись.
ЭЛЕКТРОННЫЙ ОФИС ФИНАНСОВОЙ КОРПОРАЦИИ «НИКОЙЛ»
В 2003 г. корпорация «НИКойл» первой в России для обслуживания своих клиентов (юридических лиц) открыла электронный офис, который является результатом не просто сочетания, но оптимизации электронных и финансовых технологий.
В отличие от информационных стендов и буклетов традиционного офиса в электронном офисе вся информация представлена в электронном виде. Приоритетным каналом дистанционного взаимодействия является, конечно, Интернет. Кроме него, активно используются факс, телефон, почта.
Для получения консультации в любой момент суток можно начать интернет-переговоры. Клиент сам назначает удобное время интернет-переговоров с любым из клиентских менеджеров электронного офиса. После завершения интернет-переговоров клиент мгновенно получает протокол, в котором все договоренности с менеджером закреплены в письменной форме.
Если у клиента нет возможности общаться с менеджером, он может заказать экспресс-консультацию с предварительным описанием бизнес-задачи. Клиентский менеджер готовит развернутый ответ с возможными вариантами использования услуг и отправляет информацию именно тем способом, который предпочитает клиент. Выбрав услугу, клиент заполняет электронную заявку на покупку, которая автоматически отправляется персональному клиентскому менеджеру.
После первого обращения в электронный офис клиент получает электронную цифровую подпись. Пользуясь ею, клиент может, не покидая своего офиса, подписывать электронные договоры с корпорацией, т. е. покупать финансовые услуги. Используя электронные формы бухгалтерской отчетности, клиенты могут намного быстрее, чем раньше, получить кредиты. Таким образом, экономится время, которое, как известно, деньги.
Электронный офис вывел корпорацию «НИКойл» на новый уровень обслуживания, помог разработать специальную методику кредитования предприятий малого бизнеса, предложил более дешевые финансовые услуги.
Потребительский капитал – часть интеллектуального капитала, складывающаяся из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями.
Однако связи с потребителями – это не все связи, влияющие на эффективность работы коммерческой организации. Поэтому некоторые авторы называют потребительский капитал капиталом отношений. В любом случае потребительский капитал, или капитал отношений, образуется в результате взаимодействия организации с элементами внешней среды. Эффективное использование этого вида капитала требует не только традиционного понимания рынков и организаций, но и оценки финансовых последствий принимаемых решений. Одна из главных целей формирования потребительского капитала – создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом организации.
К капиталу отношений относятся деловая репутация организации, товарные знаки, бренды, отношения с клиентами, каналы распределения продукции, портфель заказов, различные контракты и соглашения (в том числе лицензирование и франчайзинг) и т. п.
Рассмотрим некоторые из этих понятий.
Деловая репутация организации. Это многоуровневая конструкция этических норм организации и диктуемого ими поведения, в которую включены законопослушность, открытость, качество продукции, поведение на рынке, политика в отношении персонала и конкурентов, социальная ответственность. Чтобы деловая репутация превратилась в рыночную категорию, потребовались изменения потребительской аудитории, связанные с переходом от индустриальной эпохи к постиндустриальной, возникновение массового среднего класса, платежеспособность которого позволяет удовлетворять все возрастающие потребности.
Хорошая деловая репутация позволяет продавать товары по более высокой цене, способствует росту объемов продаж, повышает лояльность потребителей и персонала, ограждает от рисков, усиливает привлекательность организации на рынке труда. Деловая репутация – это ценный нематериальный актив, который помогает получать контракты и привлекать на более выгодных условиях инвестиции. Вряд ли организация с известным именем, но с плохой репутацией сможет заинтересовать талантливых специалистов.
Эксперты определяют более 40 параметров, по которым можно оценивать деловую репутацию. Наиболее существенные из них: сила личности, харизматичность руководителя; четко прописанные миссия и стратегия организации; финансовое состояние компании и динамика финансовых показателей; качество продукции и услуг; известность компании и доступность информации о ней; внедрение инноваций; эффективность системы управления; регулярный вывод на рынок новой продукции; активная маркетинговая и рекламно-информационная политика. На деловой репутации отражается также способность компании к развитию. Когда меняется отношение к отдельным составляющим бизнеса, т. е. система ценностей бизнес-сообщества, то меняется и восприятие деловой репутации.
Товарный знак и репутация. Ценность товарного знака и, следовательно, его стоимость тесно связаны с репутацией. В некотором смысле товарный знак – это символ деловой репутации. По мере добросовестного использования, рекламирования и т. д. стоимость этой связки (товарный знак плюс репутация) постоянно растет.
В 1942 г. Верховный суд США в одном из своих решений описал отношения между товарным знаком и деловой репутацией следующим образом: «Охрана товарных знаков – признание законом психологической функции символов. Если верно, что мы живем, руководствуясь символами, то тем более верно, что, руководствуясь ими, мы покупаем товары. Товарный знак – торговый ярлык, который стимулирует покупателя выбирать то, что он хочет, или то, к чему его подвели, убедив, что он этого хочет. Владелец знака эксплуатирует эту человеческую склонность, прилагая все усилия, чтобы пропитать атмосферу рынка властью рисунка благоприятного символа. Безотносительно используемых средств, цель – та же самая – передать через знак в умы потенциальных клиентов желательность товара, на котором этот знак появляется. Как только это достигнуто, владелец товарного знака имеет нечто ценное. Если на созданный им коммерческий магнетизм символа покушается кто-то другой, владелец может получить законное возмещение»[37].
Соединение товарного знака и деловой репутации суды США рассматривают, например, при уступке исключительных прав на товарные знаки. Товарный знак не существует в вакууме, он символизирует гудвилл (от англ. goodwill – добрая воля) организации. Когда товарный знак передается без гудвилла, уступка прав считается недействительной. С товарным знаком должно быть передано достаточное количество других активов, чтобы получатель (лицензиат) был способен произвести продукт или услугу на качественном уровне, не различимом от ранее производимых товаров, так, чтобы публика не была обманута присутствием товарного знака на товарах или услугах нового владельца товарного знака.
Эта концепция пока не получила распространения в России. Тем не менее проблема существует, причем в российском варианте она осложняется отсутствием сформировавшихся представлений о том, что такое деловая репутация организации. Возможно, поэтому репутацию и другие неидентифицируемые активы стараются учитывать, связывая их стоимость с какими-то идентифицируемыми активами, в том числе с товарными знаками.
Бренд. Понятие «бренд» относится к концепции маркетинга, которая отличается от строго правовой концепции товарного знака, или к способу, разработанному профессиональными маркетологами для описания специфического элемента идентифицируемых и не-идентифицируемых нематериальных активов.
В литературе по маркетингу отмечается множество элементов, которые влияют на то, как люди понимают бренды и их характеристики: продукт как таковой; изготовитель; название; упаковка; рекламирование; цена; распространение; пользователи продукта и контекст использования; мотивы, желания, нужды и образ жизни потребителя.
Между брендом и товарным знаком можно найти общие черты и различия. С одной стороны, бренд – различающее название и (или) символ (типа эмблемы, товарного знака или дизайна упаковки), предназначенный для идентификации товара или услуги, или одного продавца или группы продавцов, и для дифференциации этих товара или услуги от аналогичных товаров конкурентов. Бренд сообщает клиенту о происхождении продукта и защищает его и производителя от конкурентов, которые пытались бы поставлять продукты, кажущиеся идентичными. С другой – можно представить ситуацию, в которой товарный знак, связанный с известным продуктом, становится по решению суда видовым. В таком случае все элементы бренда остаются на месте, но юридические права на товарный знак утрачиваются.
Различие между брендом и товарным знаком особенно важно, когда рассматривается срок эксплуатации и того, и другого. В пределах одного бренда может иметь место постоянный оборот непосредственно составляющих его компонентов, поскольку в ответ на потребности бизнеса и натиск конкурентов появляются рекламные программы и стратегии маркетинга. Срок эксплуатации товарного знака может вообще не зависеть от конкретного продукта, если знак достаточно сильный и универсальный и если переходная часть притязания тщательно контролируется.
С точки зрения инвестиционной привлекательности к капиталу отношений можно отнести маркетинговую стратегию. Ее определяют выбор целевых рынков (по емкости, прибыльности, соответствию компетенции организации), создание отличительных преимуществ (по продукту, сервису, операциям, торговым маркам) и построение систем лояльности потребителей (повторные покупки, продолжительность совместного бизнеса).
В 2002 г. Российская ассоциация маркетинга провела исследование среди более 300 иностранных компаний из разных секторов рынка, давно и успешно работающих в России. Результаты показали, что маркетинговую стратегию считают элементом капитала, учитываемым при оценке капитализации, до 87 % компаний.
Развитие потребительского капитала, или капитала отношений, происходит по многим направлениям. Наиболее значимые из них следующие:
• создание баз данных о клиентах;
• формирование и поддержка call-центров;
• формирование собственного бренда;
• фоздание интегрированных CRM-систем.
CRM-технологии позволяют организации накапливать данные обо всех контактах с клиентами и вырабатывать на основе этой информации достоверные знания об их поведении, о путях удовлетворения потребностей, а также находить наиболее выгодные способы взаимодействия с клиентами. Результаты анализа поведения клиентов постоянно обновляются в процессе непрерывной обработки данных, которые поступают непосредственно в оперативные системы организации, например в системы управления технологическими циклами или в центры «горячей линии».
УПРАВЛЕНИЕ БРЕНДАМИ И АВТОМАТИЗАЦИЯ ПОСТАВОК
На фабрике «Русский шоколад» уделяется большое внимание управлению брендами. Наряду с развитием и расширением основного бренда «Русский шоколад» продукция шоколадной фабрики продается под известным и «раскрученным» брендом «Моя семья». Этот бренд был взят «напрокат» у его владельцев, при этом стратегическое партнерство с владельцами бренда «Моя семья» выгодно обеим сторонам. Изначально созданный в сегменте соков бренд «Моя семья» укрепляется и наращивает свою стоимость за счет расширения собственного влияния, а фабрика «Русский шоколад» за счет использования дополнительного бренда получает возможность существенно увеличить объем продаж и собственную долю рынка. Такое управление брендом на отечественном рынке является относительно новым и доказало свою эффективность.
Пример удачного формирования организационного капитала дает практика компании Benetton по автоматизации всей цепи поставок. Прежде согласование производства продукта по этой цепи занимало месяцы, а то и год-полтора. Часто в магазинах отсутствовал понравившейся покупателю продукт необходимого размера в силу того, что не удавалось быстро увеличить поставки, отыскать нужное количество материала и найти производственные швейные мощности. В компании Benetton в настоящее время действует специальная информационная система, оптимизирующая всю внутреннюю логистику. Информация о ежедневных продажах во всех принадлежащих ей магазинах одежды в автоматическом режиме концентрируется и передается через системы компьютеров непосредственно в производственные подразделения. Быстрота исполнения заказов достигается за счет того, что заказы от магазинов (а их в мире несколько тысяч) мгновенно поступают в единый информационный центр. Оттуда данные идут на фабрику, которая производит необходимую продукцию. Далее по туннелю протяженностью около 1 км коробки с одеждой круглосуточно поступают в дистрибутивный центр. Каждая коробка, в которой может находиться с десяток свитеров или 30–50 футболок, имеет код страны, города и магазина, куда направляется товар. Дистрибутивный центр, через который каждый день проходит 40 тыс. таких коробок, полностью автоматизирован. Гигантские роботы-сортировщики, считывая коды, складируют коробки у 15 различных «выходов», каждый из которых предназначен для определенного региона. Как только накапливается количество коробок, достаточное для того, чтобы заполнить грузовик, электронная система сообщает об этом соответствующим службам. В компании тысяча грузовиков, однако их почти не видно. Грузовые перевозки, в свою очередь, «завязаны» на транспортировку морем, железной дорогой или воздухом. Когда на фабрике начинают производить товар, то знают, как доставят его в магазин.
Некоторые исследователи использует иную классификацию состава интеллектуального капитала, подразделяя его на внутреннюю и внешнюю структуру, а также на индивидуальную компетенцию[38]. Организационному капиталу соответствует внутренняя структура, потребительскому капиталу – внешняя структура, а человеческому капиталу – индивидуальная компетенция. Границы между тремя основными видами интеллектуального капитала носят условный характер (рис. 2.2).
Индивидуальная компетенция – это способность сотрудников действовать в разнообразных ситуациях, их образование, квалификация, умения и навыки, опыт, энергия, отношение к работе, клиентам, уровень общей культуры. Внутренняя структура – это проекты, патенты, ноу-хау, авторские права, компьютерные и административные системы, системы сетевого взаимодействия, организационная структура, культура организации. Внешняя структура – это отношения с потребителями, поставщиками, конкурентами, местными сообществами, бренды, торговые марки, имидж организации.
Рис. 2.2. Соотношение структурных составляющих интеллектуального капитала
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
О важности эмоционального капитала в современной экономике говорят и популярные авторы К. Нордстрем и Й. Риддерстрале в статье с претенциозным названием «Закат экономики знаний»[39].
Для успеха очень важен интеллектуальный капитал, но порой психологическое состояние, психологический капитал гораздо важнее. Уверенность в себе, способность привлекать ресурсы, необходимые для того, чтобы достичь цели, объясняют гораздо больше, чем все образование, весь тот опыт, который можно получить. Оптимизм, надежда, устойчивость, гибкость, умение приспосабливаться к неизвестному более важны, чем интеллектуальный капитал.
Экономика, основывающаяся на знаниях, которая развивалась в течение последних 20–25 лет, ушла в прошлое. Теперь психология играет большую роль. Что это значит с точки зрения конкуренции для индустриальных стран? Появляется возможность вновь изобрести управление, менеджмент. Мы оставили за собой век потрясающего экономического развития, но это также был век, когда мы определили менеджмент как искусство разработки конкретных правил и отклонений от правил.
Теперь на сцену выходит игра инноваций. Сегодня мы знаем, что разнообразие и вариативность, а не стандартизация, – именно то, что лежит в основе креативности. Стандартизация должна уступить место вариативности. Это джинн, вырвавшийся из бутылки. Его нельзя запихнуть назад. Разнообразие должно стать основой для нашего процветания. Именно поэтому нам необходимо по-новому определить лидерство.
В прошлом лидерство основывалось на контроле. Современный мир неконтролируем. Но это не означает, что отсутствует потребность в лидерстве. Сейчас она возрастает, просто лидерство должно стать другим. Великое лидерство всегда основывалось на мечтах. Они же лежат в основе всякой успешной организации. М. Л. Кинг однажды сказал: «У меня есть мечта». Он не сказал: «У меня есть 5-летний план». Мечты дают больше вдохновения. Да, повышаются цены на нефть, медь, золото, но в наше время конкурентные преимущества весят не больше и не меньше, чем мечты в маленькой папочке.
К. Томпсон, характеризуя интеллектуальный капитал, разделяет, хотя и несколько искусственно, собственно интеллектуальный капитал (данные, информацию, знания) и эмоциональный капитал (образы, ценности, эмоции). Элементами эмоционального капитала являются корпоративная идентичность и торговая марка, которые воспринимаются внешними и внутренними потребителями[40].
Как выглядит организация в глазах клиентов, других внешних контрагентов и собственных сотрудников, насколько широко она известна, насколько нравится или насколько устойчив ее положительный имидж, каков ее корпоративный образ в глазах внешних потребителей и собственных сотрудников, какими брендами она располагает – ответы на эти вопросы дает эмоциональный капитал.
Для внутренних потребителей эмоционального капитала, т. е. для сотрудников, важны такие его элементы, как видение, миссия, ценности, цели, культура и пр. Эмоциональный капитал формируется для сотрудников в процессе тренингов, продвижения по службе, внутренних совещаний, других форм коммуникации.
Традиционное отношение к распространению знаний и ноу-хау обычно ассоциируется с патентами, лицензиями и связанными с ними процедурами ограничения передачи знаний. Идея интеллектуального капитала, напротив, связана с практикой открытой и широкой передачи данных, знаний и ноу-хау внутри организации.
Вот почему управление интеллектуальным капиталом направлено прежде всего на создание инфраструктуры передачи знаний, в том числе легко передающихся форм информации. Важным аспектом является формирование специальной культуры организации, способствующей формированию нового знания.
Взаимодействие частей интеллектуального капитала
Человеческий, организационный и потребительский капитал взаимодействуют друг с другом. Недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности. Они должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект, и тогда происходит перекрестное влияние одного вида интеллектуального капитала на другие. При этом результат взаимодействия всех видов интеллектуального капитала не сводится к сумме его составляющих.
Важный принцип эффективного формирования и использования интеллектуального капитала организации – синергетическое взаимное дополнение отдельных его видов. Этот принцип позволяет создать большую величину интеллектуального капитала только за счет удачного сочетания его видов – человеческого, организационного, потребительского.
Разные виды интеллектуального капитала не могут заменить друг друга. Представим себе коммерческую организацию, в которой создан уникальный человеческой капитал: в ней одновременно работают 20 лауреатов Нобелевской премии. Будет ли это гарантией того, что организация станет успешной и что величина интеллектуального капитала достигнет больших величин? Нет. Дело в том, что для успешного функционирования подобной организации необходимо сформировать организационный и потребительский капитал. Примерно то же происходит и с интеллектуальным капиталом России. Обладая значительным человеческим капиталом, мы не создали достаточного организационного и потребительского капитала. В связи с этим совокупный интеллектуальный капитал существенно меньше, чем он мог бы быть.
Нелинейность взаимодействия отдельных элементов интеллектуального капитала видна и на других примерах. Предположим, что в некой организации инвестируются значительные средства в современные информационные технологии, которые формируют организационный капитал. Если эти усилия не поддерживаются мерами по формированию человеческого и потребительского капитала, капиталовложения в компьютеризацию могут оказаться бросовыми. То же относится и к маркетинговым мероприятиям. Если они проводятся в отрыве от других мероприятий, повышающих эффективность производства, квалификацию кадров, то обречены на провал. Эти примеры свидетельствуют, что невозможно увеличить интеллектуальный капитал путем увеличения лишь одной составляющей. Все виды интеллектуального капитала поддерживают друг друга, и для увеличения интеллектуального капитала необходимы комплексные усилия.
Взаимодействие частей традиционного капитала можно условно проиллюстрировать следующей формулой:
Взаимодействие частей интеллектуального капитала не поддается столь простому описанию. Здесь действуют более сложные законы, в соответствии с которыми нельзя величину интеллектуального капитала получить как сумму оценок его составляющих частей. Применительно к интеллектуальному капиталу:
ИК(1,1,1) 3
В одном случае можно получить результат, который превышает сумму оценок составляющих:
ИК(1,1,1) = 8,5
В другом случае можно получить иной результат:
ИК(1,1,1) = 1,2
Рассмотрим возможности позитивного взаимодействия различных видов интеллектуального капитала организации.
Взаимодействие между человеческим и потребительским капиталом способствует повышению индивидуальной компетенции сотрудников организации. Это может происходить разными путями, прежде всего путем прямого контакта с потребителями. Именно поэтому во многих организациях увеличивается количество сотрудников, напрямую контактирующих с клиентами. Любые формы обратной связи, полученные с помощью социологических исследований или непосредственных контактов, можно использовать для повышения квалификации сотрудников.
Могут оказаться полезными действия, направленные на передачу индивидуальной компетенции от сотрудников организации во внешние структуры. Примером этого может служить публикация книг консалтинговой компанией. Открытость, готовность к передаче знаний на безвозмездной основе способствуют тому, что потенциальные потребители консалтинговых услуг в большей мере готовы к их получению. Эти действия способствуют также формированию позитивного имиджа компании.
Эффективное взаимодействие человеческого и организационного капитала приводит к увеличению совокупного интеллектуального капитала. В качестве примера можно привести крупные консалтинговые компании и действующие в них базы знаний, в которые заносятся данные о каждом заказе, включая фамилии участников проекта, реакцию и оценки клиентов, а также предложенные решения. Каждая рабочая группа назначает так называемого историка, который обязан вносить данные в эту базу знаний. Значительная часть индивидуальных знаний в виде подходов, принципов, последовательности действий, способов структурирования проблем становится доступной всем экспертам компании. Это дает возможность утверждать о трансформации индивидуальных знаний в знания коллективные, что позволяет эффективно обучать новых сотрудников на рабочих местах. Это делает компанию менее зависимой от экспертов, обладающих большим опытом и знаниями. Знания остаются в компании и могут быть использованы на ее благо и после того, как располагавший ими сотрудник нашел другое место работы.
Таким образом, все составляющие интеллектуального капитала – человеческий, организационный, потребительский – взаимодействуют, дополняя друг друга. В одних случаях та или иная составляющая может существенно усиливать влияние остальных. В других случаях низкий уровень какой-либо одной составляющей может привести к существенному уменьшению величины совокупного интеллектуального капитала.
Выводы
Интеллектуальный капитал состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала. Человеческий капитал имеет непосредственное отношение к человеку и включает знания, практические навыки, творческие способности людей, их моральные ценности, культуру труда. Организационный капитал имеет отношение к организации, представлен техническим и программным обеспечением, организационной структурой, патентами, корпоративной культурой. Потребительский, или капитал отношений, формируется в процессе взаимодействия организации с потребителями и не только с ними (устойчивые связи с клиентами, маркетинговые возможности, клиентские базы данных и т. д.).
Интеллектуальный капитал имеет много общих черт с физическим капиталом. Оба капитала возникают в результате вложения ресурсов, приносят своему обладателю доход, требуют затрат на свое поддержание, подвергаются моральному износу.
Интеллектуальный капитал имеет особенности. Он не поддается учету с помощью традиционных методов бухгалтерского учета, который основан на презумпции аддитивности всех величин. Составляющие интеллектуального капитала взаимодействуют друг с другом нелинейно, усиливая или ослабляя действие друг друга. Элементы интеллектуального капитала являются общественным благом, характеризуются сетевым эффектом и возрастающей предельной полезностью.
2.2. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность организации
Мало обладать выдающимися качествами, надо еще уметь ими воспользоваться.
Ф. Ларошфуко
• Нематериальные активы.
• Интеллектуальная собственность.
Нематериальные активы
У некоторых исследователей (Л. Эдвинссон, Э. Брукинг, К. Прахалад и др.) понятия «интеллектуальный капитал», «нематериальные активы» (НМА), «интеллектуальная собственность» выступают как синонимические, взаимозаменяемые. На практике эти понятия представителями различных профессиональных групп применяются неодинаково. Так, термин «интеллектуальный капитал» используется в основном менеджерами, «интеллектуальная собственность» – юристами, а «НМА» – профессиональными оценщиками и бухгалтерами, при этом в эти термины вкладывается разное содержание. В частности, оценщики понимают НМА более широко, чем бухгалтеры.
Как на самом деле соотносятся понятия «НМА», «интеллектуальный капитал» и «интеллектуальная собственность»?
Интеллектуальный капитал инкорпорирует[41] нематериальные активы организации, в том числе интеллектуальную собственность.
Инкорпорированность интеллектуального капитала, т. е. способность включать в свой состав, присоединять НМА; инкорпорированность НМА, т. е. способность включать в свой состав интеллектуальную собственность, – все это указывает на то, что рассматриваемые понятия взаимосвязаны, но не равнозначны (рис. 2.3).
Рис. 2.3. Соотношение понятий «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность» и «НМА»
Отличительные особенности этих понятий следует поискать в самом факте появления в 1990-е гг. такой категории, как интеллектуальный капитал. Дело в том, что в тот период возникла необходимость использовать в управлении организациями до сих пор невостребованные ресурсы в виде знаний, компетенции, организационных структур, информационных технологий, лояльности потребителей и т. п.
Почему эти понятия неравнозначны? Не все элементы интеллектуального капитала являются нематериальными активами. В частности, некодифицированное знание (интеллектуальные и деловые качества работников, их квалификацию и способность к труду) как составляющую интеллектуального (человеческого) капитала нельзя отнести ни к нематериальным активам, ни тем более к интеллектуальной собственности организации.
В свою очередь не относятся к нематериальным активам НИОКР, результты которых не внедрены в производство. По российским стандартам к НМА не относятся списки клиентов, доля рынка, права на сбыт, лояльность клиентов, а ведь это составляющие интеллектуального (потребительского) капитала организации. Расходы на обучение и подготовку персонала также по российским стандартам не относятся к НМА, «т. к. отсутствует возможность идентификации от другого имущества». (Кстати, МСФО относит эти расходы к НМА, но только в том случае, если существуют юридические гарантии, закрепляющие работников за организацией.)
Не все нематериальные активы являются объектами интеллектуальной собственности организации. Так, управленческие навыки и лидерские качества менеджеров не могут быть отчуждены от своих носителей – сотрудников организации и стать объектом исключительных прав имущественного характера, а время использования этих НМА определяется временем работы конкретного сотрудника в организации. Не все технологии и методы работы можно запатентовать и лицензировать. И наоборот. Например, по стандартам МСФО не относится к НМА такой объект интеллектуальной собственности, как торговая марка, созданная компанией, Считается, что затраты на создание торговой марки нельзя отделить от затрат на развитие организации в целом.
Инкорпорированность рассматриваемых нами объектов отражается прежде всего на классификации нематериальных активов.
Читать бесплатно другие книги:
