Калиф Иван Носовский Глеб
Затем «на месте древнего Галикарнаса и средневековой крепости — замка Святого Петра — возникла турецкая крепость Будрун» [572], с. 85.
Итак, мы начинаем понимать суть происходящего. Начиная с XVII–XVIII веков в среде скалигеровских историков сложилось убеждение, будто «древний Галикарнас» находился где-то на побережье Малой Азии. Начали искать. Хорошо известно, что в Турции много «античных» развалин. По-видимому, решили объявить одно из таких мест, — а именно, турецкий Будрун, — «остатками древнего Галикарнаса». После этого начали «добывать доказательства». В XIX веке «один из хранителей Британского музея, известный ученый Чарльз Ньютон, сам побывал в Будруне… ОН ЗАДАЛСЯ ЦЕЛЬЮ НАЙТИ ТО МЕСТО, ГДЕ НАХОДИЛСЯ МАВЗОЛЕЙ. В ГРУДАХ СТРОИТЕЛЬНОГО МУСОРА, ЗАТЯНУТОГО ИЛОМ, НАНЕСЕННЫМ ВОДОЙ, БЫЛИ НАЙДЕНЫ БЕСЧИСЛЕННЫЕ ОБЛОМКИ МРАМОРА — фрагменты статуй людей, лошадей, львов, различные архитектурные детали, большие плиты от ступеней… части мраморной колесницы» [572], с. 86. Обрадовано объявили разрозненные обломки «остатками знаменитого Галикарнасского храма». Историки пишут так: «Сомнений не оставалось — остатки мавзолея, этого прославленного чуда древнего мира, были открыты» [572], с. 87. Отсутствие «древнего величия» тут же объяснили невежеством «плохих крестоносцев», которые все разрушили. Вся эта история «открытия мавзолея» показывает — насколько произвольно скалигеровские историки и археологи «привязывали» античные названия, вычитанные ими из древних документов, к той или иной, в общем-то, произвольно выбранной груде обломков. В данном случае, как пишут сами историки, «обломками… была насыщена вся гора СТРОИТЕЛЬНОГО МУСОРА, ЗАПЛЫВШЕГО ИЛОМ, — место, где некогда возвышалась великолепная гробница карийского царя, причисленная к семи чудесам древнего мира» [572], с. 89.
После снятия гипноза скалигеровской хронологии и скалигеровской географии можно попытаться указать место знаменитого Галикарнасского мавзолея. Не исключено, что ГалиКАРНАССКИМ мавзолеем в некоторых старых документах был назван колоссальный «древне»-египетский храм в КАРНАКЕ, рис. 64. Который действительно являлся ГЛАВНЫМ ПОГРЕБАЛЬНЫМ ХРАМОМ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ. См. наши книги «Империя» и «Новая хронология Египта». К Древнему Египту мы еще вернемся в последующих книгах данной серии.
Рис. 64. Огромнейший Карнакский храм в Египте занимает площадь около 30 гектар. Сегодня он лежит в развалинах, но даже они поражают. Это — ПОГРЕБАЛЬНЫЙ храм, он расположен недалеко от Долины царей — родового кладбища царей-ханов Великой Империи согласно нашей реконструкции. Возможно, это и есть развалины Галикарнасского мавзолея, чуда света, потерянного историками. Фотография 2008 года.
6. Колосс Родосский
Что такое «Колосс Родосский»? Согласно описаниям «древних», это — огромное сооружение, ОТЛИТОЕ из бронзы. От слова «колосс» произошло даже слово КОЛОССАЛЬНЫЙ, то есть — очень большой.
Делали Колосс так. Сначала готовили форму из глины в ЗЕМЛЯНОЙ ЯМЕ. Вот как это описывается. «Создание литых бронзовых статуй было очень трудоемким процессом, требовавшим большого мастерства и технических навыков. Вначале скульптор лепил в глине… точную копию своей бронзовой скульптуры. Глиняная фигура была как бы ядром, основой, на которую наносился слой воска такой толщины, которую скульптор хотел придать бронзе. Глина же занимала как раз то место, которое в скульптуре должно было оставаться полым, пустым. Когда восковая поверхность была готова, поверх нее фигуру снова покрывали глиной так, чтобы верхний слой плотно облегал воск и полностью соответствовал внутреннему ядру… После этого форму нагревали, и при этом воск вытекал через оставленные отверстия… Бронза растекалась внутри глины, занимая место, освобожденное воском, и равномерно обволакивая глиняное ядро… Все неровности на поверхности металла сглаживали и полировали особыми инструментами. После этого работа считалась законченной» [572], с. 94–95.
И далее: «Подробный рассказ о гигантской статуе оставил Плиний. Но самые ценные сведения приведены в книге „О семи чудесах“ Филона Византийского… Больше всего Филона интересует СПОСОБ, КОТОРЫМ СКУЛЬПТОР ХАРЕС СМОГ УСТАНОВИТЬ БРОНЗОВОГО ГИГАНТА… он приводит данные о количестве бронзы, потраченной родосцами на статую Гелиоса. По его сведениям, на родосского Колосса пошло 500 талантов бронзы и 300 талантов железа, то есть около 13 тонн бронзы и 7,8 тонны железа» [572], с. 101.
Наша мысль проста. «Родосский Колосс» — это РАДНЫЙ КОЛОКОЛ, то есть ВЕЧЕВОЙ КОЛОКОЛ. Слово РАДА означало то же самое, что и ВЕЧЕ. У «античных» авторов слово Рада превратилось в Родос. Все подробности отливки этого колосса прекрасно соответствуют старому русскому способу отливки колоколов. Да и само слово КОЛОСС, является, возможно, просто слегка искаженным русским словом КОЛОКОЛ. Ведь латинское «С» читалось и как К и как Ц.
То, что огромный вечевой русский колокол мог вызвать изумление иностранцев, понятно. Известно, что именно на Руси отливали самые большие колокола в мире. Русские большие колокола во много раз превосходили по своим размерам западно-европейские. Не говоря уж о гигантском весе колоколов. Понятно, почему «античный» Филон Византийский, — писавший, по-видимому, в XV–XVI веках, — основное внимание уделяет именно способу установки бронзового гиганта. Извлечь из ямы, и установить большой колокол было еще труднее, чем отлить его. Например, гигантский Царь-колокол, выставленный сегодня в Московском Кремле, так и не смогли установить, хотя отливка его была успешной. Существующий сегодня Царь-колокол был отлит уже при Романовых. А вот предыдущие огромные колокола до-романовских времен успешно отливали и благополучно устанавливали.
Но если «Родосский Колосс» — это колокол, то таких «колоссов» — меньшего размера — должно было быть много. Ведь колоколов в Руси-Орде отливали достаточно. Не только больших вечевых, но и обычных. И что же мы узнаем? Оказывается «на Родосе у Хареса было много почитателей и последователей. Возникла даже ЦЕЛАЯ ШКОЛА МАСТЕРОВ, УКРАСИВШИХ ГОРОД И ОСТРОВ РОДОС МНОЖЕСТВОМ КОЛОССОВ. Говорили, что их было не меньше ста» [572], с. 97. Скорее всего, это были христианские колокола «античности».
7. Александрийский маяк на Фаросе
Седьмое чудо света — это маяк-крепость на острове Фарос, недалеко от Александрии. Считается, что он был построен при египетских царях Птолемеях, правивших в Александрии после Александра Македонского. Маяк был мощной крепостью, защищавшей Александрию с моря. «Маяк одновременно был крепостью, в которой находился большой гарнизон. В подземной части башни (то есть маяка — Авт.) была расположена огромная цистерна для питьевой воды на случай осады. Маяк был также наблюдательным пунктом, так как остроумная система металлических зеркал позволяла вести с вершины башни наблюдение за морским пространством и обнаруживать неприятельские корабли задолго до того, как они появлялись вблизи города. Восьмигранную башню украшали многочисленные бронзовые статуи… Была будто бы и такая статуя, которая указывала рукой на море в случае, когда появлялся вражеский флот, И ИЗДАВАЛА ПРЕДОСТЕРЕГАЮЩИЙ КРИК при подходе врагов к гавани (то есть бронзовая пушка? — Авт.)» [572], с. 111–112.
И далее: «Это удивительное сооружение простояло до XIV века… этот памятник вызвал восхищение арабских писателей, отмечавших красоту и величие руин этой грандиозной постройки» [572], с. 118. Тут слово «руины», скорее всего, добавлено современным комментатором. Средневековые арабы имели возможность восхищаться самим маяком-крепостью, а не его руинами. Ясно, что Александрийский маяк был средневековым сооружением, но какое именно сооружение имелось в виду и где именно оно находилось — сказать трудно. Нам пока не удалось ответить на этот вопрос.
Глава 5
Старинные географические карты подтверждают нашу реконструкцию
1. Анализ карт из фундаментального атласа «Искусство картографии»
Воспользовались фундаментальным Атласом «Karten Kunst» средневековых географических карт [1160], изданным в 1994 году (немецкий перевод с английского издания). Атлас имеет большой формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт и комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство из собранных в нем древних карт УНИКАЛЬНЫ и хранятся в различных архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.
Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения, и поэтому публикация их в Атласе весьма своевременна. Качество издания прекрасное, однако, издатели рассматривали старинные карты скорее как произведение искусства, чем как научный материал. Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт. Кое-где стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены очень мелким почерком.
Нам представляется абсолютно необходимым издание ПОЛНОГО АТЛАСА ВСЕХ уцелевших до нашего времени старых географических карт. Причем, — с обязательным увеличением всех плохо сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это — серьезная издательская работа, однако такое издание существенно помогло бы при восстановлении правильной истории Средних веков.
Еще раз подчеркнем, что необходима публикация ВСЕХ УЦЕЛЕВШИХ КАРТ, а не отдельных примеров, как принято сегодня. При этом хотелось бы избежать критического отбора карт их издателями перед публикацией.
Несмотря на эти замечания, Атлас [1160] представляет для нашего исследования несомненный интерес. Он содержит НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ средневековых карт, и этого количества уже достаточно для вполне определенных выводов. Мы выбрали из Атласа [1160] только достаточно хорошо читаемые всемирные карты, а также карты Европы, Средиземноморья и Азии. Карты Африки и Америки здесь нас пока не интересуют.
Приводимая ниже таблица составлена Т.Н. Фоменко в результате изучения карт, опубликованных в [1160]. Таблица устроена так.
Сначала мы приводим название карты.
1) В первом столбце указан порядковый номер карты в таблице, а в круглых скобках — ее номер в Атласе [1160].
2) Второй столбец — датировка карты согласно скалигеровской хронологии.
3) Третий столбец сообщает, УКАЗАНА ЛИ ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ КАРТЫ НА САМОЙ КАРТЕ. Если да, мы приводим соответствующий год. Если нет, то ставим прочерк «—». Если надписи на карте трудночитаемы, — например, мелко написанные или полустертые надписи — ставим вопросительный знак.
4) Четвертый столбец — отмечен ли на карте город Иерусалим.
5) Пятый столбец — отмечен ли на карте город Рим.
6) Шестой столбец — отмечен ли на карте город Царь-Град = Константинополь.
7) Седьмой столбец — обозначена ли на карте Великая Китайская Стена.
На рис. 65 показана карта мира Козьмы Индикоплевста (Индикоплова), изготовленная в XVII веке. На ней отмечено только четыре народа и государства: Скифы, Ефиопы, Индия, Кельты.
Рис. 65. Карта мира. Миниатюра из рукописной «Христианской топографии Козмы Индикоплова» XVII века. Любопытно, что на карте отмечены только четыре народа (государства): СКИФИ на севере, ЕФИОПИИ на юге, ИНДИИ на востоке и КЕЛТИ (кельты) на западе. Так выглядели первые карты. Причем так их рисовали еще и в XVII веке. Взято из [636]. Мы убрали очень черный фон оригинала.
2. Что следует из средневековых карт?
2.1. Великая Китайская Стена впервые появляется на европейских картах не ранее 1617 года
Китайская Стена обозначена на двух КИТАЙСКИХ картах, датированных хронологами так: первая — 1155 год н. э. или позже, а вторая — в интервале 1311–1320 годов н. э. Это сугубо локальные карты, изображающие ТОЛЬКО СЕВЕР КИТАЯ. Но на самих картах, — насколько мы смогли определить, — ГОД ИХ СОСТАВЛЕНИЯ НЕ ПРОСТАВЛЕН. После нашего исследования китайской истории — которому будет посвящена отдельная книга данной серии — позволительно спросить: ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТИ КАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАТИРУЮТСЯ XII И XIV ВЕКАМИ? Не будем скрывать нашего мнения. Вероятно, они созданы не ранее XVII–XVIII веков.
А теперь перейдем к картам, изготовленным В ЕВРОПЕ. И тут картина сразу проясняется. Судите сами.
ПЕРВАЯ по времени европейская карта с изображением Китайской Стены — это карта номер 31 из нашего списка, датируемая современными картографами 1617 годом. То есть СЕМНАДЦАТЫМ ВЕКОМ. Таким образом, наше мнение, что Великая Китайская Стена построена только в XVII веке (см. книги «Империя» и «Пегая Орда»), ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, по крайней мере, теми картами, которые изготовлены в Европе и собраны в фундаментальном Атласе [1160].
Впрочем, датировка первой карты с Китайской Стеной 1617 годом — вещь не самоочевидная. НА САМОЙ КАРТЕ ГОД ВООБЩЕ НЕ ПРОСТАВЛЕН. А потому мы задаем законный вопрос: откуда известно, что она действительно датируется 1617 годом, а не концом XVII века, например? Ведь остальные европейские карты из Атласа [1160], на которых изображена Великая Китайская Стена, изготовлены во ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Это — карты с номером 47 (1666 год или позже), карта 34 (1675 год), карта 45 (1730 год), карта 46 (1734 год).
2.2. На большинстве старинных карт не проставлен год их изготовления
Приведенная выше таблица показывает, что из 49 обработанных нами карт год изготовления уверенно прочитывается ЛИШЬ НА ШЕСТИ КАРТАХ. Причем из них только одна карта XV века (1442 год), а остальные пять датируются XVI и XVIII веками — 1506,1550 и 1587,1730 и 1734 годы. То есть все это — весьма ПОЗДНИЕ КАРТЫ.
Под сомнением остаются 24 карты, либо полустертые, либо с очень мелкими, непонятными надписями. На оставшихся 19 картах год изготовления НЕ ПРОСТАВЛЕН ВОВСЕ. Таким образом, большинство уцелевших карт XIV–XVII веков придется ЗАНОВО ДАТИРОВАТЬ, поскольку их внимательное изучение ставит под серьезное сомнение правильность их датировок.
2.3. Иерусалим как центр мира на первых картах
Потом на картах появляются три города: Иерусалим, Рим и Константинополь
Согласно нашей реконструкции, Троя и Иерусалим — РАЗНЫЕ НАЗВАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГОРОДА, расположенного на проливе Босфор, вблизи Черного моря, см. нашу книгу «Забытый Иерусалим». В XI–XIII веках Рима в Италии еще не было. Он появился как заметный город не ранее конца XIV века.
Карты из Атласа [1160] не противоречат нашей реконструкции, а в некоторых случаях ее подтверждают. Судите сами.
1) На ранней карте якобы 1276 года, — см. номер 10 в нашей таблице, — В ЦЕНТРЕ МИРА изображен город ИЕРУСАЛИМ, рис. 66. Правильна датировка карты или нет — вопрос отдельный, и мы его пока обсуждать не будем. Важно, что автор карты рассматривал Иерусалим как единственную мировую столицу.
Рис. 66. Карта мира якобы 1276 года, так называемая Hereford-карта. В самом центре как столица мира помещен Иерусалим. Взято из [1160], с. 35, карта 2.3.
2) То же самое мы видим и на карте 11 (2.4), сегодня датируемой якобы XIII веком, рис. 1 выше. Иерусалим изображен в центре мира как главная столица, рис. 67.
Рис. 67. Увеличенный фрагмент Psalter-карты якобы XIII века. В самом центре круглой карты изображен Иерусалим как главная и единственная столица мира. Взято из [1058], с. 11.
По-видимому, начиная с эпохи XI–XII веков, Иерусалим считался центром мира. Так его и изображали на картах. Причина, вероятно, в том, что здесь в XII веке был распят Христос. Отсюда по всему миру распространилось христианство. Потом на протяжении нескольких веков евангельский Иерусалим рассматривался как центр мира. Ныне это заброшенная крепость Ерос на Босфоре, см. нашу книгу «Забытый Иерусалим».
3) На рис. 68 мы приводим карту мира, нарисованную якобы в 1581 году. В ЕЕ ЦЕНТРЕ ПОМЕЩЕН ИЕРУСАЛИМ. Он нарисован в том месте, где сходятся три континента, условно изображенные тремя лепестками: Европа, Азия и Африка. Три лепестка образуют трехконечный крест с центром в Иерусалиме — одну из древних разновидностей христианского креста. Данное изображение евангельского Иерусалима хорошо согласуется с расположением Иерусалима на проливе Босфор. Напомним, что Босфор как раз и отделяет Европу от Азии. А внизу — то есть к югу от него — лежит Африка. Отметим, что хотя авторы карты уже знают Америку — см. левую нижнюю часть карты — однако в целом карта еще довольно примитивна. Вероятно, она более или менее верно отражает еще невысокий уровень картографии XVI века.
Рис. 68. Старая карта якобы 1581 года. В центре мира, в том месте, где сходятся Европа, Азия и Африка, помещен город Иерусалим. Взято из [1083], титульный лист.
Напомним, что многие ранние карты XI–XVI веков выполнены в виде круга, на котором изображен Т-образный христианский крест, рис. 69–70. Центр креста, где сходятся две его перекладины, помещался как раз в центре круглой карты, то есть в центре мира. Здесь ясно отражены старые представления картографов о том, что мир разделен на три части — Азию, Европу и Африку, образующие трехконечный христианский крест с центром в Иерусалиме, рис. 67. Такова же и карта XVI века, представленная на рис. 67 и рис. 70.
Рис. 69. Средневековая скандинавская карта якобы XII века. Обратите внимание, что мир разделен на три части — Азию, Европу и Африку — христианским Т-образным крестом. Карта номер 4 из рукописи NKS 218,4/0. Взято из [523], с. 116.
Рис. 70. Средневековая скандинавская карта якобы около 1200 года. Здесь также мир разделен на три части христианским Т-образным крестом. Карта номер 5 из рукописи GKS 2020,4/0. Взято из [523], с. 117.
Рис. 71. Средневековая скандинавская карта якобы XIV века. Обитаемый мир разделен на три части Т-образным крестом. Карта номер 2 из рукописи Fabr. 83,8/0. Взято из [523], с. 113.
4) На карте, изготовленной якобы в 1265 году — см. номер 5 в нашей таблице — изображен только Рим. На ней нет ни Иерусалима, ни Нового Рима — Константинополя.
5) А вот на карте якобы 1339 года, — номер 9 в нашей таблице — уже показаны ТРИ ОТДЕЛЬНЫХ ГОРОДА: Иерусалим в центре мира, Рим и Константинополь. Впрочем, правильность датировки карты еще нуждается в проверке. Возможно, она не такая старая, как считается сегодня.
Согласно нашей реконструкции, в эпоху XIV–XVI веков названия Рим и Иерусалим начали размножаться и расползаться по карте в разные стороны, приклеиваясь к различным городам. Например, в конце XIV века, вероятно, появился итальянский Рим. Название «Иерусалим» в современной Палестине появилось, вероятно, еще позже, не ранее XVII–XVIII веков. Подробнее об этом мы поговорим в последующих книгах данной серии. См. также нашу книгу «Библейская Русь».
6) Все остальные карты из Атласа [1160], на которых Иерусалим, Рим и Константинополь уже изображены как три РАЗНЫХ города, датированы НЕ РАНЕЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Этот факт хорошо согласуется с нашей реконструкцией. На рис. 72 приведена круглая карта мира Луки Брандиса, составленная якобы в 1475 году. Как отмечают комментаторы, «Земля представлена в форме КРЕСТА, причем… восток находится наверху, в центре — Иерусалим» [1160], с. 38.
Рис. 72. Карта мира Луки Брандиса (Lucas Brandis) якобы 1475 года (город Любек). Весь мир представлен в виде христианского креста, в центре которого — Иерусалим. Карта ориентирована так, что восток находится наверху, а север — слева. На Востоке — Рай, из которого вытекают реки Рая. Отмечены две Вавилонии — в Азии и Африке. В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ части мира отмечены: царство Великого Хана, земля Пресвитера Иоанна, Индия, Скифия, Сарматия, Халдея, Амазония, Тартария, Вавилония, Ассирия. Взято из [1160], с. 38, илл. 2,9.
Итак, первые карты показывают нам евангельский Иерусалим как центр мира. И лишь спустя несколько столетий картографы начинают отмечать Иерусалим, Рим и Константинополь как разные города.
3. Какую эволюцию претерпели географические описания и карты XI–XVI веков, и в каком виде они дошли до нас
3.1. Почему на картах XIV–XVI веков появились повторяющиеся названия
Согласно нашей реконструкции, великое = «монгольское» завоевание, распространившееся по всей территории Евразии, перенесло многие русско-тюркские названия городов, рек, местностей в самых разных направлениях. «Монгольские» завоеватели, приходя на еще не освоенные земли, оседали там и часто называли новые места привычными себе именами — в память о покинутой родине. В итоге, многократно размножилось название Орда, появившееся и в Англии, и в Испании, да и вообще во многих местах Западной Европы и Азии. Много раз повторились на географической карте и названия, родственные слову «казак». Они превратились в наименование самых разных областей, отделенных друг от друга тысячами километров. Например, — в Испании, в Японии и т. д., см. нашу книгу «Новая хронология Руси». Размножилось название Русь, превратившись, в частности, в Пруссию и Персию. То же самое произошло и с названием «Татары», которое породило на Западе имя Франков, в Азии — имя Турок, а также такие названия, как Фракия, Африка и т. д.
Далее, на естественный процесс переноса названий по путям завоеваний в XIV–XVI веках, позднее, в XVII–XVIII веках, наложился другой эффект, усиливший размножение по сути одних и тех же географических наименований.
Дело в следующем. Напомним, что один из основных результатов наших математико-статистических исследований состоит в том, что большинство дошедших до нас старинных летописей являются СЛОИСТЫМИ. В своем окончательном виде они были созданы и отредактированы в XVII–XVIII веках. При этом часто на хронику накладывался ее дубликат, причем с хронологическим сдвигом. Получалась удлиненная слоистая хроника. Процесс мог повторяться несколько раз. В результате дублировались события, смещалась география, изменялись даты.
Нечто похожее происходило в XVII–XVIII веках и с географическими описаниями. Из вышеприведенной таблицы вытекает несколько важных следствий.
1) Первые географические описания не были географическими картами в современном смысле слова, а всего лишь краткими СПИСКАМИ СТРАН И НАРОДОВ. Это были ТЕКСТЫ, разбитые на несколько глав-стран.
2) Следующим шагом стало изображение карты В ВИДЕ КРУГА, разбитого на три сектора — Европа, Азия, Африка. Три части определялись формой христианского Т-образного креста. Внутри каждого сектора перечислялись соответствующие страны и народы. Именно так выглядят, например, старинные скандинавские карты, приложенные к географическим трактатам, рис. 67–69.
3) Потом, с развитием каботажного плавания, то есть плавания вдоль берегов, появились описания и карты с грубыми ОЧЕРТАНИЯМИ стран. Первые мореплаватели, вынужденные держаться берега, изображали моря как длинные реки. Им было еще трудно оценить подлинные размеры морей и океанов.
4) И лишь затем, с началом эпохи Великих географических открытий XV–XVI веков, с изобретением компаса и с развитием искусства плавания в открытом море, мы видим, что страны и моря на картах XVI–XVIII веков стали приобретать более достоверные очертания, а географические описания стали подробнее.
5) В XVII–XVIII веках начали создавать и внедрять скалигеровскую историю и «новую географию». По-видимому, анализ этого этапа особенно важен при восстановлении правильной картины прошлого. Происходило, скорее всего, следующее.
Поскольку первоначальные географические карты имели вид ТЕКСТОВ И СПИСКОВ НАЗВАНИЙ, они неизбежно подверглись ДУБЛИРОВАНИЮ при создании в XVI–XVII веках скалигеровской версии истории. Подобно тому, как это происходило с летописями.
В XVII–XVIII веках скалигеровские историки стали вытирать со страниц летописей XIV–XVI веков Великую = «Монгольскую» Империю. Кроме всего прочего, с карт убирали многие старые имперские названия и заменяли их на другие. Либо переносили их в другое место. Таким образом, возник целый ряд географических сдвигов-перелокализаций. Было заявлено, например, будто бы евангельский Иерусалим находится в современной Палестине. И на Босфоре он будто бы никогда не был. Романовские историки стали утверждать, что описанная в летописях история Великого Новгорода разворачивалась на болотистых берегах реки Волхова, а вовсе не на берегах Волги — в городе Ярославле и вокруг него. И так далее и тому подобное.
Вся деятельность по перекрою географических карт была ЧИСТО КАБИНЕТНОЙ, то есть проводилась НА БУМАГЕ. Некоторым особо знаменитым старым имперским названиям подыскивались те или иные «еще свободные» участки подальше от старых очагов цивилизации. Перенесенные туда на бумаге имперские наименования прикладывались к туземным народам и внедрялись в их сознание.
Миссионеры-реформаторы, со скалигеровскими картами в руках, прибывали, например, в Африку или в Китай и сообщали местным жителям — как называлась их страна, да и они сами, «в древности». И какие деяния совершали, дескать, их предки. Местные жители сначала недоуменно пожимали плечами, но со временем привыкали и соглашались.
Так географические названия многих областей Великой Средневековой Империи начали в XVII–XVIII веках блуждать сначала на бумаге, а потом и по Земле. Процесс завершился, по-видимому, лишь в XVIII–XIX веках.
3.2. Как в XVII–XVIII веках внедрялись в жизнь сдвинутые со своего места имперские географические названия и связанные с ними исторические описания
Народы XVII–XVIII веков, жившие в отдаленных землях, над которыми распростерлось невесть откуда взявшееся их «древнее название» — например МОНГОЛИЯ — понятия не имели, что означало на самом деле это громкое славное имя. Идея сократить (на бумаге) гигантскую Великую = «Монгольскую» Средневековую Империю до небольшого географического пятна на пустынной границе современного Китая родилась в умах деятелей реформаторской Европы и была претворена в жизнь с помощью географических фальсификаций и перемещений.
Все дело в том, что историю и географию в XVII–XVIII веках создавали именно кабинетные ученые-скалигеровцы. Следуя указаниям составленных ими карт, в путь отправились миссионеры, путешественники, ученые. Они сообщали туземным жителям не только «наконец-то открытое старое наименование» их страны, но и рассказывали об их замечательной древней истории, описанной в таких-то и таких-то книгах. Видите — сколько книг с картами. Только недавно найдены в библиотеках Европы. Раньше вы о своей истории по необразованности ничего не знали. Никаких книг в вашем селении почему-то нет. Но мы, западноевропейские ученые, поможем вам воссоздать ваше прошлое. Совершенно бескорыстно.
Впрочем, в древности ваши предки совершали великие дела. Так что, не волнуйтесь и не возражайте. Лучше поищите у себя какие-нибудь следы своего великого прошлого. Желательно — развалины, погребения и прочее.
Вот, действительно, вполне подходящие развалины. Остатки фундамента, обломки статуй. Несколько канав. Очевидно, это и есть город Вавилон, разрушенный много сотен лет тому назад. Правда, сегодня от него почти ничего не осталось. Но мы-то знаем из книг, недавно найденных в Европе, каким большим городом он был.
Смотрите, тут жил легендарный царь Нимврод. А на том пригорке стоял персидский царь Кир, когда осаждал Вавилон. Читайте. Так и написано в книге: «стоял на пригорке». И тут тоже — пригорок. Все сходится. На нем, кстати, и сейчас какие-то древние валуны. Наверняка на один из них опирался сам Кир. Интересно установить, на какой именно?
Кто там возражает? Старик-мудрец? Говорит, что ничего такого ни он, ни его предки не помнят? Так он наверняка языческий шаман или колдун, враг цивилизации. А значит, он против нашей просветительской миссии. На этот случай у нас есть костер, на котором мы деликатно воспитываем язычников.
Надо ли говорить, с каким живым интересом слушали у костров местные жители рассказы отважных миссионеров. Сначала недоверчиво, затем начинали поддакивать, потом с жаром устремлялись на поиски подтверждений. И, безусловно, находили. Кувшины, украшения, какие-то развалины. Которые можно интерпретировать и так и этак. Ведь не было же выбито на седых камнях: «это — гомеровская Троя, разрушенная в тринадцатом веке до новой эры».
А затем приходят другие ученые. Опрашивают аборигенов. В результате появляются солидные археологические отчеты об обнаружении «на местности» безусловных подтверждений исторических источников. Местные жители постепенно преисполняются чувством гордости при виде богатых туристов, толпами начинающих прибывать в их деревню — взглянуть на «развалины древней столицы». Значительно и сурово «вспоминают» теперь о прежнем величии своей деревни ее обитатели, окруженные восторженными заезжими любителями ветхой старины. Персидский царь Кир опирался вон на тот валун, который слева. Там есть отпечаток его ладони на камне.
И все довольны.
Выступить сегодня с критикой такой точки зрения, означает вызвать:
1) искренний гнев историков и археологов, предшественники которых совершили в XVII–XVIII веках множество подлогов, а также намеренных и ненамеренных ошибок;
2) искреннее негодование местных жителей, свыкшихся с приятной и финансово полезной для них легендой;
3) искреннее возмущение туристических компаний, успешно делающих деньги на демонстрации «подлинных остатков древнейших цивилизаций»;
4) искреннюю обиду у тысяч доверчивых туристов, трепетно прикасавшихся к священным обломкам «древнейших памятников».
И все они воскликнут: «Не могли столько людей ошибаться столько лет!»
Не будем спорить. Напомним только, что когда-то люди ИСКРЕННЕ верили, будто Земля — плоский блин на спинах четырех слонов. И будто Солнце вращается вокруг Земли. История знает достаточно примеров массовых заблуждений.
3.3. «Скучные» описания настоящих путешествий и «очень увлекательные» путешествия, выдуманные в тиши кабинетов
Наряду с описанными выше процессами преднамеренного разрушения памяти о Великой = «Монгольской» Империи происходило, вероятно, еще и следующее. Речь идет о географических описаниях, столь популярных в XVIII–XIX веках. Среди которых были, конечно, и РЕАЛЬНЫЕ ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ, скорее всего, краткие и сбивчивые. Читать их было тяжело и даже скучно.
Но было и множество других, гораздо более увлекательных, написанных литераторами, не выходя из своего кабинета. Например, в XVII–XVIII веках, сидя в Риме, профессиональный литератор собирал разнообразные путевые записки реальных путешественников и на их основе составлял расширенный увлекательный текст, называя его ПУТЕШЕСТВИЕМ. Это был, безусловно, полезный, важный, но все-таки КАБИНЕТНЫЙ ТРУД. Наряду с несомненными достоинствами, ему были присущи и важные недостатки.
Вот, например, некий путешественник XIV–XVI веков, выехав из Венеции, посетил Русь-Орду. И кратко описал ее как ДАЛЕКУЮ страну на Востоке. То есть — как ИНДИЮ (от русского слова «инде» — где-то, возможно очень далеко). В XVII–XVIII веках, спустя 150–200 лет, сухой, сжатый текст его путевых заметок попадает к европейскому кабинетному ученому-литератору, собирающему сведения о далеких странах. С интересом и уважением берет он в руки случайно попавший к нему краткий путевой отчет.
Но ученый XVII–XVIII веков живет уже в эпоху, когда название ИНДИЯ закрепили за современным полуостровом Индостан. А ПРЕЖНИЙ СМЫСЛ русского слова ИНДЕ — ИНДИЯ = «далекая страна» БЫЛ УЖЕ ЗАБЫТ. Видя, что в старом тексте говорится об Индии на Востоке, литератор приходит к заключению, что перед ним — одно из первых древних описаний путешествия в Индию.
И потому он совершенно искренне дополняет старый сухой рассказ путешественника XIV–XVI веков новыми ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОСТОВЕРНЫМИ сведениями о замечательной стране Индии. Где водятся слоны, обезьяны и творятся многие удивительные вещи.
А чтобы современникам интереснее было читать, он с восторгом рассказывает и о людях с одной ногой, о кентаврах, о птице феникс и т. п. Якобы сам лично их видел, и даже чуть было не погиб в пасти гигантского крокодила с головой медведя.
Получается что-то вроде описаний географических путешествий, созданных в XIX веке Жюль Верном. Сам он никогда в далекие страны не выезжал, под водой на подводной лодке «Наутилус» не плавал, в щупальцах чудовищного спрута не погибал. Сидел спокойно в тихом кабинете, пользовался энциклопедиями, путевыми записками и творил захватывающие романы, которые тут же расхватывались благодарными читателями.
Надо полагать, в XVII–XVIII веках жанр УВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПУТЕШЕСТВИЙ был не менее популярен. Людей всегда влекли далекие загадочные страны. Самим поехать — сложно и опасно, а вот почитать очень хочется.
Итак, литератор XVII–XVIII веков создает нечто подобное жюль-верновскому географическому роману, опираясь на реальное путешествие венецианского путешественника XIV–XVI веков.
Проходит время, и подновленное «путешествие» начинает свою самостоятельную жизнь. В конце концов, оно попадает к немецкому ученому, историку XVIII–XIX веков, собирающему средневековые свидетельства о далеких странах. С интересом и уважением берет он в руки случайно попавшее к нему старинное «Путешествие в Индию». Что же сообщает ему «средневековый путешественник»?
Немецкий ученый отбрасывает россказни об огнедышащих драконах и чудовищах-китах, целиком глотающих по нескольку кораблей. Все-таки на дворе уже XIX век. Зато ко всему остальному он относится уже с полным ДОВЕРИЕМ и начинает «научную реконструкцию» средневекового путешествия.
ЕСТЕСТВЕННО, ОН БЫСТРО ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО ПУТЕШЕСТВЕННИК ПОСЕТИЛ ИНДИЮ В ЕЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ! Ведь рассказывается о слонах, обезьянах, попугаях, крокодилах и т. п.
Но заключение это НЕВЕРНО, поскольку средневековый путешественник был в действительности в Древней Руси. В ДАЛЕКОЙ стране, названной им по-русски ИНДИЕЙ. А весь современно-индийский колорит добавил к его запискам «жюль-верн» XVII–XVIII веков.
По сути дела, мы сталкиваемся с подобием слоистой хроники. Первый слой — ПОДЛИННЫЙ И КРАТКИЙ — путешествие в Древнюю Русь, в «далекую страну индию». Второй — БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ И КРАСОЧНЫЙ, НО ПОЛНОСТЬЮ ЛИТЕРАТУРНЫЙ — позднее описание Индии в ее современном смысле.
Яркий пример подобной «слоистой» книги путешествий — исследованное нами выше знаменитое сочинение Марко Поло.
4. Почему реки Тигр и Евфрат впадают, по мнению «античного» автора, в Чер(м)ное море
«Античный» автор Руф говорит об известных реках «античности» Тигре и Евфрате следующее: «Сами эти реки стекают с гор Армении и на пути РАСХОДЯТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА НА БОЛЬШОЕ РАССТОЯНИЕ… Эти же реки, вступив в области мидян и гордиев, НАЧИНАЮТ СХОДИТЬСЯ БЛИЖЕ… Ближе всего они сходятся на той равнине, которую жители называют Месопотамией… Они же через земли вавилонян прорываются к КРАСНОМУ (то есть ЧЕРМНОМУ — Авт.) морю» [375], с. 88. И далее: «Путь там идет СТЕПЬЮ. Она между Евфратом и Тигром ТАК ТУЧНА И ОБИЛЬНА, что, говорят, скот там сгоняют с пастбищ, чтобы он не погибал от перенасыщения» [375], с. 88.
Посмотрите на карту, рис. 71. Современные Тигр и Евфрат НИ В КАКОЕ КРАСНОЕ МОРЕ НЕ ВПАДАЮТ. А ВПАДАЮТ В ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ. Причем не отдельно друг от друга, а сначала слившись в единую реку Шатт-эль-Араб — которая имеет длину более 150 километров. Указание на то, что между Тигром и Евфратом расположена СТЕПЬ С ТУЧНЫМИ ПАСТБИЩАМИ, — на которых скот погибает от переедания, — кажутся некоторым преувеличением. Рядом — Сирийская пустыня…
С другой стороны, известно, что в Средние века ВОЛГУ иногда называли ТИГРОМ [1078],т. 1, с. 145–146. Но тогда сразу же становится понятно, о чем на самом деле пишет Руф. Совсем не о современной Месопотамии. Скорее всего, он описывает междуречье двух великих русских рек — Волги и Дона. Которые действительно вытекают примерно из одного и того же места, рис. 73. Затем они расходятся, охватывая между собой огромные пространства. В южной части которых расположены, в частности, — плодороднейшие Донские СТЕПИ. Где — как, впрочем, и во многих других местах России, — в самом деле нужно оберегать скот от переедания. Затем обе реки сходятся на очень близкое расстояние — как и пишет Руф. В месте их сближения в XX веке прорыли Волго-Донской канал. Сблизившись, Волга и Дон вновь расходятся. Волга идет в Каспий. А вот Дон действительно впадает в Азовское море, которое представляет собой, по сути дела, залив ЧЕРНОГО МОРЯ. Поэтому средневековые авторы вполне могли считать, Дон впадающим в Черное море. Вероятно, Черное море и есть Чер(м)ное море, упомянутое Руфом.
Рис. 73. Реки Тигр и Евфрат, впадающие в Персидский залив. Реки Волга и Дон, впадающие в Каспийское и Азовское моря.
И опять мы видим, что Чер(м)ное море — это Черное море. Здесь уместно напомнить слова В.Н. Татищева, который писал, что славяне, идя с востока на запад, покорили, в частности, сарматское племя РУСОВ и переняли их имя РУСЫ, «которое на их сарматском языке значит ЧЕРМНЫЙ» [832], т. 8, с. 96. Итак, слово РУССКИЙ означало когда-то ЧЕРМНЫЙ. Вспомним теперь, что Черное море в средние века называлось также Русским морем. См. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси». Таким образом, поскольку название РУССКИЙ могло заменяться на ЧЕРМНЫЙ, то РУССКОЕ = ЧЕРНОЕ МОРЕ могло называться также и ЧЕРМНЫМ морем.
Глава 6
Разное
1. Очевидцы русских событий XVI века помещали Великий Новгород на Волгу
В нашей реконструкции, изложенной выше, была высказана мысль, что Великий Новгород русских летописей — это в действительности город Ярославль на реке Волге. Либо же группа известных древне-русских городов вокруг Ярославля. Недавно нам указали на ПРЯМОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ этой реконструкции, уцелевшее в средневековых текстах XVI века. Этот яркий факт сообщили нам сотрудники Саратовского государственного технического университета А.И. Карагодов и В.П. Черепанов. Оказывается, о том, что Великий Новгород находился НА ВОЛГЕ, прямым текстом говорили Таубе и Крузе, считающиеся ОЧЕВИДЦАМИ событий эпохи опричнины. Мы цитируем фрагмент из книги [117]: «Иностранные летописцы и историки той эпохи (якобы XVI века — Авт.) нарисовали страшную и отвратительную картину жизни опричнины и ее создателя (то есть Ивана Грозного — Авт.). НО МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ, НАПРИМЕР, РАССКАЗУ ТАУБЕ И КРУЗЕ? ПОВЕСТВУЯ ОБ УБИЙСТВАХ В НОВГОРОДЕ, КАК ОЧЕВИДЦЫ ЭТОГО СОБЫТИЯ, ОНИ ПОМЕЩАЛИ ГОРОД НА БЕРЕГУ ВОЛГИ» [117], с. 287.
Мы видим, что историк скалигеровской школы призывает НЕ ДОВЕРЯТЬ Таубе и Крузе. В качестве аргумента он ссылается на их утверждение, — конечно противоречащее скалигеровско-романовской истории, — что ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, РАЗГРОМЛЕННЫЙ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ, НАХОДИЛСЯ НА РЕКЕ ВОЛГЕ. Но ведь это сообщение Таубе и Крузе идеально согласуется с нашей реконструкцией. Счастливым образом оно ускользнуло от пристального внимания романовских редакторов XVII–XVIII веков, старательно вычищавших русскую историю от правдивых сообщений очевидцев.
Кстати, в компетентности Таубе и Крузе сомневаться не приходится. Они хорошо знали то, о чем писали. Дело в том, что Таубе и Крузе были не просто очевидцами событий, происходивших в Новгороде на ВОЛГЕ. Оказывается, они были зачислены Иваном IV Грозным в опричнину. «Царь не только защищал еретиков, но и приблизил к себе некоторых из них. Он зачислил в опричнину… И. ТАУБЕ и Э. КРУЗЕ» [775], с. 281–282. Так что, надо полагать, Таубе и Крузе ХОРОШО ЗНАЛИ — где находится Новгород, который разгромил Иван IV Грозный.
2. Почему мегалитические дворцы и храмы больше распространены в южных странах, чем в странах средней полосы
В средние века жилые здания, дворцы и храмы на Руси были сравнительно небольшими. Строили много, и из камня, и из дерева, но каждое отдельное строение было невелико. Строительный гигантизм в то время на Руси не был широко распространен.
С другой стороны, в южных частях Великой = «Монгольской» Империи часто возводились большие каменные сооружения, например, огромные каменные храмы. Чем объясняется такое различие в архитектуре? Причины могли быть, конечно, самыми разнообразными. Но вероятно одной из основных была следующая. В странах средней полосы, удаленных от морей и океанов, например на Руси, В ХОЛОДНУЮ СНЕЖНУЮ ЗИМУ ОТАПЛИВАТЬ БОЛЬШОЕ СООРУЖЕНИЕ ДОВОЛЬНО ТРУДНО. При этом даже неважно, из чего оно выстроено — из дерева, или из камня. Просто для согревания большого объема воздуха внутри крупного здания требуется много печей, много дров, много угля. Поэтому архитекторы и строители рассуждали очень здраво: в средних широтах, вдали от теплого моря лучше вместо одного большого здания построить несколько небольших.
А вот на юге, где климат теплее, в том числе и в зимнее время года, проблема отопления помещений была не столь актуальна. Напротив, летом здесь бывает очень жарко. Поэтому, чтобы спастись от жары, здесь чаще возводили огромные КАМЕННЫЕ здания и храмы. Камень холодит, внутри большого сооружения с толстыми каменными стенами прохладно даже в знойный полдень, когда снаружи все раскалено солнцем. Поэтому мы и видим, например, в Египте, в Турции грандиозные каменные средневековые храмы. Именно здесь расцвело так называемое мегалитическое строительство. А на Руси в ту эпоху строили, в основном, здания меньшего размера. Причем, жилые помещения предпочитали делать из дерева, так как оно лучше держит тепло по сравнению с камнем.
Лишь с течением времени, с развитием технологии и промышленности, эти климатические соображения перестали играть определяющую роль. Появились огромные каменные сооружения и на Руси, и в более северных странах. А на юге появились охлаждающие кондиционеры.
3. Иерусалимский Патриарх подарил Карлу Великому крест со славянской надписью
На рис. 74 и рис. 75 изображен «Иерусалимский крест», хранящийся в ризнице собора в Гильдесгейме. Его размеры: длина 11 см., ширина 10 см., толщина 2 см [292].
Рис. 74. «Иерусалимский крест»-складень в ризнице собора в Гильдесгейме. На фотографии показаны внешние поверхности створок складня. Согласно преданию, он был подарен императору Карлу Великому Иерусалимским патриархом. На кресте — СЛАВЯНСКАЯ надпись. Взято из [292].
Рис. 75. Изображение на внутренней стороне задней створки складня «Иерусалимского креста» Карла Великого. Надпись на ней — РУССКАЯ. На передней стороне задней створки никакого изображения нет. Взято из [292].
Это — знаменитая реликвия. «Среди замечательных произведений искусства, хранящихся в ризнице собора в Гильдесгейме, находится памятник, не блещущий ни художественным исполнением, ни богатством отделки, но ПОЧИТАЕМЫЙ ЗА ОЧЕНЬ ДРЕВНЮЮ СВЯТЫНЮ… Это так называемый „Иерусалимский крест“ с мощами». [292], с. 7. Согласно преданию, Иерусалимский крест был подарен гильдесгеймской епископии ее основателем, императором Людовиком Благочестивым якобы в первой половине IX века н. э. «Первый издатель креста, И.М. Кратц, признает его греческой работой VIII столетия и указывает, что он поступил в придворную сокровищницу еще при отце Людовика, КАРЛЕ ВЕЛИКОМ, в числе святынь, присланных ему в 799 году ПАТРИАРХОМ ИЕРУСАЛИМСКИМ ИОАННОМ V» [292], с. 7.
Надо сказать, что у историков тут начинаются трудности с самых первых шагов. Дело в том, что как сам Иерусалимский крест, так и старое предание, связанное с ним, никак не вяжется со скалигеровской историей. Историк Н. Мясоедов, автор статьи [292], пишет: «Несмотря на то, что соединять имя Иоанна V с именем Карла Великого ХРОНОЛОГИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, ТАК КАК ПЕРВЫЙ ЖИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ ПОСЛЕДНЕГО — он умер в 745 году, когда Карл был еще трехлетним ребенком — ВЗГЛЯД КРАТЦА НА ВРЕМЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КРЕСТА НЕ ВСТРЕТИЛ ВОЗРАЖЕНИЙ. В МЕСТНОЙ НЕМЕЦКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ЕГО ПОВТОРЯЛИ МНОГО РАЗ» [292], с. 7. Таким образом, здесь мы наталкиваемся на противоречие между скалигеровской хронологией и теми сведениями о средневековой истории, которые сохранились в местных немецких документах. Получается, что Иерусалимский патриарх умер якобы в 745 году, а подарил крест Карлу Великому через пятьдесят лет после своей смерти, в 799 году.
Но самое главное не это. Поразительно, — с точки зрения скалигеровской истории, — что ИЕРУСАЛИМСКИЙ ПАТРИАРХ ДАРИТ КАРЛУ ВЕЛИКОМУ КРЕСТ, ИСПИСАННЫЙ РУССКИМИ НАДПИСЯМИ. Вот это уже, действительно, ни в какие ворота не лезет! С точки зрения скалигеровской версии истории, конечно. В рамках же нашей реконструкции это выглядит совершенно естественно. Более того, было бы даже странно, если бы это было не так. Было бы весьма удивительно, с нашей точки зрения, если бы Иерусалимский патриарх подарил Карлу Великому крест, исписанный, скажем, латинскими надписями.
Славянские надписи на Иерусалимском кресте находятся на внутренней его стороне и на ободе. Наружная сторона креста, которую обычно рассматривают, надписей не имеет. Вероятно, поэтому надписи были замечены историками лишь в начале XX века [292], с. 8. И тут же историки заявили, что «крест не настоящий». Поскольку он русской работы. А, следовательно, никак не может быть Иерусалимским. Впрочем, Н. Мясоедов, автор статьи [292], признается на стр. 8, что когда он в 1914 году посетил Гильдесгейм, крест там по-прежнему называли ИЕРУСАЛИМСКИМ, не обращая внимания на громко протестующих историков. То есть, ничуть не смущаясь тем, что Иерусалимский крест исписан РУССКИМИ буквами.
Согласно нашей реконструкции, картина совершенно ясная. Славянский язык был одним из государственных языков Великой = «Монгольской» Империи Руси-Орды. Поэтому присутствие СЛАВЯНСКОЙ надписи на Иерусалимском кресте не должно вызывать никакого удивления. Славянские надписи были распространены по всей территории огромной Империи. А Карл Великий, то есть попросту Король Великий, согласно нашей реконструкции, это один из правителей, царей-ханов Империи. Жил он, скорее всего, в эпоху XV–XVI веков, то есть в эпоху османского завоевания Европы или позже.
Приведем описание этого знаменитого креста и его СЛАВЯНСКИХ надписей, следуя (292). «Так называемый „Иерусалимский крест“ представляет собой двухстворчатый складень… Он серебряный, позолоченный… Крест носили… на груди… Каковы же были святыни, для которых складень предназначался первоначально, указывают надписи, вырезанные кругом изображения Константина и Елены: СЕ КР СТО ЧЬСТЬНУ, ГРОБ СТ ГО ДАНИЛА, ГРОБ СТ ОЕ ПЕЛАГИЕ И СТ ГО САВЫ, ГРОБЪ ЛАЗОРЕВ, ОДРЪ СТОЕ БЦ Е, АН ГЛОВА СТОПА. ПОСТЬНИЦА ГН Я, ГРОБЪ КОСТЯНТИНА И ЕЛНИ, СЕ ГРОБЪ ГН Ь И ГРОБЪ СТЛЕ БЦ И, ГРОБЪ ИОАНА КУЩНИКА» [292], с. 9–10.
Вот перевод надписи: «Се крест честный, гроб святого Даниила, гроб святой Пелагии и святого Саввы, гроб Лазаря, одр святой Богородицы, Ангелова стопа, постница Господня, гроб Константина и Елены, се гроб Господень и гроб святой (?) Богородицы, гроб Иоанна Кущника». То есть, здесь перечисляются предметы, частички которых находились в складне. По ободу створок складня вырезана следующая надпись, тоже ПО-РУССКИ: «ГИ ПОМОЗИ РАБОУ СВОЕМОУ ИЛИ(И) СТЯЖАВЪШЕМОУХЪ СИИ ВЕКЪ И ВЪ БОУДОУЩИЕ ЧАСТ(Ь)НЕ НЕПРСТАННЕ ЛЮАГО(Щ)ОАНАМ ПОМОЩЬНИЧЕ ВСЕМЪ ХРЬСТЬЯНОМ АМИНЬ» [292], с. 14. «В скобки заключены, — как пишет Н. Мясоедов, — плохо сохранившиеся и потому с трудом читаемые буквы».
Кроме того, надписи на фигурах, изображенных на кресте, тоже СЛАВЯНСКИЕ. Причем, как пишет Н. Мясоедов, язык надписей «отмечен типичными русскими особенностями» [292], с. 13.
4. Средневековые французские короли давали присягу на старославянской священной книге
На этот яркий факт нам указал А.К. Булыгин. Оказывается, в средние века французские короли давали присягу на священной книге, написанной по СТАРОСЛАВЯНСКИ. Это поразительное, с точки зрения скалигеровской истории, обстоятельство обычно не отмечают в учебниках по истории Франции. Как и в русских учебниках. Хотя оно — известно. «Здесь (в городе Реймсе — Авт.) французские короли давали присягу на СВЯЩЕННОЙ КНИГЕ, которая была не чем иным, как СТАРОСЛАВЯНСКИМ ЛИТУРГИЧЕСКИМ ТЕКСТОМ, так называемыми „Фрагментами реймсскими“» [474], с. 64–65.
С точки зрения нашей реконструкции картина ясна. Средневековые французские короли, будучи в то время еще представителями-наместниками Великой = «Монгольской» Империи, естественно присягали на старо-славянской священной книге. Вероятно, эту книгу спрятали подальше уже в XVII веке. Или даже позже. Когда имперский старо-славянский язык был уже окончательно изгнан из Франции и, задним числом, из французской истории. И заменен на только что придуманную «священную латынь». То же самое проделали и в других странах Западной Европы.
5. Знаменитый Гунн Аттила был современником знаменитого русского князя Владимира
Так говорят немецкие средневековые книги
В скалигеровской хронологии это совершенно невозможно
Немецкие средневековые хроники, называемые сагами, оказывается, очень многое могут рассказать о русской истории. При этом с их страниц встает совершенно другая картина средневекового мира, чем та, к которой нас приучают. Например, в известной саге «О Тидреке» (вероятно, речь идет о Теодорихе = Фридрихе), описываются события на Руси, а также в «стране Великих» (Wilkinus, Velkinus, Wiltinus) [126], с. 11. То есть, как мы понимаем, в Стране Монголов. Эти события происходят на пространствах от Испании до «восточных стран». Упоминаются русские города Смоленск, Киев, Полоцк, Суза (Суздаль?) [126], с. 7, 167. Среди действующих лиц — конунгов (ханов) — как современники упоминаются, например, русский князь ВЛАДИМИР и гуннский предводитель, король АТТИЛА. Описывается завоевание Руси «великими» (Velkinus, «вильтинами»). Под Русью здесь, вероятно, понимаются также некоторые страны Западной Европы. Например, П-Руссия.
Напомним, что согласно скалигеровской хронологии, князь Владимир жил, якобы в X веке н. э., а гуннский король Аттила в V веке н. э. То есть между ними якобы примерно ПЯТЬСОТ ЛЕТ. Тут же действует и конунг ТИДРИК, то есть явно знаменитый король Теодорих Готский, живший, согласно скалигеровской версии, в V–VI веках н. э. Имя этого Тидрика, то есть Теодориха = Фридриха, вынесено даже в заглавие самой книги [126]. Таким образом, по мнению средневековых немецких авторов, современниками являются сразу несколько известных героев «древности», разносимых сегодня скалигеровской хронологией на много сотен лет друг от друга.
Процитируем фрагмент, описывающий завоевание «Великими» западных стран. «Был конунг (то есть хан — Авт.) по имени Вилькин (то есть Великий — Авт.), славный победностью и храбростью. Силой и опустошением он овладел страной, что называлась страной Вилькинов (то есть Великих — Авт.), а теперь зовется Свитьод (Святая страна — Авт.) и Гаутландом (то есть Готской страной — Авт.)… Так далеко простиралось царство Вилькина конунга (то есть Великого хана — Авт.), как страна, обозначенная (его именем)… После того, как конунг Вилькин (то есть хан Великий — Авт.) некоторое время правил этим царством, он снарядил свое войско И ПОШЕЛ С НЕСЧЕТНЫМ МНОЖЕСТВОМ РЫЦАРЕЙ С ДРУГИХ ВОЕННЫХ ЛЮДЕЙ на Польшу… и были у него там многие великие битвы. Тогда вышел против него Гертнит конунг, правивший в то время Русью… и БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ГРЕЦИИ И ВЕНГРИИ, почти все восточное царство было под властью его… и его брата Гирдира. Было у них много больших битв. Конунг Вилькин (хан Великий — Авт.) всегда побеждал русских, опустошил Польшу и все царства… до моря… а после того повел свое войско на Русь и завладел там многими большими городами, Смоленском и Полоцком» [126], с. 134.
Перечитаем текст, заменив в нем конунга на хана и т. д. Получится следующее.
«Был хан по имени Великий, славный победностью и храбростью. Силой и опустошением он овладел страной, что называлась страной Великих, а теперь зовется Святой страной и Готской страной… Так далеко простиралось царство Великого хана, как страна, обозначенная (его именем)… После того, как хан Великий некоторое время правил этим царством, он снарядил свое войско И ПОШЕЛ С НЕСЧЕТНЫМ МНОЖЕСТВОМ РЫЦАРЕЙ С ДРУГИХ ВОЕННЫХ ЛЮДЕЙ на Польшу… и были у него там многие великие битвы. Тогда вышел против него Ордынский хан, правивший в то время Русью… и БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ГРЕЦИИ И ВЕНГРИИ, почти все восточное царство было под властью его… и его брата Орды. Было у них много больших битв. Хан Великий всегда побеждал русских, опустошил Польшу и все царства… до моря… а после того повел свое войско на Русь и завладел там многими большими городами, Смоленском и Полоцком» [126], с. 134.
Ясно, что здесь рассказано о «монгольских» завоеваниях и о междоусобицах.
Вот что говорится далее об Аттиле и Владимире. «Однажды призвал Тидрек (то есть Теодорих = Фридрих — Авт.) КОНУНГА АТТИЛУ (то есть хана Аттилу — Авт.) к себе на беседу и сказал: „Помнишь ли ты, господин, сколь большое бесчестие получил ты в последний раз НА РУСИ ОТ КОНУНГА ВОЛЬДЕМАРА (то есть от хана Владимира — Авт.); так хочешь ли отомстить за себя или оставить это так“? Отвечал конунг Аттила: „Разумеется, я не хочу оставлять этого так, если получу от тебя помощь…“. Тогда конунг Аттила приказал послать приказ по всему своему царству, чтобы всякий муж пришел к нему, кто хочет помочь конунгу и иметь настолько мужества, чтобы сражаться. И собрал конунг Аттила в короткое время большое войско, не меньшее как десять тысяч РЫЦАРЕЙ… И прежде чем он выехал из Гуннской земли, у него было 20 000 РЫЦАРЕЙ и много другого войска. Идет он с этим войском на Русь и на Польшу, и сжигает бурги и замки всюду. И пришел конунг Аттила со всем своим войском к городу, который зовется Полоцком. Город этот так укреплен, что они едва ли знают, как им удастся взять его; была там крепкая каменная стена, большие башни и широкие и глубокие рвы» [126], с. 183–184. При этом столицей Аттилы назван город Суза, то есть, вероятно, русский Суздаль [126], с. 180, 182.
Мы видим здесь и Аттилу, и Владимира, и русский город Полоцк, и Польшу. Эти сведения средневековых текстов хорошо объясняются нашей реконструкцией. Тексты говорили правду и описывали средневековую реальность XIV–XVI веков. А вовсе не события «античных» V–VI веков.
В заключение отметим, что немецкие саги это отнюдь не какие-то исторические песни, а настоящие хроники, большие книги. Как мы видим, они заслуживают самого тщательного изучения.
6. Западноевропейские соборы и старый облик русских церквей XV–XVI веков
Сегодня нас уверяют, будто на Руси XV–XVI веков обычный вид церкви — именно тот, к которому мы привыкли сегодня. А именно, примерно кубическое здание с почти плоской крышей, из которой поднимаются один или несколько барабанов, увенчанных куполами. С восточной стороны — полукруглый алтарный выступ. См., например, рис. 76, рис. 77. Этот облик якобы старого русского церковного здания разительно отличается от церквей Западной Европы. Которые представляют из себя вытянутые дома с высокой двускатной крышей и, как правило, с одной или несколькими башнями-шпилями. Типичный пример — известный готический Кельнский собор-дом в германском городе Кельн, рис. 78. Считается, что храмы таких очертаний строились в Западной Европе ВСЕГДА. А на Руси якобы ВСЕГДА строили совсем другие, привычные сегодня нам «четверики». Мы говорим здесь о русских церквях, преподносимых нам сегодня как церкви якобы XII–XVI веков.
Рис. 76. Типичный вид русской церкви XVII века. Это — Никольская церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с востока. Считается, что точно так же выглядело подавляющее большинство старинных русских церквей XII–XVI веков.
Рис. 77. Типичный вид русской церкви XVII века. Никольская церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с северо-запада. Считается, что точно так же выглядело подавляющее большинство старинных русских церквей XII–XVI веков.
Рис. 78. Современный вид готического Кельнского собора. Город Кельн, Германия. Взято из [1017], фото 3.
Однако оказывается, что на Руси в XV веке, а скорее всего и в XVI веке, достаточно часто строили церкви именно в виде ДЛИННЫХ ДОМОВ С ВЫСОКОЙ ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ. Не исключено даже, что в XV–XVI веках было время, когда именно этот готический тип церковного здания был наиболее распространен на Руси. Привычный сегодня «четверик» полностью вытеснил старые русские дома-церкви только в XVII веке. Это подозрение впервые возникло у нас при изучении старой архитектуры церквей известного русского города Углича. Берем подробный путеводитель по церквам Углича Н.Ф. Лаврова [461]. В нем описываются все церкви Углича по состоянию на 1869 год. Оказывается, все они, за единственным исключением, либо построены заново, либо существенно перестроены не ранее XVII века. Архитектура их вполне привычна для нас. Основным элементом является описанный выше «четверик» или его модификации XVIII–XIX веков. Единственным исключением является известная церковь святого Алексея митрополита Московского в Алексеевском мужском монастыре города Углича. Считается, что она построена в XV веке, а именно, в 1482 году [461], с. 110. Считается далее, что этот храм остался в своем ПЕРВОЗДАННОМ ВИДЕ [461], с. 110. На рис. 79–81 мы приводим фотографии этой церкви в ее современном состоянии. Это — длинный ДОМ с высокой двускатной крышей. Над восточной алтарной частью возвышаются три высоких башни-шпиля. Впрочем, они, возможно, были достроены позже. Вход в церковь был с крыльца, с северной стороны, сразу на второй этаж. Бросается в глаза полное сходство общих очертаний этой старой русской церкви XV века, и, скажем, германского готического Кельнского собора, рис. 78.
Рис. 79. Церковь Алексея митрополита в Угличе. Вид с юга. Единственная церковь в Угличе, сохранившаяся от эпохи XV–XVI веков. Фотография 2000 года.
Рис. 80. Церковь Алексея митрополита в Угличе. Вид с юго-востока. Фотография 2000 года.
Рис. 81. Церковь Алексея митрополита в Угличе. Вид с запада. Фотография 2000 года.
Кроме того, возникает вопрос — куда делись церкви, построенные в Угличе в XVI веке? Неужели там не было построено ни одной церкви за более чем сто лет? Или же ВСЕ ОНИ развалились «сами собой»? Почему-то от XVII века до нас дошло уже довольно много церквей в Угличе. Отметим, что церковь Алексея митрополита — большой собор XV века, один из самых больших в Угличе до сих пор. Построив такой собор в XV веке, угличане должны были что-то построить и в XVI веке! Возникает впечатление, что практически все церкви Углича в XVII веке были перестроены заново. Просто церковь Алексея митрополита каким-то счастливым и случайным образом избежала перестройки. А потому и выглядит странной «белой вороной» посреди якобы типично старорусской архитектуры церквей Углича. Построенных, однако, — повторим это еще раз, — не ранее XVII века.
Это наблюдение подтверждается еще одним примером. Обратимся к архитектуре известного старого русского Николо-Улейменского монастыря под Угличем. Здесь стоят две церкви. Одна из них — старая, церковь Введения, рис. 82–84. Вторая — более поздняя, Никольская церковь, фотографию которой мы уже приводили выше, рис. 76, рис. 77. Более поздняя Никольская церковь выглядит уже как «типичная древне-русская» церковь. БОЛЕЕ ЖЕ РАННЯЯ ВВЕДЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ — ЭТО ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННЫЙ ДОМ С ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ. Правда, с восточной стороны к нему был впоследствии пристроен «четверик». А также надстроена колокольня. Но эти перестройки относятся уже к XVII веку. Основное же здание церкви представляет собой ДЛИННЫЙ ДОМ С ВЫСОКОЙ ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ и с крыльцом с северной стороны. И вновь мы видим, что облик действительно старой русской церкви скорее напоминает облик готических соборов Западной Европы, чем греческий четверик с барабаном и куполом. То есть поздний образец, идущий от базилик типа Святой Софии в Константинополе = Царь-Граде = Иерусалиме.
Рис. 82. Церковь Введения в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с севера. Вход в церковь — с высокого крыльца, сразу на второй этаж. Фотография 2000 года.
Рис. 83. Церковь Введения в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с востока. С этой восточной стороны к старой церкви приделан более поздний «четверик» с куполом на барабане и полукруглым алтарным выступом. Фотография 2000 года.
Рис. 84. Церковь Введения в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с юго-запада. Фотография 2000 года.
Конечно, мы не утверждаем, что таких церквей греческого образца на Руси XV века не было. Вопрос лишь в том — были ли они типичными старыми церковными зданиями Руси-Орды. Приведенные выше факты заставляют усомниться в этом. Возникает четкое впечатление, что в XVII веке подавляющее большинство старых русско-ордынских церквей было перестроено под реформаторский «греческий образец». Более того, было заявлено, будто ТАК ВСЕГДА и БЫЛО. Что, как мы теперь понимаем, было полной неправдой.
Кое-где в России продолжали, по инерции, строить ГОТИЧЕСКИЕ СОБОРЫ даже вплоть до XVIII века. Такова, например, известная церковь Петра и Павла в Ярославле, относимая к 1736–1744 годам, рис. 85, рис. 86. В том же стиле возведена и МЕЧЕТЬ в селе Поисеево Актанышского района Республики Татарстан, рис. 87. Но, в конце концов, при Романовых о старом готическом = готском облике русских и татарских церквей-домов постарались прочно забыть. Кто — сам, а кого — заставили.
Рис. 85. Готический = Готский храм Петра и Павла в Ярославле, построенный в старо-русском ордынском стиле. Шпиль, двускатная крыша, вход в церковь на втором этаже. Взято из [996], с. 159.
Рис. 86. Другая фотография готического собора Петра и Павла в Ярославле. Именно в таком стиле, по «монгольскому» ордынскому образцу, строили и соборы в Западной Европе. Взято из [116], илл. 341.
Рис. 87. Мечеть в селе Поисеево в Татарстане, построенная в готическом = готском стиле. Фото из фондов Государственного объединенного музея Республики Татарстан. Взято из [6], с. 21.
А в Западной Европе этой ново-реформаторской «греческой архитектурной волны» XVII века не было. Здесь храмы ПРОДОЛЖАЛИ СТРОИТЬ ПО СТАРОМУ ИМПЕРСКОМУ ОБРАЗЦУ Великой = «Монгольской» Империи. Даже название ДОМ сохранили. Поясним, что все самые крупные соборы Западной Европы до сих пор называются словом DOM, очевидно происходящим от русского слова ДОМ. А само название архитектуры западных церквей — ГОТИЧЕСКАЯ, происходящее от слова ГОТЫ, — означает КАЗАЦКАЯ. То есть архитектура, принесенная в Европу КАЗАЧЬИМИ = ГОТСКИМИ войсками Великой = «Монгольской» Империи в XIV–XV веках.
На Руси XVII века старый имперский русско-ордынский образец церквей-ДОМОВ стал всячески искореняться. Церкви такого вида либо разрушали и перестраивали, либо старались изменить их облик различными пристройками. Либо приспосабливали эти здания под другие нужды. Например, хозяйственные. Яркий пример — старый длинный огромный дом с двускатной крышей, стоящий в Новом Симоновом монастыре в Москве, рис. 88. В XIX веке дом использовался как сушильня для зерна. Архитектура этого здания в точности соответствует облику старых русских церквей-домов. Возможно, это бывшая церковь Нового Симонова монастыря.
Рис. 88. Старое здание в Новом Симоновом монастыре в Москве. Возможно, раньше это была церковь. Фотография 2000 года.
Надо сказать, что некоторые современные историки архитектуры обратили внимание на немногие уцелевшие старые русские церкви подобного готического вида. Однако, находясь под давлением скалигеровско-миллеровской хронологии, перевернувшей реальную историю во многих случаях с ног на голову, они были вынуждены предположить, будто время от времени тот или иной русский архитектор «в своих ПСЕВДОГОТИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЯХ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ЛИШЬ ГОТИЧЕСКИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЗЦА… В редких случаях появлялись лепные или высеченные в белом камне причудливые декоративные украшения „ГОТИЧЕСКОГО СТИЛЯ“» [311], с. 29. При этом историк архитектуры М. Ильин заявляет, что «В ОСНОВЕ КОМПОЗИЦИИ НАХОДИЛСЯ ДРЕВНЕРУССКИЙ ОБРАЗЕЦ, НО ВИДОИЗМЕНЕННЫЙ СОГЛАСНО ПСЕВДОГОТИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ» [311], с. 29. Более того, подчеркивается, что некоторые русские архитекторы «прекрасно… (владели — Авт.) всем арсеналом ПСЕВДОГОТИЧЕСКИХ ФОРМ» [311], с. 21. В качестве яркой иллюстрации М. Ильин указывает «известную церковь в Быкове» [311], с. 21, называя ее «выдающимся произведением» [311], с. 32. Подчеркивается, что «хотя этот храм был перестроен в своей западной части в первой половине XIX века, он играл важную роль в истории РУССКОЙ ПСЕВДОГОТИКИ» [311], с. 32.
Как мы теперь понимаем, во всех подобных высказываниях следует заменить слово ПСЕВДОГОТИКА на слово ГОТИКА, и добавить, что речь идет на самом деле о старом архитектурном стиле готской = казацкой Руси-Орды. Так что направление заимствования готики, скорее всего, было ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ тому, на котором настаивает сегодня история архитектуры. Не с запада на восток — от западноевропейцев к Готам-Казакам, — А НАОБОРОТ, С ВОСТОКА НА ЗАПАД — от Готов-Казаков в Западную Европу.
Мы приводим фотографию храма в селе Быково на рис. 89. Совершенно очевидно, что он возведен в том же стиле, что и перечисленные выше старые русские готические церкви. Вероятно, в крупных городах Руси все подобные сооружения, несшие на себе явные следы прежнего имперского стиля, были перестроены в эпоху Романовых. А вот в небольших городках и селах следы прежней традиции кое-где сохранились. И даже в XVII–XVIII веках некоторые архитекторы еще продолжали строить церкви в старом русско-ордынском готическом = казацком стиле.
Рис. 89. Старая русская церковь села Быкова. Ее относят сегодня к «псевдоготике». Вероятно, в небольших русских селах и городках кое-где все-таки сохранились церкви, построенные по старому ордынскому готическому образцу. Взято из [311], иллюстрации в конце книги.
В готическом = готском стиле построен, например, и главный храм старинного русского города Можайска — Новый Никольский собор в Можайской крепости, рис. 90. Этот собор в современном виде построен в 1814 году архитектором Московской экспедиции кремлевских строений Алексеем Никитичем Бакаревым [536], с. 124, 80. Архитектура собора считается «псевдо-готической» [536], с. 80. Вероятно неслучайно А.Н. Бакарев в 1806 году надстроил и Никольскую башню Московского Кремля, на которой долгое время находился Можайский образ Николы Чудотворца, в том же готическом стиле. По-видимому, в Можайске долгое время сохранялась память о старых русских готических церквях.
Рис. 90. Главный храм Можайска — Новый Никольский собор построен в готическом стиле. Фотография 2000 года.
В Лужёцком монастыре Можайска можно увидеть старинную церковь в виде продолговатого дома, рис. 91. Скорее всего, она также когда-то имела вид готического собора, пока в XVII веке не была перестроена на новый лад. В частности, в XVII веке к ней была пристроена с восточной стороны кубическая церковь нового образца с главкой наверху. Это хорошо видно на рис. 91. Более того, после раскопок 1999–2000 года, когда в Лужёцком монастыре обнажились слои XVII века, стало хорошо видно, что под углы и стены этой поздней пристройки были подложены в качестве опорных камней изуродованные старые надгробные плиты XVI — первой половины XVII века.
Рис. 91. Старинная церковь в Лужёцком монастыре Можайска. Вероятно, она также имела вид готического дома. Фотография 2000 года.
ПРЕЖНИЙ РУССКО-ОРДЫНСКИЙ СТИЛЬ СОХРАНЯЛИ ДО XIX ВЕКА И МНОГИЕ МУСУЛЬМАНСКИЕ МЕЧЕТИ. Например, на рис. 92–96 мы приводим фотографии некоторых мечетей, находящихся сегодня на территории Татарстана. Совершенно ясно, что их архитектура практически та же самая, что и у западноевропейских готических соборов. Стоит отметить, что, судя по книге [760:1], мечетей подобной формы в Татарстане очень много. Мы привели лишь некоторые из них.
Рис. 92. Мечеть в Старых Киязлах. Республика Татарстан. Подобную форму имеют и западные готические = готские соборы. Взято из [760:1], с. 23.
Рис. 93. Мечеть в Старом Ибрайкине. Республика Татарстан. Подобную форму имеют и западные готические = готские соборы. Взято из [760:1], с. 22.
Рис. 94. Мечеть в Старом Багряж-Елхове. Республика Татарстан. Подобную форму имеют и западные готические = готские соборы. Взято из [760:1], с. 46.
Рис. 95. Мечеть в Асан-Елге. Республика Татарстан. Подобную форму имеют и западные готические = готские соборы. Взято из [760:1], с. 231.
Рис. 96. Мечеть в Нижней Ошме. Республика Татарстан. Подобную форму имеют и западные готические = готские соборы. Взято из [760:1], с. 264.
Картина становится ясной. Романовы старались уйти от старых русских обычаев. Меняли архитектурный стиль русских церквей, меняли вид надгробий на русских кладбищах. А старое уничтожали. Старые готические церкви перестраивали или разрушали, а старинные надгробия уничтожали или использовали как строительный материал. После этого облик русских монастырей, русских кладбищ разительно менялся. Потом сделали вид, будто «так всегда и было». И внушили нам, что старые русские обычаи — это якобы те самые новые обычаи, которые были внедрены при Романовых.
Вернемся к работе М. Ильина. Он указывает далее на дополнительные параллели между готическими соборами Западной Европы и старыми русскими церквями. «Поразившая меня БЛИЗОСТЬ МОСКОВСКОГО УСПЕНСКОГО СОБОРА И ГОТИЧЕСКОГО ЧЕШСКОГО ХРАМА заставила меня задуматься над природой этого сходства, возбудила желание разобраться в ПРИЧИНАХ этого родства. Конечно, вряд ли возможно говорить о каких-то связях между МОСКОВСКИМ СОБОРОМ И ЧЕШСКИМИ ПАМЯТНИКАМИ» [311], с. 97. Так рассуждает М. Ильин, введенный в заблуждение неправильной скалигеровско-миллеровской хронологией, и продолжает: «Очевидно, что ЭТО РОДСТВО ИМЕЛО БОЛЕЕ ОБЩИЙ ХАРАКТЕР, ЕДИНЫЙ ДЛЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ… Иными словами, пространственность Успенского собора была родственна ГОТИЧЕСКОМУ пространству западных соборов» [311], с. 97. Сегодня мы понимаем причины подобного родства, замеченного современными историками архитектуры. До XVII века Западная Европа входила в состав единой Великой = «Монгольской» Империи, одним из главных архитектурных стилей которой был готический-казацкий.
На рис. 97 показана немецкая церковь Clementskirche в городе Майен (Mayen), недалеко от Бонна. Ее интересный купол выполнен в виде закручивающихся вверх спиралей. Церковь сильно пострадала во время войны 1941–1945 годов, однако была восстановлена в полном соответствии с ее сохранившимися старинными изображениями. Считается, что Клементскирхе начали строить в 1000 году, затем перестраивали вплоть до XIV века и далее. Архитектурная особенность храма — его спиралевидный купол — давно обратил на себя внимание историков архитектуры. Считается, что купол такой необычной сегодня формы был создан между 1350 и 1360 годами. Причины, по которым средневековые строители избрали именно такой вид купола, были, по-видимому, прочно забыты. Взамен в брошюру по истории церкви включили забавную и якобы очень древнюю историю о черте, который и виновен в таком нетрадиционном архитектурном решении. Будто бы черта попросили сделать для города трактир, а выдали ему чертежи церкви. Глупый черт согласился, но когда закончил работу, с удивлением обнаружил, что получилась церковь. Разозлившись, он схватил башню и скрутил ее штопором. Так она и осталась стоять в веках. Брошюру выдают всем посетителям церкви. Мы были там в июне 2000 года. Современные комментаторы, а вслед за ними и экскурсоводы, обычно стыдливо опускают историю о зловредном черте. И взамен серьезно объясняют нам, будто бы в незапамятные времена на город налетел ураган и скрутил прежде прямую башню церкви. Скрученная башня так, мол, и осталась стоять в веках. Причем, как ни странно, нимало не разрушаясь, несмотря на то, что была очень-очень сильно скручена и, надо полагать, сильно пострадала. Вряд ли стоит углубляться далее в глубокомысленные научные исследования о чертях и сильных ветрах в Германии.
Рис. 97. Спиралевидный купол германской церкви Clementskirche в городе Mayen, недалеко от Бонна. Взято из брошюры, которую можно получить в самой церкви.
На самом деле здесь мы сталкиваемся со старым стилем русско-ордынской архитектуры XIV–XVI веков. Достаточно сравнить купол германской Клементскирхе — со спиралевидными куполами собора Василия Блаженного в Москве, рис. 98, чтобы сразу понять, что и здесь и там — один и тот же архитектурный стиль. Купола собора Василия Блаженного откровенно напоминают османские = атаманские тюрбаны, закрученные вверх по спирали. По-видимому, в XIV–XVI веках подобные храмы с куполами-тюрбанами строили как на Руси-Орде, так и в Западной Европе, колонизированной в эпоху великого = «монгольского» завоевания. Подобный османский купол-тюрбан был и на Клементскирхе.
Рис. 98. Спиралевидные купола собора Василия Блаженного в Москве. Взято из [549], с. 35.
Украшенные спиралями башни-минареты сохранились также на Востоке и в Азии. Такова, например, спиралевидная башня-минарет: «Minarett der Moschee des Abu Dulaf in Samarra, 860/61» [1210], с. 105. А также украшенная спиралями башня-минарет U c Serefeli Cami в Едирне [1210], с. 546.
Возможно, теперь становится понятнее и легенда о черте, принимавшем участие в строительстве Клементскирхе. Как мы уже говорили, в эпоху Реформации все, связанное с Великой = «Монгольской» Империей, объявили в Западной Европе плохим, «чертовым». В частности, и ордынскую = атаманскую архитектуру некоторых церквей могли объявить «сделанной чертом». Так и стали потом заученно повторять.
Читать бесплатно другие книги:
