Защита активов и страхование: Что предлагает Швейцария Гантенбайн Марко

Федеральное законодательство и законы большинства штатов, как правило, надежно защищают от притязаний кредиторов пенсионные планы наемных работников. Любой пенсионный план, подпадающий под действие Закона США о пенсионном обеспечении наемных работников (ERISA), содержит положения, которые препятствуют изъятию средств и защищают их от притязаний кредиторов. Пенсионные планы, не защищенные федеральным законодательством, обычно защищены законами штатов. Однако такая защита обеспечивается лишь пенсионным и аналогичным им планам, которые непосредственно связаны с занятостью индивида. Лишь немногие штаты обеспечивают защиту аннуитетов и полисов страхования жизни, которые приобретены для получения дополнительного дохода после выхода на пенсию или обеспечения семьи в случае преждевременной смерти страхователя.

Защита аннуитетов по законам США

На момент написания данной главы полноценную защиту аннуитетов и выплат по ним от притязаний кредиторов обеспечивали лишь 10 штатов1. А 16 штатов, в том числе Колорадо, Коннектикут, Айова, Массачусетс, Род-Айленд и Виргиния, вообще не обеспечивают защиту аннуитетов или выплат по аннуитету от притязаний кредиторов. В остальных штатах защита выплат по аннуитету или полису страхования жизни носит ограниченный характер. В некоторых случаях сумма выплат по аннуитету, защищенная от притязаний кредиторов, очень невелика – порядка $350–500 в месяц, а в отдельных штатах, например в Пенсильвании, не более $100 в месяц. Иногда соответствующая защита ограниченным суммам выплат по аннуитетам обеспечивается лишь в том случае, если речь идет о выплатах иждивенцам владельца аннуитета, например его супруге и детям. Аналогичная защита предоставляется аннуитетам в Швейцарии, однако там на сумму выплат, защищенных от притязаний кредиторов, не накладывается никаких ограничений.

Защита страхования жизни по законам США

Как и аннуитеты, полисы страхования жизни полностью защищены только в 10 штатах. Другие штаты обеспечивают владельцу полиса страхования жизни ограниченную защиту или не предоставляют ее вовсе. Однако в отличие от аннуитетов во многих штатах выплаты по полису страхования жизни в случае смерти застрахованного лица полностью защищены от притязаний кредиторов, если эти выплаты будут получать члены семьи и иные иждивенцы застрахованного. Однако зачастую и в этих штатах, если претензии кредиторов облечены в форму официального судебного решения, кредиторы могут изъять и аннулировать полис, получив его выкупную стоимость, пока жив владелец полиса. Если же он намеревался приобрести полис, чтобы обеспечить иждивенцев после смерти независимо от потенциальных финансовых потерь, то эта цель не может быть реализована в большинстве штатов, если полис находился в собственности застрахованного на тот момент, когда против него был выдвинут иск.

Склонность судов обходить законы о льготах

Хотя законы некоторых штаты обеспечивают широкую, а иногда и неограниченную защиту аннуитетам и полисам страхования жизни, в ряде штатов наблюдается тревожная тенденция: нередко суды принимают решения, идущие вразрез с соответствующими законами о льготах. Иными словами, несмотря на законодательную защиту аннуитетов и полисов страхования жизни, по решению суда такая защита предоставляется не во всех случаях, несмотря на то что по законам штата она является неограниченной. Игнорируя, таким образом, законы штата, суд, ссылаясь на характеристики аннуитета или полиса страхования жизни, принадлежащего должнику, рассматривает его как сложный инвестиционный продукт, а не как традиционный аннуитет или полис, предназначенный для разумной финансовой поддержки после выхода на пенсию или обеспечения выплат семье после смерти застрахованного лица.

В Законе о льготах должнику штата Нью-Мексико на момент рассмотрения дела Dona Anna Savings & Loan Association, F. A. v. Dofflemeyer2 предусматривалось, что «любое участие в пенсионном фонде или доходы от него лица, которое самостоятельно обеспечивает себе средства к существованию, не подлежат аресту, исполнительному производству или взысканию кредитором по решению суда»3. Таким образом, Закон штата предусматривал неограниченную защиту аннуитетов и полисов страхования жизни. Анализируя ситуацию, суд обратился к определению аннуитета на момент принятия данного закона в 1887 г. По мнению суда, в 1887 г. защита должника была призвана «защитить семьи от крайней нужды из-за обычных долгов, которые большей частью были непредвиденными»4. За истекшие с момента принятия закона годы законодательная власть ни разу не пыталась изменить определение аннуитета или сумму, защищаемую от притязаний кредиторов. Фактически некоторые аннуитеты превратились в сложные соглашения, которые обеспечивают отсрочку налоговых платежей состоятельным людям. Таким образом, по мнению суда Нью-Мексико, люди, приобретающие аннуитет стоимостью $5 млн, к примеру в Техасе, где аннуитеты полностью освобождены от притязаний кредиторов, должны сознавать, что аннуитет – это не защита капитала от налогов, что не это имела в виду законодательная власть, принимая закон о неограниченных льготах для аннуитетов. Ранее закон защищал интересы лиц, вышедших на пенсию, позволяя им обеспечить свою семью в случае нетрудоспособности или увольнения. Поэтому суд Нью-Мексико постановил, что, несмотря указанную в законе штата неограниченную защиту аннуитетов, они не подлежат защите от притязаний кредиторов, если представляют собой инвестиционный контракт, предусматривающий налоговые льготы, и лишь формально являющийся аннуитетом.

Подобное имело место и в штате Калифорния, где должник требовал защиты своего аннуитета по закону штата, тогда как управляющий конкурсной массой доказывал, что данный аннуитет был всего лишь инвестиционным инструментом и, следовательно, не может считаться аннуитетом или полисом страхования жизни по Закону Калифорнии о льготах должнику. В то время законодательство Калифорнии предусматривало, что аннуитет освобождается от притязаний кредиторов, только если он квалифицируется как полис страхования жизни. Проанализировав историю защиты аннуитетов и полисов страхования жизни по законам штата, суд постановил, что если аннуитет имеет признаки страхового полиса и признаки инвестиции, то следует учитывать основную цель этого аннуитета. Если основной целью была инвестиция, значит аннуитет нельзя считать разновидностью страхования жизни в контексте Закона о льготах должнику. Проанализировав факты, апелляционный суд девятого округа постановил, что договор об аннуитете был прежде всего договором об инвестировании и, следовательно, не может быть освобожден от притязаний кредиторов и обеспечен защитой по законам Калифорнии5.

Дальнейшее размывание норм защиты в США

Хотя с этой проблемой сталкивались пока еще немногие суды США, консультанты обеспокоены тенденцией рассматривать полис как оформленный страховой компанией «договор об инвестировании», который структурирован либо как аннуитет, либо как полис страхования жизни. Настоящая глава не рассматривает сложные правила Федеральной налоговой службы (IRS) США, регулирующие налогообложение инвестиций в составе таких продуктов, однако важно, что в своих нормативных актах и распоряжениях IRS ясно дает понять, что, прежде чем накапливающийся инвестиционный доход в составе полиса страхования жизни будет освобожден от налога, он должен быть признан именно полисом страхования жизни. Среди прочих характеристик страховой полис отличает элемент риска, который берет на себя страховая компания в обмен на уплаченную страховую премию. Таким образом, если полис страхования жизни не удовлетворяет требованиям Кодекса о внутренних доходах США о наличии «риска», с точки зрения налогового законодательства он не будет считаться полисом страхования жизни, дающим право на налоговые льготы в связи с отсроченным доходом от инвестиций в составе полиса.

Нетрудно заметить, что страховые продукты, особенно аннуитеты, которым защита от притязаний кредиторов обеспечивалась по законам, принятым более ста лет назад, мало похожи на аннуитеты и сложные продукты по страхованию жизни с переменной страховой суммой, которые доступны сегодня. Аннуитеты, приобретаемые американцами с целью обеспечить прибавку к пенсионному доходу, по всей вероятности будут и дальше пользоваться защитой штатов. Однако, когда речь заходит о современных аннуитетах и продуктах по страхованию жизни, предлагаемых состоятельным людям, есть опасность, что в случае претензий со стороны кредиторов суд может признать, что заключенный договор – не более чем инвестиционный контракт, а не традиционное страховое решение, дающее право на защиту по законам штата. Как будет показано далее, швейцарские аннуитеты и продукты по страхованию жизни позволяют избежать этих проблем, обеспечивая надежную защиту от притязаний кредиторов в соответствии со швейцарским законодательством. Кроме того, таким полисам обеспечена дополнительная защита, если они являются частью имущественного планирования или такой структуры сохранения состояния, как международный или самоучрежденный траст, подобный тем, что имеются сейчас в 13 штатах США, включая Делавэр.

Большинство аннуитетов, доступных в США, оформляются американскими страховыми компаниями с достаточно прочным финансовым положением, деятельность которых жестко регламентирована. Американец, приобретающий страховой полис, может не сомневаться, что аннуитет обеспечит выплаты, предусмотренные в договоре. Однако главную опасность для владельца аннуитета США представляют не потенциальные неудачи компании-эмитента, а возможные притязания со стороны кредиторов, – ведь в большинстве штатов истец, который добился успеха, может воспользоваться многими, а иногда и всеми преимуществами аннуитета. В США тот или иной уровень защиты аннуитета от кредиторов закреплен в законодательстве 50 штатов. В Швейцарии вопросы, связанные с аннуитетами, регулируются федеральным законодательством. Защита аннуитетов и полисов страхования жизни обеспечивается швейцарским Законом о страховании, который применим к аннуитетам и страховым полисам, оформленным в Швейцарии. Однако швейцарское законодательство разграничивает ситуации, когда бенефициарием назначается третье лицо, и ситуации, когда бенефициариями являются супруг и/или потомки страхователя.

Если держатель полиса назначил третье лицо неотменяемым бенефициарием, такой полис не может быть изъят кредиторами владельца полиса. Интерпретируя § 2 ст. 79 швейцарского Закона о страховании, Федеральный верховный суд Швейцарии постановил, что в случае принудительных мер против владельца полиса страховые требования не являются частью имущества владельца полиса, и владелец полиса не имеет права аннулировать права бенефициария обычным образом. Поэтому кредиторы не могут изъять полис, взыскать его путем принудительного исполнения по решению суда или добиться его отчуждения иным образом. Таким образом, Федеральный верховный суд считает, что именно этот принцип заложен в § 2 ст. 79 швейцарского Закона о страховании. Согласно этой статье, если владелец полиса отказался от своего права отменять назначение бенефициариев, никакие права, вытекающие из такого назначения, не могут быть переданы кредиторам владельца полиса.

Если владелец аннуитета или полиса страхования жизни назначил бенефициариями своего супруга и/или потомков, нормы защиты делаются еще более жесткими. Согласно ст. 80 и 81 швейцарского Закона о страховании, если бенефициариями страхового полиса названы супруг и потомки владельца полиса, то неважно, идет ли речь об отменяемом или неотменяемом назначении, но полис не может быть изъят кредиторами владельца полиса. Более того, если владельца полиса объявляют банкротом, он не может отменить назначение бенефициариев. В этом случае в соответствии со ст. 81 супруг и/или потомки владельца полиса автоматически становятся собственниками всех прав и обязанностей владельца полиса, предусмотренных в договоре страхования.

Эти положения швейцарского страхового законодательства, обеспечивающие защиту аннуитета, хорошо известны в США. Если аннуитет становится объектом притязаний кредиторов или владелец аннуитета объявляется банкротом, назначение бенефициариями супруга и/или потомков владельца аннуитета по сути становится неотменяемым, тем самым гарантируя, что аннуитет не станет активом, подлежащим изъятию кредиторами или частью конкурсной массы. В этом случае супруг и/или потомки владельца полиса автоматически наследуют все без исключения права, которые имеет владелец аннуитета или держатель полиса страхования жизни, даже если он еще сохраняет за собой право отменить назначение бенефициариев6. Если приобретение аннуитета или страхового полиса не представляет собой отчуждение имущества с целью обмана кредиторов, о чем пойдет речь ниже, то ст. 79–81 швейцарского Закона о страховании по существу гарантируют, что владелец аннуитета или полиса страхования жизни всегда сможет защитить свои интересы, даже если бенефициарием является он сам. Или же право собственности и льготы по полису перейдут к его супругу и/или потомкам, что защитит полис от притязаний кредиторов. Однако, как любая операция в США и большинстве стран мира, приобретение полиса не должно квалифицироваться швейцарским законодательством как отчуждение имущества с целью обмана кредиторов.

Последствия незаконной передачи активов

Швейцарское законодательство, как и законодательство США, предусматривает, что передача активов, которая квалифицируется как мошенничество в отношении кредиторов, может быть аннулирована. Подобным образом могут быть признаны неправомерными действия владельца аннуитета или полиса страхования жизни (например, назначение бенефициария), если они имеют характеристики мошенничества, оговоренные в Федеральном законе Швейцарии о взыскании долгов и банкротстве. Статья 82 Закона о страховании гласит, что защита по данному закону не распространяется на притязания кредиторов к держателю полиса, если, к примеру, неотменяемое назначение третьего лица или назначение супруга и/или потомка бенефициариями полиса было совершено в нарушение Закона о взыскании долгов и банкротстве. Поэтому если держатель полиса объявляется банкротом или полис изымается кредитором в течение года после соответствующего назначения, приобретение полиса, как назначение бенефициариев, будут рассматриваться как операции, которые могут быть оспорены кредиторами. В такой ситуации возможно и изъятие полиса, и включение в состав конкурсной массы при банкротстве.

Отмена назначения бенефициария по решению суда

Большинство профессиональных консультантов в США, которые знакомы с американскими страховыми продуктами, осведомлены о возможностях американских судов, особенно федеральных судов и судов по делам о банкротстве. Нередко судья приказывает должнику или банкроту принять меры по возвращению активов, которые переданы в распоряжение третьего лица, если суд США сочтет их активами должника. Однако швейцарское страховое законодательство сформулировано таким образом, что на тот момент, когда суд США издаст соответствующий приказ, должник, ставший объектом претензий кредиторов или банкротом, уже безвозвратно утратил право на подобные действия в отношении швейцарского страхового полиса. Ни одна швейцарская страховая компания не выполнит требование бывшего владельца полиса, поскольку по швейцарскому законодательству он автоматически теряет все права, которые имел как держатель полиса, а также возможность контролировать такие права.

Если речь не идет о мошенническом приобретении полиса и/или назначении бенефициариев, то согласно ст. 81 швейцарского Закона о страховании владелец аннуитета, назначивший бенефициариями своего супруга и/или потомков, теряет право на смену бенефициариев при любой попытке изъятия полиса кредиторами или в случае банкротства. В этом случае по швейцарскому законодательству все права, формально принадлежащие владельцу аннуитета или полиса страхования жизни, автоматически переходят к его супругу и/или потомкам. Если швейцарская страховая компания получает предписание зарубежного суда, требующее изменить назначение бенефициария, сделанное владельцем аннуитета или полиса до того, как его объявили банкротом или изъяли полис, она не вправе выполнить это требование, поскольку по швейцарским законам бывший владелец полиса больше не имеет права вносить такие изменения. Эти полномочия автоматически передаются его супругу или потомкам – бенефициариям держателя полиса. Если держатель аннуитета или полиса назначил неотменяемым бенефициарием третье лицо, то швейцарская страховая компания проигнорирует распоряжение зарубежного суда пренебречь данным назначением, если оно не квалифицируется по швейцарским законам как мошенничество.

Таким образом, структурированный надлежащим образом швейцарский аннуитет или полис страхования жизни, приобретенный не с целью уклониться от притязаний кредиторов, по сути гарантирует, что бенефициарии полиса смогут получить страховые выплаты, несмотря на иски кредиторов за рубежом. Дополнительную защиту от притязаний кредиторов можно получить, если аннуитет или полис страхования жизни принадлежит международному трасту, учрежденному или спланированному держателем полиса задолго до того, как кто-либо из нынешних или потенциальных кредиторов начал предъявлять претензии.

Международный траст как собственник швейцарского аннуитета или полиса страхования жизни

Использование международного траста при планировании сохранения активов дает клиенту большие преимущества. Учитывая активную законотворческую деятельность, касающуюся трастов по защите активов, в многочисленных офшорных юрисдикциях и постоянно меняющиеся законы и прецеденты судебных решений, чрезвычайно важно, чтобы любое офшорное планирование полностью соответствовало действующему налоговому законодательству США и федеральным законам, которым подчиняется предполагаемая сделка. Если не учесть все возможные проблемы, клиент не сможет воспользоваться преимуществами международного траста для сохранения своего состояния.

Исчерпывающее освещение вопросов использования международных трастов гражданами США выходит за рамки настоящей главы. Однако большая часть преимуществ, которые дает американцу международный траст, доступна любому лицу, владеющему крупным капиталом. С этой точки зрения особый интерес для читателя представляет глава 8. Важно отметить, что международный траст, созданный гражданином США, может был оформлен как не меняющий налогообложения траст доверителя или недоверителя. Если гражданин США заинтересован в защите активов в рамках имущественного планирования, скорее всего, ему следует учредить международный траст, который с точки зрения налогообложения считается трастом доверителя. Американский траст доверителя нейтрален с точки зрения налогообложения дохода, дарения и сохранения имущества в США. Структурированный должным образом траст доверителя США не дает учредителю налоговых льгот и не налагает на него дополнительных налоговых обязательств. Однако траст дает преимущества, даже если с точки зрения налогообложения США он рассматривается как траст доверителя. Обычно гражданину США, чтобы приобрести зарубежный страховой полис, необходимо создать некую структуру за рубежом, поскольку иностранная страховая компания по определению не имеет права на ведение деятельности в США. Таким образом, практически в любом случае, когда гражданин США желает приобрести полис страхования жизни у зарубежной страховой компании, в том числе и у крупнейших швейцарских страховщиков, ему необходимо учредить зарубежную структуру, желательно нейтральную с точки зрения налогообложения, которая приобретет для него полис страхования. При этом международный траст доверителя, созданный для сохранения состояния и не меняющий режима налогообложения, – идеальное средство для приобретения швейцарского аннуитета или полиса страхования жизни.

Налоговое планирование с помощью офшорных полисов страхования жизни с переменной страховой суммой

В последнее время владельцы крупных капиталов в США все чаще используют швейцарские продукты страхования жизни не только для защиты активов, но и для оптимизации налога на доходы. Само по себе использование полисов страхования жизни как формы размещения капитала не ново. Обычный полис пожизненного страхования содержит инвестиционную составляющую, которая растет вместе с полисом. Хотя полисы, продающиеся в США, не всегда обеспечивают широкий выбор инвестиционных возможностей, доход от инвестиционной составляющей правильно структурированного полиса страхования жизни не облагается налогом. Таким образом, доходы полиса страхования жизни могут расти и быть освобождены от налогов почти так же, как накопления по пенсионному плану 401 (k). Инвестиции в составе полиса также могут расти и не облагаться налогом. Не облагаемое налогом накопление дохода – весьма удачное решение для лиц, заинтересованных поднакопить денег к моменту выхода на пенсию или просто аккумулировать активы для передачи следующему поколению. Если же у владельца полиса возникает непредвиденная потребность в деньгах, он может получить ссуду под залог полиса. Таким образом, полис не только приносит доход, при необходимости застрахованное лицо может получить доступ к денежным средствам за счет не облагаемых налогом ссуд.

Полис страхования жизни, предлагаемый швейцарским страховщиком, может иметь структуру, аналогичную полису США. В силу этого доход, который дает швейцарский полис страхования жизни, не облагается налогом. Но в отличие от полисов, которые предлагаются в Соединенных Штатах, офшорные полисы обеспечивают финансовые преимущества и инвестиционные возможности, недоступные в США. Эти преимущества делают их не только популярным инвестиционным продуктом, но и источником дохода, не облагаемого налогом. Хотя не каждая швейцарская страховая компания предлагает страховые полисы, отвечающие налоговым требованиям США, некоторые крупные швейцарские страховщики оформляют швейцарские полисы страхования жизни в частном порядке, минуя рынок.

Структура таких полисов соответствует требованиям законов США о налогах на доходы по страховым полисам. Но, поскольку такие полисы не регистрируются в Соединенных Штатах, они, как правило, недоступны гражданам США. Однако, как уже говорилось, могут быть проданы международному трасту, учрежденному гражданином США.

Прочие преимущества швейцарских полисов

Офшорные полисы страхования жизни открывают широкие возможности планирования состояния для владельцев крупного капитала и их консультантов.

Стоимость. Одно из главных преимуществ офшорного страхования жизни – их стоимость, которая ниже американских. Полисы в США обычно распространяют агенты, которые берут крупные комиссионные, выплачиваемые из суммы страховой премии. Чтобы выплатить им комиссионное вознаграждение, американские страховщики вынуждены устанавливать премии выше, чем у страховых компаний, которые не нуждаются в агентах. Жесткое регулирование сектора страхования тоже ведет к росту накладных расходов, и это отражается на стоимости полисов. Но в таких юрисдикциях, как Швейцария, которая специализируется на страховых продуктах, накладные и административные расходы значительно ниже, поэтому страховые премии не столь высоки, как в США.

Частное размещение полисов. Как правило, швейцарский полис страхования жизни – это по сути заключаемый в частном порядке договор между страхователем и страховой компанией. Учитывая размеры страховой суммы и премий, швейцарский страховщик готов обсуждать положения договора, значимые для застрахованного лица. Иными словами, полис страхования жизни, в сущности, представляет собой договор между страховщиком и страхователем, условия которого обсуждаются практически так же, как при заключении контракта равноправными сторонами. Эта гибкость дает страхователю возможность предусмотреть все аспекты, которые важны лично для него.

Управление активами. Швейцарские продукты страхования жизни не только гарантируют налоговые льготы, но и обеспечивают гибкий подход к управлению инвестициями в составе полиса, практически не уступая пенсионным программам 401 (k). Страховая компания может заключить договор о работе с инвестиционной составляющей полиса с любым квалифицированным управляющим активами в мире, даже с тем, кого предложит сам страхователь. Швейцарская страховая компания открывает счет у инвестиционного менеджера на свое имя. Управляет активами клиента, размещенными на этом счете, доверительный управляющий, выбранный швейцарской страховой компанией либо предложенный страхователем или его финансовыми консультантами. Страхователь не может ежедневно контролировать свои активы на счете, но, прежде чем выделять средства международному трасту, который будет приобретать полис, он утверждает кандидатуру предложенного доверительного управляющего. Таким образом, его активами станет управлять инвестиционный менеджер, назначенный с его согласия. При этом страховщик тоже может выбирать управляющего активами или участвовать в принятии текущих инвестиционных решений, хотя он вправе делегировать полномочия по управлению инвестициями квалифицированному третьему лицу – управляющему активами.

Режим налогообложения доходов от страхового полиса

Как уже отмечалось, доход, который дает инвестиционная составляющая полиса страхования жизни с надлежащей структурой, освобожден от налогообложения в США. Законы, регулирующие эти нормы, достаточно сложны. Однако, чтобы получить освобождение от налогов, необходимо, чтобы полис имел составляющую страхования жизни, которая согласуется с суммой уплаченной премии и приемлема для страхователя. Иными словами, составляющая страхования жизни этого инструмента должна отвечать всем признакам «подлинного» полиса страхования жизни; в иных случаях его статус как полиса страхования жизни не будет признан. Анализ федеральных налоговых норм США, регулирующих налогообложение инвестиций в составе отечественных и зарубежных полисов страхования жизни, выходит за рамки данной главы. Чтобы убедиться, что полис страхования жизни, оформленный швейцарской страховой компанией, соответствует нормам налогового права США, потенциальному покупателю следует воспользоваться услугами квалифицированного налогового консультанта.

Фактическая отсрочка налогообложения при использовании зарубежного траста недоверителя

Зарубежный траст недоверителя является важным исключением из режима налогообложения, применяемого к международным трастам. Зарубежным трастом недоверителя называют траст, созданный за пределами США жителем или гражданином Соединенных Штатов. Траст этот неотменяемый, и с точки зрения налогообложения, учреждая такой траст, доверитель совершает «окончательное дарение». Однако, чтобы получить налоговые льготы в США, у зарубежного траста недоверителя не должно быть американских бенефициариев при жизни учредителя траста и его супруга и в течение года после их смерти. В этот период зарубежный траст недоверителя может иметь иностранных бенефициариев, среди которых обычно есть хотя бы одна зарубежная благотворительная организация. При жизни учредителя траста и его супруга и в течение года после их смерти зарубежный траст недоверителя, как правило, аккумулирует доходы и прибыли с капитала из источников за пределами США и не распределяет их до тех пор, пока американские бенефициарии не получат права на соответствующие выплаты. Такое право бенефициарии приобретают по истечении года со дня смерти учредителя траста или его супруга (в зависимости от того, кто скончался последним).

Зарубежный траст недоверителя дает значительные льготы по налогам на доходы и имущество. В отношении налога на доходы в США такой траст подчиняется тому же режиму, что и «иностранец, временно проживающий в стране». Иными словами, налогом облагается только его доход из источников в США. Но, если траст не связан с бизнесом или торговлей в США, доходы с капитала, получаемые на территории США, не подлежат обложению налогом. Если траст не имеет источника дохода в США, он может аккумулировать доходы и прибыли с капитала из зарубежных источников, которые не облагаются налогом (конечно, если эти доходы получены на территории юрисдикции, где они освобождены от налогов).

С того момента как зарубежный траст недоверителя получает право иметь бенефициариев-американцев, выплаты облагаются налогами в том же режиме, как и выплаты из траста недоверителя на территории США. Однако любой прирост стоимости зарубежного траста недоверителя будет исключен из имущества учредителя при расчете федерального налога на наследство. Возможно, для гражданина США наиболее эффективным решением при использовании этого вида траста будет учреждение неотменяемого зарубежного траста по страхованию жизни.

Неотменяемый зарубежный траст по страхованию жизни

В главе 14 будет рассказано о многочисленных преимуществах неотменяемого траста по страхованию жизни. Структурированному должным образом неотменяемому трасту по страхованию жизни, учрежденному гражданином США, будет принадлежать полис страхования жизни на протяжении жизни страхователя, который обычно является учредителем траста. Если такой траст структурирован и функционирует надлежащим образом, смерть учредителя не будет иметь никаких налоговых последствий в США. Речь идет о том, что владелец полиса – траст – не будет облагаться налогами на доходы по полису и эти доходы не подлежат включению в налогооблагаемое имущество покойного учредителя траста. Преимущества такой структуры очевидны. Однако еще большие преимущества можно получить, если неотменяемый траст по страхованию жизни учрежден как зарубежный траст недоверителя.

Как уже отмечалось, зарубежный траст недоверителя – траст неотменяемый, и учредитель его не сохраняет за собой никаких прав. В результате данный траст подпадает под тот же режим налогообложения, что и иностранец, временно проживающий в Соединенных Штатах, т. е. уплачивает налоги только на доходы из источников на территории США. Однако если дарение не освобождено от налога на передачу наследства через поколение (GST)7, последующим поколениям бенефициариев придется заплатить этот налог – фактически разновидность налога на имущество, – после смерти бенефициария. Впрочем, при должном планировании можно избежать и такого налога, получив значительные налоговые льготы за счет учреждения зарубежного неотменяемого траста по страхованию жизни с надлежащей структурой.

В этом случае учредитель зарубежного неотменяемого траста по страхованию жизни обычно оформляет дарение наличных средств этому трасту практически так же, как делал бы это, используя траст по страхованию жизни на территории США. Эти наличные средства используются для уплаты премий по полису. Перевод наличных средств в зарубежный неотменяемый траст по страхованию жизни представляет собой дар, облагаемый налогом. Если учредитель траста не использовал в полной мере свое право на освобождение от налога на дарение, он может перевести в зарубежный неотменяемый траст по страхованию жизни до $1 млн наличными без расходов на уплату такого налога. При этом $2 млн он может разместить как страховые премии – эта сумма освобождается от налога на передачу наследства через поколение8. После смерти учредителя все страховые поступления будут исключены из его имущества, облагаемого налогом. Однако если учредитель поместил часть средств, освобожденных от налога на передачу наследства через поколение, в общую массу даров зарубежному неотменяемому трасту по страхованию жизни, доходы по полису будут навсегда освобождены от налога на передачу наследства через поколение. Таким образом, не возникнет необходимости платить налог после смерти кого-либо из бенефициариев, а траст не будет подлежать налогообложению в Соединенных Штатах, за исключением доходов из источников на территории США.

Использование международного траста в плане сохранения состояния клиента дает массу преимуществ. Современная прогрессивная законотворческая деятельность многих офшорных юрисдикций и постоянно меняющиеся нормативно-правовые акты, касающиеся трастов по защите активов, делают эту сферу законодательства весьма динамичной. При планировании состояния в международных масштабах чрезвычайно важно принимать во внимание действующее налоговое законодательство и местные законы. Если не учесть возможные проблемы, клиент не сможет воспользоваться многочисленными преимуществами офшорного траста по сохранению состояния. О преимуществах, которые дает такой траст, будет рассказано ниже.

Разрешение на самоучреждение траста

Большинство офшорных юрисдикций разрешают создавать трасты, в которых учредитель сохраняет за собой права собственника-бенефициара, контролирует активы траста и/или управление им. Во многих странах, в том числе в США, в силу сложившейся традиции это невозможно. Хотя, как правило, оптимальная стратегия планирования требует избегать излишнего контроля со стороны учредителя, тот факт, что учредитель сохраняет бенефициарный интерес или определенные полномочия в трасте, во многих юрисдикциях закреплен законом.

Международный траст охлаждает пыл кредиторов

Едва ли потенциальные кредиторы и их адвокаты обрадуются, узнав, что активы должника помещены в международный траст, что представляет собой дополнительное препятствие для кредиторов. Отдаленность офшорных юрисдикций может послужить сдерживающим фактором, и порой этого бывает достаточно, чтобы побудить кредиторов пойти на переговоры.

Непризнание зарубежных судебных решений

Даже если кредитору удалось добиться нужного ему судебного решения, большинство офшорных юрисдикций не признают решения, принятые за рубежом. По закону большинства офшорных юрисдикций, чтобы добиться решения, выдвинутого против активов траста, кредитор должен подать иск на территории той юрисдикции, где находится траст. Истцы и их адвокаты порой с удивлением узнают, что соглашения об условном адвокатском гонораре, принятые в США, в ряде офшорных юрисдикций считаются противозаконными

Конфиденциальность

Законность планирования сохранения состояния предполагает, что должник обязан по требованию полностью раскрыть информацию о средствах, переводимых в международный траст, поскольку такой план не предполагает секретности. Однако в большинстве юрисдикций существуют строгие законы, которые требуют соблюдения конфиденциальности информации, предоставленной клиентом, что высоко ценится лицами, которые по ряду причин не желают огласки. Как правило, если лицо не совершило действий, которые считаются преступлением в юрисдикции, на территории которой находится траст, офшорная юрисдикция не предоставляет информацию о должнике без его согласия. Это особенно важно для клиентов из зон высокого риска, в частности из стран Латинской Америки, где процветает киднеппинг, что служит источником постоянной тревоги для тех, кто имеет в своем распоряжении значительные средства.

Законы о незаконной передаче активов и срок исковой давности

Очень немногие из офшорных юрисдикций приемлют отчуждение имущества с целью обмана кредиторов. Большинство стремится исключить даже возможность мошеннических действий, разрабатывая законы, где четко определено такое явление. Это позволяет устранить многие неясности и проблемы, которые ставили в неопределенное положение как должников, так и кредиторов в США и Великобритании. При этом большинство юрисдикций принимают меры по сокращению срока давности в отношении отчуждения активов с целью обмана кредиторов. (Даже на Каймановых островах, которые принято считать излюбленным пристанищем должников, этот срок составляет шесть лет!)

Альтернатива добрачного соглашения

Как ни прискорбно, таинство брака уже не столь священно, как было когда-то. То и дело попадаются клиенты, которые собираются жениться или выйти замуж в третий раз. Если, несмотря на предшествующие разводы, клиент начинает поднимать вопрос о защите состояния, обсуждение добрачного соглашения может стать препятствием для заключения брака. Необходимости в таком соглашении не возникнет, если будет учрежден международный траст до вступления в брак. Это избавит клиента не только от неприятной задачи просить будущего супруга подписать добрачное соглашение, но и от необходимости полностью раскрывать финансовую информацию, без чего согласно большинству действующих законов такое соглашение не будет иметь исковой силы. Фактически он имеет полное право не уведомлять будущего супруга о существовании международного траста. После развода активы, на законных основаниях помещенные в траст, остаются вне компетенции суда по бракоразводным делам.

Законы о совместной супружеской собственности и праве на обязательную долю наследства не принимаются во внимание

Как ни странно, в большинстве штатов США и во многих зарубежных юрисдикциях лицо не вправе свободно распоряжаться своей собственностью после смерти. Законы о праве на обязательную долю наследства на территории США и во многих зарубежных юрисдикциях наделяют правами на наследование имущества супругов и детей покойного. Решить проблемы такого рода можно с помощью международного траста, учрежденного в юрисдикции, где принят закон о неприменении законов о праве на обязательную долю в наследственной массе и о совместной супружеской собственности, действующих на родине должника.

Идеальное решение для передачи состояния по завещанию

Во многих странах передача имущества по завещанию после смерти оказывается чрезвычайно затратным и трудоемким делом, нередко требующим инвентаризации активов местными чиновниками. Зачастую при этом приходится раскрывать информацию, которую не хотелось бы предавать огласке, тем более что не только в Латинской Америке, но в и других странах лица даже с небольшим состоянием могут столкнуться с угрозами киднеппинга, шантажа и вымогательства. Поэтому состоятельные люди в Латинской Америке живут очень скромно. Если доверить местным судам и чиновникам вести дела по передаче имущества по завещанию, размеры состояния могут получить огласку, а это создаст потенциальную угрозу для наследников.

Жители некоторых штатов США вместо дорогостоящего производства по делам о наследствах и завещаниях используют для передачи активов после смерти так называемый завещательный траст, вступающий в силу при жизни учредителя. Международный траст – идеальное решение для тех, кто хочет оставить состояние наследникам и будущим поколениям, не передавая имущество в управление в качестве активов покойного. В этом случае меняются лишь бенефициарии траста. Как правило, иного административного производства в отношении активов, находящихся в распоряжении траста, не требуется, в том числе в странах Латинской Америки и подобных юрисдикциях. Намерения владельца состояния по его завещанию включаются в документ об учреждении траста. Это позволяет передать состояние от одного поколения другому без публичного раскрытия информации. Кроме того, передача международному трасту значительной части состояния клиента, а тем более инвестиции за пределами страны проживания помогают уберечь активы от политических и прочих рисков (например, конфискации, валютного контроля и прочих действий государства, которые могут помешать воспользоваться состоянием). Если клиент, проживающий в странах Латинской Америки или на Ближнем Востоке, обеспокоен проблемами подобного рода, то наилучшим решением для него станет учреждение международного траста. Такой траст следует учредить в юрисдикции, где информация об имуществе клиента рассматривается как строго конфиденциальная, за исключением ситуаций, связанных с серьезными преступлениями.

Как отмечалось ранее, нормы, касающиеся швейцарских аннуитетов и полисов страхования жизни, определены федеральным законодательством Швейцарии. Швейцарский Закон о страховании предусматривает защиту аннуитетов и полисов страхования жизни, оформляемых в Швейцарии. При этом швейцарское законодательство разграничивает ситуации, когда бенефициарием полиса названо третье лицо или же супруг и/или потомки владельца полиса.

Если держатель полиса назначил третье лицо неотменяемым бенефициарием, такой полис не может быть изъят кредиторами владельца полиса. Руководствуясь ст. 79 § 2 Закона о страховании, Федеральный верховный суд Швейцарии постановил, что в случае иска против владельца полиса страховые требования не являются частью его имущества и владелец полиса не имеет права аннулировать права бенефициария обычным порядком. Поэтому кредиторы не могут изъять полис, взыскать его путем принудительного исполнения по решению суда или добиться его отчуждения иным образом. Как постановил Федеральный верховный суд, именно так следует трактовать принцип, сформулированный в § 2 ст. 79 швейцарского Закона о страховании. Согласно этой статье, если владелец полиса отказался от права отменять назначение бенефициариев, никакие права, вытекающие из такого назначения, не могут быть переданы кредиторам владельца полиса.

Если владелец аннуитета или полиса страхования жизни назначил бенефициариями своего супруга и/или потомков, нормы защиты становятся более жесткими. Согласно ст. 80 и 81 Закона о страховании, если бенефициариями страхового полиса названы супруг и потомки владельца полиса, то, идет ли речь об отменяемом или неотменяемом назначении, этот полис не может быть изъят кредиторами владельца полиса. Более того, если владельца полиса объявляют банкротом, он теряет право на отмену назначения бенефициариев. В этом случае в соответствии со ст. 81 супруг и/или потомки владельца полиса автоматически становятся собственниками всех прав и обязанностей владельца соответствующего страхового полиса.

Эти положения швейцарского страхового законодательства, обеспечивающие защиту аннуитетов, хорошо известны в США и по всему миру. Если аннуитет становится объектом притязаний кредиторов или если владелец аннуитета объявляется банкротом, назначение бенефициариями супруга и/или потомков владельца аннуитета по сути становится неотменяемым, тем самым гарантируя, что аннуитет не будет изъят кредиторами и не станет частью конкурсной массы. Супруг и/или потомки владельца полиса автоматически наследуют все без исключения права держателя полиса, даже если владелец полиса сохраняет за собой право отмены назначения бенефициариев1.

Нормы швейцарского законодательства обеспечивают надежную защиту владельцу швейцарского аннуитета или полиса страхования жизни, особенно если бенефициариями назначены его супруг и/или потомки. Впрочем, такая защита дается не даром. В отсутствии угрозы со стороны третьих лиц прямое владение такими полисами не несет негативных последствий. Однако существующие положения закона отчасти ограничивают владельца полиса, в первую очередь в праве менять назначенных бенефициариев.

Хотя налоговые последствия в разных странах мира будут различными, для граждан США действие протекционистских положений швейцарского законодательства может иметь неблагоприятные налоговые последствия, если в результате таких мер полис или аннуитет может рассматриваться как налогооблагаемый дар владельцу полиса. Защита, предоставляемая швейцарским аннуитетам и полисам страхования жизни, лишает владельца полиса права на пересмотр назначения бенефициариев, что может стать желательным при изменении обстоятельств (в частности, невозможно назначить дополнительных бенефициариев, исключить из списка или, что весьма важно, добавить либо исключить супруга, если, к примеру, держатель полиса не состоял в браке на момент приобретения полиса или, напротив, состоял в браке, а затем развелся). Впрочем, многих из этих проблем можно избежать, учредив международный траст, который станет собственником швейцарского аннуитета или страхового полиса2. Если швейцарский аннуитет или полис страхования жизни принадлежит международному трасту, особенно если последний владеет полисом с начала действия договора страхования, многие правовые притязания к страхователю, даже в форме судебного решения, не приведут к изменению аннуитета или страхового полиса, поскольку собственником полиса считается траст, а не частное лицо. И если международный траст не является стороной в судебном споре или иске, затрагивающем застрахованное лицо, никакие притязания не отразятся на владельце полиса, поскольку его владелец – траст. В такой ситуации за доверительным собственником траста (страхователем) сохраняется право вносить изменения в аннуитет или полис страхования жизни, в частности менять конечных бенефициариев при изменении личных обстоятельств.

Планирование, предшествующее иммиграции в США

Хотя налоговое законодательство США, регулирующее использование предиммиграционных трастов, в последние годы ужесточилось, своевременное налоговое планирование по-прежнему открывает весьма широкие возможности для тех, кто намеревается жить в этой стране или принять гражданство Соединенных Штатов. Такое планирование жизненно важно, поскольку граждане страны и те, кто проживает в ней на правах постоянного жителя, должны платить налоги на доходы, получаемые в любой точке земного шара. Кроме того, после смерти владельца все активы граждан и постоянных жителей США, независимо от их местоположения, подлежат налогообложению как имущество. Однако тщательное планирование, особенно если иностранец сможет избежать получения статуса «постоянного жителя» страны в течение хотя бы пяти лет, позволяет структурировать зарубежные активы таким образом, чтобы минимизировать обязательства по уплате налога на доходы в Соединенных Штатах и в большинстве случаев полностью исключить обложение налогом на имущество активов за пределами США.

Нормативные акты, касающиеся тех, кто проживает в США

Статус негражданина в контексте налогообложения зависит в первую очередь от того, идет ли речь о постоянном жителе или об иностранце, не имеющем вида на жительство. Как отмечалось выше, граждане США и постоянные жители должны уплачивать налоги на доход, получаемый в любой точке мира. Негражданин США может стать постоянным жителем Соединенных Штатов двумя путями. Один из них – получение грин-карты, иммиграционного разрешения, которое дает негражданину право свободно въезжать в Соединенные Штаты и покидать пределы страны с целью работы по найму. Человек, получивший грин-карту, автоматически считается постоянным жителем при удержании налога на доход при условии, что он провел в Соединенных Штатах не менее одного дня в год.

Кроме того, негражданин считается жителем Соединенных Штатов при уплате налога на доходы, если он удовлетворяет так называемому тесту на «Подтверждаемое присутствие» (Substantial Presence Test). В соответствии с этим тестом лицо считается налоговым резидентом США, если в течение календарного года оно либо (а) находилось в США в течение 183 дней, либо (б) находилось в США не менее 31 дня в данном году и в среднем более 121 дня по совокупности пребывания в США в течение настоящего и двух предыдущих лет. Разумеется, из этого правила делаются исключения, в частности для дипломатов, студентов, преподавателей и сотрудников ряда международных организаций.

Режим налогообложения неграждан США

В общем случае лица, которые не являются гражданами или налоговыми резидентами Соединенных Штатов, должны уплачивать налоги в США на определенные виды дохода, такие как:

• доход от торговли или бизнеса, если источник коммерческой деятельности находится в США;

• дивиденды корпораций США (но не доходы от продажи ценных бумаг США);

• доход от недвижимости в США, в том числе доходы с капитала, полученного от продажи недвижимости;

• роялти из источников в США.

Проценты, получаемые по банковским счетам в США и срочным вкладам, не считаются доходами из источников в США и, следовательно, не подлежат обложению налогом.

Активы лиц, не являющихся гражданами страны или ее постоянными жителями, облагаются налогом на имущество и налогом на передачу наследства через поколение, если находятся на территории США. К таким активам, в частности, относятся:

• недвижимость на территории США, в том числе жилая недвижимость;

• личная собственность на территории США, включая ювелирные украшения, произведения искусства, антиквариат и т. п.;

• доли в акционерном капитале корпораций США (независимо от местонахождения акционерного сертификата на момент смерти);

• наличные средства и эквиваленты денежных средств на брокерских счетах в США (в отличие от средств на банковских счетах, которые не считаются местонахождением имущества при начислении налога на имущество);

• доля в товариществе, которое занимается бизнесом или владеет активами в США.

Как правило, можно избежать налогообложения активов лица, не являющегося гражданином или постоянным жителем США, после его смерти, если разместить активы за рубежом.

Предыммиграционное планирование с использованием зарубежного траста

Зарубежный траст, учрежденный иностранцем не менее чем за пять лет до того, как он стал гражданином или постоянным жителем США, не облагается налогом с дохода в Соединенных Штатах за исключением случаев, когда данный траст имеет «источник дохода в США». Таким образом, если зарубежный траст не имеет активов и дохода в Соединенных Штатах, он не подлежит налогообложению в США. Но если зарубежный траст учрежден иностранцем, который в течение пяти лет с момента основания траста стал гражданином или постоянным жителем США, он облагается налогом с доходов и налогом на имущество. Однако доходы, полученные трастом до того, как его учредитель стал гражданином или постоянным жителем США, не подлежат налогообложению в Соединенных Штатах.

Разумеется, все без исключения доходы траста из «источников в США» подлежат налогообложению в Соединенных Штатах. В общем случае данное правило применяется ко всем иностранцам и иностранным предприятиям. Иными словами, уклониться от уплаты налога на доходы из источников в США практически невозможно.

Иностранные корпорации

Если иностранец имеет возможность учредить зарубежный траст за пять лет до получения гражданства или статуса постоянного жителя США, этот траст должен включать долю клиента в капитале иностранных корпораций. Иностранная корпорация, которой владеет гражданин или постоянный житель США, подчиняется особым правилам налогообложения, если квалифицируется как «холдинговая компания, контролируемая одним лицом». Доходы американских акционеров иностранной корпорации, которая относится к категории «холдинговая компания, контролируемая одним лицом», облагаются налогом в США. Однако эта корпорация может избежать присвоения статуса «холдинговой компании, контролируемой одним лицом», если находится в полной собственности зарубежного траста, учрежденного за пять лет до того, как клиент стал гражданином или постоянным жителем США. С точки зрения налоговых норм данный траст эквивалентен «иностранцу, не имеющему вида на жительство в США», иначе говоря, иностранному подданному, не проживающему в данной стране постоянно. Поэтому налоговые правила для «контролируемой иностранной корпорации», которой владеют главным образом граждане США, регулирующие налогообложение ее пассивного дохода, неприменимы к иностранной корпорации, если она находится в собственности зарубежного траста с надлежащей структурой.

Планирование проживания в США до истечения пятилетнего периода

Если лицо, которое не является гражданином или постоянным жителем США, планирует получить вид на жительство до истечения пяти лет после учреждения траста, помещение активов в международный траст до иммиграции дает значительные преимущества. В случае получения грин-карты иностранец, как правило, может отсрочить получение статуса налогового резидента США на несколько лет. Даже если этот срок будет меньше оптимального периода в пять лет, доходы зарубежного траста, пока он не станет гражданином или постоянным жителем США, освобождены от уплаты налогов в США. Учитывая это обстоятельство, клиенту часто выгодно «ускорить» признание доходов до получения статуса гражданина или постоянного жителя США, чтобы избежать их налогообложения после получения вида на жительства.

Если клиент намерен стать гражданином или жителем США почти сразу после въезда в страну, широкие возможности планирования сохраняются, если клиент оформил необлагаемое налогом дарение активов членам семьи или трасту, созданному в их интересах. Поскольку на момент дарения клиент не являлся гражданином или жителем США, он может делать дары, не уплачивая налог на дарение в Соединенных Штатах. Таким образом, клиенту следует обдумать возможность дарения активов – прямого или через траст – тем лицам, которые будут конечными бенефициариями его имущества. В этом случае передаваемые активы будут полностью освобождены от налогов на дарение или имущество в Соединенных Штатах после смерти клиента, даже если на момент смерти он уже будет гражданином или жителем США.

Помещение средств в швейцарский полис страхования жизни до иммиграции в США

Приобретение офшорного полиса страхования жизни с переменной страховой суммой, который удовлетворяет налоговым требованиям США, привлекательно и с той точки зрения, что дает возможность отсрочить уплату налогов на доход с инвестиций в составе полиса. Если полис страхования жизни отвечает налоговым требованиям США, основная масса уплаченных премий может быть использована для таких инвестиций. Однако выделение средств на приобретение полиса может оказаться проблематичным, если клиент имеет инвестиционный портфель и хочет инкорпорировать его в полис страхования жизни, чтобы получить налоговые льготы. Если гражданин или постоянный житель США уплачивает премию по такому полису переоцененными активами (как правило, ликвидными ценными бумагами), передача последних страховой компании в качестве уплаты премии представляет собой «продажу или обмен активами». Иными словами, такое использование ценных бумаг будет рассматриваться как продажа с последующей передачей поступлений от нее для уплаты премий по полису. Это обязывает покупателя полиса уплатить налог на доход от продажи. Избежать этого можно лишь одним способом – использовать для уплаты премий по полису наличные средства. Однако, если лицо, которое приобретает офшорный полис страхования жизни с переменной страховой суммой, в том числе и швейцарский, уплачивая премии активами с признанной ценностью, не является гражданином или постоянным жителем США, оно не несет налоговых обязательств в связи с передачей портфеля ликвидных ценных бумаг страховой компании в счет уплаты премий, поскольку не подлежит обложению налогом в США. Поэтому клиент, который собирается переехать в Соединенные Штаты, может получить значительные преимущества, передав портфель ликвидных ценных бумаг страховой компании до получения статуса гражданина или постоянного жителя США. Такая передача не облагается налогом в Соединенных Штатах и позволяет сделать инвестиционный портфель клиента частью полиса страхования жизни. Отвечающий налоговым требованиям США, этот полис не будет облагаться налогом, когда клиент станет гражданином или постоянным жителем США. Более того, хотя использовать международный траст для получения таких налоговых льгот необязательно, автор считает, что в случае приобретения швейцарского полиса страхования жизни с переменной страховой суммой международный траст позволит надежнее защитить состояние клиента.

Клиенты, владеющие зарубежными трастами

Нередко иностранцы, которые намереваются переселиться в США, не беспокоятся о «пятилетнем критерии», получая статус налоговых резидентов страны. Вполне возможно, что лицо, не являющееся гражданином или постоянным жителем США, сумеет структурировать свои активы таким образом, что сможет получить статус жителя США без неблагоприятных налоговых последствий. Однако, как правило, это возможно лишь в том случае, когда планированием занимаются профессиональные консультанты, которые продумали структуру активов с учетов возможного переселения в США.

В большинстве зарубежных трастов, структуру которых разрабатывали не американские адвокаты, учредитель имеет широкие полномочия в отношении самого траста, доверительного собственника и попечителя траста. Фактически зарубежные трасты планируются так, что при необходимости могут быть полностью отменены учредителем. К сожалению, отменяемый зарубежный траст или зарубежный траст, контроль в котором в значительной мере сохраняется за учредителем, не квалифицируется в качестве «зарубежного траста» с точки зрения налоговых норм США, а значит, не может избежать уплаты налогов в Соединенных Штатах. Отменяемый траст согласно налоговым нормам США – это не более чем траст доверителя, и учредитель такого траста подлежит прямому налогообложению. Поэтому чрезвычайно важно изучить структуру траста, чтобы определить, будет ли он считаться зарубежным с точки зрения налогообложения имущества и доходов в США. Если он не соответствует этим критериям, следует изменить или даже заменить существующую структуру трастом, не облагаемым налогами в США, за исключением доходов из источников в Соединенных Штатах.

Соблюдение налогового законодательства

Налоговое планирование, о котором идет речь в этой главе, учитывает только проблемы в контексте налогового законодательства США. Обычно большинство зарубежных трастов учреждаются в юрисдикциях, где траст не облагается налогами при следующих условиях: (а) источники дохода траста находятся за пределами данной юрисдикции и (б) бенефициарии траста проживают вне данной юрисдикции. Однако даже если доходы траста не облагаются налогами там, где он учрежден, траст не всегда освобожден от налогов в стране, где проживает его учредитель. Поэтому при любом планировании в интересах клиента, который намеревается переехать в Соединенные Штаты, следует принимать во внимание налоговое законодательство, действующее в стране проживания клиента. Это особенно актуально для лиц, проживающих в юрисдикциях, где передача активов трасту любого типа облагается налогом.

Выбирать место для учреждения международного траста следует очень тщательно. Характеристики траста должны быть положительным образом определены в действующем законодательстве юрисдикции, которая рассматривается в качестве потенциального места учреждения траста. При оценке конкретной юрисдикции надо уделить особое внимание следующим факторам:

• непризнание решений, вынесенных зарубежным судом;

• признание и защита самоучрежденных трастов;

• признание и защита трастов, доверитель которых в значительной мере сохраняет контроль над активами траста или управлением;

• конфиденциальность;

• четко сформулированные законы об отчуждении имущества с целью обмана кредиторов и оптимальные законы об исковой давности;

• признание положений траста, которые противоречат законам о праве на обязательную долю в наследственной массе и совместной супружеской собственности, действующим в стране проживания клиента;

• оптимальное налоговое законодательство (почти все офшорные юрисдикции освобождают зарубежные трасты от уплаты налогов на своей территории);

• наличие компетентных доверительных собственников с прочным финансовым положением;

• наличие местных специалистов, в том числе консультантов по правовым вопросам;

• совместимость офшорной юрисдикции с языком и культурой учредителя;

• политическая стабильность страны.

Этот перечень нельзя считать исчерпывающим. Для одних клиентов актуальны одни факторы, для других – другие. Существует множество офшорных юрисдикций, и выбор зависит от конкретных потребностей клиента или его семьи. Приведем краткий обзор имеющихся вариантов.

Обзор основных офшорных юрисдикций

Все офшорные юрисдикции, которые активно поощряют создание трастов по сохранению состояния, столь же активно совершенствуют свое законодательство, регулирующее деятельность этих трастов. И все же есть немало различий между ними.

Такие традиционные офшорные зоны, как остров Мэн и Каймановы острова, по-прежнему имеют множество преимуществ, однако эти юрисдикциями нельзя считать оптимальными с точки зрения защиты активов. Некоторые юрисдикции, в частности Невис и Острова Кука, приняли законы, благоприятствующие защите активов. Такие юрисдикции, как Новая Зеландия, обычно не считаются офшорными зонами, – не имея четкого законодательства о трастах, Новая Зеландия опирается в данной сфере на концепции общего права, но при этом признает самоучрежденные трасты. Новая Зеландия привлекает многих, особенно иностранцев, поскольку в этой стране не ведется черных списков и нет жесткого наблюдения. В последние годы это сделало ее популярной юрисдикцией среди лиц с крупным капиталом.

И наконец, отличным вариантом для создания международного траста стала Швейцария, где с 1 июля 2007 г. после ратификации вступила в силу Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам. Швейцария остается финансовой столицей мира, и хотя считается, что здесь чрезмерно заботятся о сохранении тайны банковских операций, страна по-прежнему пользуется прекрасной репутацией в мировом финансовом сообществе. Разумеется, поскольку закон только недавно вступил в силу и большинство специалистов-практиков, в том числе швейцарских, не успели осмыслить его в полной мере, должно пройти время, прежде чем в Швейцарии появятся жизнеспособные трастовые структуры.

Ниже приведена краткая характеристика различных категорий юрисдикций, после чего более подробно рассматриваются Невис и Новая Зеландия. Последние продолжают пользоваться популярностью у профессиональных консультантов, несмотря на различный подход к защите активов. И наконец, отдельно рассматривается концепция трастов в Швейцарии, учитывая важность происходящих в стране изменений с точки зрения международного трастового сообщества.

Юрисдикции, в которых, как правило, учреждают международные трасты. Как и любой сложный правовой вопрос, выбор оптимальной юрисдикции для учреждения международного траста в интересах частного лица или семьи требует учитывать слишком много факторов. Спектр возможных вариантов достаточно широк. При этом законы о трастах в разных юрисдикциях могут существенно различаться.

В последние годы некоторые юрисдикции приняли специальное законодательство о трастах, призванное обеспечить надежную защиту активов, передаваемых трасту платежеспособным должником. Юрисдикции более «традиционного» толка умышленно отказались от такой стратегии, предпочитая опираться на нормы общего права, существующие на протяжении многих лет. Есть еще одна категория юрисдикций (их иногда называют центристскими), в которых принято законодательство, умеренно дружелюбное к должникам, и действуют нормы общего права.

Требования клиента тоже могут влиять на выбор юрисдикции. К примеру, член совета директоров открытой акционерной компании, подотчетной Комиссии по ценным бумагам и биржам США, вероятно, предпочтет юрисдикцию более традиционного толка. А люди, чья деятельность связана с высоким риском, предпочтут юрисдикции, законодательство которых лучше обеспечивает защиту активов. Чтобы порекомендовать подходящую юрисдикцию, консультант должен тщательно изучить цели и нужды клиента.

Юрисдикции со специальными законами о защите активов. Несколько юрисдикций приняли особые законы, призванные обеспечить правовую ясность в вопросе о трастах для защиты активов. В законодательстве таких юрисдикций максимально точно сформулированы положения, касающиеся всех составляющих международного траста, каковы бы ни были мотивы его создания, и в первую очередь траста для защиты активов. Хотя почти все эти юрисдикции традиционно являются юрисдикциями общего права, как и США, большинство из них, в частности Невис и Острова Кука, уделяют огромное внимание отмене ряда концепций общего права, препятствующих созданию самоучрежденных трастов. Таким образом, хотя концепция фиктивного траста признается практически во всех юрисдикциях, те из них, в которых приняты специальные законы о защите активов, обращаются к концепциям общего права, предусмотренным местным законодательством, но отсутствующим в юрисдикции общего права традиционного толка, в частности это относится к праву создавать трасты, учредитель которых является одновременно его бенефициарием.

Аналогичным образом эти юрисдикции законодательно определяют объем полномочий определенных лиц (включая учредителя/бенефициария траста), который не считается «основанием для подозрения в обмане», хотя расценивается как таковое в соответствии с общим правом. И наконец, хотя такие юрисдикции позволяют кредитору опротестовать передачу активов трасту, если таковая будет признана незаконной, возможности кредитора ограничиваются законами об исковой давности. Тем не менее и в этих юрисдикциях существуют законы о мошеннической передаче активов, но кредитор должен доказать при отсутствии обоснованного сомнения, что передача средств трасту была мошеннической.

К юрисдикциям со специальными законами о защите активов относятся Острова Кука в Тихом океане, Невис в восточной части Карибского моря, а также Сент-Винсент и Гренадины в южной части Карибского моря.

Традиционные и центристские юрисдикции. Часть юрисдикций, которые в сфере законодательства о трастах придерживаются традиционных взглядов, в последние годы внесли в свои правовые нормы некоторые коррективы, чтобы узаконить самоучрежденные трасты по сохранению состояния. Эти юрисдикции приняли законодательство, которое по отношению к должникам не всегда носит столь же протекционистский характер, как в Невисе и на Островах Кука. Имея неплохое законодательство по защите активов, по отношению к трастам эти юрисдикции зачастую придерживаются фундаментальных концепций общего права, которые считаются непреложными во многих странах Британского Содружества, невзирая на изменения общего права с помощью современных законов о трастах. К этой категории юрисдикций можно отнести Бермудские, Багамские и Каймановы острова.

Нормандские острова исторически пользовались огромной популярностью у европейцев, особенно у англичан. К этой группе относятся острова Мэн, Джерси и Гернси. Законодательство о трастах на Нормандских островах в значительной мере опирается на общее право, которое эти юрисдикции переняли от Великобритании. Тем не менее в некоторых из этих юрисдикций недавно приняты законы о трастах, призванные обновить соответствующую нормативно-правовую базу.

Отдельные юрисдикции в прошлом подвергались критике за то, что принимали любого клиента без лишних вопросов. Известно, что остров Мэн, к примеру, был построен на средства, вывезенные из Великобритании лицами, желающими избежать слишком высоких налогов на доходы. Каймановы острова некогда славились тем, что служили прибежищем выходцам из Латинской Америки и даже США, желающим учредить трасты на средства из сомнительных источников. Нельзя считать простым совпадением и тот факт, что Каймановы острова, где проживает всего 31 000 человек, являются пятым по величине финансовым центром мира и по последним подсчетам имеют около 700 банков и других финансовых учреждений.

Демонстрируя свою приверженность признанному во всех странах принципу «знай своего клиента», и остров Мэн, и Каймановы острова приняли весьма строгие законы задолго до других юрисдикций. Оглядываясь назад, следует отметить, что законодательство Каймановых островов оказалось слишком жестким и теперь немного изменено, поскольку новые законы оказали удушающее воздействие на бизнес. Остров Мэн, который находится под сильным влиянием Великобритании и стремится войти в ЕС, твердо придерживается строгого кодекса поведения и требований по принципу «знай своего клиента», в том числе тех, которые отвергаются в США. Одно из этих требований, которое соблюдают на острове Мэн, но не в Соединенных Штатах, было частью так называемой инициативы «Контроль входа». По сути, оно означает, что адвокаты и иные специалисты, работающие в этой области, в том числе и доверительные собственники, должны раскрывать налоговым инспекторам и сотрудникам правоохранительных органов интересующую их информацию, связанную с прошлыми или предполагаемыми схемами уклонения от налогов или намерениями такого рода, прежде чем профессиональный консультант получит возможность предостеречь клиента от подобных действий. Поэтому многие специалисты-практики считают комплекс требований «знай своего клиента» на острове Мэн достаточно обременительным. Тем не менее остров Мэн остается популярным у консультантов «традиционалистского» толка, которые предпочитают использовать зарубежную юрисдикцию, где законодательство о трастах опирается исключительно на концепцию общего права и имеется большое число трастовых компаний, готовых помочь с имущественным планированием.

Как уже отмечалось, выбор оптимальной для клиента юрисдикции зависит от многих факторов, в том числе цели траста, места проживания учредителя, предполагаемого срока существования траста и налоговых последствий выбора той или иной юрисдикции.

Невис: «жемчужина Карибского бассейна»

Карибский остров Невис нередко называют «жемчужиной Карибского бассейна». Многие считают его законодательство о трастах лучшим из существующих.

Остров Невис входит в группу Южно-Антильских островов в восточной части Карибского моря, находится примерно на 1200 миль юго-восточнее Майами и на 225 миль юго-восточнее Пуэрто-Рико. В настоящее время население острова составляет 9500 человек. Государственным языком и языком бизнеса является английский. Ранее вместе с островами Сент-Китс и Ангилья входил в состав Вест-Индской Федерации, которая до 1967 г. оставалась британской колонией. В 1969 г. Ангилья стала независимой республикой. В 1983 г. Федерация Сент-Китс и Невис получила полную политическую независимость. Формально главой Федерации Сент-Китс и Невис до сих пор считается королева Елизавета II, хотя ее роль в управлении государством остается чисто символической.

Невис – независимый член Британского Содружества. Будучи частью федерации, остров Невис имеет собственный парламент. По конституции Невис может стать независимым государством путем всенародного референдума с большинством голосов в две трети. Правовая система Невиса опирается на английское общее право и представляет собой часть судебной системы Вест-Индии. Судебная система Невиса похожа на ту, что имеется практически во всех бывших колониях Британского Содружества. Высшей судебной инстанцией, как и в большинстве стран Карибского бассейна, является Тайный совет Великобритании.

Закон об освобожденных трастах. Образцом для Постановления о международных привилегированных трастах, принятого в 1994 г. и исправленного в 2000 г., стало законодательство о трастах, действующее на Островах Кука. Основная задача постановления – сделать Невис юрисдикцией, привлекательной для учреждения фондов по сохранению активов. Процедура регистрации международного траста в Невисе чрезвычайно проста – достаточно наименования траста, имени местного официального доверенного лица и адреса офиса. Представлять договор траста в правительственные органы не требуется.

По законодательству Невиса одно и то же лицо может, но не обязано, быть учредителем, бенефициарием и попечителем траста. Любое из перечисленных лиц может быть как жителем Невиса, так и иностранцем.

Законодательство, регулирующее деятельность международных трастов. Законодательство Невиса весьма гибко подходит к вопросу о правовых нормах, регулирующих деятельность трастов. Договор траста может предусматривать, что определенные вопросы или положения, касающиеся траста, могут регулироваться иными законами, нежели законы Невиса. Согласно разд. 4 (1) Постановления Невиса о трастах нормой, регулирующей деятельность международного траста, может служить:

• закон, прямо касающийся трастов или избранный учредителем как применимый;

• если закона, прямо касающегося трастов или избранного учредителем, нет, то закон, имеющий наиболее тесную связь с трастом на момент его создания;

• если закон, прямо касающийся трастов, избранный учредителем или имеющий тесную связь с трастом на момент создания, не содержит норм в отношении международных трастов или определенной их категории, деятельность международного траста регулируется законами Невиса.

Преимущество перед зарубежными законами. Раздел 29 Постановления Невиса о трастах гласит, что международный траст, деятельность которого регулируется данным постановлением, или акт распоряжения имуществом со стороны траста Невиса нельзя объявить лишенными законной силы, спорными, подлежащими отмене или юридически неполноценными, как нельзя подвергать сомнению дееспособность учредителя в тех случаях, когда:

• законы какой-либо зарубежной юрисдикции запрещают или не признают концепцию траста в целом или частично;

• международный траст или акт распоряжения имуществом не допускает или препятствует реализации прав, притязаний или интересов, которыми законодательство зарубежной юрисдикции наделяет какое-либо лицо, либо противоречит правилам, законам, судебным решениям, административным распоряжениям или действиям, призванным защитить эти права, притязания или интересы и обеспечить их принудительную реализацию;

• законы Федерации Сент-Китс и Невис и положения Постановления Невиса о трастах противоречат какому-либо зарубежному закону.

Кроме того, разд. 48 постановления гласит, что нельзя реализовать права «на обязательную долю в наследственной массе» в отношении траста или активов данного траста. Речь идет о зарубежных законах, предусматривающих обязательное наследование или распоряжение имуществом после смерти вопреки желанию учредителя или вопреки законодательству Невиса о трастах.

Защита от притязаний кредиторов. Кредитор, который стремится аннулировать передачу активов в траст Невиса, должен доказать мошеннический характер данного акта по распоряжению имуществом при отсутствии обоснованного сомнения. Постановление Невиса о трастах положительным образом указывает, что учрежденный траст или помещение имущества в траст не являются актом мошенничества, направленным против кредитора или учредителя:

• если с момента подписания договора траста, учреждения траста или передачи имущества в траст до даты возникновения права кредитора на иск прошло более двух лет;

• если же с момента подписания договора траста, учреждения траста или передачи имущества в траст до даты возникновения права кредитора на иск не прошло двух лет, кредитор все равно не может возбудить дело, пока не истек год с момента учреждения траста или передачи имущества в траст.