Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя Грибов Андрей
Марк Твен, показывая ущербность голой эмоции, писал: «Если ты подберешь голодную собаку и сделаешь ее жизнь сытой, она никогда не укусит тебя. В этом принципиальная разница между собакой и человеком».
И несмотря на логическое понимание таких незыблемых истин, как «Делающий доброе дело не должен рассчитывать на лавровый венец»[216], предприниматель все же является человеком, и ничто человеческое ему обычно не чуждо. В том числе и сострадание. В процессе построения крупного бизнеса, в процессе движения к суперуспеху предпринимателю чисто по-человечески хочется разделить его с друзьями, сделать их тоже богатыми и довольными.
Поэтому обратная реакция в виде неблагодарности, обычно перерастающей в разные виды воровства и предательства, является тяжелым деморализующим фактором.
Быть готовым к нему можно лишь не забывая афоризм-правило: «Сделал доброе дело – отойди на безопасное расстояние, чтобы брызгами благодарности не зацепило».
Юлий Ким: «Ужасна подлость… Тяжела коварность… Но тяжелей всего – неблагодарность. Да! Наше бескорыстное нутро все ждет чего-то за свое добро»[217].
Уильям Шекспир: «Есть ли что-нибудь чудовищнее неблагодарности человека?»
Сталкиваясь с неблагодарностью, необходимо проявить недюжинную твердость и силу духа, чтобы продолжать работать, не «опустить руки», двигаться дальше к новым высотам.
Воровство и предательство
Не бойтесь друзей – они могут лишь предать вас; не бойтесь врагов – они могут лишь убить вас; бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства.
Бруно Ясенский[218]
Если есть на земле дьявол, то он не козлоногий рогач, а трехголовый дракон, и башки эти его – трусость, жадность и предательство. Если одна прикусит человека, то уж остальные его доедят дотла.
Братья Вайнер. «Эра милосердия»[219]
Следующим шагом и видом неблагодарности обычно являются воровство и предательство, которые обычно «ходят рука об руку». Природа объединения этих двух пороков такова. Стартовым условием является наличие у индивидуума глупости и жадности. Важно объединение этих двух факторов, поскольку объективное желание жить лучше, основанное на работе логического левого полушария и, соответственно, труде – пороком не является. Жадность становится пороком, лишь когда ее источником является эмоция, не основанная ни на каких разумных основаниях. Эта глупая жадность всегда приводит к воровству. Осознание факта воровства и ожидание неминуемого наказания ведет к трусости, а уж соединение вместе жадности, глупости, воровства и трусости обязательно приведет к предательству.
Оно отличается многообразием форм.
Относительно мягкими формами этих явлений является освоение бизнес-метода с последующим отделением, переманиванием команды и созданием конкурирующей структуры.
Более жестким является переход к конкурентам и передача им коммерческих секретов и клиентуры. Или же использование доверенного сотрудникам бизнес-механизма в неблаговидных или прямо преступных целях.
Наиболее тяжелой формой является умышленное вредительство с использованием возможностей коррумпированной полиции и организованного криминала. Этот случай неплохо показан в фильме Виктора Сергеева «Гений» с Александром Абдуловым в главной роли. Отрицательный герой, которого играет Сергей Проханов, уволенный положительным героем за воровство, произносит сокровенную фразу «Папа деньги не дает, котик деньги сам возьмет».
Эта фраза является некоей квинтэссенцией, которая ярко характеризует следующие постулаты:
Предают только свои[220].
Плутовство и вероломство – приемы дураков, у которых не хватает ума на то, чтобы жить честно[221].
При этом стоит подчеркнуть, что из общих правил иногда встречаются весьма удивительные исключения. Неуемная жадность может привести к тем же самым печальным последствиям и внешне умных людей. Был случай, когда в быстрорастущую компанию взяли выпускника престижного вуза, закончившего его с красным дипломом. За 3–4 года упорнейшего труда молодой, но очень толковый сотрудник набрал солидную клиентскую базу и, работая по сдельной методике, уже зарабатывал в эквиваленте более 28 000 долларов в месяц. Но, как потом выяснилось, еще 3 000 долларов в месяц воровал. Когда воровство вскрылось, он, разумеется, был уволен. И его коллеги, и топ-менеджмент, и служба безопасности долго не могли поверить, что ради 10 % криминального дохода можно рисковать работой, приносящей такой солидный доход. Решили, что не все нашли. Перепроверили. И еще раз перепроверили. И никакого другого воровства не нашли. Долго всем коллективом пытались понять мотив: зачем надо подворовывать 3 000 долларов в месяц при легальном заработке в 28 000 долларов? Ответа так и не нашли. И этот случай накрепко врезался в память, как пример обязательного вырастания неуемной жадности в воровство даже у заведомого умного и трудолюбивого сотрудника.
Описанные варианты поведения подонков среди персонала, обычно необоснованно приближенного к руководству, могут привести как к потере динамики роста бизнеса, так и к полному уничтожению результатов труда не только самого предпринимателя, но и большого коллектива, умного, честного и упорного.
Могут привести и к уголовному преследованию, а иногда и к необоснованному заключению в места не столь отдаленные.
Таким образом, весьма грустно осознавать, что единственная дружба, которая на все «сто процентов» застрахована от предательства, это дружба с собственной головой.
Очень интересно и точно передал эмоцию, отражающую психологическое состояние человека, обманутого «своими же», актер Приемыхов в фильме Александра Прошамкана «Холодное лето пятьдесят третьего»:
«Не верь людям, Шура. Люди, Шура, – это такие козлы…»
Глава 8. Правило 20/80
Сколько людей способны быть миллиардерами?
Предыдущее исследование позволило нам выделить следующие критические качества Индивидуального капитала предпринимателя, необходимые для суперуспеха:
1. быстрая обучаемость;
2. большой объем знаний, способность быстро мыслить и быстро строить длинные логические цепочки;
3. большой объем опыта;
4. предприимчивость и креативное творчество;
5. критическое мышление;
6. стратегическое мышление;
7. способность оценки рисков, включая честность;
8. упорство и трудолюбие.
По отдельности каждое из этих восьми критических качеств подчиняются нормальному распределению Гаусса.
В каждом из качеств, в соответствии с правилами социологии, только 6 % являются критически отличными от общества, существенно превосходят обычного человека.
Соответственно, если предположить, что вышеуказанные качества не являются взаимозависимыми, то для поиска подходящих предпринимателей сначала надо выделить из всего общества 6 % одаренных, потом из них 6 % особо честных, потом из них 6 % особо предприимчивых и так далее. Тогда искомое число потенциальных миллиардеров составит 0,06 в восьмой степени. Это 1 в минус одиннадцатой степени, то есть один из 100 триллионов, что явно является неправдой.
Если же оттолкнуться от идей Платона и Этилендиамина Франклина о влиянии ума на честность человека и сделать предположение, что из умных людей не менее половины являются честными, поскольку просто в состоянии оценить выгоду честности, то возникнет вопрос выявления взаимозависимости всех восьми вышеупомянутых качеств.
Анализ влияния даст нам весьма любопытные результаты.
Особняком из всех восьми качеств стоит только предпринимательство в сочетании с творческой реактивностью, являющееся результатом степени реактивности психопатия человека. Человек с низкой степенью реактивности вообще редко хочет быть предпринимателем. Реактивность психопатия, в свою очередь, формируется исключительно генетическим путем и полностью подчиняется нормальному распределению Гаусса. По данным Ассоциации исследователей, участвующих в исследовании глобального предпринимательства (GEAR), в мире на 7 миллиардов человек в 2011 году асчитывалось около 400 миллионов предпринимателей[222], то есть как раз около 6 %.
Генетика человека также сильно влияет на способность к обучению, в науке именуемую когнитивными способностями, и существенно влияет на упорство, твердость духа и уровень моральных качеств.
Но при этом упорство и обучаемость являются производными от трудолюбия, формируя собой знания и опыт, которые, в свою очередь, все же зависят еще и от предпринимательской жилки человека.
А вот уже качества критического мышления, стратегического мышления, оценки рисков и твердости духа являются близкими производными от знаний и опыта, они сильно взаимозависимы, хоть и испытывают влияние от предприимчивости и отваги.
Можно записать, что:
1. Упорство = f (Трудолюбие, Упрямство).
2. Быстрая обучаемость = f (Упорство, Генетические когнитивные способности).
3. Большой объем знаний, способность быстро мыслить и быстро строить длинные логические цепочки = f (Упорство, Быстрая обучаемость, Предприимчивость, Стратегическое мышление).
4. Большой объем опыта, так же, как и «Знания» = f (Упорство, Быстрая обучаемость, Предприимчивость).
5. Критическое мышление = f (Знания, Опыт).
6. Стратегическое мышление = f (Знания, Опыт, Предприимчивость).
7. Способность оценки рисков, включая честность = f (Критическое мышление, Знания, Опыт).
8. Твердость духа = f (Знания, Опыт, Критическое мышление, Стратегическое мышление, Способность оценки рисков, Отвага).
Графически это можно выразить следующим образом.
Если попытаться расставить веса исходя из жизненной практики, житейского опыта, то получится, что даже упорство и предприимчивость не могут претендовать на взаимонезависимость. Представить себе ленивого предпринимателя не так просто. «Мы бояре, народ работящий, такова уж наша боярская доля», – говорил герой мультфильма Александра Татарского «Падал прошлогодний снег». Обычно ленивые предприниматели весьма быстро разоряются. Уверен, что в этих качествах процент корреляции не ниже 70 %. То есть упорных предпринимателей должно быть 6 %, умноженное на 70 %, то есть около 4 % населения.
Быстрая обучаемость не менее чем наполовину зависит от упорства и трудолюбия. То есть можно сказать, что даже недостаточно сильные генетические способности к восприятию информации можно развивать постоянным повторением. «Повторение – мать учения» – эта пословица придумана не зря.
Перемножая вероятности, получим, что упорных быстрообучаемых предпринимателей должно быть около 2 % населения. Как правило, именно эти люди быстро достигают уровня миллионеров. Но легко ли им перейти этот порог и стать миллиардерами?
К сожалению, только 50 % из них способны за 10–15 лет изучить и наработать критично большой объем знаний и опыта. Хотя в агрессивной и токсичной бизнес-среде это происходит намного быстрее, чем в спокойном защищенном обществе.
Сколько же из них обладают острым критическим мышлением и способностью оценки рисков? Наверное, не менее 60 %. А из них не менее 70 % способны мыслить масштабно, стратегически. И из них твердостью духа обладают уж не менее половины.
Таким образом, в настоящий момент лишь около четверти процента населения имеют все шансы быть миллиардерами.
Один из четырехсот.
И здесь становятся видны перспективы для бизнес-школ и их студентов-миллионеров. Ведь если вложить в миллионера достаточное количество знаний, обучить его стратегическому и критическому мышлению, риск-менеджменту и провести качественные практикумы по твердости духа, то шансы стать миллиардерами можно вполне поднять с 0,25 % до 1 % как минимум.
А то и больше.
Что мешает остальным
Как же самореализовываться людям, у которых не хватает критически важной величины всех восьми качеств?
Как уже отмечалось ранее, одаренных людей, включая талантов и гениев, в обществе около 6 %.
А миллионерами могут стать лишь 2 %.
Что же можно посоветовать оставшимся 4 % одаренных людей, к сожалению, от природы лишенных предприимчивости и бизнес-креативности?
Эти люди вполне могут эксплуатировать свой талант и гений в научной или литературной сфере. Ведь именно они составляют класс «непредпринимательской интеллигенции».
Если же попробовать составить таблицу вышеописанных восьми критических качеств, то станет понятно, в какую группу общества попадает человек, имеющий недостаточный уровень одного или нескольких из них.
Зависимость категории людей от имеющихся качеств
Как уже отмечалось ранее, миллионеру не хватает достаточного количества знаний, стратегического и критического мышления, умения риск-менеджмента и твердости духа в ситуациях.
Мелкие лавочники хоть и предприимчивы, но слишком мало знают, а стратегическим мышлением не обладают совсем.
Если у человека предпринимательские способности недостаточно высоки, чтобы открыть свое собственное дело, но есть высокий интеллект и знания, приличное упорство и логическая оценка рисков, критическое и стратегическое мышление и хотя бы какая-нибудь твердость духа, то из этого человека вполне получится топ-менеджер неплохой компании.
Если у него же нет стратегического мышления и знаний поменьше, то выйдет неплохой менеджер среднего звена.
Если предприимчивость на нуле, то, как уже отмечалось, есть неплохие шансы стать ученым.
Ну а если и критическая оценка ситуации отсутствует, то реализовать себя такой человек сможет в литературе, театральном и кинематографическом творчестве. Диагноз творческой интеллигенции заключается именно в том, что у них отсутствует артикуляция связей логического полушария с творческим. Хорошо артикулированы связи только внутри правого (творческого) полушария.
Неспособность оценивать риски приведет даже умного, отважного и критически мыслящего человека в криминал.
Отсутствие же критического мышления и объема знаний все равно даст возможность реализоваться. Но в армии.
Ну и, наконец, последняя группа – пролетарии. Это те, кто не обладает глубоким умом и высоким уровнем знаний, у которых практически отсутствует критическое восприятие действительности. Они слепо верят в то, что им говорят средства массовой информации и крайне редко мыслят сами. Они не обладают ни стратегическим мышлением, ни предпринимательскими способностями, ни логической оценкой рисков. Самое любимое их времяпрепровождение – это телевизор.
Люди, не умеющие добиваться значимых результатов, на жаргоне называются «лохами». Очень хорошо описал их пороки Егор Белогородский в своей работе «Прикладное лоховедение»: «Лох – это внутренняя сущность человека, предопределяющая всю его жизнь. Можно сказать, что лох – это некоторая ущербность, потому что всякому лоху для жизненного успеха чего-то недостает: кому-то из них ума, кому – воли, кому – энергичности, инициативности, хладнокровия, смелости или еще чего-то другого, но недостает. Это делает лоха недееспособным, вернее, ограниченно дееспособным. Ресурсов лоха хватает только на то, чтобы поддерживать жизнедеятельность своего организма и проживать свою жизнь, но не хватает на большее. Если жизнь крутого человека – это движение вперед, то жизнь лоха – топтание на месте. Энергичные лохи топчутся особенно усердно. По большому счету, сегодняшний день лоха подобен завтрашнему, а завтрашний – вчерашнему. В этом отношении лох очень похож на того мужика из анекдота, который поймал Золотую Рыбку и загадал желание:
– Рыбка, рыбка, сделай, чтоб у меня все было!
– Мужик, у тебя все было.
Так же и лох. Его будущее мало отличается от его настоящего и прошлого, а все, что у него будет, у него уже было и есть. Иными словами, как ничего примечательного не было, так и не будет… Так или иначе, лох безлико существует среди массы таких же себе подобных. Почти никто о его существовании не знает, а если лох умрет, то этого никто и не заметит, кроме ближайшего окружения. И вспомнить о нем будет нечего»[223].
Закон Парето
Общий принцип Парето
В начале XX в. итальянский исследователь Вильфредо Парето вывел эмпирическое правило, отражающее диспропорцию между причинами и результатами.
Общий принцип 80/20 гласит, что небольшая доля причин, вкладываемых средств или прилагаемых усилий, отвечает за большую долю результатов, получаемой продукции или заработанного вознаграждения, а именно 20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата».
Таким образом, принцип 80/20 утверждает, что диспропорция является неотъемлемым свойством соотношения между причинами и результатами, вкладываемыми и получаемыми средствами, прилагаемыми усилиями и вознаграждением за них. Выражение «80/20» хорошо описывает данную диспропорцию:
20 % вложенных средств ответственны за 80 % отдачи;
20 % причин дают 80 % следствий;
20 % усилий дают 80 % результатов.
«Возьмем наше общество.
20 % преступников совершают 80 % преступлений;
20 % водителей виновны в 80 % дорожно-транспортных происшествий;
20 % вступивших в брак ответственны за 80 % разводов (те, которые постоянно то вступают в брак, то разводятся, сильно искажают статистику, что дает пессимистично-однобокую картину нестабильности заключаемых браков).
Наконец, 20 % детей используют 80 % возможностей, предоставляемых системой образования в данной стране.
И даже дома:
на 20 % ваших ковров приходится 80 % воздействий, ведущих к их износу.
80 % всего времени вы носите 20 % имеющейся у вас одежды.
80 % всех ложных тревог при срабатывании противоугонной сигнализации вызывается 20 % возможных причин.
Двигатель внутреннего сгорания также великолепно подтверждает справедливость Принципа 80/20: 80 % энергии, выделившейся при сгорании топлива, теряется, а колесам передается лишь 20 % всей энергии. Эти 20 % топлива производят 100 % всего движения»[224].
Множество примеров, подтверждающих справедливость принципа 80/20, можно найти в области бизнеса.
20 % ассортимента продукции дают обычно 80 % от общего объема продаж в денежном выражении.
20 % покупателей или клиентов дают 80 % выручки.
Также, 20 % ассортимента продукции или 20 % покупателей обычно приносят компании 80 % прибыли.
В компьютерной отрасли на принципе Парето реализованы RISC-процессоры. Эмпирическим путем выяснилось, что «в течение 80 % времени работы процессор выполняет 20 % от общего числа реализованных в нем команд». В RISC-процессорах реализована естественная идея: выбросить из схемы процессора реализацию 80 % редко используемых команд, оставив только 20 % используемых часто, и за счет упрощения схемы сделать ее более производительной[225].
Также принцип Парето принес огромную прибыль компании Applе. Судя по всему, именно им руководствовались при создании IPad, который имеет лишь 20 % функций обычного компьютера, но именно тех, которые используют 80 % времени. За счет упрощения функций в 4(!) раза, удалось добиться существенно большей простоты использования при соответствующем снижении веса и размера устройства.
Принцип Парето в социологии
– Общее собрание, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живёте в семи комнатах.
– Я один живу и работаю в семи комнатах, – ответил Филипп Филиппович, – и желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку.
М. А. Булгаков. «Собачье сердце»[226]
Главным результатом этого принципа в рамках данной работы является установленный факт того, что «20 % персонала выполняет 80 % работы».
20 % сбытовиков делают 80 % продаж
20 % писателей пишут 80 % романов
20 % писателей получают 80 % сумм от продажи книг
20 % ученых совершают 80 % открытий и создают 80 % изобретений
Парето, проведя статистический анализ труда и богатства, вывел обобщенное правило: «Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества».
Таким образом, Парето пришел к выводу, что неравенство распределения богатства в обществе – нечто вроде естественного закона природы, эффект которого можно сгладить, но невозможно устранить в денежной системе.
Но кто именно приносит работающей компании основной доход?
Согласно следующему за Парето исследователю соотношения усилия/результат Ципфу: «Ресурсы (люди, товары, время, знания или любой другой источник продукта) самоорганизуются так, чтобы свести к минимуму затраченную работу, и, таким образом, приблизительно 20–30 % любого ресурса производят 70–80 % деятельности». Но Ципф несколько, скажем мягко, пофантазировал насчет самоорганизации. Для организации эффективного процесса производства необходимо весьма жесткое управление. Французский экономист Ж.-Б. Сэй примерно в 1800 году изобрел слово «entrepreneur» и определил его так: «Антрепренер перебрасывает экономические ресурсы из сферы малой продуктивности в сферу большой продуктивности и пожинает плоды»[227]. Следовательно, основным источником дохода компании является именно элемент ее управления и, прежде всего, работники системы управления.
На примере армии видно, что 20 % ее численности, в виде офицерского и сержантского состава, формирует 80 % ее боеспособности. История неоднократно показывала примеры, когда армия, лишившись командного состава, становилась небоеспособной, а еще не потерявшие боевого духа солдаты были способны лишь к партизанскому методу ведения войны. И, соответственно, основной задачей военных действий является не уничтожение рядового состава войск противника, а либо изоляция его командного состава, что выполняется нанесением ударов по узлам связи, либо ликвидация командного состава, что выполняется ударами по штабам и узлам управления войсками. Любой снайпер имеет первостепенной задачей уничтожение именно офицеров противника и не должен демаскировать свое наличие стрельбой по рядовым солдатам.
Не так давно киностудия «Мельница» выпустила ряд мультфильмов о былинных богатырях, в которых показала в героическом свете богатырей и в уничижительном – князей. Но любой мало-мальски столкнувшийся в своей жизни с армией человек прекрасно знает, что без неусыпного и еженощного контроля все эти чудо-богатыри способны лишь к пьянству, рукоприкладству и самовольному оставлению территории части в поисках особ противоположного пола. Только наличие на территории части решительного офицера (князя), способного «добрым словом и пистолетом» построить богатырей «в колонну по трое» и направить либо на ведение боевых действий, либо на «строительство акведуков», либо хотя бы на уборку территории части, приносит смысл самому существованию войска.
Именно так в 1581 г. поступил торговец пушниной Аника Строганов, который собрал со всей контролируемой территории около 300 «охранников», вооружил, экипировал, поставил над ними командовать профессионального офицера Ермака Тимофеевича с дружиной из 540 казаков и отправил завоевывать Сибирь с целю получения выгодного доступа к источнику дорогостоящего природного ресурса – меха диких зверей. И настолько эффективно он организовал это военно-частное партнерство, что дошли экспедиционные силы в итоге через множество поколений аж до Сан-Франциско, где и основали в 1812 году Форт-Росс под флагом «Российско-Американской компании».
Соответственно, как и в армии, в иерархической бизнес-структуре 20 % ее численности в виде руководящего состава создают 80 % дохода.
Любой стоитель знает, что стройка, оставленная без прораба, в лучшем случае будет продвигаться со скоростью, втрое меньшей, если вообще будет продвигаться. А может и наносить ущерб, и немалый. Мне известен пример, когда четыре «гастарбайтера», оставленные на стройплощадке без присмотра на несколько часов, умудрились случайно найти секретный электрокабель, питающий освещение взлетно-посадочной полосы военного аэродрома, убедиться, что его нет на официальной геоподоснове, принять «мудрое» решение о бесхозяйности найденного имущества, вытащить из земли его максимально длинный кусок имевшимся у них экскаватором, отпилить его, находящегося под напряжением в 10 киловольт(!), и сдать в металлоприемку. И все это в момент захода на посадку командующего одного из военных округов.
Любой сотрудник великолепно понимает, что, для того «чтобы отдохнуть всем офисом на одну путевку, ее надо дать начальнику». Примеров утери работоспособности компании, оставленной без руководства менеджментом, можно привести массу.
И руководители крупных предприятий прекрасно понимают ценность руководящего состава: своих заместителей, руководителей департаментов, начальников цехов. Генри Форд, знаменитый американский миллиардер, говорил: «Заберите у меня мои деньги, заводы, станки и фабрики, но оставьте мне моих людей – и вскоре мы создадим заводы лучше прежних. Оставьте мне мои фабрики, но заберите моих людей – и скоро полы заводов зарастут травой»[228].
Таким образом, можно прийти к выводу, что
Основная часть дохода, произведенного компанией, имеет под собой причинно-следственную связь от труда управляющего состава.
Пример с булавками Адама Смита из подглавы «Роль и значение Интеллектуального капитала» подтверждает этот тезис. Но его наиболее наглядным подтверждением является «Великий эксперимент» по запрету частной собственности на средства производства, проведенный в нашей стране с 1917 по 1987 г. В результате отстранения от управления процессом производства менеджеров-собственников, обладавших наибольшим Интеллектуальным капиталом предпринимателя, методами расстрелов, посадки в тюрьму или высылки в Сибирь, а в либеральных случаях – за границу, эффективность производства в стране упала многократно. Только за один год – с 1917 по 1918 – ВВП России упал на 48 %[229].
И это было еще не полное отстранение руководства, а лишь «передача в руки рабочих и крестьян», которые хоть и не умели профессионально управлять крупным производством, но хотя бы видели ранее, как это делали при них собственники и опытные управляющие.
Поскольку 20 % персонала приносит 80 % дохода, то, исходя из принципа «каждому по труду», они и получать должны 80 % от общего дохода.
Таким образом, имущественное расслоение населения является не результатом мифической «эксплуатации трудящихся», разоблаченной нами в подглаве «Прибавочная стоимость», а результатом справедливого распределения «по труду», в котором количественно небольшая, но гораздо более умная и эффективная часть населения, обладающая в той или иной мере Интеллектуальным капиталом предпринимателя, умеет организовать более бестолковую часть населения к положительно производительному труду.
Уравнительные же эксперименты, производимые обычно под лозунгами «свободы и братства», противоположных по своему смыслу изначально, приводят лишь к полному нежеланию толковой части в 20 % населения тратить силы на самосовершенствование, образование и выполнение исключительно сложной и ответственной работы по управлению процессом производства.
Что в итоге приводит в макроэкономическом масштабе к снижению спроса на труд в полном соответствии с подглавой «Ценность трудового ресурса» и, разумеется, вызывает в лучшем случае снижение доходов 80 % населения, а в худшем – нищету.
«Уравнительные эксперименты», как правило, инкриментируются в сознание народов извне, а не являются «чаянием масс», прозаично интересующихся лишь своим уровнем жизни. Или, как более доступно объяснил один из жителей Донбасса Марине Ахмедовой: «Когда у нас по всем каналам трубили: “Янукович какает в золотой унитаз”, я говорил, что никак к его золотому унитазу не отношусь. Главное – чтобы, когда он какал в него, мне тоже было чем какать»[230].
Таким образом, правило Парето из
«20 % персонала выполняет 80 % работы»
трансформируется сначала в
«20 % трудового коллектива обеспечивает получение 80 % дохода»,
а потом, совершенно справедливо, в
«20 % человеческой популяции владеет 80 % материальных ценностей».
Если попробовать соотнести последнее из правил графически с Гауссовым распределением Интеллектуального капитала предпринимателя, то картинка получится следующей.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Результат правила Парето в итерациях
Лучший солдат – это лев с интеллектом барана, а лучший полководец – это черепаха с интеллектом слона.
Принцип Парето рекурсивен (рекурсия – способ общего определения множества объектов или функций через себя, с использованием ранее заданных частных определений. – Esquire). Это означает, что внутри верхних 20 % системы, обнаруживающей распределение Парето, в свою очередь, есть свои верхние 20 %, которые дают непропорционально больший результат, чем остальные 80 %[231].
Как именно работает правило Парето в итерациях-рекурсиях, единого мнения среди ученых нет. Более того, достаточно часты утверждения, что в зависимости от ситуаций вполне применимы правила, отличающиеся от 20/80 на весьма приличную погрешность, например, 30/70, 10/90, и в том числе правила, не дающие в сумме 100, например 20/85 или 25/80.
Действительно, рассматривая случаи не из Среднестана, а из Крайнестана, по определению Нассима Талеба, можно найти и существенные отклонения от правил. Например, широко известна шутка, что при входе Билла Гейтса в бар все посетители бара, в среднем, становятся миллионерами.
Кроме того, эффективность управления может различаться в сообществах, где интеллект управленцев и управляемых отличается не сильно (разница IQ до 20), и, наоборот, отличается более чем сильно (разница IQ более 50). Также различие системы управления может быть зависимо от автоматизации процессов (частное кафе против McDonalds) и/или сложности управляемого бизнеса (атомная электростанция против охоты и собирательства).
Сам Парето считал, что распределение богатства в обществе обычно подчиняется следующему закону: с удвоением размера контролируемой собственности/богатства, количество людей, достигших соответствующего уровня, сокращается в геометрической прогрессии, причем с примерно постоянным множителем, а именно: 20 % населения владеют 80 % материальных ценностей, 10 % населения имеют приблизительно 65 % материальных ценностей, а 5 % населения – 50 %.
Соответственно, при применении разных коэффициентов эти пропорции будут различны.
В рамках данной работы мы попробуем исходить из предположений, что правило Парето работает по соотношению 20/80 и рекурсивно, то есть применимо внутри данных групп, и посмотрим, сходятся ли теоретические вычисления со статистическими данными.
Итерация первая
Если внутри группы, состоящей из 20 % населения, опять применить правило Парето, то получится, что 20 %20 % = 4 % выполняет 80 %80 % = 64 % работы. То есть правило 20/80 при заданных выше предположениях логически вытекает в правило 4/64.
«4 % персонала выполняет 64 % работы»,
или
«4 % человеческой популяции владеет 64 % огатства».
С определенной погрешностью это правило подтверждается следующими статистическими данными:
на долю 5 % американских семей приходится примерно 75 % всех активов[232];
до революции 60 % хлеба давали 6 % крестьянских хозяйств[233].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Итерация вторая
А если внутри 4 % населения применить правило Парето при заданных выше предположениях, то получится, что 20 %4 % = 0,8 % владеет 64 %80 % = 51,2 % имущества.
То есть из эмпирических правил 20/80 и 4/64 логически вытекает правило 0,8/51,2, для удобства обозначаемое нами, как правило 1/50[234].
«1 % персонала выполняет 50 % работы»
или
«1 % человеческой популяции владеет 50 % богатства».
А уже это правило неоднократно было подтверждено на практике.
Статистика давно открыто утверждает, что 1 % семей Америки владеет половиной страны. Такие же гласные и негласные данные есть практически в каждой стране.
Теория также перекликается со статистическими данными, собираемыми организацией Oxfam. Она считает, что 80 самых состоятельных людей контролируют столько же богатства, сколько половина мирового населения (3,5 млрд человек). Всего год назад такая доля богатства приходилась на 85 богатейших людей, а в 2010 г. – на 388. На долю самых богатых людей в мире (1 % населения планеты) приходилось 44 % всего благосостояния в мире в 2009 г., уже 48 % в 2014, и, если такая тенденция продолжится, к 2016 г. этот показатель превысит 50 %[235].
Правило 1/50 также подтверждается мнением одного из известнейших специалистов по управлению Питера Ф. Друкера: «Мы знаем, что из каждых 100 новинок (изделий или услуг) только одна, в среднем, добивается настоящего успеха и ложится в основу процветания фирмы». Интересно, что аналогичная картина была и в СССР: когда ЦС ВОИР провёл исследования эффективности проводимых в стране научно-исследовательских разработок, выявилось, что из 150 000 ежегодно выполняемых НИР приблизительно две трети прекращаются ещё на стадии эксперимента или испытания опытного образца. Из оставшихся 50 000 до стадии широкого применения доходит лишь одна тысяча. Менее 0,7 %, которые приносят доход, позволяющий покрыть и расходы на неудачные идеи. Это цена создания новых товаров»[236].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Сколько богатых людей
The Winner Takes It All.
(Победитель получает все.)
Если рассчитывать правило Парето, руководствуясь заданными выше предположениями и далее, то можно получить следующую таблицу:
А если попытаться понять, сколько это в количестве человек на регион, то получится еще интереснее:
Это означает, что в России 14 человек владеют приблизительно 11 % национального богатства (60 трлн долларов)[237], а есть три человека, которые владеют почти 9 % национального богатства (около 5,4 трлн долларов). Из чего мы легко видим недостоверность прогнозов журнала Forbes.
Действительно, в соответствии с разделом «Принцип Парето в социологии» это должны быть люди, осуществляющие стратегическое и оперативное экономическое управление основными частями национальной экономики. Но, в полном соответствии с подглавой «Опасность пропаганды некоторых видов знаний», эти конкретные личности в данной работе рассматриваться не будут. Как, видимо, и в Forbes .
Соответственно, в США, национальное богатство которых оценено в 124 трлн долларов, есть такие 7 человек, которые в совокупности владеют 8,6 %, т. е. около 10 трлн долларов, и есть кто-то один, кто владеет 7 % национального богатства США, что около 7,5 трлн долларов.
Данные выкладки подтверждает, видимо, ничего не опасающийся экс-глава аппарата госсекретаря США Колина Пауэлла Лоуренс Уилкерсон: «США насчитывают около 400 людей, чье общее состояние превышает триллионы долларов… Власть находится в руках примерно 0,001 % людей»[238].
А в мире есть такие 6 человек, которым принадлежит 5,5 % всего национального богатства мира, оцениваемого в 550 трлн долларов, и есть кто-то один, которому принадлежит больше 4 % богатства нашей планеты.
Это означает, что где-то есть один человек, контролирующий имущество и активы на сумму около 22 трлн долларов. Так это или не так, выяснить непросто, поскольку если мы о нем ничего не знаем, то это лишь может означать, что просто этот человек не хочет, чтобы о нем говорили[239].
Леонид Решетников, генерал-лейтенант СВР (Службы внешней разведки) в запасе, ныне возглавляющий Российский институт стратегических исследований, так отзывается об этих невидимых для широкой публики «кукловодах»: «Есть влиятельные люди, которые пытаются сделать мир более управляемым… – финансисты, промышленники, руководители транснациональных корпораций. Люди без национальности, космополиты. И при этом – очень идейные, как были наши большевики или французские революционеры. Чтобы понять их мотивы, нужно иметь это в виду. Даже прибыль здесь не главное. Если у меня идея Христа, то у них – Антихриста… У нас в стране многие называют себя атеистами, но на самом деле таковыми не являются. В храм не ходят, но имеют, что называется, страх Божий, не считают, что им все позволено. А вот те – считают. Человек превыше всего, он правит миром, космосом. Не всякий, конечно, избранный – к коим они причисляют себя. И Бог им не указ. Все злобные отрицательные персонажи на мировой арене за последние триста-четыреста лет – действия этих сил… Они находятся в тени. Вы знаете, мне приходилось встречаться с людьми, фамилии которых вы никогда не увидите в списке “Форбс”. Но их состояния исчислялись сотнями миллиардов, Билл Гейтс по сравнению с ними – ребенок»[240].
Сколько имущества у бедных
Есть люди, в которых живет Бог; есть люди, в которых живет Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты.
Фаина Раневская[241]
Соответственно, если наши предположения работают и в обратную сторону, то 64 % населения владеют только 4 % совокупного имущества, а 50 % населения владеют только 1 % совокупного имущества.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Эти данные получены нами из определенных предположений, но вполне коррелируют многим научным исследованиям, например фундаментальному труду Ландсберга «Богачи и сверхбогачи»[242].
Также важно понимать, что в тех странах, где налажен учет доходов и имущества малоимущих слоев населения, обычно существует и их социальная поддержка. В странах же без таковой, как, например, в ряде стран Азии и Африки, проблемы не только со статистикой доходов и имущества беднейших слоев, но и со статистикой их численности. В ЮАР, Индии и ряде других стран власти не боятся даже признать, что имеют весьма общее впечатление о количестве жителей, находящихся на территории этих государств, особенно вне городов. Это богатых посчитать легко, они все на виду, как у соседей, так и у государства. Кнечно, за исключением тех богатых, которые сами – государство.
Но в жизни существуют поправочные коэффициенты, называемые «благотворительность», «закят» или «социальное государство», в результате деятельности которых богатые и умные отдают часть своего дохода добровольно или в результате налогообложения в пользу бедных и глупых, или, как их политкорректно называют, «временно попавших в стесненные обстоятельства».
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Таким образом, мы можем предположить, что при осуществлении социальной поддержки, 50 % населения должно иметь хотя бы 2 % в доходах от «общего пирога», а 64 %, соответственно, хотя бы 10 %.
Так ли это с точки зрения статистики?
Возьмем население планеты равным 7,1 млрд человек[243] и ВВП мира по ППС в 108 трлн долларов[244].
Всемирный банк утверждает, что 1,4 миллиарда человек (почти 20 % населения) живут меньше чем на 1,25 доллара США в день[245]. Если оптимистично принять их средний доход за 1 доллар в день, то их совокупный годовой доход составляет 511 млрд долларов, что, в свою очередь, составляет 0,47 % от ВВП мира. И это при том, что в настоящее время объем помощи развивающимся странам составляет чуть менее 100 млрд долларов в год[246]. Хотя конечно же никто не может гарантировать, что вся она доходит до рук нуждающихся. Но, видимо, должна существовать поддержка изнутри самого государства.
Также 2,6 миллиарда человек (почти 37 % населения) живут меньше чем на 2 доллара США в день[247]. Если оптимистично принять их средний доход за 1,2 доллара в день, то их совокупный годовой доход составит 1 139 млрд долларов, что, в свою очередь, составляет почти ровно 1 % от ВВП мира.
Pew Research Center утверждает, что в 2011 г. 4,4 миллиарда человек (71 % из 6,2 миллиардов населения земли на тот момент) жили меньше чем на 10 долларов США в день[248]. Если оптимистично принять их средний доход за 6 долларов в день, то их совокупный годовой доход составлял 9 636 млрд долларов, что, в свою очередь, составляло почти ровно 10 % от ВВП мира на тот год.
Читать бесплатно другие книги:
