Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя Грибов Андрей
Если же человек хочет перейти из состояния «человек слепо верящий» в состояние «человек размышляющий», то ему имеет смысл в качестве «временной веры» почитать следующих богов.
109 Любопытно, что у лютеран является одним из символов бога. – Примеч. автора.
Jus controversum
Jus controversum – искусство аргументации противоположных позиций по одному и тому же делу – была обязательной изучаемой дисциплиной в юридических школах Древнего Рима[109].
Анализ противоположной точки зрения был нормой общения и дискуссии.
Сейчас юс контроверсум используется в так называемых «модельных судебных процессах». «Выгодной особенностью изучения права в ходе модельного судебного процесса является возможность смотреть на юридическую проблему с нескольких сторон. Все дело в том, что в ходе “мута” каждой команде приходится менять роли: из прокуроров превращаться в адвокатов, из истцов в ответчиков и т. д. Сначала такое “метание” кажется неудобным и противоестественным (порой в перерыве между судебными заседаниями выступающие участники переживают за свое психическое здоровье, опасаясь развития шизофрении). Некоторым jus controversum даже кажется лицемерным (“закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло”, – любят говорить в нашей стране). На самом же деле такое переключение с одной из противоположных позиций на другую позволяет видеть один и тот же юридический вопрос сразу в нескольких “измерениях”. Это – поистине великое преимущество модеьного процесса, которым, кстати, не может похвастаться участник процесса настоящего»[110].
Но взгляд с противоположной точки зрения является неприемлемым в обществах с господствующей идеологией, и поэтому такая наука притеснялась в государствах, где прямо запрещалась инакомыслие, иная точка зрения.
Поэтому число людей, умеющих мыслить критически, в таких обществах резко уменьшалось. Выживали лишь те, кто помалкивали о своем несогласии.
- Под чью-нибудь дуду любую ерунду
- Отплясывать приходится частенько:
- Рукой голосовать, ногой маршировать
- И головою гвозди забивать.
- Но, слава богу, думать мы свободны
- Когда угодно и о чем угодно,
- И самый дикий вздор смешон нам до сих пор,
- Пока урчит невидимый мотор[111].
Умение придумать и аргументировать позицию противника, умение «встать на его место» резко повышает точность прогнозирования, а следовательно, увеличивает прибыль деятельности.
Осознание манипулирования
Большинство имеет определенное мировоззрение, которое определено меньшинством.
Станислав Ежи Лец
Пропаганда
Только глупые и наивные люди воспринимают все услышанное и прочитанное как правду.
Чарльз Форд. «Психология обмана»[112]
Среди причин широкого распространения коллективной глупости есть и причины, порожденные пропагандой. В данном случае имеются в виду сознательные действия властей и средств массовой информации по оболваниванию масс не методом убеждения и приведения разумных аргументов, а апеллируя к чувствам и эмоциям, минуя разум.
Олигархическая суперэлита манипулирует сознанием недостаточно умного, а часто и просто глупого большинства в своих политических и экономических интересах.
Еще Геббельс вывел такие основные законы публицистики, как:
«I основной закон – закон умственного упрощения…
II основной закон – закон ограничения материала…
III основной закон – закон вдалбливающего повторения…
IV основной закон – закон субъективности…
V основной закон – закон эмоционального нагнетания…»[113]
Со времен Геббельса наука манипулирования ушла далеко вперед, и сейчас в моде уже «ментальные вирусы», представляющие собой внедряемые в умы самостоятельные ментальные сущности, обладающие средствами распространения, внедрения, контроля, защиты от антивируса, дальнейшего размножения и т. п.[114]
Таким образом у глупого большинства под постоянным воздействием пропаганды формируется гораздо большее доверие к эмоции, чем к аналитическому критическому мышлению.
А дальше уже работает известная формула «Сон разума рождает чудовищ»[115], и человек начинает принимать решения, вредящие его жизни, его здоровью, его благосостоянию.
«О той булгаковской разрухе, что начинается в головах.
Она появляется от противоречий.
Между слышимым и видимым.
При советской власти в одной голове не совмещалась счастливая жизнь с очередями, муками, тюрьмами и закупкой хлеба у капиталистов.
Сегодня в одной голове не совмещается несчастная жизнь с миллионами авто, полными магазинами и избытками зерна.
Разруха возникает от лжи, от несоответствия увиденного и услышанного»[116].
Сложно и почти невозможно управлять умными людьми, навязывая им такое решение, которое учитывает только интересы правящего меньшинства. Но в «демократическом» обществе власть на том и держится, что, воздействуя через СМИ на эмоциональное правое полушарие, убеждает не умное меньшинство, а глупое большинство в наличии тех или иных общенациональных интересов.
И глупое большинство, не включая в своих головах критическое мышление, слепо верит пропаганде и даже не пытается разобраться в том, что реально скрывается за теми или иными призывами правительства, за теми или иными его действиями. А скрывается, как правило, определенный экономический интерес тех социальных групп, которые реально правят страной. И совершенно не обязательно, чтобы представители этих групп занимали президентское кресло или кресло Председателя Правительства. У них, как правило, достаточно средств, чтобы, не афишируя себя, серьезно влиять на политические и экономические решения верховной власти.
Медиапропаганда – это одно из главных средств в руках правящей политической элиты, с помощью которого она манипулирует большинством и пытается представить свое собственное мнение, свой интерес как интерес большинства.
Андрей Фурсов уточняет, что СМИ – системы массовой информации, правильнее называть СМРАД – системы массовой рекламы, агитации и дезинформации[117].
В итоге получается следующее: поскольку умных людей меньшинство, то побеждает не просто точка зрения большинства, а точка зрения большинства, навязанная ему узким слоем правящей элиты через средства массовой информации.
Цель у любой пропаганды всегда одна: сформировать такое общественное мнение, которое бы позволило манипулировать массами большинства в экономических интересах правящего меньшинства. И в интересах этого меньшинства сделать так, чтобы у людей сформировалось отсутствие устойчивого критического восприятия не только действительности, но и исходной информации[118].
И хотя все это называется модным словом «демократия», но как тут не вспомнить слова русского философа начала ХХ в. Василия Розанова, который называл демократию способом, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством[119].
А Ленин отмечал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
Насколько эффективно политическая пропаганда действует на глупые массы, мы все видели в начале прошлого века в России, когда большинство твердо верило, что его будущее – в уничтожении наиболее умных людей страны, в «вырезании элиты». Видели в 1930–1940-х годах в Германии, когда большинство твердо верило, что его будущее – в уничтожении евреев. Видим сейчас на Украине, когда большинство твердо верит, что его будущее в украинском нацизме и умышленном уничтожении экономики, кооперированной с Россией. Видим в Грузии, где большинство во времена правления Саакашвили отказалось от самого выгодного рынка сбыта сельхозпродукции – рынка России. Видим даже в Израиле, где 7 млн евреев, твердо считающих себя «нацией умных людей», живут и работают в такой части планеты, где вложенный труд дает на порядок меньшую эффективность, чем, например, в Москве, Париже, Лондоне, Нью-Йорке и т. д., а стоимость жизни много выше, да и риски выживания много выше. Политическая пропаганда во все времена давала и дает весомый результат[120].
Английский психиатр Уильям Саргант, сотрудничавший с ЦРУ, прямо писал в своей книге: «В будущем завоевание и удержание власти над умами станет для нас гораздо важнее развития самых мощных, самых совершенных систем ядерного оружия; поэтому очень важно по возможности изучить, как работает мозг и как можно оказывать психологическое давление на людей…»[121]
Стругацкие в своем романе «Обитаемый остров» делают некий футуристический прогноз развития пропаганды и ее влияния на человеческое общество. Средства массовой информации представлены некими башнями – трансляторами, прямо управляющими поведением населения.
«Картина получалась стройная, примитивная, безнадежно логичная, она объясняла все известные Максиму факты и не оставляла ни одного факта необъясненным. Это было самое большое и самое страшное открытие из всех, которые Максим сделал на своем обитаемом острове.
Излучение башен предназначалось не для выродков. Оно действовало на нервную систему каждого человеческого существа этой планеты. Физиологический механизм воздействия известен не был, но суть этого воздействия сводилась к тому, что мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности. Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности. Человеку, находящемуся в поле излучения, можно было самыми элементарными средствами внушить все что угодно, и он принимал внушаемое как светлую и единственную истину и готов был жить для нее, страдать за нее, умирать за нее.
А поле было всегда. Незаметное, вездесущее, всепроникающее. Его непрерывно излучала гигантская сеть башен, опутывающая страну. Гигантским пылесосом оно вытягивало из десятков миллионов душ всякое сомнение по поводу того, что кричали газеты, брошюры, радио, телевидение, что твердили учителя в школах и офицеры в казармах, что сверкало неоном поперек улиц, что провозглашалось с амвонов церквей. Неизвестные Отцы направляли волю и энергию миллионных масс, куда им заблагорассудится. Они могли заставить и заставляли массы обожать себя; могли возбуждать и возбуждали неутолимую ненависть к врагам внешним и внутренним; они могли бы при желании направить миллионы под пушки и пулеметы, и миллионы пошли бы умирать с восторгом; они могли бы заставить миллионы убивать друг друга во имя чего угодно; они могли бы, возникни у них такой каприз, вызвать массовую эпидемию самоубийств… Они могли все.
А дважды в сутки, в десять утра и в десять вечера, гигантский пылесос запускали на полную мощность, и на полчаса люди переставали вообще быть людьми. Все подспудные напряжения, накопившиеся в подсознании из-за несоответствия между внушенным и реальным, высвобождались в пароксизме горячего энтузиазма, в восторженном экстазе раболепия и преклонения. Такие лучевые удары полностью подавляли рефлексы и инстинкты и замещали их чудовищным комплексом преклонения и долга перед Неизвестными Отцами. В этом состоянии облучаемый полностью терял способность рассуждать и действовал, как робот, получивший приказ.
Опасность для Отцов могли представлять только люди, которые в силу каких-то физиологических особенностей были невосприимчивы к внушению. Их называли выродками. Постоянное поле на них не действовало вовсе, а лучевые удары вызывали у них только невыносимые боли. Выродков было сравнительно мало, что-то около одного процента, но они были единственными бодрствующими людьми в этом царстве сомнамбул. Только они сохраняли способность трезво оценивать обстановку, воспринимать мир, как он есть, воздействовать на мир, изменять его, управлять им. И самое гнусное заключалось в том, что именно они поставляли обществу правящую элиту, называемую Неизвестными Отцами. Все Неизвестные Отцы были выродками, но далеко не все выродки были Неизвестными Отцами. И те, кто не сумел войти в элиту, или не захотел войти в элиту, или не знал, что существует элита, – выродки-властолюбцы, выродки-революционеры, выродки-обыватели, – были объявлены врагами человечества, и с ними поступали соответственно»[122].
В одноименном фильме Федора Бондарчука эта идея кратко звучит так: «Под этим излучением мозг человека теряет способность анализировать, мыслить. Но зато он верит. Верит всему: газетам, радио, телевизору, учителям в школе, офицерам в казарме, рекламе, пропаганде, проповедникам. Система информации действует неразрывно с системой излучения. Людям можно внушить все что угодно и они примут это как единственную истину. Тогда с человеком можно делать все что угодно. Нужен восторг? Будет восторг. Ярость? И будет ярость. Депрессия? И все упадут и будут медленно умирать. Можно заставить покончить с собой, можно заставить убить своих детей. Все можно»[123].
На текущий момент это хоть и содержит некоторую, хотя с течением времени и, соответственно, развитием технологий пропаганды все меньшую и меньшую, гиперболу, но все же весьма верно отражает степень вполне достижимой эффективности пропаганды.
Текущие технологии, использованные, например, для Майдана–2014, в http://peremogi.livejournal.com описаны следующим образом:
«Сначала был проведён анализ общества – этакое глубокое маркетинговое исследование. Целью было определить размеры и состояние некоторых групп общества, с которыми затем будут проводить работу.
Затем в выбранные группы на протяжении нескольких лет путём планомерной поддержки нужных движений внедрялись необходимые заказчику идеи. Причём далеко не такие простые, как те, которые сейчас звучат в укросми. В некоторые группы внедрялись, казалось бы, нейтральные безобидные идеи, которые формировали у определённой части украинцев апатию и желание дистанцироваться от происходящего.
В другие группы, наиболее подверженные влиянию, как некоторые группы молодёжи, либо имеющие возможность влиять на общество, как журналисты, путём организации формировались центры влияния, которые обеспечивали распространение нужных идей именно в этих соцсоставах. Целью являлось формирование так называемой “десятины влияния” – когда какая-либо идея овладевает 10 % группы, дальнейшее распространение идеи происходит лавинообразно. Интересно, что данные процессы были четко синхронизированы по времени – когда одни запрыгали, другие включили особенно сильную апатию. Я считаю – высший пилотаж в управлении социумом!
Параллельно внедрялись и отрабатывались технологии экстренного формирования и управления толпами. Так называемые флэшмобы – это проверки, с их помощью заказчик проверяет %% проникновения идей и степень подчинения группы.
Когда нужное проникновение было достигнуто, заказчик начал активную фазу процесса. На этой стадии собранные толпы граждан были с помощью типовых бихевиористических технологий активированы на требуемое поведение. Например знаменитое “кто не скачет, тот москаль” – это не только “перепевка” обычной кричалки американских военных – это ещё и самоподдерживающаяся программа влияния.
Организм объекта формирует физиологические подкрепления собственных действий.
Первое подкрепление – эндорфины от небольшой физнагрузки. Попробуйте попрыгать пару минут, и вы их почувствуете.
Второе подкрепление – кричалка. Количество слогов, которые нужно прокричать без продыху, такое, что формируется слабая гипервентиляция. Мозг насыщается кислородом и прецц0 от своих действий.
И третье подкрепление – активация зеркальных нейронов за счёт группового поведения – все обезьянки прыгают, и я прыгаю – я хорошая обезьянка.
В результате обдолбанный мозг, получивший тройной гешефт сам от себя, заставляет сознание оправдывать такие приятные действия, принимая уже подготовленное и заранее внедренное в группу объяснение происходящему.
Активная фаза была начата тогда, когда было достигнуто такое проникновение требуемых идей в разные группы населения, при котором для лавинообразного распространения было достаточно небольшого толчка. Роль которого и исполнил майдан – от самого начала и до конца.
Результат мы видим.
Хочу отметить четыре момента:
1. Самоподдерживающая система, описанная выше, полностью идентична наркозависимости. Ее развитие полностью идентично. Победить можно только жесткими методами ограничений и дальнейшим постоянным контролем.
2. Т. н. украинская элита была составной частью данного плана, представляя из себя всего лишь ещё одну группу населения, с которой точно так же велась полностью аналогичная работа, включая периодический контроль реакции. Фактически т. н. олигархи выступили именно так, как им предписывалось, то есть полностью управляемой группой, что, учитывая состав группы, не может не вызвать уважения к исполнителям операции.
3. Знаменитые печеньки на майдане – это, если угодно, шутка оператора. Печеньки – самое распространенное подкрепление, применяемое в дрессуре, которая в свою очередь основывается на принципах бихевиоризма. Вынести печеньки вот так публично – все равно что написать «здесь был Усама» на пресловутом ВТЦ 11 сентября 2001 г. Так, чтобы надпись попала в кадр. Не удивлюсь если печеньками один отдел оператора передал шуточный привет в прямом эфире в другой…
Адские потери, прежде всего среди добровольцев нацгвардии, являются побочным эффектом описанного выше процесса. Обдолбанный собственными гормонами мозг украинского активиста-патриота просто физиологически не способен воспринимать действительность в требуемом для военного времени ключе. Это, кстати, было известно очень давно – описанным технологиям уже под полтинник лет – солдаты из зомби никакие»[124].
Так неужели же узкий слой людей, имеющий в своих руках такую мощную пропагандистско-манипуляторскую машину, не будет ее использовать в своих чисто экономических интересах?
Будет. И это использование может называться либо «реклама», либо «прямой маркетинг», либо «пропагандистская экономическая компания».
Телевидение
Собака смотрит на палку, а лев на того, кто ее кинул. Кстати, когда это понимаешь, становится намного легче читать нашу прессу.
Виктор Пелевин. «Священная книга оборотня»[125]
Доход телекомпании зависит от рекламы, рекламная выручка – от числа показов. Для того чтобы рекламные ролики смотрело как можно больше людей, необходимо ориентировать основной видеоряд на большинство, которое, как известно, – глупо. Таким образом, процветающие телеканалы просто обязаны транслировать очень простые, даже глупые телепрограммы. Артур Шопенгауэр отмечал: «Интеллигентные речи и остроумные мысли уместны в интеллигентном обществе; в обыкновенном же они прямо ненавистны. Чтобы в последнем нравиться, необходимо быть плоским и недалеким». Вывод: телевидение в рыночных, коммерческих условиях предназначено для глупых людей, а не для умных.
Чтобы реклама «работала», т. е. вызывала желание приобрести рекламируемый товар, необходимо предварительно перед показом рекламного ролика телепередачами создавать у зрителей неадекватную картину восприятия действительности, отключать у них критическое мышление как способность воспринимать мир трезво, адекватно, а главное – релевантно и комплексно, с целью доминирования эмоционального правого полушария. Это выполняется всевозможными боевиками про победы глупцов над умными или романтическими фильмами про победу эмоции над аналитикой. Вывод: телевидение в рыночных, коммерческих условиях предназначено для искусственного отключения разума как аналитической составляющей мышления для эмоционально действующих неразумных личностей.
Почти сто лет назад Булгаков устами профессора Преображенского в «Собачьем сердце» говорил: «…боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет». – «Гм… Да ведь других нет». – «Вот никаких и не читайте». Если бы Булгаков жил в наше время, то же самое он писал бы о просмотре телевизионных передач.
Необходимо вырабатывать в себе умение самостоятельного анализа событий.
Такие люди всегда существовали. Их называли и называют интеллигенцией.
Интеллигенция – часть нации, стремящаяся к самостоятельному мышлению. Оксфордский словарь.
Интеллигенция – часть народа, которая мыслит самостоятельно. Владимир Даль
Интеллигенция – часть человечества, в которой индивидуальная сторона человеческого духа победила групповую ограниченность. Николай Бердяев
Интеллигенция – часть общества, профессионально обязанная думать, а потому и обнаруживать независимые от официальных и народных взгляды на вещи. Александр Круглов
Интеллигент – человек с индивидуальным интеллектом. Александр Солженицын
Сила народа в его интеллигенции, в той части, которая честно мыслит, думает и умеет работать. Антон Чехов
Как несамостоятельно мыслящий человек не может быть интеллигентом, так и несамостоятельно мыслящий предприниматель не может быть успешным. Он обязательно примет не выработанное собственным мозгом, своим Интеллектуальным капиталом предпринимателя решение, а искусно навязанное ему пропагандой – и вот уже и без пяти минут банкрот.
Только люди, на критическое мышление которых пропаганда не действует, в «Обитаемом острове» именуемые «выродками», могут мыслить трезво, а следовательно, успешно выживать в условиях тотального манипулирования.
Результаты экономической пропаганды
Подвергай все сомнению.
Декарт
Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим. Зри в корень! Бди!
Козьма Прутков
Примеров экономически глупых действий глупого большинства, реализованных в результате прямой лжи и экономической пропаганды, великое множество.
Еще Дюма в романе «Граф Монте-Кристо» показал, что фондовым рынком можно вполне эффективно манипулировать путем отправки ложных сообщений по телеграфу.
И в наше время мы все видели, как наименее умная часть общества под воздействием массовой рекламы массово же несла деньги в МММ. И в «Тибет». И в другие «пирамиды Понци». Кроме слепой веры, это не было основано ни на какой логически здравой идее. Это наглядный пример полного отсутствия у людей критического восприятия информации.
Но есть и более хитрые примеры. Казино, форекс-сайты, другие азартные игры часто основаны не только на игорной зависимости, но прежде всего на вере людей в «счастливый случай», в «халяву». В «царевну-лягушку», «щучье веление», «двоих из ларца», «счастье всем даром» и печь самодвижущуюся. Глупым людям хочется именно слепо верить, что богатство свалится на них само. Без образования, без труда, без предприимчивости, упорства, честности, обучения. «Без труда выпрыгнет рыбка из пруда» – мечта антиинтеллектуального халявщика, не осознающего, что без наличия Интеллектуального капитала в его голове он потеряет свою инвестицию. Это добровольная передача управления из полушария критического мышления в полушарие желаний и веры.
Есть и более изощренные примеры манипулирования.
Золото
Какой потребительной стоимостью обладает золото? В древние века, пока человечество не владело технологией создания высокой температуры плавления, люди плавили самый легкоплавкий и легкоизвлекаемый металл – золото. И делали из него орудия труда. Сейчас никто не будет делать из золота ножи и плуги не по причине дороговизны, а по причине его мягкости. Будет плохо пахать и плохо резать. В радиоэлектронной промышленности золото при пайке практически перестало использоваться. Для золотых изделий большая масса уже немодна. Золотые цепи по килограмму даже бандиты носить перестали. Так почему тогда цена золота за последние 5–7 лет выросла в 10 раз? На чем основана цена, кроме слепой веры, что его всегда купят? Купят для чего?
Наверняка часть людей неоднократно пытались сохранить ценность, покупая золотые украшения. Покупали для чего? В том числе и для того, чтобы в сложной ситуации продать украшения, обменять их на деньги. Но многие ли могут похвастаться тем, что продали золотые украшения за большую цену, чем купили? Конечно нет! Обычно, наоборот: в лучшем случае выручили лишь половину цены.
Так почему цена на золото растет? Не правильнее ли предположить, что происходит манипулирование рынком через манипулирование сознанием инвесторов-непрофессионалов?
Пример манипулирования сознанием масс с луковицами голландских тюльпанов в 1630-х гг., который можно услышать в фильме «Уолл-стрит 2», вполне наводит на такие мысли.
Бриллианты
Пример роста цены на бриллианты тесно «перекликается» с идеей манипулирования массами.
В чем ценность бриллиантов? Потребительских свойств у них нет. Промышленные алмазы не только дешевле, но и по ряду причин технологичнее. Если на них моды не будет, то основной их производитель «Де Бирс» может и разориться. Но эти люди умеют «создавать спрос».
Эпизод формирования бриллиантового рынка Японии это вполне доказывает. До 1960-х годов в Японии бриллиант был непопулярен. Более того, по фэн-шуй прозрачный камень чуть ли не приносит несчастье. Но «Де Бирс» вложил несколько миллиардов долларов в рекламу и сейчас японский рынок бриллиантов – второй в мире.
Самым ярким примером мастерства «Де Бирс» в деле экономической манипуляции сознанием масс является результат рекламной кампании в США. Тогда в широких кругах бриллианты были не в моде. Это было украшение аристократии, но «Де Бирс» нужен был более массовый рынок.
И «Де Бирс» провел весьма эффективную рекламную кампанию. Ее девиз: «Бриллиант – это навсегда» (A Diamond is forever) был признан лучшим рекламным слоганом ХХ столетия (по версии AdAge)[126] и используется уже более 60 лет.
На деньги «Де Бирс» был снят фильм с Мерлин Монро «Джентльмены предпочитают блондинок». В этом фильме по всем правилам манипуляции показывали не вполне одетую красавицу Монро, воздействуя на «вожделеющую» часть мозга мужчин. Основной идеей фильма для мужчин была сделана мысль: «Хочешь заполучить красавицу – дари ей бриллианты».
При этом пропаганда воздействовала и на мозг зрителя-женщины, вызывая в ней эмоцию тревоги за «непостоянство» спутника, в том числе такими словами: «Я на самом деле считаю, что американские джентльмены – лучшие из всех, потому что, когда тебе целуют руку, ты можешь почувствовать что-то очень-очень хорошее, но в отличие от поцелуев бриллианты и сапфировые браслеты вечны».
В рекламу были вложены огромные средства. Сотни актеров и моделей были наняты компанией для того, чтобы убеждать представителей богатого и среднего класса покупать бриллианты. Удачно при этом была разыграна карта взаимоотношений мужчин и женщин. Реклама убеждала, что если мужчина дарит женщине бриллиант, то это есть не что иное, как демонстрация истинных чувств, настоящей любви.
По радио раскручивали песню из фильма «Лучшие друзья женщин – это бриллианты» («Diamonds Are a Girl’s Best Friend»), быстро ставшую популярным слоганом.
В результате через несколько лет бриллианты окончательно вошли в моду, и подарок женщине бриллианта в день помолвки стал национальным обычаем.
Внутреннее осознание вреда пропаганды
Разум надо содержать в чистоте.
Стругацкий А., Стругацкий Б. «Обитаемый остров»
Прежде всего, особенно при принятии важных решений, не следует полагаться на мнение большинства. Нельзя безоговорочно верить, а тем более средствам массовой информации. Начинайте лучше свой день с зарядки, а не с чтения газет. Пользы будет больше!
Очень важно постоянно прогнозировать будущее, опираясь не только на опыт, но и на логические выводы аналитической части мозга.
Иначе можно легко оказаться в положении «индюшки Талеба».
Нассим Талеб в своей работе «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» так объясняет эффект «индюшки»: «Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, “заботящиеся о ее благе”, как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное. Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений»[127].
Человек должен включать критическое мышление, чтобы видеть, не хотят ли из него сделать «индюшку». Но обычно человек не может соотнести себя с индюшкой и говорит: «Как же так, я же не индюшка какая-нибудь!»
Однако на деле оказывается таковой. И этому есть свое объяснение. Об этом прекрасно пишет Нассим Талеб в еще одной из своих работ, которая называется «Антихрупкость». Приводя все тот же пример с «индюшкой», он отмечает, что оказаться в ее положении очень легко, полагаясь только на прошлый опыт. А прошлый опыт индюшки состоял в том, что ее исправно кормили, и она думала, что так будет всегда[128].
«…Как мы можем предсказывать будущее, основываясь на знании прошлого; или более обобщенно: как мы можем определить свойства (бесконечного) непознанного на основании (конечного) познанного? Подумайте еще раз про кормежку: что индюшка может узнать о своей завтрашней судьбе исходя из вчерашних событий? Возможно, немало, но, бесспорно, чуть меньше, чем ей кажется, и именно в этом “чуть меньше” – вся загвоздка»[129].
Ситуация с индюшкой обобщается так: та рука, что вас кормит, может впоследствии свернуть вам шею[130].
Таким образом, необходимо понимать, что пропаганда позволяет манипулировать поведением масс как в политических, так и в экономических целях. Сила политической пропаганды была проверена в 1905 и 1917 гг. в России, в 1933 г. в Германии, в 1950–1960 гг. в Китае.
А сила экономической пропаганды была проверена на примерах «Де Бирс» в Японии и США, МММ – в России и т. д. Есть и более сложные примеры, такие как вирусный маркетинг, МЛМ-маркетинг. Все они помогают управлять глупой массой вожделеющих потребителей.
И только понимание опасности рекламы и экономической пропаганды для принятия разумных экономических решений может спасти предпринимателя от неизбежных в противном случае потерь. Если он не включит критическое мышление и не увидит стремления сделать его «индюшкой», он будет экономически «убит».
Но если он умеет вовремя детектировать это движение «индюшек», а точнее говоря, крыс, влекомых дудочкой опытного «крысолова», то сможет, поступая наоборот, получать многократную прибыль вместе с владельцем такой «дудочки», хоть и без его желания.
Понять это смогут не все, максимум 6 % наиболее умных людей, но после того как они осознают манипулирование обществом суперэлитой при помощи пропаганды, грамотно перехватывающей принятие решений от логического полушария (честь, совесть) к правому полушарию (нравится, хочу), они смогут намного легче жить и намного точнее принимать решения.
Результатом такого размышления должно быть самостоятельное создание предпринимателем у себя в мозгу эффективного анализатора данных, позволяющего выявлять манипулирование массами через пропаганду.
Николай Бердяев:
«…правде, внутреннему человеку нужно повиноваться больше, чем обществу…»
«Величайшая задача нравственной жизни и заключается в том, чтобы дойти до первородного, девственного нравственного акта, не растленного социальными внушениями».
«Человек всегда должен поступать индивидуально и индивидуально разрешать нравственную задачу жизни, должен обнаруживать творчество в нравственных актах своей жизни, ни на одно мгновение не должен превращаться в нравственного автомата»[131].
Разрыв шаблонов
Люди склонны мыслить шаблонами. Эти шаблоны формируются как постоянной, неизменяющейся действительностью, так и долгим воздействием пропаганды в сочетании с отсутствием доступа к реальным данным. Когда происходит смена действительности либо поступление новых данных, картинка мира в голове, так называемая «модель окружающей ситуации», меняется резко.
В политической сфере такими примерами являются:
Шаблоном является определение направления движения общества большинством. Однако большинство составляют люди глупые и поэтому ни к чему хорошему привести не могут. Это «разрыв шаблона», но это правда.
Шаблоном является политическая мудрость Черчилля. Однако он устроил многомиллионный «голодомор» в Бенгалии, беспрецедентную по своей жестокости к мирному населению бомбардировку Дрездена и потерял для Англии подавляющее большинство колоний[132]. Это «разрыв шаблона», но это правда.
http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/8/23/754513725521238.jpg
Шаблоном являются ежедневные свежие цветы на месте убийства Немцова. Однако их подавляющее большинство почему-то одного типа, одного сорта, одного цвета, да еще и одинаково упаковано. Критически мыслящий человек вполне может предположить, что и закупаются они одним и тем же человеком (или организацией) в одном и том же месте, да еще и на одни и те же деньги. Это «разрыв шаблона», но, очень похоже, что это правда[133].
Примеров «разрывов шаблона» в экономической сфере также можно привести много:
Россия очень долгое время импортировала огромное количество зерна. Теперь стала одним из крупнейших экспортеров зерна. Это «разрыв шаблона», и это правда.
«Ростсельмаш» продал несколько комбайнов в Германию. Пусть немного, но..! Российское предприятие, производящее машины для сельского хозяйства, смогло продать продукцию в Германию, страну, являющуюся абсолютным лидером производства машин! Это «разрыв шаблона», но это правда.
Германия в представлении русских людей является образцом порядка и чистоты. Но в аэропорту Шенефельд в Берлине плохая организация труда, ленивый персонал, огромные очереди и достаточно грязно. По сравнению с ним новый терминал D в Шереметьево является образцом чистоты и организованности. Это «разрыв шаблона», но это правда.
Обычно самыми дешевыми являлись изделия легкой промышленности из Китая. Но сейчас ряд изделий из текстиля, производимых в России, дешевле, чем в Китае. Это «разрыв шаблона», но это правда.
Россия всегда импортировала сахар-сырец в огромных объемах. Сейчас она его производит на 80–90 % внутренней потребности и в ближайшие годы начнет экспортировать. Это «разрыв шаблона», но это правда.
Успех предпринимателя напрямую зависит от его способности воспринимать, а главное, самостоятельно находить «разрывы шаблонов».
Если предприниматель быстро воспользуется резко изменившейся обстановкой и, например, начнет налаживать дистрибьюторские механизмы по экспорту сахара-сырца, то сможет некоторое время работать в условиях пониженной конкуренции и, соответственно, добиться суперуспеха, заработать миллиарды.
Если просто поймет «разрыв шаблона», воспримет, но поостережется этого «нового и неизведанного» бизнеса, то, в лучшем случае, сможет не потерять текущий бизнес.
Если же, как абсолютное большинство населения, будет доказывать, что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», то картинка мира в его мозгу просто не перестроится под реальную ситуацию, он сделает массу неверных бизнес-ходов и резко снизит свои активы, если вообще не разорится.
В бизнесе для достижения суперуспеха необходимо все время выискивать эти «разрывы шаблонов» и успевать пользоваться ими.
Обычно, как учит нас Нассим Талеб, они находятся предпринимателем при изучении статистики, которая далеко не всегда совпадает с картинкой, транслируемой нам через СМИ.
Например сейчас, по результатам 2015 года, в прессе можно услышать лишь, что в России «все плохо». А данные, полученные путем опроса знакомых менеджеров, говорят об ином:
1. Выручка компаний сотовой связи в рублях не упала, а даже немного выросла.
2. Выручка продовольственной розницы в рублях не упала, а даже немного выросла.
3. Выручка даже части сетей по продаже ювелирных изделий (!) в рублях не упала.
Этим данным вторит даже официальная статистика:
1. ВВП по ППС России, по данным Всемирного банка, превысил аналогичный показатель Германии[134].
2. Объем добытой в 2015 году нефти в физическом выражении вырос на 1,3 %[135].
3. Объем сельхозпроизводства вырос на 3 %[136].
4. Цены на картофель и овощи снизились значительно, на 25–30 %[137].
Это «разрыв шаблона», но, как ни странно, это правда.
Возвращаясь к аллегорическому сравнению с индюшкой, можно представить себе поведение индюшек в ноябре. Если бы одна из индюшек спросила остальных: «Зачем нас кормят каждый день? Какую выгоду получает от этого владелец фермы? Не хочет ли он отнять у нас наше мясо в декабре?» – то остальные индюшки, пользуясь шаблоном предыдущего ежедневного существования, обвинили бы ее в конспирологии. Но если эта «конспирологическая» индюшка убежит с фермы до середины декабря, то получит огромную по сравнению с оставшимися индюшками прибыль – бесценную жизнь. На этом примере видна полезность конспирологии при оценке рисков. И опыт поведения перед кризисами 1998, 2008 и 2014 годов подтверждает это. В 1998 году выиграли те, кто до августа не покупал ГКО, в 2014 – те, кто продал недвижимость с дисконтом сразу после Майдана. Это «разрыв шаблона», но это правда.
Критический анализ общественного мнения
Общественное мнение – заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты.
Эдгар Аллан По
Часто именно общественное мнение заставляет человека руководствоваться не разумом, а «так, как все». Он ошибочно полагает, что «большинство всегда право» и этим уже совершает ошибку. Предприниматель, не осознающий факта, что большинство людей в обществе осуществляют экономические решения под воздействием экономической пропаганды, обречен на разорение.
Бердяев применительно к данному вопросу говорил: «Почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины!»
Именно делая поправку на пропаганду, необходимо анализировать общественное мнение. И если убивать, грабить, воровать нехорошо, то, несмотря на нахождение в той или иной социальной группе, где могут быть свои понятия о добре и зле, необходимо не только понимать вред для здоровья, приносимый алкоголем, никотином, горными лыжами, дзюдо и прыганием «хто не скаче, тот москаль». Необходимо поступать не так, «как все», а так, как правильно, честно и справедливо.
Чтобы быть успешным, надо в своих поступках сверяться не с общественным мнением, а с внутренними убеждениями и критическим мышлением, именуемым скептицизмом.
Наполеон говорил: «Человек высшего порядка бесстрастен по своей натуре: его хвалят, его порицают, мало что имеет для него значение, он прислушивается только к голосу своей совести»[138].
Еще 2500 лет назад Сократ учил: «Стало быть, уже не так-то должны мы заботиться о том, что скажет о нас большинство, а должны заботиться о том, что скажет о нас тот, кто понимает, что справедливо и что несправедливо, – он один, да еще сама истина. Таким образом, неправильно, будто мы должны заботиться о мнении большинства относительно справедливого, прекрасного, доброго и им противоположного».
Коко Шанель высказывалась проще: «Мне все равно, что вы думаете обо мне, я о вас не думаю совсем».
Ей вторила Фаина Раневская: «Думайте и говорите обо мне, что пожелаете. Где вы видели кошку, которую бы интересовало, что о ней говорят мыши?»[139]
И очень емко сформулировал Кшиштоф Теодор Теплиц: «Общественное мнение – это мнение тех, чьего мнения обычно не спрашивают».
Как опять не вспомнить при этом замечательные слова Николая Бердяева, который писал следующее: «Социальная обыденность, имеющая дело с массовыми и средними величинами, пресекает всякий взлет человеческой души вверх и приспособляет к своим целям все – и любовь, и мистику, и творчество. Она допускает лишь общеобязательное, среднее, ставшее банальным. И она не только терпит услуги социально полезной лжи, но она ее требует и превращает в норму общежития, она не допускает человека к первоисточнику жизни… Этическая же задача заключается в том, чтобы человек разделял тяготу мира во имя любви, но не разделял лжи мира. Ложь, которой требует социальная обыденность, не может быть принята. В социальной обыденности нужно жить, не принимая лжи. И это создает трагический конфликт, который не может быть разрешен одними человеческими силами. Лжи, которой полна социальная обыденность и которой она требует как добра, нужно противопоставлять не высокие цели, остающиеся отвлеченными (часто и сама социальная обыденность любит прикрываться высокими целями), а высокий дух, творческую духовную силу».
Принимая решение, нельзя слепо следовать мнению большинства. Большинство всегда заблуждается, по той простой причине, что глупых людей намного больше, чем умных. И это глупое большинство как просто не умеет мыслить, так и легко попадает под влияние массовых мошенников из СМИ.
Отсюда следует общий вывод, что решение, принятое большинством, не может вести к успеху.
«Последуй природе, никогда не будешь беден. Последуй людским мнениям, никогда богат не будешь». – Денис Фонвизин.
Из этих предпосылок возникает один из главных выводов этой работы:
Думая не так, как все, – добиваешься успеха.
И зарабатываешь много больше всех. Намного больше. Миллиарды. Если у IBM девиз «Думай!», то девиз Apple – «Думай иначе».
Я предлагаю вам новый девиз:
Находи ошибки во мнении большинства и поступай правильно.
«Компьютерный предприниматель Стив Джобс был столь успешен именно потому, что не доверял исследованиям рынка и фокус-группам – когда людей спрашивают о том, чего они хотят, – и следовал за собственным воображением. Он считал, что люди не знают, чего хотят, пока он не даст им то, чего они хотят на самом деле»[140].
Независимость от глупого большинства
С того времени как я стал во главе государства, я советовался только с самим собой, и это меня вполне устраивало; совершать ошибки я начал только тогда, когда стал прислушиваться к тому, что говорят советники.
Наполеон
Нельзя допускать зависимость экономики умного предпринимателя от глупых подчиненных.
Глупые нацелены на сиюминутный маленький доход, умный – на последующий большой.
Широко известен пример выявления из детей будущих лидеров. Их спрашивают: «Что ты выберешь – конфетку сейчас или две конфетки через час?»
При этом стоит помнить, что по мотивационному поведению взрослые люди от детей практически не отличаются. Например, когда ребенку говорят «нельзя», то он не верит, делает и смотрит: «а что же будет»? И если скажут «ай-яй-яй», значит, это не «нельзя», а очень даже «можно». А вот если по попе пошлепают, да в угол поставят, да мультиков с мороженым лишат, значит, точно «нельзя». Жизненный опыт показывает, что сорокалетние мужчины с двумя высшими образованиями ведут себя также. Если «нельзя», но скажут «ай-яй-яй», значит, это не «нельзя», а очень даже «можно». А вот если премии лишат, значит, точно «нельзя».
И в примере с конфеткой то же самое: в погоне за сиюминутной премией коллектив глупых людей всегда примет решение, убивающее их бизнес, источник средств, на корню.
«Чтобы предугадать действия обыкновенных людей, нужно исходить из допущения, что они всегда употребляют минимальное количество ума, чтобы освободиться из неприятного положения». Фридрих Вильгельм Ницше.
У меня был такой пример в жизни. На заре перестройки я работал в одном «почтовом ящике».
В нем была создана лаборатория САПР (систем автоматического проектирования), флагманская по всему нашему министерству. Денег было выделено по тем временам много, купили четыре мини-компьютера типа PDP-11, что в те времена было большой редкостью. Однако возникла проблема, заключавшаяся в том, что когда отдел запускали «досрочно» к премии, то вентиляцию в машинном зале не успели оборудовать фильтрами. И коллектив был поставлен перед дилеммой. Если запустить машинный зал в эксплуатацию без фильтров, то пыль, тополиный пух и все прочие примеси – а компьютеры еще не были пылеустойчивыми – забивались в процессорные блоки и образовывали «пылевые перемычки» между контактами. Техника ломалась. Но если не запустить в эксплуатацию, то весь коллектив не получит премию за «освоение капитальных вложений». Вот угадайте, какое коллективное решение было принято демократическим методом? Подсказка: через 2 месяца все до единого компьютеры были безвозвратно неисправны.
Поэтому, когда мне задают вопрос «Что сделают 1000 папуасов с межконтинентальной ракетой: используют по назначению или переплавят микросхемы, чтобы получить 1 кг золота?» – у меня ответ есть.
Твердость в оценке ситуации
Если хочешь победить мир – победи себя.
Ф. М. Достоевский. «Бесы»
При оценке любой ситуации очень важна твердость. Под этим понимается осмысленное исключительное упрямство и обязательное отстаивание такой точки зрения, которую аналитическая часть мозга считает единственно верной.
Пусть несколько миллиардов людей считают мушкетеров героями. Но если они получали жалованье у короля, а де-факто работали на англичан, да еще и в преддверии войны, любая трезвая голова должна считать их изменниками Франции, несмотря на мнение миллиардов людей. У нас в стране 100 миллионов человек очень долгое время считало германского шпиона-сифилитика, «убившего» страну целиком, «добрым дедушкой» Лениным.
В 1998 г. подавляющее большинство бизнесменов и финансистов вкладывали свои и заемные деньги в «пирамиду» ГКО. После примеров с такими «пирамидами», как МММ, «Тибет» и тому подобными, природу «мошенничества Понци» понимали почти все. И все равно вкладывали деньги, надеясь, что государство «не может отказаться платить по своим долгам». Они знали статистику невыплаты государством средств по «всенародным займам» во времена СССР. Знали, что за понятием «государство» стоят люди, которым нельзя давать деньги в долг. Но все равно вкладывали. Их было подавляющее большинство. Все они или разорились, или понесли более чем существенные экономические потери. И лишь единицы предпринимателей, проявившие недюжинную твердость духа и исключительное упрямство в стремлении «поступать правильно, а не как все», выиграли очень много после объявленного дефолта. Только обязательное отстаивание своей, логически выверенной, точки зрения принесло им успех и суперуспех.
Любой создатель кризисов, владелец «индюшачьей фермы», строит свой успех на проигрыше большинства. При помощи экономической пропаганды, ряда экономических шагов своих и коррумпированных представителей государства он, манипулируя сознанием людей теми же самыми методами, что и простой мошенник, убеждает их делать экономически неразумные действия, формируя «общественное мнение».
Только предприниматели, способные из-за достаточной твердости духа и веры в свою собственную способность критически воспринимать и правильно анализировать поступающую информацию, не поддавшиеся искусственно сформированному экономическому «общественному мнению», достигают суперуспеха. Становятся миллиардерами.
Предприниматели же, обладающие, например, огромными способностями в сфере человеческой коммуникации и уже владеющие гигантскими состояниями, но действующие «как все», теряют свои миллиарды.
Твердость духа в оценке ситуации является критически необходимым качеством суперуспешного Интеллектуального капитала предпринимателя.
Хотя думать не так, как думают все, иногда и опасно
Например, сейчас такое время, когда не стоит ходить по Киеву и объяснять людям необходимость русского языка и экономической кооперации с Россией. Опасно.
Читать бесплатно другие книги:
