История России. XX век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования Николая II до конца Гражданской войны (1894–1922). Том I Коллектив авторов

1.4.10. Оккупационная политика Германии в России

Германии не удалось добиться решающей победы над Россией и принудить ее к капитуляции. Однако немецкие войска захватили значительную территорию на востоке. 5 августа 1915 г. русскими войсками была оставлена Варшава. Отступление русской армии продолжалось три месяца и было остановлено в конце сентября после утраты Луцка, Барановичей, Вильнюса и всего Королевства Польского.

После оккупации немецкими войсками в Польше был установлен режим военной диктатуры. Страна была разделена на две зоны оккупации: германскую и австрийскую, связь между которыми для поляков была крайне затруднена, даже письма из Галиции, написанные по-польски, в германскую зону не пропускались. Граница между зонами почти совпала с границами третьего раздела Польши. Германо-австрийские власти отбирали у населения хлеб, скот, запасы хлопка, шерсти, металла. Были изъяты даже цинковые трубы из органа Варшавской филармонии.

Военные действия на территории Польши сопровождались большими разрушениями. Часть промышленных предприятий вместе с рабочими была заблаговременно эвакуирована вглубь России (около 2 млн. человек, не желавших оставаться под властью немецких оккупантов, также эвакуировались в Россию), однако огромное количество машин и станков было оставлено и вывозилось затем в Германию и Австро-Венгрию или уничтожалось. Разруха в промышленности вела к безработице. Десятки тысяч рабочих уходили в деревню или занимались случайными работами. Реквизиции продовольствия порождали голод и болезни: на улицах Варшавы ежедневно умирали от голода десятки людей, 90 % детей болели цингой.

С самого начала оккупации военные власти принуждали население оккупированной зоны производить военно-строительные работы, рыть окопы, ремонтировать дороги. Свыше 200 тыс. человек работало в принудительном порядке на постройке железных и шоссейных дорог, в военной, металлургической, лесной и горных отраслях промышленности. После неудачи с вербовкой добровольцев германские власти организовали массовый принудительный вывоз рабочих в Германию.

После возвращения австро-немецких войск в Галицию в 1915 г. здесь установился австрийский террор в отношении всех жителей, подозреваемых в «измене» – лояльности русской власти. На железных дорогах проводилась полная германизация: на службу принимались только лица, говорившие по-немецки, все остальные увольнялись, запрещалось говорить по-польски на службе, на вокзалах.

Однако вскоре германскому правительству пришлось внести некоторые изменения в свою оккупационную политику. Тяжелые сражения в 1916 г. на Западном фронте под Верденом и на реке Сомме, широкое наступление русской армии на Волыни и в Галиции истощили силы австро-германского блока. Германия переходила к обороне, ей был необходим дополнительный источник живой силы. Этот источник она увидела в населении оккупированных территорий. Обычная мобилизация была невозможна как в силу международного права, запрещавшего мобилизацию населения оккупированных стран, так и по причине неизбежного саботажа мобилизации населением, хотя после русской мобилизации и последующей эвакуации в Королевстве Польском было около 1 млн. годных к военной службе мужчин.

Оставался один выход – образование особого «польского государства». Это мероприятие, как рассчитывали германские власти, облегчило бы вербовку поляков в армию и, кроме того, дало бы повод германским военным и политикам представлять себя в качестве восстановителей свободы угнетенных народов. Некоторые политики в Германии были склонны считать, что образование вассальных государств на восточных границах Германии является лучшей формой германского продвижения на Восток. На переговорах по польскому вопросу 11–12 августа 1916 г. германский канцлер Теобальд Бетман-Гольвег и австро-венгерский министр иностранных дел Буриан договорились в целях «исправления своих границ с будущей Польшей» отрезать от оккупированных земель дополнительные куски. Было решено, что будущая Польша не будет иметь собственной внешней политики, а ее вооруженные силы будут находиться под контролем Германии.

5 ноября 1916 г. австро-венгерские власти опубликовали декларацию о создании «польского государства» и польской армии, в которой говорилось о том, что государство создается «из оторванных от русского господства областей», что это будет «союзное Центральным державам самостоятельное государство с наследственной монархией и конституционным строем», и что «организация и руководство польской армии будут урегулированы по взаимному соглашению». Однако определение границ этого государства было «отложено на будущее». Фактически «польское» государство создавалось без польских земель Галиции, без Силезии, Великой Польши, Поморья и Мазур. Его образование было ударом по сторонникам идеи соединения Королевства Польского с Галицией под скипетром единоверной католической монархии Габсбургов.

На самом деле германские власти не спешили с построением нового государства. Они спешили только с получением нового войска. Генерал-губернаторы Безелер и Кук обратились к польскому населению с призывом идти в польскую армию. 12 ноября 1916 г. было опубликовано распоряжение о создании Государственного совета и Сейма Польского Королевства. Оба эти органа фактически были совершенно безвластные, подчиненные немецкой оккупационной администрации. Это не устраивало польские партии, даже из числа сторонников австро-венгерского лагеря. И они решили в таких органах не участвовать. По этой причине Безелер и Кук выработали новое постановление, которое предписывало создание лишь Временного государственного совета, не имевшего никаких государственных функций. Его главная задача состояла в том, чтобы выработать проекты постановлений об устройстве власти будущего польского государства.

Созданный вскоре Временный государственный совет состоял сплошь из сторонников австро-венгерской ориентации. Председателем военной комиссии этого совета стал Юзеф Пилсудский. Но оккупационные власти совершенно не считались с созданной ими структурой. Все старания Совета организовать польское войско под своим началом, получить в свои руки некоторые функции государственного управления, облегчить полякам связь между оккупационными зонами, наконец, избрать регента королевства и образовать польское правительство потерпели крах. 26 августа 1917 г. Временный государственный совет прекратил свое существование.

Литва была оккупирована Германией в марте – апреле 1915 г., и оккупационный режим здесь сохранялся до капитуляции Германии в ноябре 1918 г. За три с половиной года Литва, включенная в Land Ober-Ost Verwaltung (Управление северо-восточными территориями), была практически полностью переориентирована экономически на Германию. Значительная часть литовцев оставила свои родные земли и эвакуировалась во внутреннюю Россию.

В Курляндии, которая также была занята во время немецкого наступления весны – лета 1915 г., германская военная администрация под началом генерала фон Госслера предпочитала иметь дело с местными немцами, а не с латышами, которые большей частью покинули губернию вместе с уходящими русскими войсками. Такая односторонняя ориентация на соотечественников обернулась большими трудностями для балтийского немецкого населения после капитуляции Германии. Курляндия была включена в пространство германской колонизации. Указ от 20 апреля 1917 г. командующего Восточным фронтом объявлял, что в Курляндии демобилизовавшимся немецким солдатам будут предоставлены сельскохозяйственные угодья. Для осуществления этого указа ландтаг Курляндского дворянства постановил 22 сентября 1917 г. выделить одну треть сельскохозяйственных земель губернии под германскую колонизацию. Это была месть латышским крестьянам, ушедшим в армию или эвакуировавшимся в Россию при отступлении русских войск. «Не остается никаких сомнений, что Германия готовила почву для присоединения Курляндии к своим владениям», – пишет современный немецкий историк фон Раух.

Аннексионистские планы Германии и Турции вполне проявились после Октябрьского переворота 1917 г. на переговорах с русскими большевиками и национальными государственными новообразованиями (Украиной, Грузией, Арменией, Литвой и т. п.) о заключении сепаратного мира. Столь же аннексионистские цели преследовала, впрочем, и Россия, предполагавшая включить в Империю оккупированные русской армией земли Австро-Венгрии и Турции.

1.4.11. Оккупационная политика России в Австрии и Турции

Победы русских войск на австро-венгерском фронте поставили перед военными властями Российской Империи в качестве первоочередной задачу управления местностями Австро-Венгрии, занятыми «по праву войны». Эта задача приобретала особую остроту ввиду того, что большинство австрийских должностных лиц, за исключением судейских чиновников, покинули Галицию. А оставшиеся не вызывали доверия. Поэтому Приказом Верховного Главнокомандующего от 29 августа 1914 г. в Галиции было образовано временное военное генерал-губернаторство. Его территорию составил театр военных действий, расположенный в Австро-Венгрии. Однако в документе не были определены порядок образования губерний, компетенций губернаторов. Положение не исключало возможность сохранения местных общественных и административных учреждений при условии их подчинения русским властям. Сначала на должность губернатора был назначен известный своей пропольской ориентацией полковник С. Шереметьев, затем его сменил генерал-лейтенант граф Георгий Александрович Бобринский.

В силу ведомственных разногласий оккупационным властям не удалось сразу наладить твердую и последовательную политику. Тем более что продолжающееся наступление русских войск заставляло надеяться на занятие Западной Галиции, заселенной в основном поляками. Основы оккупационной политики вырабатывались сразу несколькими учреждениями: Ставкой Верховного Главнокомандующего, Советом министров, Министерством иностранных дел, Синодом и Государственной Думой. При этом каждое ведомство стремилось отстаивать свой приоритет. Совет министров интересовал, прежде всего, вопрос экономической выгоды и место гражданских властей в системе управления новыми территориями. Ставка стремилась к разработке целого комплекса мероприятий, военные в силу непосредственной включенности слишком хорошо понимали, что второстепенных проблем в управлении Галицией нет. Министр иностранных дел Сазонов спешил решить вопрос о присоединении Восточной Галиции к русским губерниям Империи, а Западной Галиции к Царству Польскому до того, как в решение проблемы смогут вмешаться союзники, и вопрос будет обсуждаться на международном уровне. Обер-прокурор В. К. Саблер и архиепископ Евлогий Георгиевский, представлявший интересы Синода в Галиции, были озабочены присоединением к православию галицийских украинцев – униатов.

Восточная Галиция к началу Мировой войны представляла собой «пограничную» территорию со смешанным этническим составом населения. Проживавшие там поляки и украинцы были разделены государственными границами и стремились к слиянию с соотечественниками, но при этом исповедовали разные политические принципы. Часть поляков видела всю Польшу (и русскую и немецкую ее части) в качестве автономного королевства в составе единоверной католической Австрийской империи, другие мечтали о полной независимости и о восстановлении Польской Речи Посполитой. Часть украинцев была москвофилами и хотела присоединить украинские области (Карпатскую Русь, Восточную Галицию и Буковину) к России, другие, «украинофилы», мечтали о независимом украинском государстве от Карпат до Кубани. До войны в кругах русских дипломатов и правительства также не было единства в вопросе будущего этой территории. Многие были против самой мысли присоединения Галиции к России, опасаясь, чтобы она не стала своего рода «восточноевропейской Эльзас-Лотарингией».

Заметки ответственного редактора

Провинции Эльзас и Верхняя Лотарингия, населенные преимущественно немцами-лютеранами, но культурно-исторически тяготеющими к Франции, на протяжении столетий являлись причиной войн между Францией и германскими государствами. После Франко-прусской войны 1870–1871 гг. Эльзас и Лотарингия отошли к Пруссии. После Первой Мировой войны они были вновь отданы Франции. За века борьбы за эти провинции немцы и французы потеряли убитыми и ранеными больше людей, чем все население Эльзаса, которое, между прочим, одинаково спокойно принимало и немецкое и французское владычество, ощущая себя соотечественниками и французов и немцев.

С началом военных действий новые территориальные приобретения уже представлялись необходимыми. Как отмечалось в докладе генерала А. Н. Куропаткина, «присоединение к России Восточной Пруссии, территорий Германии и Австро-Венгрии с преобладающим польским населением и образование автономной объединенной Польши, а также вхождение в состав России Восточной Галиции и частей Венгрии с преобладающим русским населением… завершит собирание уделов Руси и объединение русского племени». В публицистике первых месяцев войны вступление русских войск на территории Восточной Галиции и австрийской Польши трактовалось как вступление на исконно русскую территорию «Червонной Руси». В присоединении новых земель виделось возрождение политического значения России среди центральноевропейских государств.

Осенью 1914 г. правительство Горемыкина по просьбе военных властей, требовавших срочно «определиться» в польском и украинском вопросах, несколько раз рассматривало принципы, цели и средства оккупационной политики. Но определить основные ее параметры не удалось, поскольку отношение к украинцам Галиции затрагивало украинскую проблему внутри Российской Империи. Единственно четкие указания были даны по вероисповедному аспекту. Оккупационным властям предлагалось решать религиозный вопрос с максимальной осторожностью и «не отождествлять политическую неблагонадежность с религиозной разъединенностью». Однако и здесь архиепископ Евлогий и призванные им монахи Почаевской лавры действовали совсем не осторожно и осуществляли присоединение к православию со многими насилиями и для униатского духовенства, и для самих прихожан. Униатский митрополит Галицкий и Львовский Андрей Шептицкий почти сразу же после занятия Львова был арестован русскими оккупационными властями и вывезен вглубь России. Свободу он получил только в марте 1917 г.

Весьма расплывчатая программа деятельности оккупационных властей и весьма большая самостоятельность стала причиной многих ошибок и грубого произвола. (Злоупотреблениями чиновников низшего и среднего звена оккупационной администрации в 1916 г. занимался киевский военно-окружной суд.). Каждый начальник уезда вел свою личную политику. Военная администрация получила широкие полномочия в области цензуры. Все иностранные граждане и политически неблагонадежные лица подлежали высылке во внутренние районы Империи, создавалась обширная система надзора. Власти, прежде всего, не доверяли немцам, но самую большую группу «политически неблагонадежных» составляли евреи и поляки. Фактически на всех галицийских евреев смотрели как на потенциальных шпионов и предателей. Тысячи евреев и поляков были депортированы из тылов Юго-Западного фронта. Депортации эти осуществлялись с большими насилиями и повсеместно приводили к расхищению и гибели имущества выселяемых, к разделению семей, а порой и к смерти людей, особенно – стариков и маленьких детей.

Заметки ответственного редактора

Насилия над евреями, совершенные русской администрацией и войсками, как в оккупированной Галиции, так и при отступлении 1915 г. непосредственно на российской территории, в оставляемых врагу губерниях черты еврейской оседлости, во многом явились причиной создания Государства Израиль. В апреле – мае 1915 г. страшная резня армян в Османской империи вызвала волну протестов по всему миру. В США усилилась агитация за вступление в войну на стороне Антанты против «османского и тевтонского варварства». 24 мая была обнародована совместная декларация Англии, Франции и России, обвинявшая правительство Османской империи в совершении «преступлений против человечности». Центральные державы постарались ответить ударом на удар в идеологической войне. Когда австро-германские войска в июле 1915 г. вновь вступили в Галицию, были организованы поездки представителей польских и еврейских организаций по разоренным деревням и местечкам. Оставшиеся местные жители не скрывали фактов только что разыгравшейся с ними и их близкими трагедии насильственной депортации. И хотя все преступления русской администрации в Галиции по масштабу и жестокости были совершенно несопоставимы с уничтожением полутора-двух миллионов христиан турецкой Анатолии, разразился международный скандал. Американские еврейские организации теперь были категорически против вступления США в войну на стороне Держав Согласия. Чтобы нейтрализовать эти настроения, правительством Великобритании была издана осенью 1915 г. специальная «Синяя книга» о геноциде армян в Оттоманской империи, но на еврейские организации приведенные в ней факты не произвели ожидаемого впечатления – зверства турок в Малой Азии ужасали, но нейтрализовать негативное впечатление от жестокостей русских они, понятно, не могли. Тогда, чтобы вновь завоевать симпатии американских евреев и тем побудить США отказаться от нейтралитета, Великобритания решила объявить о планах создания национального еврейского очага в Палестине, если она получит мандат на эту часть оттоманских владений после победы в войне. Русское Императорское правительство категорически возражало против этого, ссылаясь на то, что отданная в руки евреев Палестина перестанет быть той Святой землей христиан, в которую стремится множество православных паломников из России.

В январе 1917 г. британские войска под командованием генерала виконта Алленби вступили в Иерусалим, в марте отрекся от престола Николай II. Создание еврейского национального очага стало возможным. В апреле США вступили в войну на стороне Антанты. А 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании Артур Бальфур специальным письмом уведомил лорда Уолтера Ротшильда о готовности Правительства Великобритании содействовать созданию национального очага еврейского народа (national home for the Jewish people) в Палестине. «Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели. При этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране, – сообщал Бальфур и добавлял: – Я буду весьма благодарен Вам, если Вы сочтете возможным сообщить эту декларацию Сионистской федерации». Конечно, желание загладить вину своего союзника было не единственным мотивом для британского правительства способствовать созданию национального еврейского очага в Палестине: еврейские лондонские банкиры очень много сделали для финансирования войны, а они поддерживали Вайцмана и его сионистское движение. Но свою лепту в создание Государства Израиль негуманная политика русской военной администрации, безусловно, внесла. См. в частности – А. Дж. Тойнби. Пережитое. Мои встречи. М.: Айрис-пресс, 2003. – С. 421–424.

С сентября 1914 г. в низших и средних школах Галиции «для духовного сближения» галицкого народа с русским началось преподавание русского языка. Зимой 1915 г. генерал-губернатор Г. А. Бобринский дал разрешение издавать газеты на 4 местных наречиях, но категорически запретил издание газет на украинском языке, хотя на нем говорило и читало большинство населения Восточной Галиции.

После создания на занятых территориях военного генерал-губернаторства началось формирование системы гражданского управления, перед которой стояли две задачи: во-первых, проводить в Галиции государственную политику, отвечающую русским интересам. Во-вторых, предотвращать межнациональные конфликты. Но эта задача до отступления русских войск в мае 1915 г. решена не была.

Летом 1916 г. Восточная Галиция вновь была занята русскими войсками. Но еще во время отступления, когда в руках русских войск оставался только маленький кусочек Галиции с городом Тернополем, была предпринята попытка учесть допущенные ранее ошибки и изменить принципы управления Восточной Галицией. Предлагалось внимание русского управления сосредоточить на всемерном содействии войскам, на обеспечении и укреплении тыла. Задачи политические, национальные и просветительские отложить на послевоенное время. В силу этого летом 1916 г. уже никто не говорил о долгожданном воссоединении Руси. Основные вопросы организации управления Восточной Галицией принадлежали генерал-адъютанту А. А. Брусилову, который считал, что задача управления во время войны должна исчерпываться мероприятиями по организации содействия войскам и поддержания порядка в тылу. Новый генерал-губернатор Галиции генерал Ф. Ф. Трепов (1854–1938) руководствовался именно этими принципами.

В 1914 – начале 1915 г. Россия занимала довольно осторожную позицию в армянском вопросе. Ярко выраженная тенденция к политическому сепаратизму в среде армянских политических деятелей заставила российские правительственные круги со все большим скептицизмом относиться к перспективе объединения Армении под протекторатом России. По мнению премьера Горемыкина, создание Армении могло стать в послевоенное время источником различных осложнений на Востоке. Сами же армяне мечтали создать независимое государство от Севана и Гянджи до Киликии на Средиземном море, хотя в планируемом ими государстве армяне никогда не составляли большинства населения, немалые области были заселены курдами и мусульманами – переселенцами из России (мухаджирами). К 1914 г. в редких его провинциях численность армян поднималась выше всех жителей и только в вилайете Ван немного превышала 50 %.

В связи с продвижением русской армии в глубь турецкой Армении в начале 1915 г., взятием Эрзерума, затем Вана, армянские национальные организации «Национальное бюро» и «Эчмиадзинский комитет братской помощи» занялись переселением в турецкую Армению беженцев, в числе которых были и армяне, давно покинувшие Турцию. Переселением дашнаки пытались значительно увеличить на этой территории долю армянского населения и тем самым решить в свою пользу давний земельный спор с курдами. Семь армянских добровольческих полков поступило в распоряжение русского командования.

Позиция России в отношении будущего Армении определилась в мае 1915 г., после того как турецкое правительство решилось на «окончательное решение армянского вопроса». В качестве реакции на партизанские действия армянских добровольцев в пользу России турецкий военный министр Энвер-паша 27 февраля приказал «всех армян, подданных Османской империи старше пяти лет, выселить из городов и уничтожить, всех служивших в армии армян изолировать от воинских частей и расстрелять». В ночь на 24 апреля 1915 г. «Великое Злодеяние» – Мец Егхерн – как его именуют армяне, начало планомерно осуществляться. Этот чудовищный акт геноцида унес жизни свыше полутора миллионов армян.

Уже через месяц после начала геноцида, 24 мая 1915 г., державы Антанты сделали заявление, в котором впервые был использован термин «преступления против человечности» – crimes against humanity: «Ввиду новых преступлений Турции против человечности и цивилизации, правительства Союзных государств публично заявляют Высокой Порте о личной ответственности всех членов Османского правительства, а также тех их агентов, которые вовлечены в резню».

Историческая справка

На территориях, принадлежавших к началу Мировой войны Османской империи, с глубочайшей древности жили армяне, много раз создававшие здесь свои государства. С начала IV в. армяне исповедовали христианскую веру, от которой не отказались и в века мусульманского владычества. К 1914 г. численность армян в Османской империи достигала 2,1 млн. человек. Отношения между турками и армянами были весьма напряженными. Официально армяне имели все те же права, что и другие подданные турецкого султана. Армянские депутаты заседали в парламенте Турции (Меджлисе), выходили армянские газеты и книги, армянские дети учились в своих школах, среди османской бюрократии было немало чиновников-армян. Но в действительности притеснения армян не прекращались. Отчасти это объясняется различием веры, отчасти тем экономическим влиянием, которое завоевала армянская община. Армяне контролировали половину международной и 4/5 внутренней торговли Османской империи. Сплоченная община всегда поддерживала своих соплеменников, богатые армяне выделяли громадные суммы на стипендии армянским юношам из простых семей, желающим учиться в лучших университетах Европы. Армяне были проводниками европейского и русского влияния в Турции, что совсем не устраивало мусульманское большинство населения. Уже в конце XIX в. турки и курды не раз совершали массовые уничтожения армян. Особенно страшной была резня, учиненная по повелению султана Абдул-Гамида в 1894–1896 гг. Число погибших исчислялось тогда десятками тысяч. Но под давлением России, Великобритании и Франции Турция была вынуждена прекратить тогда геноцид армян. Мировая война, в которой главные защитники армян – страны Антанты, стали врагами Османского государства, открывала возможность, как говорили турецкие политики, «окончательно решить армянский вопрос», то есть попросту истребить большинство проживавших в Османской империи армян, а остальных – изгнать. Армян обвинили в том, что они сочувствуют врагам султана – странам Антанты. Вдохновителями армянского геноцида стали члены высшего руководства страны – военный министр Энвер-паша, морской министр Джемаль-паша и министр внутренних дел Талаат-паша. Для истребления армян были использованы регулярные войска, полиция и иррегулярные курдские части. Первым делом 24–25 апреля 1915 г. были убиты вожди армянского народа – епископы Армянской Церкви, депутаты парламента, журналисты, ученые, учителя. Затем началось избиение простого народа. Армяне яростно сопротивлялись. Во многих местах создавались партизанские отряды федаинов (мужественных), которым кое-где удавалось продержаться до подхода русских войск (Ван) или до эвакуации британскими и французскими военно-морскими силами (Мусса-Даг в Киликии). Немало армян, бросив весь скарб, смогли бежать в Иран. Немногие спаслись в Греции и Болгарии. Погибло или было умерщвлено около полутора миллионов турецких армян. В Трапезунде перед войной проживало 18,5 тыс. армян. Когда в город в 1916 г. вошли русские войска, из укрытий, с гор спустилось только 460 человек. В 1919 г. турецкое правительство опубликовало записку «Турецко-армянский вопрос», в которой отмечалось: «Вина организации Иттихад («Единение и прогресс»), которая разработала и обдуманно осуществляла эту внутреннюю политику истребления и грабежа, – очевидна. Её главари попадают в ряд самых великих преступников человечества». В настоящее время осуществленный в Османской империи геноцид армянского народа признан многими странами мира и осужден как преступление против человечности, наравне с уничтожением нацистами еврейского народа в 1940-е гг. Однако сама Турция отрицает факт геноцида, чтобы избежать ответственности за него. Кроме армян геноцидальному уничтожению в 1915–1922 гг. были подвергнуты и другие проживавшие в Османской империи христианские народы – ассирийцы и греки, которых погибло около миллиона человек.

Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов под редакцией М. Г. Нерсисяна. Ереван, 1983.

Мнение современника

Призывая своих соотечественников отказаться от нейтралитета и выступить на стороне Держав Согласия, лидер Прогрессивной партии США, бывший Президент Соединенных Штатов Теодор Рузвельт говорил в 1915 г.: «Из всех ужасов самые тяжелые выпали на долю армян: трудно даже описать страдания армянского народа. Мне страшно, что, зная об этих избиениях, Америка остается нейтральной – не только фактически, но и по образу мыслей. Она нейтральна в отношении к справедливости и несправедливости, нейтральна в отношении к преследуемым народам, у которых вырезали даже женщин и невинных детей, нейтральна и в отношении деспотических режимов… Нужно признать раз и навсегда, что трусы и пацифисты бессльны положить конец злодеяниям. Остановить преступления способны те, кто храбр и порядочен, кто честь ставит выше безопасности, а превыше всего – исполнение долга и служение великому делу справедливости».

Заключение с союзниками соглашения о разделе Азиатской Турции заставило русское руководство окончательно отказаться от содействия объединению Армении или предоставления ей автономии в составе Российской Империи. С этого момента стало готовиться присоединение части Армении к России и возможное заселение опустевших земель русскими переселенцами. От Киликии русское правительство отказалось в пользу Франции.

После дальнейшего продвижения русских войск на территорию Армении летом 1916 г. в правящих кругах Российской Империи стали обсуждаться формы и методы организации управления занятых районов. Фактически МИД и командование Кавказским фронтом во главе с Великим князем Николаем Николаевичем определяли основы управления оккупированной частью Турции. С. Д. Сазонов, исходя из того, что на завоеванной Россией территорией армяне никогда не составляли большинства, настаивал на соблюдении принципа «беспристрастного отношения ко всем разнородным элементам в крае», как наиболее отвечающего государственным интересам России. Сазонов считал, что армянам можно предоставить самостоятельность в образовании на родном языке, религиозной жизни, гражданском самоуправлении.

В июне 1916 г. было принято Положение об управлении Арменией, в соответствии с которым на этой территории было образовано военное генерал-губернаторство, главная задача которого заключалась в восстановлении спокойствия и порядка, наблюдении за «правильным» течением административной и гражданской жизни. Для отправления правосудия среди местного населения в занятых по праву войны турецких областях учреждались судебные установления по образу народных словесных судов, действовавших на территории военно-народного управления Кавказского края.

Русская власть не могла удержаться от соблазна вернуть старинные средневековые греческие и армянские церкви, давно превращенные в мечети, христианам. Трапезундские соборы срочно восстанавливались. Перед главным храмом древней Трапезундской империи – Златоглавой Богородицы – сносились дома и разбивалась площадь для парадов. Ждали в 1917 г. приезда Императора. Всё это вызвало большие напряжения между греческим и армянским населением с одной стороны и мусульманским – с другой. Во избежание повторения «галицийской эпопеи», которая во многом была связана с отсутствием кадров при формировании высшего звена управления, на руководящие должности назначались только военные. Но и они далеко не всегда могли справиться с тонкостями межрелигиозных и межнациональных отношений. В случае победы России предстояло бы управлять провинциями с очень сложным составом населения, крайне враждебного друг к другу.

Литература

Ш. И. Басилая. Закавказье в годы Первой Мировой войны. Сухуми, 1968.

А. Ю. Бахтурина. Окраины Российской Империи. Государственное управление и национальная политика в годы Первой Мировой войны (1914–1917 гг.). М.: РОССПЭН, 2004.

1.4.12. Идеологическая война

Стараясь избежать тягот ведения войны на два фронта, особенно после Брусиловского прорыва, Германия искала возможности заключения сепаратного мира с одним из своих противников. Сначала были сделаны попытки через родственников царской фамилии убедить Царя заключить сепаратный мир с Германией. Бывший премьер-министр граф Витте ещё в 1915 г. предлагал при помощи семейных связей организовать переговоры между двумя императорами. Однако такие предложения не нашли поддержки ни у членов царской семьи, ни у самого Императора Николая II. Затем германские дипломаты искали способы воздействия на отдельных государственных лиц и представителей крупной буржуазии (А. Д. Протопопова и др.), однако и такие меры ни к чему не привели.

Не получив согласия от представителей высших слоев общества на переговоры о сепаратном мире, германское руководство начало поиски сторонников сепаратного мира в социал-демократических, рабочих и других кругах, в том числе и среди русских эмигрантов-революционеров. В Министерстве иностранных дел Германии специальный политический отдел разрабатывал планы революции в России и осуществлял ее финансирование.

Член РСДРП, меньшевик Александр Львович Парвус в начале Мировой войны обратился к германскому послу в Константинополе с предложением оказывать помощь Центральным державам в войне с Державами Согласия. 13 января 1915 г. он был принят в главной квартире Императора Вильгельма. 9 марта Парвус подал в германский МИД меморандум, в котором предлагал проведение в России массовой забастовки, которая как минимум должна парализовать все железные дороги, ведущие к фронту. Он также считал необходимым оказывать поддержку украинским, кавказским и тюркским сепаратистам. Главное же внимание Парвус рекомендовал обратить на поддержку большевицкой и меньшевицкой партий, которые ведут борьбу с русским правительством и вожди которых находятся в Швейцарии. Для начала этой работы Парвус потребовал два миллиона золотых марок (926 тыс. рублей)[16]. Деньги были выплачены. Через две недели ему было выдано еще 500 тыс. марок. 6 июня 1915 г. германский министр иностранных дел фон Ягов требует от казначейства 5 млн. золотых марок на поддержку революционной деятельности в России. Сохранилась, например, расписка Парвуса (Гельфанда) следующего содержания: «Мною 29 декабря 1915 г. получен один миллион рублей в русских банкнотах для поддержки революционного движения в России от германского посланника в Копенгагене. Др. А. Гельфанд».

В это же время Парвус установил связь с Лениным и его группой. Руководитель социал-демократов (большевиков) В. И. Ленин был арестован австрийцами в Поронино (Польша) в августе 1914 г. как российский подданный. Но вскоре он был освобожден как «враг царизма» и вместе с женой переехал в Швейцарию на специально выделенном для этого австрийском военно-почтовом поезде.

Ленин был возмущен, что социал-демократы всех других воюющих стран показали себя честными гражданами и поддержали свои правительства, когда война началась, хотя и всячески выступали против войны до ее начала. Ленин действовал иначе. До войны он жаждал войны, а после того как она разразилась – поражения своего правительства. «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей Восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие», – писал Ленин Горькому еще в январе 1913 г. Из Швейцарии Ленин в издаваемой им газете «Социал-демократ» призывал к беспощадной борьбе с «социал-шовинизмом, патриотизмом и оборончеством» в рабочей среде, напирая на марксистский лозунг, что «у пролетариата нет отечества». Русские социалисты в Швейцарии призывали к превращению империалистической войны в гражданскую. «Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это – обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война!» – писал Ленин из мирной Швейцарии в октябре 1914 г. Он предлагал действовать под лозунгом «никакой поддержки своему правительству».

Царская Охрана, отлично зная эти заявления вождя большевиков, с первых же дней войны считала его вражеским агентом. Жандармский генерал А. И. Спиридович сообщает, что в июне и июле 1914 г. Ленин дважды ездил в Берлин для выработки совместно с немецкой разведкой плана подрывной деятельности в тылах русской армии. За эту работу ему было обещано 70 млн. марок. В МИД Германии имелась написанная Лениным программа тех действий, которые он предполагал осуществить после захвата власти в России. Программу эту Ленин передал в германский МИД через немецкого агента эстонца Александра Кескула в сентябре 1915 г. В программе среди прочих пунктов есть полный отказ от всех присоединенных во время войны Россией земель, создание из национальных окраин независимых буферных государств и… открытие революционной войны в Индии против британцев. Через Кескулу Ленин снабжал агентурными сведениями о положении русского тыла и фронта немцев до самой Февральской революции и получал от Кескулы за это деньги. В период наиболее активной подготовки наступления на русско-германском фронте 12 (25) апреля 1916 г. в Кинталле (Швейцария) состоялась вторая после Циммервальда конференция социалистических партий, на которой Ленин усилил и углубил позицию большевиков по отношению к войне, и призвал к усилению пораженческой пропаганды в тылу и в войсках.

Документ

«С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии». – В. Ленин. «Задачи революционной социал-демократии в европейской войне». ПСС. Т. 26. С. 6.

По некоторым данным, германский Генеральный штаб планировал осуществить революцию в России в 1916 г., но, несмотря на большие финансовые вливания, вызвавшие огромную волну стачек и забастовок, она тогда не произошла.

1.4. 13. Дух русской армии и дух тыла. Потери и плен

Как уже отмечалось, войну 1914 г. в России встретили с энтузиазмом. Этому способствовало сознание того, что Германия первая напала на Россию, а также справедливое стремление защитить право на существование сербского славянского народа и чувство союзнического долга. Война всколыхнула волну национализма и патриотизма. Политическое мировоззрение русских солдат отражал призыв «За Веру, Царя и Отечество». Несмотря на то, что реально боевая сила русской армии уступала немецкой, в начале 1914 г. и в правительстве, и в обществе, и в армии господствовали шапкозакидательские настроения, уверенность в том, что немца удастся разбить за несколько месяцев. Кампания 1914 г. отрезвила армию, поскольку боевые потери превысили все планируемые показатели. С 1 августа 1914 г. по 1 мая 1915 г. кровавые потери (убитые и раненые) составили 1 210 000 человек, попавших в плен – 764 000 человек, таким образом, на 10 убитых и раненых приходится 6–7 пленных.

К началу войны было принято немало международно-правовых документов, определявших порядок содержания военнопленных, в частности Гаагские конвенции. Но ни одна из воюющих сторон не могла их обеспечить в лагерях и рабочих командах военнопленных в полной мере. И всё же в плену у противника умерли не более 5 % русских военнопленных. Немецкие врачи оказывали помощь русским пленным, русские – немецким и австрийским. Россия старалась соблюдать все конвенции по военнопленным, и противник, естественно, отвечал взаимностью. В результате через международный Красный Крест военнопленным доставлялись посылки с родины, письма пересылались регулярно в обоих направлениях. Офицеры могли не работать и получали при этом содержание, жили в более комфортных условиях, чем нижние чины. Им вручались знаки орденов, которыми их во время плена наградили на родине. Так, офицеру лейб-гвардии Павловского полка М. Ф. Скородумову вручили в немецком плену орден Св. Георгия 4-й ст. Офицеры отпускались «под честное слово» за колючку «гулять». Единственным офицером, нарушившим это слово, был лейб-гвардии подпоручик Семеновского полка М. Н. Тухачевский, будущий советский маршал.

К военнопленным допускались священники их вероисповедания для совершений богослужений. Специальные комиссии из нейтральных стран наблюдали за положением военнопленных. В Первую Мировую войну русские пленные не ощущали себя оставленными своим отечеством на произвол судьбы, их жизнь в плену была нелегкой, но вполне сносной.

В Германии уже с начала 1915 г. все русские военнопленные (кроме офицеров) были заняты на различных работах в сельском хозяйстве и промышленности. Они привлекались на самые тяжелые и опасные работы: в шахтах, на калийных рудниках, оружейных заводах, в химическом производстве. Очень часто пленные направлялись для работ непосредственно в зону боевых действий. Однако противнику не удалось не только сформировать части и подразделения из русских пленных, но даже просто использовать их труд на оборонительных работах. Это запрещалось конвенциями, а добровольцев, готовых сотрудничать с неприятелем, вовсе не находилось среди русских военнопленных.

Итог военной кампании 1914 г. не сломил духа русской армии. Разочарование принес 1915 г. В летней кампании 1915 г. было убито и ранено 1 410 000 человек, в плен попало – 976 000 человек. Но не этот фактор подрывает дух русской армии, а принятое Верховным Главнокомандованием здравое решение об отступлении. Масштабы этого отступления, оставление ранее взятых городов и крепостей рождают в солдатской армии слухи об измене. По подозрению в шпионаже в пользу Германии 18 марта 1915 г. на скорую руку судили и повесили начальника разведки Северо-Западного фронта полковника Сергея Николаевича Мясоедова. Полковник до последней минуты отрицал свою вину и, как потом выяснилось, он был невиновен. К скорому и неправому суду приложили руку Великий князь Николай Николаевич, начальник контрразведки фронта полковник Батюшин и генерал-квартирмейстер фронта Михаил Бонч-Бруевич, брат большевика и друга Ленина Владимира Бонч-Бруевича. Отступление еще больше усилило психоз шпиономании.

Мнение современника

Генерал Александр Иванович Спиридович, офицер полиции, в течение 10 лет (с 1906 по 1916) бывший начальником Охраны царской семьи, писал:

«Свершилась одна из ужаснейших судебных ошибок, объясняющаяся, отчасти, обстоятельствами военного времени, а главным образом – политической интригой. Никаких данных, уличающих Мясоедова в измене, кроме вздорного оговора подпоручиком Колаковским, поступившим к немцам на службу по шпионажу, не было. С Мясоедовым расправились в угоду общественному мнению. Он явился ответчиком за военные неудачи Ставки в Восточной Пруссии. О его невиновности говорили уже тогда… Но те, кто создал дело Мясоедова, и главным образом Гучков, были довольны. В революционной игре против самодержавия они выиграли первую и очень большую карту. На этом примере они создали большой процесс со многими невинно наказанными, и главное – процесс генерала Сухомлинова, процесс, который впоследствии способствовал разложению тыла и возбуждению ненависти к Государю».

Настроения фронта передаются в тыл. В тылу и в руководстве армии во второй половине 1915 г. зреют убеждения, что немца победить нельзя. Однако вывод солдат из-под огня противника летом 1915 г., назначение начальником штаба популярного генерала Алексеева, развитие военной промышленности и улучшение снабжения фронта приводят к тому, что настроение армии к началу 1916 г. поднимается. Анализ солдатской корреспонденции показывает, что только 2 % писем написаны в угнетенном состоянии, остальные письма бодрые или уравновешенные. Это подтверждает и осуществленный летом 1916 г. Брусиловский прорыв, который не могла совершить армия, упавшая духом. Но на фронт приходят все новые известия о дезорганизации тыла, о забастовках и беспорядках. На фронте растет недовольство тылом и властью правительства, не способного навести порядок за спиной сражающейся армии.

Пессимистические настроения в тылу в 1916 г. были значительно сильнее, чем на фронте. Как писал генерал Головин, «чем дальше от фронта, тем больше пессимизма». В 1916 г. в тылу окончательно падает авторитет власти, мало кто продолжает верить в способность Царя выиграть войну. Усиливаются разговоры об измене, о тайных переговорах с целью заключить сепаратный мир с врагом. Немецким агентом многие считают Распутина, в измене подозревают премьер-министра Штюрмера, смещенного военного министра Сухомлинова и даже Императрицу Александру Федоровну. 29 октября 1916 г. Съезд председателей губернских управ в Москве принял заявление, в котором объявлялось, что «вражеская рука тайно влияет на ход наших государственных дел».

Мнение историка

В эмиграции генерал Н. Н. Головин писал: «К концу 1915 г. наше кадровое офицерство было в значительной мере перебито. На смену пришел новый тип офицера, офицер военного времени. Если и раньше состав нашего офицерства был демократичен, то теперь новое офицерство было таким еще в большей степени. Это был офицер из народа. Зимой 1915/16 г., когда мы восстанавливали нашу армию после катастрофы в лето 1915 г., пришлось обратить особое внимание на пополнение офицерских рядов. Ввиду того, что с тыла присылались прапорщики очень мало подготовленные, мною, в качестве начальника штаба 7 армии, была принята следующая мера. Все прибывшие из тыла прапорщики должны были проходить шестинедельный курс особой тактической школы, учрежденной мною в ближайшем тылу. Согласно данным сохранившихся у меня отчетов о работе этой школы, 80 % обучавшихся прапорщиков происходили из крестьян и только 4 % из дворян.

С этим прапорщиком военного времени и были одержаны победы в Галиции летом 1916 года. Потоками самоотверженно пролитой крови спаялось это новое офицерство с остатками кадровых офицеров. Вся патриотически настроенная интеллигентная молодежь шла в армию и пополняла ряды нашего поредевшего офицерства. Происходил своего рода социальный отбор. Армия качественно очень выигрывала. Этим и объясняется, почему наскоро испеченные прапорщики так скоро сливались со старыми боевыми офицерами в одно духовное целое». – Н. Н. Головин. Военные усилия России в мировой войне. М.: Кучково поле, 2001. – С. 10.

В своей знаменитой речи в Думе 1 ноября 1916 г. вождь КДП П. Н. Милюков всё время задавал риторический вопрос, упоминая те или иные просчеты власти: «Что это – глупость или измена?» Запрещенное к публикации выступление известного профессора и политика расходилось в десятках тысяч копий и утверждало читателей в мысли, что наверху много глупости, но есть и измена. Речь Милюкова много содействовала деморализации и фронта и тыла (см. текст речи в приложении к 1-й части).

Материальное положение всех слоев общества ухудшилось. Продовольственный кризис вызвал образование хлебных очередей. По стране прокатывается волна стачек рабочих (в октябре 1916 г. в Петрограде бастовало около 250 тыс. рабочих), растет число пораженцев – сторонников поражения России в войне, в армии растет число дезертиров (по данным Родзянко, число их в 1915–1916 гг. дошло до 1,5 млн. человек). Объективно положение тыла вовсе не было безнадежно трудным. Но ни война, ни власть, которая эту войну вела, не воспринималась народом как своя, и потому трудности и опасности выводили людей из себя.

Мнение современника

«Поражения и катастрофы, нехватка продовольствия и сухой закон, гибель миллионов людей, коррупция и неэффективность власти породили во всех классах общества раздражение и гнев, который не мог найти иного выхода, кроме восстания, и иного козла отпущения, кроме самодержца. Царь и его жена уже год (до февраля 1917. – Отв. ред.) как превратились в объект всеобщего возмущения, которое всё нарастало. Николай II, любящий муж и отец, абсолютный монарх, начисто лишенный всех качеств, необходимых правителю государства во время кризиса, нёс на своих плечах ответственность за все страдания, которые германские армии причинили России. Императрица, вызывавшая еще большую ненависть, обитала в узком кругу приближенных, прислушивалась только к фрейлине Вырубовой и своему духовному наставнику, сладострастному мистику Распутину, и, руководствуясь их советами, держала в руках всю политику и судьбы измученной Империи. <…> Ни один другой народ не испытал таких страданий и не понес таких жертв как русский. Ни одно государство, ни одна нация никогда не проходили сквозь испытания такого масштаба, сохранив отлаженную структуру своей жизни. Огромная машина скрипела и стонала, но всё еще работала. Ещё одно усилие – и будет одержана победа. Изменить систему, открыть путь самозванцам (то есть общественности. – Отв. ред.), расстаться с малейшей частицей деспотической власти означало в глазах Царя вызвать полный крах России». – Уинстон С. Черчилль. Мировой кризис. Т. 6. Восточный фронт. М.: Principium, 2014. – C. 322–323.

Пораженцы из числа социалистов вели активную пропаганду на фронтах и в тылу против войны, как обнаружилось после Второй мировой войны – на немецкие деньги.

Потери основных участников войны 1914–1918 гг.

Все главные участники Великой войны понесли огромные потери, но обращает на себя внимание соотношение кровавых потерь (убитые, умершие от ран, ставшие инвалидами из-за ранений) к попавшим в плен. Обычно считается, что качество войска определяется этим соотношением. Чем выше показатель кровавых потерь к пленным – тем лучше войско, мужественней солдаты и офицеры, талантливей – полководцы. В России и Австрии соотношение очень плохое. На двух убитых и раненых – один сдавшийся в плен. Во французской и германской армии в плен попало в десять раз меньше солдат, чем было убито и ранено, в британской – в шестнадцать раз меньше. В Австрии множество пленных объясняется просто – славяне и православные румыны Австрийской империи воевать против России не хотели и при первой возможности многие из них сдавались в плен и даже переходили линию фронта, желая сражаться не против русской армии, а вместе с ней за освобождение от австрийцев своих земель. Среди русских таких национально мотивированных сдач в плен практически не было. То, что русские люди, известные своей смелостью и выносливостью, не хотели воевать и предпочитали смерти и ранам позор плена, с очевидностью свидетельствует, что война не была популярна в народе, её цели непонятны. Первая Мировая война не стала в России войной народной. Эти цифры лучше многих свидетельствуют об узости социального основания политического режима Императорской России в начале ХХ века и предвещают бунт против чуждой народу власти, погнавшей людей на смерть ради непонятных им целей.

Литература

У. Фуллер. Шпиономания и закат императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

1.4.14. Февральская революция 1917 г.: причины, характер, ход

«Дума продолжала обсуждать продовольственный вопрос. Внешне всё казалось спокойным… Но вдруг что-то оборвалось, и государственная машина сошла с рельс. Свершилось то, о чем предупреждали, грозное и гибельное…» – так закончил Михаил Родзянко свою книгу «Крушение Империи». Владимир Набоков, видный член КДП, признавал: «Еще 26-го вечером мы были далеки от мысли, что ближайшие два-три дня принесут с собою такие колоссальные, решающие события всемирно-исторического значения». Никто не ожидал, что переворот произойдет именно в эти дни, на Крестопоклонной седмице Великого поста, но все почти чувствовали, что он случится «вот-вот».

Императора многократно предупреждали о приближающейся революции. 3 декабря 1916 г. по поручению лиц царствующего дома Великий князь Павел Александрович советовал скорее даровать конституцию или хотя бы правительство, пользующееся поддержкой Думы. В конце декабря Великий князь Александр Михайлович предупреждал, что революцию следует ожидать не позднее весны 1917 г. 10 февраля 1917 г. председатель Думы М. В. Родзянко на докладе у Государя сказал ему, что происходящая встреча может стать последней из-за приближающейся революции – «будет революция и такая анархия, которую никто не удержит».

22 февраля Государь выехал в Ставку из Царского Села. В тот же день в Петрограде в связи с забастовкой был закрыт Путиловский завод, без средств к существованию остались 36 тыс. рабочих, которые обратились за поддержкой к рабочим других заводов. Забастовки солидарности прошли по всей столице. Забастовавшие путиловцы требовали повышения зарплаты, протестовали против роста цен и огромных очередей за хлебом. Дело в том, что из-за обильных снегопадов железнодорожные пути превратились на несколько дней в высокие сугробы и это, задержав подвоз хлеба в Петроград, вызвало очереди.

23 февраля (8 марта) в день международной солидарности работниц начались уличные манифестации женщин, которые с остервенением громили хлебные лавки и булочные. Бросили учиться студенты и тоже вышли на улицы. До конца дня перестало трудиться и вышло протестовать примерно 100 тыс. рабочих (около трети всех рабочих Петрограда). От требований «Хлеба!» быстро перешли к лозунгам «Долой войну!» и «Долой самодержавие!» 5 тыс. полицейских не могли справиться со стремительно растущими демонстрациями. Приказа о применении оружия градоначальник им не давал.

Хлеб, как гласило объявление от 24 февраля 1917 г. командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова, находился в городе в достаточном количестве, и если его не было в некоторых лавках, то потому, что он в чрезмерных количествах раскупался на сухари. На 23 февраля запасы города составляли полмиллиона пудов ржаной и пшеничной муки, чего, при нормальном потреблении, без подвоза, хватило бы на десять – двенадцать дней, а хлеб все время поступал в столицу. Да, кроме того, как объяснял в Думе 25 февраля министр земледелия Риттих, даже не во всех частях города черный хлеб полностью разбирался к вечеру, а черствый хлеб на следующий день уже не хотели покупать. Ни о каком голоде, даже о недоедании питерских рабочих в феврале 1917 г. и речи не могло быть. Революционные листовки, распространявшиеся в эти дни по Петрограду, откровенно лгали, когда сообщали: «В тылу заводчики и фабриканты под предлогом войны хотят обратить рабочих в своих крепостных. Страшная дороговизна растет во всех городах, голод стучится во все окна… Мы часами стоим в очередях, дети наши голодают… Везде горе и слёзы» (Листовка по случаю международного дня работниц Петербургского междурайонного комитета РСДРП). Квалифицированный столичный рабочий на оборонном заводе получал редко меньше 5 рублей в день, чернорабочий – трёх, в то время как фунт черного хлеба стоил 5 копеек, белого – 10, говядины – 40, свинины – 80, сливочного масла – 50 копеек. И все эти продукты были в продаже.

В 1917 г. забастовки в Петрограде были обычным явлением. 14 февраля, по донесению охранного отделения, в городе бастовало 58 предприятий с 89 576 рабочими, 15 февраля – 20 предприятий с 24 840 рабочими. На Петергофском шоссе были устроены пикеты с красными флагами. Перебои с выпечным хлебом вызвали резкую активизацию забастовок и выступлений рабочих. 23 февраля бастовало 87 тысяч, 24 февраля – до 197 тысяч, 25 февраля – до 240 тысяч рабочих – 80 % рабочих Петрограда.

Полиция выставила заставы, однако рабочие прорывали их, и полицейские отступали без применения оружия. Началась стрельба из толпы, нападения на полицию, провокации ответных действий жандармерии и войск. Казаки, высланные для разгона демонстраций, часто не вмешивались в беспорядки или даже поддерживали бунтовщиков – около полудня 25 февраля на Знаменской площади казаками был зарублен ротмистр Крылов – первая жертва «великой бескровной». Он пал от рук тех, кто считался защитниками власти.

В 9 часов вечера 25 февраля Петроградский градоначальник казачий генерал Хабалов получил телеграмму из Ставки: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. Николай». Одновременно Император подписал указ, прерывающий работу Государственной Думы до апреля.

26 февраля, в воскресный день, десятки тысяч человек устремились не в храмы, а под красными знаменами на воинские заставы в центре столицы с уверенностью, что стрелять не будут. Однако генерал Хабалов, в соответствии с приказом Императора, распорядился при необходимости после трехкратного предупреждения открывать огонь. Стреляли несколько раз в разных районах города. На выстрелы в воздух народ отвечал смехом, стрельба на поражение рассеивала демонстрантов по дворам, но вскоре толпы собирались вновь. Кровь только взвинчивала нервы, не устрашала. Скорее, она имела обратный эффект. Одна из рот Павловского полка открыла огонь не по демонстрантам, а по полиции. Председатель Думы Родзянко телеграфировал Государю: «В столице анархия. Правительство парализовано…» Верные правительству части одна за другой переходили на сторону бунтовщиков. Даже командир батальона георгиевских кавалеров генерал князь Пожарский объявил своим офицерам, что в народ он стрелять не будет, кто бы ему это ни приказал.

Вечером 26 февраля солдатами запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка был убит выстрелом в спину при выходе из казарм 4-й роты на Конюшенной площади командир батальона полковник А. Н. Экстен. Утром 27-го – выстрелом в спину во время построения учебных рот Волынского полка – их командир, капитан Лашкевич. «Убийство своего командира – лучшая форма революционизации солдат, которые из страха наказания будут после заклятия кровью верными сторонниками революции», – писал Ленин, анализируя опыт 1905 г. И действительно, 27 февраля сначала Павловские, а затем Волынские роты стали отказываться подавлять волнения, и солдаты с оружием перебегали к демонстрантам. В это время царскосельский гарнизон грабил окрестные питейные заведения, и только сводный гвардейский полк еще нес охрану Александровского дворца, где находилась Императрица Александра Федоровна с больными корью детьми.

Получив от солдат оружие, рабочие громили полицейские участки, убивали полицейских и членов их семей, а заодно и дворников, грабили магазины и винные склады. После трех лет сухого закона напивались до потери сознания. Очевидцы вспоминают, что в спиртовых чанах винных складов то тут, то там на дне лежали утопшие солдаты и рабочие, а другие из этих чанов продолжали пить до полного изнеможения.

Свидетельство очевидца

«Во дворе нашего дома жил околоточный (участковый полицейский); его дома толпа не нашла, только жену; ее убили, да, кстати, и двух ее ребят. Меньшего, грудного – ударом каблука в темя. На крыше дома, на углу Ковенского переулка появляется какой-то человек. – Ряженый с пулеметом! – кричит кто-то. Толпа врывается в дом, но солдат с улицы вскидывает ружье – выстрел, и человек на крыше падает… Как оказалось, это был трубочист с метлой», – вспоминал очевидец того дня в Петрограде барон Н. Е. Врангель. – Воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 2003. – С. 355.

Солдаты и рабочие избивали офицеров, освобождали из заключения политических и уголовных преступников (в том числе террористов), катались на «конфискованных» машинах богатеев, паля в воздух из всевозможного оружия. Затем захватили арсенал и вокзалы, мосты и важнейшие правительственные учреждения; начались аресты министров. В течение дня на сторону революции перешли десятки тысяч солдат петроградского гарнизона, укомплектованного в основном резервистами, знавшими о предстоящей отправке на фронт и не хотевшими там оказаться. Первым требованием восставших батальонов было – чтобы их не отправляли на фронт, оставили в тылу. Пусть в окопах умирают от германских пуль другие – мы будем делать революцию.

Назначенный Хабаловым в последний момент, 27 февраля, начальником карательного отряда приехавший с фронта в отпуск помощник командира гвардейского Преображенского полка, будущий герой Белой борьбы полковник Кутепов не смог исполнить возложенного на него дела, так как вверенные ему офицеры и солдаты частью отказались подчиняться, а частью просто «утонули» в революционных толпах, затопивших в эти дни Петроград.

27 февраля 1917 г. председатель Государственной Думы М. В. Родзянко телеграфировал главнокомандующему Северным фронтом генерал-адъютанту Н. В. Рузскому: «Волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийные и угрожающие размеры. Основы их – недостаток печёного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику; но главным образом полное недоверие власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения». Тяжелое положение? В стране продуктовые карточки были только на сахар (чтобы не гнали самогон), даже прифронтовые города обеспечивались электричеством. Исправно работали все коммунальные службы, канализация, водопровод, отопление, транспорт. В середине третьего года Великой войны россияне восстали от трудностей во время войны обычных, намного меньших, чем у противника, у которого всё уже выдавалось по карточкам и по очень низким нормам, восстали, испытывая полное равнодушие к судьбам отечества, но всецело поглощенные своими собственными проблемами, желая мира, теплого хлеба – но не победы.

В тот же день разбойная толпа захватила Таврический дворец, в котором заседала Государственная Дума. Очевидец тех событий, член Думы Никанор Савич вспоминал: «К Таврическому дворцу подошла большая группа солдат, принадлежавших в большинстве к нестроевой роте одного из гвардейских резервных полков. Этой толпой командовал какой-то субъект в штатском. Она вошла во двор, и ее делегаты проникли в караульное помещение Дворца, где в тот день несла караул рота ополченцев под командой прапорщика запаса. Последний, вместо того, чтобы отдать приказ силою не допускать восставших во Дворец, вступил в переговоры с субъектом, командовавшим мятежниками. Последний недолго вел переговоры. Он внезапно выхватил револьвер и выстрелил в живот несчастного прапорщика. Тот упал и вскоре умер в думской амбулатории. Его рота немедленно сдалась восставшим». Таврический дворец был захвачен, Дума больше ни разу не собиралась на заседания. Рота охраны восприняла убийство своего командира не как повод к отражению нападения бандитствующей толпы, а как предлог для немедленной капитуляции. Вечером в Таврическом дворце состоялось первое заседание Петроградского совета рабочих депутатов. Думцам оставили две комнаты секретариата на балконе, всё остальное здание Таврического дворца заполнил «революционный народ» – курил, лузгал семечки, слушал бесчисленных ораторов, время от времени постреливая в потолок. Когда с улицы раздался ружейный залп, солдатская толпа в Таврическом дворце приняла его за действие верных Царю войск и, в ужасе побросав ружья, бросилась врассыпную, многие выпрыгивали из окон в сад. Вскоре выяснилось, что это – ложная тревога.

Как легко было бы генералу Хабалову даже 27-го подавить беспорядки, будь у него хоть горсть верных войск. Но верных войск в распоряжении начальника Петроградского округа не было. «Во всём этом огромном городе, – записал В. В. Шульгин 27 февраля, – нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти». Таков был печальный итог потери общественного доверия.

Несмотря на указ об отсрочке сессии Государственной Думы, ее членами был избран Временный комитет Думы, исполнявший функции правительства до 2 марта. Петроград почти полностью перешел в руки революционеров, которые не встречали никакого сопротивления правительственных сил.

Император получил телеграмму от Родзянко с рекомендацией пойти на создание правительства, пользующегося доверием Думы. Той Думы, которой больше не было. Родзянко должен был бы просить у Государя помощи в наведении порядка, но он продолжал разрушать власть, фактически прикрывая респектабельным именем Думы бесчинства толпы и деятельность самозваного Петросовета. Просьбу Родзянко поддержал Великий князь Михаил Александрович.

Вечером Император приказал Георгиевскому батальону Ставки во главе с генерал-адъютантом Николаем Иудовичем Ивановым направиться в Петроград для восстановления порядка. Генерала Иванова Император назначил начальником Петроградского округа с вручением ему диктаторских полномочий. Одновременно он отдал приказ командующим ближайшими к Петрограду Северным и Западным фронтами отправить 28 февраля четыре пехотных и четыре кавалерийских надежных полка в Петроград для наведения порядка. Передовые части должны были вступить в город утром 1 марта одновременно с Георгиевским батальоном и тут же поступить в распоряжение генерала Иванова.

28 февраля восставшие солдаты и рабочие захватили Адмиралтейство, Зимний дворец и Петропавловскую крепость. Правительство было арестовано и заключено в крепость. Бунт победил в столице. С середины дня российские посольства заграницей перестали получать сведения из Петрограда. Государственная власть Империи погрузилась в немоту.

Императора же в этот день не было ни в столице, ни в Ставке, ни с Георгиевским батальоном. Он отбыл в Царское Село, где находилась семья. Крупный политический деятель интуитивно, «спинным мозгом» ощущает решающий момент и происходящее в стране, но Николая II в нужное время в нужном месте не оказалось ни в первую, ни во вторую русскую революцию. Напрасно генерал Алексеев умолял его остаться в Ставке и вывезти в Ставку семью, где под охраной боевых гвардейских частей они были бы в полной безопасности. Алексеев напоминал Государю, что готовится наступление, что хорошо подготовленный отряд войск легко подавит беспорядки среди запасных полков в Петрограде, что между фронтовыми частями и запасными, не желающими идти на фронт, имеется понятный антагонизм, и боевые части не соблазнятся революционной фразой и смогут принудить бунтовщиков к повиновению. Но всё напрасно. Жена звала Императора в Царское Село к больным корью детям, впадала в истерику, бомбардировала Императора телеграммами.

Без пяти час ночи 28-го Император в последний раз встречается в Могилевском губернаторском дворце с генералом Алексеевым в присутствии генерал-майора свиты Его Императорского величества Владимира Николаевича Воейкова. Генерал Алексеев на коленях умолял Государя не покидать Ставки, но генералам убедить Императора не удалось, и в 2 часа ночи он перебирается из губернаторского дворца в свой поезд. В 2.10 уже в поезде принимает генерал-адъютанта Николая Иудовича Иванова и дает ему последние указания – как действовать в Царском Селе и в Петрограде, а начальнику поезда повелевает в ночь отправиться в Царское, минуя восставший Петроград. «Как счастлив я, что увидимся через два дня», – пишет Царь Александре Федоровне перед самым отъездом из Могилева. 28 февраля в 5 часов утра царский поезд покинул Ставку.

Свидетельство очевидца

«Лёг спать в 3, так как долго говорил с Н. И. Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. Спал до 10 часов, – записал Император в дневник 28 февраля. – Ушли из Могилева в 5 часов утра. Погода была морозная, солнечная. Днем проехали Вязьму, Ржев, а Лихославль в 9 часов».

1 марта меньшевицко-эсеровский Петросовет принял приказ № 1 о демократизации армии, разрешивший работу революционных организаций в армии и обернувшийся её распропагандированием, утратой боеспособности во время войны. В Таврический дворец стекались многочисленные делегации, приветствовавшие происходящее – победу революции. Царскосельские гвардейцы с развернутыми красными знаменами пришли к Таврическому дворцу присягать Думе, которой уже не было. В тот же день Великий князь Кирилл Владимирович надел красный бант и привел к Таврическому дворцу свой гвардейский морской экипаж. Все эти демонстрации верности Думе имели место до отречения Императора Николая II, то есть являлись прямой изменой присяге и потому были не только постыдным, но и тяжким преступным деянием.

Свидетельство очевидца

Французский посол в Петербурге Морис Палеолог пишет об этой демонстрации: «Во главе колонны шёл Конвой, великолепные всадники, цвет казачества, надменная и привилегированная элита Императорской Гвардии. Затем прошел полк Его Величества, священный легион, формируемый путем отбора из всех гвардейских частей и специально назначенный для охраны особ Царя и Царицы. Затем прошел еще Железнодорожный полк Его Величества… Шествие замыкалось Императорской дворцовой полицией, отборные телохранители, приставленные к внутренней охране императорских резиденций… И все эти офицеры и солдаты заявляли о своей преданности новой власти, которой они даже названия не знают… Во то время как я пишу об этом позорном эпизоде, – резюмирует посол республиканской Франции, – я вспоминаю о честных гвардейцах-швейцарцах, которые были перебиты на ступенях Тюильрийского дворца 10 августа 1792 г. Между тем Людовик XVI не был их национальным Государем, и, приветствуя его, они не величали его „царь-батюшка“»… – Морис Палеолог. Дневник посла. М.: Захаров, 2003. – С. 740–741.

В ночь с 1 на 2 марта началось восстание береговых частей «полуэкипажа» в Кронштадте и Гельсингфорсе. Несколько тысяч восставших смогли терроризировать или привлечь к себе матросов и офицеров боевых кораблей и устроить повальные грабежи и убийства командного состава. Убито было с утра 1 по 4 марта более 120кондукторов, офицеров, адмиралов и генералов флота и свыше 600 арестовано. Среди убитых 1 марта 1917 г. – главный командир Кронштадтского порта и военный губернатор Кронштадта вице-адмирал Вирен, начальник штаба Кронштадтского порта контр-адмирал Александр Григорьевич Бутаков (1861–1917), командующий Балтийским флотом вице-адмирал Непенин. Единственная вина этих моряков состояла в том, что они были честными и самоотверженными воинами России. И – никакого сопротивления, никакой организованной даже самозащиты со стороны боевых моряков. Полная неспособность не только бороться за сохранение порядка в стране, но и просто защищать свои жизни.

Историческая справка

Адмирал Роберт Николаевич Вирен (1856–1917) – главный командир Кронштадтского порта и военный губернатор Кронштадта. Адмирал Вирен был участником обороны Порт-Артура, где командовал крейсером «Баян». Особо он отличился во время отражения атаки японцев на 1-ю Тихоокеанскую эскадру и в бою с неприятельскими крейсерами при спасении команды миноносца «Страшный», когда «Баян» под командой Вирена вступил в неравный бой с 6 неприятельскими крейсерами. За эти подвиги Роберт Николаевич был награжден Золотым Георгиевским оружием с надписью «За храбрость» и орденом Святого Георгия 4-й степени. Об убийстве адмиралов Вирена и Бутакова рассказывает со слов очевидцев, сам бывший в эти дни в Свеаборге (Финляндия), капитан 2-го ранга Гаральд Карлович Граф (1885–1966), участник Русско-японской и Великой войн, сражавшийся на знаменитом эсминце «Новик»: «Толпа была одета в самые фантастические костюмы: кто – в вывернутых шерстью наружу полушубках, кто – в офицерских пальто, кто – с саблями, кто – в арестантских халатах, и так далее. Ночью, при свете факелов, это шествие имело очень жуткий вид, точно демоны справляли свой адский праздник. Мирные жители, завидев эту процессию, с ужасом шарахались в стороны. Посередине этой толпы шёл адмирал. Он был весь в крови. Искалеченный, еле передвигая ноги, то и дело падая, медленно двигался мученик навстречу лютой смерти. Из его груди не вырывалось ни одного стона, что приводило толпу в ещё большее бешенство… Толпа была уже опьянена кровью; в ней проснулся многоликий зверь, который не отдает назад своей добычи. Мукам Вирена приближался конец. Пресытившись терзанием жертвы, палачи окончательно добили её на Якорной площади, а тело сбросили в овраг. Там оно лежало долгое время, так как его было запрещено хоронить.

На следующий день, рано утром, был арестован и начальник штаба порта контр-адмирал А. Г. Бутаков. На просьбы близких уехать из Кронштадта он ответил решительным отказом, сказав, что предпочитает смерть бегству. На двукратное предложение матросов признать новую власть адмирал, не задумываясь ни на одно мгновение, ответил: «Я присягал Государю и ему никогда не изменю, не то, что вы, негодяи!» После этого его приговорили к смерти и расстреляли у памятника адмиралу Макарову. Первый залп был неудачен, и у адмирала оказалась простреленной только фуражка. Тогда, ещё раз подтвердив свою верность Государю, адмирал спокойно приказал стрелять снова, но целиться уже как следует…». – Г. К. Граф. На «Новике». СПб.: Гангут, 1997. – С. 290–291.

Вице-адмирал Адриан Иванович Непенин (1871–1917) – командующий Балтийским флотом. Во время Русско-японской войны он командовал миноносцами «Расторопный» и «Сторожевой» в Порт-Артуре. Совершил подвиг, прикрыв эскадренный броненосец «Севастополь» корпусом «Сторожевого» во время минной атаки японцев 2 декабря 1904 г., за что был награжден орденом Святого Георгия 4-й степени. С 1907 г. командовал рядом кораблей миноносной эскадры на Балтике. В годы Первой Мировой войны был командующим Морской обороной Приморского фронта. Огромна его заслуга в создании эффективной службы военно-морской разведки и морской авиации на Балтике. 4 марта на Вокзальной площади в Свеаборге должен был состояться митинг с участием членов Временного правительства. Матросы потребовали, чтобы адмирал Непенин тоже пошёл на него. Опасаясь, чтобы толпа не ворвалась во внутренние помещения штаба, располагавшегося на эсминце «Кречет», где хранилось множество секретных документов, адмирал в сопровождении своего флаг-офицера лейтенанта П. И. Тирбаха сошел на берег. В 1 час 20 минут дня, когда адмирал выходил из ворот порта, убийца выстрелил ему в спину. Адмирал упал, у ворот началась свалка, но больше никто из офицеров не пострадал. Стрелявший в Непенина матрос береговой роты П. А. Грудачёв прожил долгую жизнь и в 1970-е гг. рассказывал о своем «подвиге», возведенном коммунистической властью в ранг «революционного героизма», по телевидению.

Свидетельство очевидца

«С нас были сорваны погоны (у меня с куском рукава), сорвали также кокарды с фуражек и куда-то повели, – вспоминает мичман Владимир Успенский. – По дороге к нам присоединяли новые группы арестованных офицеров. Мне было очень больно идти из-за сильно ушибленного копчика (во время ночного избиения. – А.З.), я отставал, и сзади идущие наши конвоиры меня подгоняли ударами ружейного приклада. Нас нарочно провели через Якорную площадь, чтобы показать убитого адмирала Вирена и очень многих других офицеров, принесенных на эту площадь». – В. Успенский. «Мы шли на зарево…». Из «Кронштадтских воспоминаний» мичмана Императорского флота // Родина. 1996. № 7–8. – С. 81, 83.

1 марта в Твери толпа солдат запасных батальонов и рабочих «Морозовской мануфактуры», ворвавшись в Губернаторский дворец, выволокла на площадь губернатора Н.Г. фон Бюнтинга. «Толпа требовала смерти, – вспоминал очевидец этой ужасной расправы митрополит Вениамин (Федченков). – Губернатор спросил: „Я что сделал вам дурного?“ – „А что ты сделал нам хорошего?“ – передразнила его женщина из толпы». Толпа глумилась над губернатором, избивала его, потом кто-то выстрелил ему в голову из пистолета, и труп еще долго топтали ногами. «Так открылся первый день революции в нашей Твери… – завершает рассказ митрополит и заключает: – А мы, духовные?.. Я думал (глядя на улицу, где глумились над губернатором) вот теперь пойти и сказать: не убивайте! Может быть, бесполезно? А может быть, и нет?.. Увы, ни я, ни кто другой не сделали этого… И с той поры я всегда чувствовал, что мы, духовенство, оказались не на высоте своей… Думаю, в этот момент мы, представители благостного Евангелия, экзамена не выдержали, ни старый протоиерей, ни молодые монахи… И потому должны были потом отстрадывать». – Митрополит Вениамин Федченков. На рубеже двух эпох. М., 1994. – С. 146–148.

Что-то очень существенное должно было сломаться в нашем народе, чтобы началось восстание перед лицом наступающих германских армий. Что же это? Видимо, не было в феврале 1917 г. единодушия народа и власти, не было веры в то, что война – это «общее дело». А за чужое дело страдать и умирать никто не хотел.

Булат Окуджава сказал о том же с предельной ясностью в двух строфах:

Из мыслей мудрых

«Цзы-гун спросил об управлении государством. Учитель ответил: В государстве должно быть достаточно пищи, должно быть достаточно оружия и народ должен доверять власти. Цзы-гун спросил: чем прежде всего из этих трех можно пожертвовать, если возникнет крайняя необходимость? Учитель ответил: Можно отказаться от оружия. Цзы гун спросил: Чем прежде всего можно пожертвовать из оставшихся двух, если возникнет крайняя необходимость? Учитель ответил: Можно отказаться от пищи. С древних времен еще никто не мог избежать смерти. Но без доверия народа государство не сможет устоять». Лунь юй, 12,7.

Императору не удалось доехать до Царского Села. Около Малой Вишеры, в Любани и Тосно, железнодорожный путь был перекрыт мятежниками. Но Государь не вернулся в Ставку, а приказал прорываться в Царское Село через станцию Дно. На станции Дно дорога на север вновь оказалась перекрытой восставшей толпой. Царь приказал следовать во Псков, где находился штаб Северного фронта. Там командующий фронтом генерал Николай Владимирович Рузский передал ему телеграмму генерала Алексеева с проектом манифеста о создании правительства во главе с Родзянко, ответственного перед Думой. Император не стал бороться за власть. Он теперь жаждал только одного – встречи с семьей: «Стыд и позор! Доехать до Царского не удалось. А мысли и чувства всё время там! Как бедной Аликс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь!» – записывает он в дневник вечером 1 марта, когда вокруг рушится вся Россия и в смуте погибли тысячи людей, сотни «верных слуг».

Императрица был настроена решительней: «Ясно, что они хотят не допустить тебя увидеться со мной прежде, чем ты не подпишешь какую-нибудь бумагу, конституцию или еще какой-нибудь ужас в этом роде. А ты один, не имея за собой армии, пойманный, как мышь в западню, что ты можешь сделать?.. Может быть, ты покажешься войскам в Пскове и в других местах и соберешь их вокруг себя? Если тебя принудят к уступкам, то ты ни в каком случае не обязан их исполнять, потому что они были добыты недостойным способом». Но Царь к войскам не вышел, вокруг себя их не собрал. Он пошел на «уступки». 2 марта в первом часу ночи Император приказал генералу Иванову ничего не предпринимать, генералу Алексееву – вернуть на фронт посланные в Петроград полки, а в шестом часу утра телеграфировал Алексееву о своем согласии с проектом манифеста о формировании ответственного перед Думой правительства.

Временный комитет Государственной Думы по согласованию с Петросоветом создал Временное правительство во главе с князем Г. Е. Львовым. Император подписал указ о назначении князя Львова Председателем Совета министров и командира 25-го корпуса генерала Лавра Корнилова – убежденного республиканца – командующим Петроградским округом. Правительство сразу заявило о неотправке на фронт частей, участвовавших в революции. Для обретения полноты власти Совету не хватало теперь только одного – отречения Императора. И Петросовет потребовал отречения. Родзянко в 3.30 утра 2 марта послушно передал это требование в Псков: «Династический вопрос поставлен ребром… Ненависть к династии дошла до крайних пределов, но весь народ, с кем бы я ни говорил, выходя к толпам и войскам, решил твёрдо – войну довести до победного конца и в руки немцев не даваться… Везде войска становятся на сторону Думы и народа и грозные требования отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича, становятся определенным требованием».

Генерал Алексеев послал циркулярную телеграмму главнокомандующим фронтами и флотами Империи, в которой спрашивал их мнения о предложении Родзянко, чтобы Государь Николай II отрекся от престола. Большинство командующих поддержали это предложение, некоторые с руганью в адрес заговорщиков (генерал Сахаров), иные, как адмирал Колчак, не ответили вовсе – ни да, ни нет. Великий князь Николай Николаевич написал, что он на коленях молит Государя об отречении. Только два высших военных начальника – командир гвардейского конного корпуса генерал от кавалерии хан Гусейн Нахичеванский и командир 3-го кавалерийского корпуса полный георгиевский кавалер генерал граф Келлер, узнав о происходившем в Ставке, выразили резкий протест и предложили себя и вверенные их командованию части для подавления мятежа, но генерал Алексеев скрыл от Императора их телеграммы. Примечательно, что два этих воинских начальника, выразившие готовность прийти на помощь православному Государю в последнюю минуту Империи и убитые, кстати, в 1918 г. революционерами, оба были неправославными – мусульманином и лютеранином. Было, конечно, немало генералов, офицеров и солдат, и целые воинские части, которые бы встали на защиту Царя. Но их никто об этом не попросил в тот драматический день, никто не призвал.

Свидетельство очевидца

Служивший в корпусе графа Федора Артуровича Келлера Андрей Григорьевич Шкуро вспоминал: «Я получил депешу, – сказал граф Келлер, – об отречении Государя и о каком-то Временном правительстве. Я, ваш старый командир, деливший с вами и лишения, и горести, и радости, не верю, чтобы Государь Император в такой момент мог добровольно бросить на гибель армию и Россию. Вот телеграмма, которую я послал Царю (цитирую по памяти): «3-й конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от Престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя». «Ура, ура! – закричали драгуны, казаки, гусары. – Поддержим все, не дадим в обиду Императора». Подъем был колоссальный. Все хотели спешить на выручку пленного, как нам казалось, Государя. Вскоре пришел телеграфный ответ за подписью генерала Щербачева – графу Келлеру предписывалось сдать корпус под угрозой объявления бунтовщиком. Келлер сдал корпус Крымову и уехал из армии». – А. Г. Шкуро. Записки белого партизана. – М., 2004 – С. 541.

И вот во Пскове, в ночь со второго на третье марта, в салон-вагоне императорского поезда Государь Николай Александрович «признал за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя Верховную власть».

Документ

«Ставка

Начальнику штаба

В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями законодательных учреждений на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.

Николайг. Псков2-го марта, 15 час. 1917 г.Министр императорского дворагенерал-адъютант граф Фредерикс»

Он мог бы сопротивляться. Отдать приказ о смещении Рузского с поста командующего фронтом, так как знал о его связях с заговором Родзянко, мог бы назначить на его место верного ему начальника штаба фронта генерала Юрия Данилова, не сдержавшего слез при отречении Государя. Мог бы дать манифест об амнистии участникам февральских событий и тем умерить их страх перед наказанием. Он мог бы сделать многое. Мог бы, но не сделал ничего.

Свидетельство очевидца

В дневнике Николай Александрович в эти дни записывал: «2-го марта. Четверг.

Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 часам пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого.

Кругом измена, и трусость, и обман!

3-го марта. Пятница.

Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв».

3 марта начальник штаба Ставки понял, что произошло. Обращаясь к командующим фронтами, генерал Алексеев сказал: «Никогда себе не прощу, что, поверив в искренность некоторых людей, послушал их и послал телеграмму командующим фронтами по вопросу об отречении Государя от престола». Но было уже поздно.

Мнения историков

«Февральскую революцию от других революционных переворотов отличало множество особенностей. Но самой поразительной чертой была скорость, с которой рухнуло Российское государство. Так, словно величайшая в мире империя, занимавшая одну шестую часть суши, была каким-то искусственным сооружением, не имеющим органического единства, а вроде бы стянутым веревками, концы которых держал монарх в своей руке. И когда монарх ушел, скрепы сломались и всё сооружение рассыпалось в прах… Русский народ, избавившись от царизма, на который навешивал вину за все свои невзгоды, застыл в оцепенении на пороге новообретенной свободы. Совсем как та дама из рассказа Бальзака, которая так долго хворала, что когда наконец излечилась, решила, что ее поразил новый недуг». – Р. Пайпс. Русская революция. Т. 1. С. 445–446.

«Едва ли правомерно утверждать, что революция была абсолютно неизбежной. России предстояло решить много трудных и запутанных задач, но возможность их мирного решения отнюдь не исключалась. Война сделала революцию вероятной, но лишь человеческая глупость сделала ее неизбежной». – M. M. Karpovich. Imperial Russia. 1801–1917. N.Y., 1932. P. 94–95.

«Мысль о неизбежности революции в России основана на предрассудке, на вере в железные законы исторического развития, якобы определяющие жизнь народов. Чтобы доказать неизбежность события, порой ссылаются на то, что оно предсказывалось. Это, говоря словами английского историософа А. Тойнби, дешевая мудрость в пустой след, поскольку те предсказания, которые сбылись, почитаются пророчествами, а множество тех, что не состоялись, попросту забываются». – С. Г. Пушкарев. Россия 1801–1917. Власть и общество. М., 2001. С. 614.

«Нет больших оснований обвинять русских дипломатов в том, что они не подготовили свою страну к кризису. Франко-Русский союз спас и Россию, и Францию в 1914 г. Россия вступила в войну с обоснованной надеждой на победу. Её армии с честью исполняли свой долг. При лучшем руководстве страной результат мог быть совсем иным. И в военном и в политическом отношениях именно Николай II ископал для России могилу». – H. Seton-Watson. The Decline of Imperial Russia. N.Y., 1952. – P. 379.

«Империя рассыпалась как карточный домик, подточенная нерешительной политикой самодержца и безумным поведением его супруги. В феврале 1917 г. власть в стране фактически принадлежала ставленникам Распутина. Неспособные к управлению, они позволили беспорядкам в столице, вызванным временной нехваткой продовольствия, перерасти в революцию, уничтожившую режим». – Н. Зёрнов. Русское религиозное возрождение ХХ века. Париж, 1991. – С. 204.

«По мере того, как я прослеживал течение революции по историям, поведанным мне пережившими эту революцию людьми, она упорно казалась мне скорее падением старого порядка, чем его свержением – подобно тому, как позднее коммунистический режим пал скорее от собственного банкротства и истощения, нежели от того, что пытался причинить ему Запад». – С. А. Шмеман. Эхо родной земли. – С. 204.

Литература

Февральская 1917 Революция. Сборник документов. М., 1996.

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. М., 1990.

1.4.15. Отречение 2 марта 1917 г. и его правовые и политические последствия

Нередко исторические события, которые представляются современникам чем-то второстепенным, малозначащим, «техническим», по прошествии времени оказываются центральными и определяющими. К таковым, безусловно, относится процедура отречения от престола последнего русского Императора.

Сегодня историкам хорошо известно, что силы, оппозиционные Николаю II, готовили государственный переворот, начиная с 1915 г. Это были и лидеры различных политических партий, представленных в Думе, и крупные военные, и верхушка буржуазии, и даже некоторые члены императорской фамилии. Предполагалось, что после отречения Николая II на престол взойдет его несовершеннолетний сын Алексей, а регентом станет младший брат царя – Михаил. В ходе Февральской революции этот замысел начал осуществляться. Более того, сам Николай II, кажется, был готов к такому развитию событий. Он говорил: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественных сил просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь отдать за родину».

Днем 2 марта после получения известий о том, что большинство командующих фронтами, включая Великого князя Николая Николаевича и начальника штаба Ставки генерала М. В. Алексеева, высказались в пользу отречения, Николай II принял решение оставить трон наследнику престола тринадцатилетнему Алексею под опекой Великого князя Михаила. После этого император переговорил с придворным врачом, профессором С. П. Федоровым. Он хотел узнать, возможно ли излечение наследника-цесаревича от болезни крови – гемофилии, которой тот страдал с раннего детства. При этом Николай Александрович рассказал доктору Федорову, что по предсказанию Распутина Алексей вскорости излечится от этой страшной болезни. К сожалению, ответил лейб-лекарь, современная медицина не в состоянии этого обещать. Правда, наследник может прожить долгие годы. Но самого Николая после отречения, видимо, вышлют за границу, и он не будет видеть своего сына. Судя по всему, информация доктора Федорова сыграла важную роль. И Император решил не только сам отказаться от престола, но и отречься от имени наследника-цесаревича в пользу младшего брата Михаила.

Вышедший к приехавшим из Петрограда во Псков представителям Временного Комитета Государственной Думы В. В. Шульгину и А. И. Гучкову Император сказал: «Ранее вашего приезда после разговора по прямому проводу генерал-адъютанта Рузского с председателем Государственной Думы, я думал в течение утра, и во имя блага, спокойствия и спасения России я был готов на отречение от престола в пользу своего сына, но теперь, еще раз обдумав свое положение, я пришел к заключению, что ввиду его болезненности мне следует отречься одновременно и за себя, и за него, так как разлучаться с ним не могу».

Несостоятельность, неправомерность формы отречения от престола, избранной Императором Николаем II, была очевидна с момента её первого объявления Государем. Её заметил В. В. Шульгин. Её подробно объяснил видный руководитель КДП и правовед Владимир Набоков в апреле 1918 г. Дело в том, что в российских законах вовсе отсутствовала норма отречения от престола царствующего Императора. Статьи 37 и 38 Основных Государственных законов рассматривают возможность отречения наследника до его вступления на престол, но об отречении правящего Государя ни в этих, ни в иных статьях нет ни слова. Разумеется, отсутствие нормы, как хорошо знают юристы, не исключает факта. Но в рассматриваемом нами случае факт отречения, по точному замечанию Набокова, юридически тождественен смерти Государя. Эти статьи закона основывались на Акте о престолонаследии, изданном Павлом I в 1797 г. Акт устанавливал четкие правила наследования претола, основывающиеся на так называемом принципе примогенитуры – «от отца к старшему сыну». Тем самым император Павел Петрович осуществил одну из важнейших в отечественной истории реформ. Впервые русская верховная власть была подчинена строгому и объективному закону.

В непреложной верности законам о престолонаследии торжественно клялся при достижении совершеннолетия каждый Наследник Престола вплоть до Николая II. Император не может распоряжаться Всероссийским Престолом как частным своим наследием и завещать его кому пожелает. Престол Империи наследуется в строго установленном законом порядке (Вторая глава Основных Государственных законов). Поэтому, в случае отречения Николая II, престол переходил к его сыну – Алексею Николаевичу. Отрекаться за другое лицо – в данном случае за сына – Российский Император не имел права. Цесаревич Алексей мог только сам отречься от своего права на престол, да и то лишь по достижении совершеннолетия (16 лет). До того он должен был царствовать при Правителе (регенте), которого мог определить перед отречением-смертью Николай II, но которым, если такого определения не последовало, становился «ближний по наследию Престола из совершеннолетних обоего пола родственников малолетнего Императора» (ст. 45). В 1917 г. самым ближним был брат царя Михаил.

В Думе был проработан именно этот, вполне законный вид отречения: «Призываем благословение Бога на Сына Нашего, в пользу которого отрекаемся от Престола Нашего. Ему до совершеннолетия регентом брата Нашего Михаила Александровича…» Но Николай воспротивился, а Шульгин и Гучков не стали перечить. В окончательном тексте манифеста об отречении объявлялось: «Не желая расстаться с любимым Сыном НАШИМ, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского».

Такая форма отречения являлась незаконной, а ввиду клятвы Цесаревича при короновании «соблюдать все постановления о наследии Престола… во всей их силе и неприкосновенности, как пред Богом и судом Его страшным ответ в том дать могу», и клятвопреступлением. Невозможно представить, что прекрасно юридически образованный и двадцать два года управлявший Империей Государь Николай II не сознавал, что отрекаясь так, он нарушает закон и никакого властного статуса для великого князя Михаила Александровича тем самым не создает. Кроме того, женатый морганатическим браком, по законам Российской Империи Михаил Александрович и вообще не мог наследовать Всероссийский престол. Чего желал достичь Государь, заведомо нарушая правила престолонаследия, мы, скорее всего, никогда не узнаем. Но ясно одно: по причине незаконности отречения за сына, после отказа Николая II от Престола, Императором Всероссийским являлся по статье 28 Основных Государственных Законов Алексей Николаевич при регенте Михаиле Александровиче.

Документ

«1917 г., МАРТА 3

ОБ ОТКАЗЕ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА ОТ ВОСПРИЯТИЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ ВПРЕДЬ ДО УСТАНОВЛЕНИЯ В УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ОБРАЗА ПРАВЛЕНИЯ И НОВЫХ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне императорский всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народных.

Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том случае восприятъ верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского.

Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.

МИХАИЛ»

Шульгину, Гучкову и другим лицам, присутствовавшим в салон-вагоне во время обсуждения текста манифеста, следовало бы тут же указать Государю на юридическую несообразность. Но никто этого не сделал. «Если здесь есть юридическая неправильность… – передает в «Днях» свои тогдашние мысли Шульгин. – Если Государь не может отрекаться в пользу брата… Пусть будет неправильность!.. Может быть, этим выиграется время… Некоторое время будет править Михаил, а потом, когда всё угомонится, выяснится, что он не может царствовать, и престол перейдет к Алексею Николаевичу… Всё это, перебивая одно другое, пронеслось, как бывает в такие минуты… Как будто не я думал, а кто-то другой за меня, более быстро соображающий… И мы согласились…»

Однако всё получилось совсем не так, как надеялся Шульгин. «Принятие Михаилом престола было бы, – отмечает Набоков, – ab initio vitiosum, с самого начала порочным». И сам Великий князь, и окружающие его это или сознавали, или ощущали. Когда, узнав о передаче ему короны, Михаил Александрович спросил М. В. Родзянко, может ли Председатель Думы гарантировать ему безопасность в случае, если он вступит на престол, то в ответ услышал: «Единственно, что я вам могу гарантировать – это умереть вместе с вами».

3 марта Великий князь Михаил Александрович, не восходя на престол, на который он при несовершеннолетнем цесаревиче Алексее не имел никаких прав, отказался от принятия верховной власти. И это было вполне правомерное действие. Однако действием этим Михаил не ограничился. В акте отказа от престола Великий князь по совету Шульгина и Набокова и при полном одобрении членов Временного правительства объявил: «Всем гражданам Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всей полнотой власти».

«С юридической точки зрения, – замечает творец этой формулы Владимир Набоков, – можно возразить, что Михаил Александрович, не принимая верховной власти, не мог давать никаких обязательных и связывающих указаний насчет пределов и существа власти Временного правительства. Но мы в данном случае не видели центра тяжести в юридической силе формулы, а только в её нравственно-политическом значении. И нельзя не отметить, что акт об отказе от престола, подписанный Михаилом, был единственным актом, определившим объем власти Временного правительства и вместе с тем разрешившим вопрос о формах его функционирования, – в частности (и главным образом) вопрос о дальнейшей деятельности законодательных учреждений».

Как можно видеть, юридически власть Временного правительства не строилась ни на чем. Это была чистая узурпация, отягченная неловкой попыткой сознательной правовой фальсификации. De jure в России правил тринадцатилетний Алексей Николаевич, de facto никакой властью не располагавший и о своем положении Императора Всероссийского не ведавший.

Перед Временным правительством открывалось несколько возможностей дальнейшей деятельности. Оно могло вернуться к законному порядку, утвердить в положении Правителя Михаила, вступив с ним в некоторое неофициальное соглашение по разделению властных полномочий. Либеральный Михаил, скорее всего, согласился бы на разумные условия думцев. Могло Временное правительство пренебречь историческим правопорядком и установить собственную диктатуру вполне беззаконную. На это оно так и не решилось. И, наконец, последняя возможность – это делать вид, что в своей деятельности оно следует Российскому правопорядку, букве Основных Государственных законов, и действительно стараться в меру сил так поступать. Этот путь – самый непоследовательный, самый безвольный – Временное правительство и избрало. И этот третий путь обернулся скорой гибелью и для Временного правительства, и для России.

У власти могут быть только два источника – или естественный обществу преемственный правопорядок, или прямое беззаконное насилие. Первого Временное правительство не имело, а на второе не могло решиться. Стараясь во всем следовать букве Основных Государственных законов, Временное правительство презрело самое главное в них и для любого государственного сообщества вообще существеннейшее – закономерное преемство верховной власти. И потому власть его не только формально-юридически, но и фактически оказалась призрачной.

В эти дни (2 и 3 марта) был нарушен еще ряд конституционных законов. Так, к примеру, ни Государственная Дума, ни Государственный Совет не дали согласия на отречение Николая II. Причем пренебрежение основополагающими правовыми принципами (и опьянение революционной вседозволенностью) дошло до того, что один из лучших юристов России член КДП барон Б. Э. Нольде сумел внушить членам только что созданного Временного правительства совершенно фантастическую мысль: поскольку-де Михаил в своем Манифесте отречения провозгласил всю «полноту власти» Временного правительства до созыва Учредительного собрания, то это правительство обладает не только исполнительной, но и законодательной властью. И оно действительно стало принимать законы. Вплоть до того, что 1 сентября 1917 г. А. Ф. Керенский провозгласил Россию республикой.

Итак, вся процедура отречения Николая II от власти, поведение главных действующих лиц этого поворотного исторического события были абсолютно незаконными и показали крайне низкий тип и уровень правопонимания в русском обществе. С одной стороны, Николай Александрович совершенно «забыл» основополагающий принцип функционирования возглавлявшейся им политической системы: Престол российский – не частная собственность, не вотчина Императора, которой он может распоряжаться по своему произволу. С другой, вожди поднимающейся российской демократии, уже тогда ставившие целью построение правового государства, с преступной легкостью перешагнули через свои же убеждения, через постоянно прокламируемую ими верность праву. В результате страна провалилась в пропасть неправомерного бытия. Полностью был разрушен создававшийся веками национальный правовой порядок.

Отречение Николая II лишь надрезало правовую ткань общества. Вслед за ним либеральные и социалистические политики резали уже вовсю, полагая, что во имя демократии позволено многое (например, мгновенный после прихода к власти отказ от Основных Государственных законов). Вскоре большевизм пролезет в эти прорези, а затем окончательно порвет еле-еле живую ткань права и выбросит ее прочь, утвердив на долгие десятилетия, по точному слову Ленина, «непосредственно на насилие опирающуюся власть».

«Отречение, которое должно было спасти порядок в России, оказалось недостаточным для людей, вообразивших себя способными управлять Россией, справиться с ими же вызванной революцией и вести победоносную войну. Безволие теперь действительно наступило. Это была уже не анархия, что проявилась в уличной толпе, это была анархия в точном значении слова – власти вовсе не было. Ничто «не заработало в усиленном темпе», кроме машины, углублявшей революцию, не наступило «быстрого успокоения», не произошло подъема патриотического чувства, и решительная победа не оказалась обеспеченной, как это обещали князь Львов и Родзянко в ночь на 3-е марта», – вспоминал несколько месяцев спустя один из важнейших участников отречения генерал Н. В. Рузский.

Взгляд со стороны

Страницы: «« « ... 89101112131415 » ... »»