Машина Судного дня. Откровения разработчика плана ядерной войны Эллсберг Дэниел
Эти события предстали в ином свете семь лет спустя{111} в опубликованных после смерти Роберта Кеннеди воспоминаниях о кризисе «Тринадцать дней» (Thirteen Days). Там говорилось, что в субботу вечером он встретился с послом Добрыниным и передал ему нечто смахивающее на ультиматум: ракеты должны быть выведены в течение 48 часов, иначе Соединенные Штаты удалят их с помощью силы. Это требование сопровождалось не подлежащей огласке сделкой: если ракеты будут выведены из Кубы, то в течение четырех-пяти месяцев США выведут ракеты из Турции при условии, что Советы не станут раскрывать эту однозначную, но секретную договоренность.
Для военачальников, которые с крайним разочарованием восприняли отказ использовать кризис в качестве предлога для вторжения, это последнее откровение было очередным доказательством слабости и «примиренчества» Кеннеди. Другие же сочли, что в конечном итоге важнее всего эффективность переговоров и умение находить компромиссы. Ряд бывших членов ExComm в совместной статье, опубликованной в журнале Time в 1982 г.{112}, уверяли, что именно эта тайная уступка Хрущеву привела к быстрому урегулированию кризиса. С той поры считается, что это секретное предложение было критически важным для прекращения конфронтации.
Это, однако, почти наверняка не соответствует истине. Секретность сделки – Роберт Кеннеди даже отказал Добрынину, предложившему на следующий день письменно подтвердить устную договоренность, – означала, что она практически не предлагала Хрущеву ничего такого, что могло бы смягчить унижение, связанное с отступлением. Он не мог поставить эту сделку себе в заслугу даже перед собственным Президиумом Верховного Совета, не говоря уже о руководстве Китая, которое посмеивалось над ним за такую малодушную капитуляцию. Позже оказалось, что Хрущев объявил Президиуму о своем решении уступить еще до получения по телефону сообщения об угрозе и предложении Роберта Кеннеди. В любом случае я считаю, что это обещание – даже если бы оно скрупулезно выполнялось американцами – не оказало никакого влияния на решение Хрущева.
Так или иначе, ультиматум Роберта Кеннеди не объяснял в полной мере внезапную уступку Хрущева, как и невыполненное предложение о секретной сделке. Ультиматум оставлял как минимум еще один, а может, и два дня на то, чтобы договориться. Даже 24 часа – время, «отведенное» Робертом Кеннеди на принятие решения, хотя срок истекал через 48 часов, – позволяли Хрущеву настаивать на открытой сделке. Почему он не воспользовался этим временем для того, чтобы повторить свое предложение или хотя бы потребовать прямого ответа на него?
Даже в Москве некоторых поразила особая поспешность в то воскресенье. Федор Бурлацкий, спичрайтер Хрущева, позднее рассказал мне о некоторых деталях того дня. «Они очень-очень нервничали тогда, – говорил он, имея в виду составителей послания от 28 октября. – Это письмо готовили не в Кремле и не в Политбюро. Маленькая группа работала над ним на даче Хрущева. Как только оно было подготовлено, они понеслись с ним на радиостанцию. То есть они поехали с ним на автомобиле и очень спешили, но по пути попали в затор и в результате задержались. Когда наконец добрались до места, руководитель комитета по радиовещанию сам выбежал к ним в вестибюль, выхватил письмо из рук и побежал наверх, чтобы немедленно передать текст в эфир». По словам Бурлацкого, причина такой спешки была ему неизвестна.
На самом деле у Москвы были основания для спешки. Об одной из них я узнал от Роберта Кеннеди в 1964 г. в ходе абсолютно секретного межведомственного исследования информационного взаимодействия правительств во время ядерных кризисов. Он более детально, чем в своих мемуарах, рассказал, как по указанию своего брата вечером в субботу, 27 октября 1962 г., вступил с Добрыниным в секретные переговоры, чтобы обрисовать серьезность последствий уничтожения в тот день американского разведывательного самолета.
«Я сказал Добрынину: “Вы пролили первую кровь, и это очень серьезно”, – рассказывал Роберт Кеннеди. – Я сказал, что президент решил, несмотря на рекомендации – в первую очередь военных, и не только их, – не предпринимать в ответ военных действий, но [Добрынин] должен знать, если вы собьете еще один самолет, то мы будем вынуждены ответить… Я сказал, что мы будем продолжать разведывательные полеты над Кубой. Обстрел должен прекратиться. Если будет сбит еще один самолет, мы не просто нанесем удар по месту, откуда стреляли. Мы уничтожим все системы ПВО и, возможно, все ракеты. А за этим практически наверняка последует вторжение».
Я спросил Роберта Кеннеди: «Вы назвали предельный срок?»
Он ответил: «Да, 48 часов».
Желая удостовериться в правильном понимании его слов, я сказал: «Получается президент отвел им 48 часов…»
Роберт Кеннеди не дал мне договорить. Он сказал: «Если они собьют самолет раньше, то ответ будет незамедлительным».
«Так, значит, было два предупреждения, – сказал я. – Два дня, чтобы начать вывод ракет, иначе мы бы их уничтожили. Независимо от того, собьют еще самолет или нет. А если бы мы потеряли еще один самолет, удар был бы нанесен сразу».
Роберт Кеннеди ответил: «Именно так».
Уничтожение самолета U-2 над Кубой утром в субботу определенно означало обострение кризиса. (Как потом стало известно, это было первое и последнее намеренное, общепризнанное убийство американского военнослужащего советскими военными за всю историю холодной войны.) Помимо высотного самолета U-2 над островом на небольшой высоте каждые два часа пролетали наши разведывательные самолеты, которые с грохотом преодолевали звуковой барьер и сеяли панику среди жителей. Кубинские средства ПВО не могли достать до U-2 на высоте 20 км, но этого нельзя было сказать о низколетящих самолетах-разведчиках. По настоянию Хрущева, однако, кубинцы воздерживались до субботнего утра от обстрела самолетов.
Для Кастро ситуация изменилась в субботу. В уверенности, что разведывательные полеты являются подготовкой к вторжению, Кастро нарушил просьбу Хрущева и приказал открыть огонь. В результате был поврежден один низколетящий самолет. В ExComm считали Кастро марионеткой, находящейся под жестким контролем Хрущева, и никому в голову не приходило, что кубинцы могут действовать без санкции Советов. Однако они сделали это. Одновременно расчет советской зенитной батареи выпустил ракету в U-2 и сбил его. Как показывают расшифровки стенограмм заседаний в Белом доме 27 октября, никто не сомневался, что обстрел самолетов в обоих случаях был намеренным, нацеленным на обострение кризиса и осуществлялся по приказу самого Хрущева.
На самом же деле, по словам Бурлацкого, «Хрущев отдал строгий и предельно однозначный приказ советским офицерам, предписывающий воздерживаться от провокаций и инициирования военных действий на Кубе». В частности, Бурлацкий подчеркивал, что пуск зенитной ракеты, уничтожившей U-2 майора Андерсона, «был осуществлен без ведома Хрущева и советского верховного командования. Фактически его произвели в нарушение их приказов, и Хрущева очень беспокоила реакция американцев». Все это нашло подтверждение десятилетия спустя после кризиса в рассказах других участников событий и в рассекреченных советских архивах.
Учитывая, что ни один американский советник не предполагал такой возможности, Роберт Кеннеди в тот субботний вечер должен был, помимо прочего, убедить Хрущева в опасности приписываемых ему решений по эскалации конфликта и удержать его от обстрелов разведывательных самолетов, начиная с запланированных на следующий день полетов на низких высотах.
Американская угроза не была блефом. Расшифровка стенограмм от 27 октября показывает единодушие, с которым ее поддержали в Белом доме. (Объединенный комитет начальников штабов был в ярости от того, что Кеннеди отказался от немедленного ответа на обстрел нашего самолета.) Возвратившись в Белый дом тем вечером, Роберт Кеннеди написал: «Президент не испытывал оптимизма, как и я сам{113}. Он приказал развернуть 24 воздушно-десантные эскадрильи из резерва ВВС. Они могли потребоваться для вторжения. Президент не оставлял надежду, однако надеяться теперь оставалось лишь на то, что Хрущев изменит свой курс в течение следующих нескольких часов. Это была именно надежда, а не ожидание. Ожидать можно было лишь военного противостояния во вторник, а может быть, уже и [в воскресенье]…»
Предостережение, однако, оказало более сильный эффект, чем предполагалось, по причине, которую президент и его советники не могли даже вообразить. Угроза просто была адресована совсем не той стороне. Если Хрущев был в силах держать под контролем своих ракетчиков (именно о них шел разговор в тот момент), то на кубинских зенитчиков, угрожавших низколетящим самолетам, его власть не распространялась. Они открыли огонь утром в субботу по прямому приказу Фиделя Кастро, который решил защищать воздушное пространство Кубы, не считаясь с желанием Советов не допустить провоцирования американцев на ответный удар.
Кастро так описывал ситуацию Тэду Шульцу в 1984 г.: «Это мы отдали приказ открыть огонь по низколетящим самолетам…{114} Нам просто нужно было показать свою точку зрения [Советам], свое нежелание мириться с низколетящими самолетами, вот мы и приказали артиллеристам стрелять по ним». Кубинским артиллеристам еще не приходилось стрелять по движущимся целям, но в субботу они попрактиковались в этом. Кастро впоследствии заявлял, что к воскресенью они наверняка сбили бы как минимум один самолет.
Что касается уничтожения U-2, то Хрущев не сразу понял, как такое случилось. Понятно было, что произошло это не по его указанию и не по его желанию. Хрущев ошибочно решил, что дело здесь во влиянии Кастро, которого он предал на следующий день. В действительности приказ открыть огонь отдал командир зенитной батареи, генерал. Хотя у него был приказ не открывать огонь без указания генерала Иссы Плиева, главнокомандующего группой советских войск на Кубе, действия кубинских зенитчиков, которые вдруг стали бешено палить по низколетящим разведывательным самолетам, показались ему тревожным сигналом. Решив, что началось вторжение, и не имея возможности связаться с Плиевым, генерал принял командование на себя и отдал приказ открыть огонь.
Как позднее рассказывал мне Сергей, сын Хрущева, это стало поворотным моментом для его отца. Он видел, что события вышли из-под его контроля – у него не было возможности сдерживать Кастро, а теперь вставал вопрос, подчиняются ли ему советские расчеты зенитных ракет. Еще до того, как он услышал отчет Добрынина о встрече с Робертом Кеннеди, – который лишь подтверждал опасения и подчеркивал необходимость срочных действий, – Хрущев понял, что может лишиться и ракет средней дальности, и зенитных ракет, понести тяжелые людские потери и еще больше обострить кризис. Чтобы хоть как-то избежать такого оборота, оставалось лишь объявить о принятии субботнего предложения Кеннеди и начать демонтаж ракет до того, как собьют еще один самолет.
Все это я узнал во время проведения секретного исследования в 1964 г. Его результаты вполне объясняли, почему Хрущев поднял руки до истечения 24-часового или 48-часового срока, установленного Кеннеди. Однако существовало еще кое-что, о чем Хрущев знал, а Кеннеди нет, – тайна, о которой Хрущев помалкивал и которая так и оставалась тайной для американцев (включая меня) на протяжении следующих 25 лет. Во-первых, численность группы советских войск{115} на Кубе составляла не 7000 человек, как мы первоначально полагали, и даже не 17 000, как считало ЦРУ в конце кризиса, а 42 000 человек. А во-вторых, помимо зенитных и баллистических ракет средней дальности в распоряжении группы находилось более сотни единиц тактического ядерного оружия, включая боеголовки.
Насколько мы знали, Хрущев никогда не размещал{116} тактическое (а до кризиса и стратегическое) оружие с ядерными боеголовками за пределами Советского Союза. Однако он не только делал это, но и имел согласие Президиума Верховного Совета на предоставление местным командирам права применять такое оружие против неприятельского флота без прямого приказа из Москвы.
Представить себе такое со стороны Советов, одержимых идеей централизованного политического контроля над военными, не могли ни аналитики разведслужб, ни представители власти. Однако это было сделано и не кем-нибудь, а Президиумом Верховного Совета в полном составе. Теоретически в силу того, что тактические системы имели ограниченный радиус действия и не могли достичь Флориды или других районов Соединенных Штатов, их использование местными советскими командирами против сил вторжения не должно было привести к развязыванию всеобщей войны. Но на деле верить в это было так же глупо, как верить в данную ранее гарантию генерала Сергея Бирюзова в том, что ракеты средней дальности будут выглядеть для самолетов-разведчиков как пальмы. Хотя право применять тактическое оружие было отозвано после выступления Кеннеди 22 октября, сомнительно, чтобы советские командиры в пылу сражения и в отсутствии связи с Москвой строго придерживались нового приказа не задействовать ядерное оружие без прямого указания центра. (Это однозначно подтверждалось тем, что реально произошло с зенитными ракетами в субботу утром.)
Когда Роберт Макнамара узнал об этом в 1992 г., 30 лет спустя, он заметил: «Не нужно строить догадки насчет того, что могло бы случиться. Это было бы полной катастрофой для мира…{117} Никто не может рассчитывать на то, что американские вооруженные силы, по которым нанесли удар тактическим ядерным оружием, не ответят таким же ядерным ударом. Чем все это закончилось бы? Полной катастрофой».
Хрущев знал, что оружие было там, и у него не было оснований считать, что Джону Кеннеди известно это. Такое оружие предназначалось не для сдерживания, а для защиты от высадки десанта. (В действительности наша разведка обнаружила только одну установку – во время и после кризиса, – которую она сочла «системой двойного назначения», по всей видимости, без ядерной боеголовки.) Так или иначе, Хрущев знал, что с рассвета в воскресенье возобновится воздушная разведка на низких высотах; что Кастро невозможно удержать от того, что он считал защитой воздушного пространства, и что, если будет сбит хотя бы один самолет, американцы нанесут удар по зенитным ракетам, ракетам средней дальности, а также, более чем вероятно, начнут вторжение, не подозревая, что их ждет. Десантная операция практически наверняка спровоцирует обмен ядерными ударами, который обернется массированным ядерным ударом по Советскому Союзу.
Приказ Хрущева о демонтаже ракет пришел на Кубу за 32 часа до истечения ультиматума, предъявленного Робертом Кеннеди. Работы начались в 5:00 по местному времени. Гонка с доставкой в радиокомитет текста объявления о выводе ракет в обход неповоротливых дипломатических каналов началась на несколько часов позже.
Хрущев заплатил ожидаемо высокую политическую цену за внезапный выход из того, что обернулось смертельной рулеткой, однако он поступил мудро и не стал дразнить Штаты еще один день. Объясняя свое неожиданное решение разрядить ситуацию, Хрущев позднее сказал об этом субботнем вечере: «В воздухе запахло жареным»{118}.
Джон Кеннеди и его брат так и не узнали, что кубинцы просто не подчинились Хрущеву, что командир зенитной батареи действовал по собственной инициативе, что на острове было размещено тактическое ядерное оружие. Вместе с тем, пока два лидера тянули время и пытались выторговать более выгодные для себя условия, во второй половине дня в субботу происходило нечто такое, о чем они оба даже не подозревали.
В тот день, когда советская ракета сбила американский самолет U-2, на советской подводной лодке в Карибском море, вооруженной ядерной торпедой, решили, что их атакуют американские эсминцы.
В 16:59 27 октября акустики на американском эсминце Beale засекли советскую подводную лодку Б-59. Американские моряки стали сбрасывать на лодку «имитаторы» глубинных бомб. Авианосец, пять эсминцев и несколько противолодочных вертолетов окружили добычу и стали вынуждать ее всплыть и обозначить себя, т. е. символически сдаться. В противном случае они могли преследовать лодку до тех пор, пока у нее не кончится запас кислорода и не разрядятся аккумуляторы.
Экипажи кораблей обрадовались такой уникальной возможности попрактиковаться в борьбе с советской подводной лодкой. Ни американские моряки, ни члены ExComm, которые руководили преследованием, не знали и даже не подозревали, что окруженная дизельная подводная лодка класса Foxtrot была вооружена (впервые в практике эксплуатации таких судов) торпедой с ядерной боеголовкой мощностью 10–15 кт (примерно равной мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму), способной уничтожить одним махом всех преследователей. А командир и экипаж подводной лодки всерьез решили, что их атакуют.
Блокаду установили три дня назад, и президента Кеннеди крайне беспокоила возможность именно такого происшествия. Заседание ExComm, начавшееся в 10:00 в среду, 24 октября, в самый острый момент кризиса, как позднее охарактеризовал его Роберт Кеннеди, было посвящено как раз проблеме подачи сигналов советским подводным лодкам.
Одновременно с введением карантина{119} Стратегическое авиационное командование повысило готовность своих сил с третьего уровня до второго, т. е. до уровня чуть ниже готовности к неминуемой всеобщей ядерной войне, в первый и последний раз за все время холодной войны. Главнокомандующий SAC генерал Томас Пауэр по собственной инициативе отдал приказ об этом в открытом (незакодированном) виде для устрашения Советов. Почти 1500 стратегических бомбардировщиков с ядерным оружием на борту стояли в полной боевой готовности по всему миру. Впервые на боевом дежурстве в воздухе непрерывно находилась одна восьмая часть стратегических бомбардировщиков, несущих ядерное оружие.
Макнамара сообщил на заседании о приближении к линии карантина двух кораблей, предположительно оснащенных наступательными видами вооружения и сопровождаемых подводными лодками. По плану наш эсминец должен был перехватить одну из этих подлодок. Макнамара и генерал Тейлор объяснили, что новая система обмена сигналами доведена до Советов прошлым вечером. По задумке, сбрасывание «имитаторов глубинных бомб» (в реальности ручных гранат), которые даже в случае попадания в подводную лодку не могли повредить ее, должно было заставить лодку всплыть. По их словам, предполагалось, что Советы получат сигнал и ответят на него соответствующим образом, однако гарантировать этого никто не мог. (Вместе с тем капитаны четырех подводных лодок, находившихся в Карибском море, как один отрицали впоследствии, что они получали подобный сигнал.)
В своих заметках Роберт Кеннеди оставил такую запись о том утре:
Эти несколько минут стоили{120} президенту величайшего напряжения. Он поднял руку, поднес ее к лицу, провел ладонью по рту и сжал кулак. Его глаза окаменели, мы тупо смотрели друг на друга через стол.
В более поздних рассказах он цитировал президента:
«Можем ли мы подать какой-то другой сигнал{121} русской подводной лодке – любой, но не такой?»
«Нет, это слишком опасно для наших кораблей. Альтернативы у нас нет», – сказал Макнамара.
Как заметил Роберт Кеннеди:
Вот и пришло время окончательного решения…{122} Мне казалось, что мы стоим на грани войны и выхода нет… За тысячу километров от нас на просторах Атлантического океана через несколько минут будет принято это решение. Президент Кеннеди положил начало этому, но он больше не контролировал ситуацию.
В этот момент в комнату влетел Джон Маккоун, директор ЦРУ, с сообщением о том, что шесть советских кораблей, приближавшихся к линии карантина, остановились, а часть из них развернулась. Роберт Кеннеди так продолжает свой рассказ: «Заседание продолжилось{123}. Однако настроение участников изменилось. Мир, казалось, застыл на мгновение и вновь ожил».
Однако ни Роберт Кеннеди, ни другие члены ExComm не знали, что момент истины еще не наступил.
В среду, 24 октября не было ни перехватов, ни подачи сигналов подводным лодкам. Президент дал указание в тот день воздержаться от каких-либо действий, чтобы мы случайно не атаковали корабль, которому Хрущев приказал возвратиться. Однако ВМС продолжали интенсивно искать советские подводные лодки в последующие дни с тем, чтобы, как объяснил президенту Макнамара, измотать их и заставить покинуть район.
На протяжении следующей недели эсминцам, авианосцам и вертолетам ВМС удалось обнаружить три из четырех подводных лодок Foxtrot, направленных в Карибское море. Ни одна из них не ответила на «сигналы», подаваемые с помощью имитаторов глубинных бомб, и не всплыла на поверхность. Как оказалось, они не восприняли взрывы как сигналы, да и вообще не получали никакой информации на этот счет из Москвы, связь с которой у них была лишь время от времени. Никакого вреда лодкам эти взрывы не нанесли.
Все три экипажа в какой-то момент думали, что их атакуют. На двух подводных лодках командиры отдали приказ приготовиться к применению «специального оружия» – торпед с ядерной боеголовкой, эквивалентной по мощности сброшенной на Хиросиму бомбе. (Экипажам не сообщили, чем вооружены лодки, они знали только, что у них на борту «специальное оружие».) Второй из этих инцидентов произошел 30 октября – через два дня после того, как мир решил, что кризис уже завершился. Американцы продолжали вести разведку и не оставляли попыток вынудить советские подводные лодки всплыть до самого конца карантина, т. е. до 20 ноября, однако эти подводные лодки, хотя и старались избежать обнаружения, так и не получили информации о том, началась война или нет.
Подводная лодка Б-130 под командованием капитана Николая Шумкова – та же самая лодка, обнаружение которой шесть дней назад заставило президента Кеннеди сжаться от напряжения, – применила экстренное погружение 30 октября на виду у эсминца, однако смогла сделать это довольно медленно из-за того, что у нее отказали оба дизельных двигателя. Эсминец прошел прямо над лодкой так, что обтекатель гидролокатора на его носу едва не задел боевую рубку. Шумков не знал, намеревался ли эсминец{124} протаранить его лодку. Возможно, это была случайность, если, конечно, не началась война.
По словам Шумкова, одна из глубинных бомб взорвалась прямо на корпусе и взрыв повредил руль глубины. Одновременно ему сообщили, что в одном из отсеков обнаружилась течь (которую позднее устранили). Шумков впоследствии рассказывал: «Когда они забросали нас этими гранатами{125}, я решил, что началась бомбардировка».
По рассказу Питера Хухтхаузена, Шумков приказал заполнить водой четыре торпедных аппарата и приготовиться к стрельбе, в том числе и специальным оружием. Офицер, отвечавший за безопасность специального оружия в носовом торпедном аппарате, тут же предупредил его о том, что «они не могут применять эту торпеду без прямого распоряжения Управления специального оружия Главного штаба ВМФ».
Шумков отрезал{126}: «Так какого черта ты не позвонишь в штаб по своему секретному телефончику и не спросишь у них? Или он у тебя не работает на глубине в сотню метров?» Он приказал молодому офицеру: «Делай, как тебе говорят, а о разрешении я позабочусь сам». После этого разговора Шумков отвел своего заместителя Фролова в сторону, чтобы их не слышали, и прошептал: «Я не собираюсь приводить в боевую готовность и применять это оружие. Мы все отправимся на небеса, если это сделать. Тот разговор был для него». Шумков кивнул в сторону замполита [политработник, представитель Коммунистической партии в вооруженных силах], который следил за показанием глубиномера. «Что бы ни случилось, он обязательно доложит, готов или не готов я был это сделать».
Фролов взглянул на капитана, а затем понимающе кивнул. Командир прикрывал свой зад, создавая видимость готовности выпустить специальную торпеду. На деле, однако, он не собирался делать ничего такого. Замполит доложит обо всем этом, если они останутся живыми.
В этой истории важно то, что, с точки зрения Шумкова, для него было лучше казаться – в докладе политработника начальству – готовым использовать специальное оружие против своих преследователей даже без разрешения Москвы.
Такая точка зрения вполне обоснованна, учитывая тот прием, который четыре капитана получили после возвращения на базу. Он оказался более холодным, чем они ожидали, – три подводные лодки были обнаружены американскими противолодочными кораблями, а их командиры предпочли всплыть, а не задохнуться без кислорода или затопить лодки (или применить оружие, начиная со специального). На следующий день после возвращения на базу их отчет был заслушан на комиссии, которая «всеми силами пыталась выявить какие-нибудь нарушения{127} приказов, документов или инструкций». Командиров особенно критиковали за «нарушение секретности в результате всплытия». Или, как сказал один из членов комиссии, за то, что они всплыли, а должны были нарушить письменный приказ в сложившихся обстоятельствах. Несмотря на команды из Москвы, они должны были применить оружие, начиная со «специального оружия».
Лишь 40 лет спустя американские ученые и бывшие официальные лица впервые услышали о возможности такого исхода. Для них это был немыслимый ответ на условия, предлагаемые директивой Макнамары и морской практикой для советских подводных лодок, которые в тайне от американской разведки и руководства несли ядерное оружие.
Обстановка на подводных лодках вряд ли была подходящей для принятия здравых решений. Эти лодки класса Foxtrot предназначались для операций в Северном полушарии. Они никогда не бывали в теплых водах, и их вентиляционные системы не работали. Температура в основных отсеках доходила до 60 С. Прохладнее всего, 45 С, было рядом с торпедами, и члены экипажа по очереди ходили туда на несколько минут, чтобы прийти в себя. Уровень углекислого газа был высоким и постепенно рос, поскольку лодки не могли подняться на перископную глубину и глотнуть свежего воздуха. Моряки падали в обморок.
На посвященной 40-летию кризиса конференции в Гаване в 2002 г., где присутствовали Роберт Макнамара, Макджордж Банди и советские офицеры-подводники, Вадим Орлов, начальник специальной группы технической разведки на лодке Б-59, обрисовал обстановку, в которой находились подводники в тот субботний день.
Какое-то время мы довольно успешно уходили от них{128}. Однако американцы тоже не были дилетантами… [В 16:59 в субботу, 27 октября] они окружили нас и начали сужать круг, осуществляя атаки и сбрасывая глубинные бомбы. Заряды взрывались совсем близко. Казалось, что мы сидим в металлической бочке, а кто-то постоянно лупит по ней кувалдой…
Температура в отсеках составляла 45–50 °С, а в моторном отсеке – 60 С. Уровень CO2 в воздухе достиг критической отметки, практически смертельной для людей. Один из дежурных офицеров потерял сознание и рухнул на пол. Затем еще кому-то стало плохо, а за ним третьему…
Люди валились как домино. Но мы все равно держались, пытаясь вырваться. Это продолжалось почти четыре часа. Американцы глушили нас чем-то более серьезным, чем гранаты, – наверное, учебными глубинными бомбами. Мы думали, что нам конец.
После такой атаки совершенно измотанный Савицкий, который вдобавок ко всему не мог связаться с генеральным штабом, пришел в ярость. Он вызвал офицера, отвечавшего за ядерную торпеду, и приказал привести ее в боевую готовность. «Там наверху, может быть, уже идет война{129}, а мы тут кувыркаемся, – в сердцах выкрикнул Валентин Григорьевич, пытаясь оправдать свой приказ. – Так разнесем их на куски! Мы погибнем, но и они все пойдут ко дну. Не опозорим наш флот!»
Орлов продолжил:
Но мы все же не выпустили ядерную торпеду – Савицкий совладал со своим гневом. Посовещавшись с капитаном второго ранга Василием Александровичем Архиповым и замполитом Иваном Семеновичем Масленниковым, он принял решение всплыть.
На этом история, впрочем, не закончилась. Для использования специального оружия требовалось согласие не менее двух офицеров: капитана и политработника, в данном случае Масленникова. По словам Орлова, Масленников согласился с приказом Савицкого открыть огонь. На какой-нибудь другой подводной лодке этого было бы достаточно. У каждого из этой пары была половина ключа, необходимого для использования специального оружия. (У офицера, отвечавшего за специальное оружие, также был ключ.)
Однако на этой подводной лодке требовалось еще согласие третьего офицера, поскольку на ней находился начальник штаба бригады Василий Архипов. С точки зрения командования судном, Архипов, который имел такое же звание, как и Савицкий, был вторым после командира. Вместе с тем в силу своей должности в бригаде Архипов также должен был дать согласие. А он его не дал на том основании (о котором Савицкий и Масленников прекрасно знали, но решили проигнорировать с учетом сложившейся ситуации), что Москва не давала санкцию на это.
Окажись Архипов на какой-нибудь другой подводной лодке (например, на Б-4, которую американцы так и не обнаружили), и авианосец Randolph с сопровождающими его эсминцами был бы уничтожен ядерным взрывом через несколько минут после решения Савицкого и Масленникова. Даже если б он и остался цел, то оказался под душем из радиоактивной воды, которая практически сразу вывела бы из строя его экипаж.
Причина этого взрыва стала бы загадкой для других командиров ВМС и членов ExComm, поскольку все считали, что ни на одной подводной лодке в этом районе нет ядерного оружия. Понятно, что причиной ядерного взрыва, уничтожившего американскую противолодочную группу, сочли бы ракету средней дальности, запущенную с Кубы, хотя ее пуска никто не засек. Именно такое событие, как заявил президент Кеннеди 22 октября, должно было привести к полномасштабному ядерному удару по Советскому Союзу.
Савицкого и Архипова уже нет в живых, и они ничего не могут добавить к этому рассказу. Однако, по словам вдовы Архипова Ольги Архиповой, муж сказал ей, что они чуть-чуть не выпустили ядерную торпеду. Случись это, мы бы, наверное, не читали этих строк. Мысль Роберта Макнамары 27 октября 1962 г. о том, что он может не увидеть следующего рассвета, стала бы реальностью. В 2012 г. у Ольги Архиповой были основания гордиться своим мужем Василием Александровичем, которого десятилетием ранее на конференции в Гаване назвали «человеком, спасшим мир»{130}.
Но и здесь история той субботы не заканчивается.
Утром, когда Макнамара заседал с Объединенным комитетом начальников штабов, пришло сообщение о том, что американский самолет U-2, принадлежавший SAC во главе с генералом Пауэром, вторгся в воздушное пространство СССР. По легенде это был метеорологический самолет, который сбился с курса. Большинство из нас – и, я думаю, президент – решили, что Пауэр играет в свою игру и что он, как и его начальник Лемей, хочет спровоцировать войну.
Узнав эту новость (по рассказу генерала ВВС Дэвида Берчинала в 1975 г.), Макнамара выбежал из помещения «с истерическим криком “это война с Советским Союзом”». В разгар кризиса русские вполне могли расценить полет этого разведывательного самолета как подготовку к полномасштабному удару. В переданном Кеннеди 28 октября сообщении о согласии демонтировать ракеты на Кубе Хрущев выражал обеспокоенность тем, что американский самолет-нарушитель может быть «легко принят» по ошибке «за бомбардировщик с ядерным оружием со всеми вытекающими последствиями»{131}.
Пилот U-2 был дезориентирован северным сиянием и лег не на тот маршрут. К тому моменту, когда он обнаружил ошибку, самолет уже находился над Чукотским полуостровом в Советском Союзе. Видя, что у него подходит к концу топливо, пилот развернулся и начал плавно спускаться, а за ним уже летели на перехват «Миги». Тем временем командование ВВС США в зоне Аляски подняло в воздух истребители F-102A и отправило их на защиту U-2. Эти истребители предназначались для борьбы не с «Мигами», а с русскими бомбардировщиками, летящими через полюс, и были вооружены только ядерными ракетами «воздух-воздух». К счастью, они так и не встретились с «Мигами», а U-2 успешно приземлился дома.
Роджер Хилсман, глава Управления разведки и исследований Госдепартамента, находился в Белом доме, когда туда пришло известие об этом инциденте. В панике он бросился докладывать президенту о том, что U-2 над территорией России преследуют «Миги». Кеннеди, сидя в кресле-качалке (как утверждал потом Хилсман), предельно хладнокровно ответил ему старой морской шуткой: «Всегда найдется сукин сын{132}, который не слышал приказа».
Если в субботу у Хрущева были основания считать, что он теряет контроль над группой войск на Кубе, то у него с равным успехом могли быть и сомнения в способности своего противника контролировать ситуацию. Роберт Кеннеди на встрече с Добрыниным сказал среди прочего: «[Те, кто выступает за дипломатию] теряют позиции… Этот процесс трудно остановить. Генералы жаждут сражения{133}. Они хотят действовать». Хрущев вынес из доклада Добрынина мысль о том, что если кризис будет углубляться, то Кеннеди вполне могут отстранить.
Да, мир действительно был очень близок к своему концу в октябре 1962 г. Ближе, чем полагали в высоких кабинетах Соединенных Штатов в тот момент (да и на протяжении 40 лет впоследствии). Определенно ближе, чем я мог представить себе. И дело было не в том, что два лидера вели бездумную политику или были нечувствительными к потенциальным опасностям. Они оба в действительности были более осторожными, чем думали многие; более осмотрительными, чем мир или их окружение могло себе представить. Более того, оба лидера испытывали глубочайшее отвращение к идее ядерной войны, в которой они видели конец цивилизации и даже конец человечества.
Роберт Кеннеди так описывает размышления своего брата в Овальном кабинете в тот ужасный субботний вечер, 27 октября, когда судьба мира висела на волоске:
Что беспокоило его больше всего{134} и что делало перспективу войны намного более пугающей, чем она была бы в ином случае, так это мысль о гибели детей в этой стране и во всем мире – молодежи, которая ничего плохого не сделала, которая не могла вставить свое слово, которая ничего не знала о конфронтации, но которая будет уничтожена вместе со всеми остальными. У них никогда не будет возможности принять решение, проголосовать на выборах, занять должность, возглавить революцию, определить свою собственную судьбу.
Хрущев оценивал ставки примерно так же. В своем личном письме президенту 26 октября он писал:
Господин президент, мы с вами не должны тянуть за концы веревки{135}, на которой вы завязали узел войны, поскольку чем больше мы будем тянуть, тем сильнее будет затягиваться узел. В какой-то момент узел может оказаться затянутым настолько, что у того, кто завязал узел, не хватит сил развязать его. И тогда придется разрубать этот узел. Что это означает, не мне объяснять вам. Вы сами прекрасно понимаете, какие ужасные силы наши страны выпускают на волю.
Если у вас нет намерения затягивать этот узел и, таким образом, обрекать мир на ужасы термоядерной войны, давайте не только перестанем тянуть за концы веревки, но и попробуем развязать узел. Мы готовы к этому.
Никто из них не считал, что ставки, сделанные на Кубе, оправдывают даже умеренно низкий риск ядерной войны, и оба твердо решили найти путь мирного разрешения кризиса. На самом деле, как уже говорилось, я не сомневаюсь, что каждый из лидеров – несмотря на публичные заявления, а в случае Кеннеди в тайне почти от всех советников – был твердо намерен в той мере, в какой он контролировал события, не доводить дело до войны, не допускать прямого столкновения американских и советских вооруженных сил ни при каких обстоятельствах. Я уверен, что каждый из них с самого начала публичного противостояния (Кеннеди раньше) был твердо намерен положить конец кризису, не позволяя ему перерасти в реальные боевые действия. Тем не менее мир все ближе подходил к ядерной войне.
Каждый толкал своих военных на провокационные действия – Советы ударными темпами ставили ракеты на Кубе на боевое дежурство и отправляли подводные лодки в Карибское море; Соединенные Штаты готовили вторжение на Кубу, агрессивно вели воздушную разведку на низких высотах и преследовали советские подводные лодки. Каждый подливал масло в огонь день за днем, пока шла торговля вокруг разрешения конфликта, каждый надеялся выторговать себе более выгодные условия. Если бы Хрущев не пошел неожиданно на унизительный вывод своих ракет утром в воскресенье – даже не дожидаясь официального ответа американцев на свое субботнее предложение, которое Кеннеди называл «очень разумным», – то для начала полномасштабной войны во второй половине дня были бы все условия.
Насколько близко мы подошли к войне? Настолько близко, что судьба мира зависела от труднопредсказуемого решения одного человека пойти против двух других на советской подводной лодке или неопытности кубинских зенитчиков в первый день стрельбы по реальным целям. Ее вероятность была намного выше, чем 1 к 100, выше, чем 1 к 10 (оценка Нитце в тот день). И причины такой ситуации не были известны ни мне, ни любому другому американцу на протяжении 30, если не 40 лет. Миру еще предстоит извлечь уроки из этой истории – истории о том, как существование человечества было поставлено под огромную, ничем не оправданную угрозу людьми, которые вовсе не собирались этого делать, людьми, которые приходили в ужас от мысли о конце жизни на Земле.
Главный урок, который лично я вынес из всего этого, заключается в том, что реальная опасность ядерного оружия связана не только или не столько с возможностью его попадания в руки государств-«изгоев» или «нестабильных» государств, которые будут обращаться с ним менее «ответственно», чем постоянные члены Совета Безопасности ООН, не только и не столько с непредсказуемостью сравнительно новых ядерных держав – Израиля, Индии, Пакистана и Северной Кореи (хотя они и повышают опасность).
На что указывает подлинная история Карибского ракетного кризиса, так это на наличие огромного арсенала ядерного оружия в руках лидеров сверхдержав – Соединенных Штатов и России, которые, несмотря на всю их ответственность, гуманизм и осмотрительность, способны поставить цивилизацию на грань катастрофы.
Именно лидеры двух этих стран – каждый из которых располагал значительно меньшим ядерным арсеналом, чем сегодня, – подошли ужасающе близко к возможности использования своих арсеналов, хотя ни у одного из них не было даже мысли об этом в начале кризиса. На протяжении всего кризиса, я думаю, и Кеннеди, и Хрущев были внутренне готовы отступить, однако тянули, играя термоядерными мускулами. Затянись их торг еще на один день, погибло бы все человечество. Так или иначе, был ли у нас хотя бы один президент после Второй мировой войны, который действовал бы в таких обстоятельствах более ответственно, более взвешенно? Можно ли сказать, что сейчас у нас такой президент? А в России?
Процитирую еще немного того, кто в конечном итоге отступил в последний момент, зная, что другой не сделает этого. Через несколько месяцев после кризиса Хрущев рассказал Норману Казинсу[12] о своей реакции тогда:
Когда я спросил военных советников{136}, могут ли они гарантировать, что жесткая позиция не приведет к гибели пяти сотен миллионов людей, они посмотрели на меня как на умалишенного или, того хуже, предателя. Самое ужасное, их волновала не перспектива опустошения и разорения нашей страны, а то, что китайцы и албанцы могут обвинить нас в примиренчестве и слабости.
Поэтому я сказал себе: «К черту этих маньяков. Если мне удастся получить от Соединенных Штатов гарантию отказа от попыток свергнуть кубинское правительство, то я выведу ракеты». Так и случилось, зато теперь меня осуждают китайцы и албанцы…
Они говорят, что я испугался бумажного тигра. Это полная чушь. Что толку сознавать в последний час жизни, что честь Советского Союза сохранена ценой уничтожения и твоей великой страны, и Соединенных Штатов?
Эту последнюю строчку, да что там – всю цитату следует внимательно прочитать всем, чей палец лежит на стартовой кнопке машины Судного дня.
Часть II
Дорога к концу света
Глава 14
Бомбардировка городов
Откуда начинается дорога к концу света?{137}
Сначала возможность создания бомбы на основе цепной ядерной реакции предсказали физики-теоретики. Затем такую бомбу испытали в пустыне на полигоне Аламогордо, штат Нью-Мексико. Наконец, потенциал этой бомбы продемонстрировали миру в Хиросиме и Нагасаки. Однако, когда и как пришла идея, что испепеление городов вместе с гражданским населением является не только приемлемым, но и целесообразным способом ведения войны? Какое изменение в сознании превратило то, что раньше считалось немыслимым военным преступлением, в официальную политику ведущей демократической страны мира?
Это изменение произошло еще до официального начала ядерной эры, и в его основе лежали два принципиально важных момента, связанных со Второй мировой войной: во-первых, вера некоторых представителей военных кругов в то, что воздушная мощь является залогом победы; во-вторых, готовность гражданского руководства и командования ВВС считать города – читай, мирное население – законной военной целью. У каждого из этих моментов своя история.
Начало Второй мировой войны в Европе ясно показывает, что в то время считалось с точки зрения человеческой морали естественным и приемлемым, когда дело доходило до войны. Когда 1 сентября 1939 г. Гитлер вторгся в Польшу – в день официального начала Второй мировой войны, – президент Франклин Делано Рузвельт обратился с призывом ко всем воющим государствам:
Бесчеловечная бомбардировка с воздуха мирных граждан{138} в неукрепленных населенных пунктах в ходе боевых действий в различных уголках Земли в последние несколько лет, которая унесла жизни тысяч беззащитных мужчин, женщин и детей, разрывает сердца цивилизованных людей и грубо попирает нормы человеческой морали.
Если не положить конец этой форме варварства во время трагического конфликта, в который втянулся мир, погибнут сотни тысяч невинных людей, не имеющих никакого отношения к боевым действиям.
Я призываю все правительства, которые могут участвовать в боевых действиях, публично подтвердить решимость не допускать ни при каких обстоятельствах бомбардировки с воздуха мирного населения или неукрепленных городов при условии, что такие же правила ведения войны будут тщательно соблюдаться их противником. Я требую немедленного ответа.
На следующий день Великобритания (до того, как она официально объявила войну Германии) предоставила такое подтверждение, заявив, что Великобритания и Франция будут «вести боевые действия с твердым намерением{139} щадить гражданское население» и что они уже дали подробные инструкции командирам вооруженных сил, запрещающие бомбардировку «любых целей, за исключением строго военных в самом узком смысле этого слова».
За этим вскоре последовало аналогичное заявление со стороны Германии. Фактически ни одно из названных правительств, по крайней мере на высшем уровне, не собиралось в тот момент намеренно бомбить города. В том числе и правительство Адольфа Гитлера.
Обращение Рузвельта не было призывом принять какие-то новые стандарты ведения войны. Наоборот, оно подчеркивало важность того, что считалось международной нормой, частью неписаной практики международных отношений, несмотря на ее недавние нарушения фашистскими государствами, которые широко и резко осуждались.
Британские инструкции, упомянутые в ответе на призыв Рузвельта, строились на следующих трех принципах, «представленных в парламенте премьер-министром в июне 1938 г.»: 1) «бомбежка мирного населения как такового и намеренные удары по гражданскому населению противоречат международному праву»; 2) «цели, выбираемые для ударов с воздуха, должны быть подлинно военными и поддающимися идентификации»; 3) «при нанесении ударов по этим военным целям необходимо соблюдать разумную осторожность с тем, чтобы по невнимательности не нанести ущерба гражданскому населению, проживающему по соседству». Великобритания включила эти три принципа{140} в резолюцию Ассамблеи Лиги Наций, которая была единогласно одобрена 30 сентября 1938 г.
Так или иначе, заметная часть ВВС Великобритании (бомбардировочная авиация), а также ВВС США не одно поколение ориентировались на более широкий набор целей для бомбардировок, включающий промышленные объекты и населенные пункты в нарушение этих международных ограничений. С их точки зрения, принятое с подачи Рузвельта многостороннее соглашение налагало слишком жесткие ограничения и заслуживало сожаления. Однако никто – ни Великобритания, ни Гитлер – не хотел предстать инициатором бомбардировки городов, которую осудил Рузвельт.
Ссылка Рузвельта на «бесчеловечную бомбардировку с воздуха… в последние несколько лет» относилась к японским ударам по китайским городам, начавшимся с атаки на Шанхай в 1937 г., и к бомбардировке испанских городов Барселона, Гранольерс и Герника итальянскими и немецкими ВВС в 1937–1938 гг. На самом деле это началось пятью годами раньше, в январе 1932 г., когда японский палубный самолет сбросил бомбы на китайскую часть Международного поселения в Шанхае. Барбара Такман[13] назвала это «первой устрашающей бомбардировкой гражданского населения{141} эры, в которую мы только вступали».
Бомбардировка города Герника германским «Легионом Кондор» 26 апреля 1937 г. (участие Германии скрывалось и не признавалось внешне нейтральным нацистским правительством) остается с той поры символом страданий гражданского населения и увековечена на картине Пикассо. Однако ничто не передает всеобъемлющее, внутреннее нравственное отвращение к бомбардировке городов лучше, чем практически неизвестная статья самого знаменитого в то время американского писателя Эрнеста Хемингуэя, вышедшая в июле 1938 г. Малоизвестна она по той причине, что написана по просьбе советской газеты «Правда», которая опубликовала ее на русском языке. Оригинал на английском языке лежал в небытие{142} 44 года. В ней нарисованы те же самые сюрреалистические образы, что Пикассо изобразил на холсте годом ранее. Она начинается так: «На протяжении последних 15 месяцев я был свидетелем того, как фашистские захватчики убивают людей в Испании. Убийство – это нечто иное, чем война». Хемингуэй описывал, как фашисты бомбили дома рабочих в Барселоне и сбрасывали бомбы на зрителей кинотеатров в Мадриде.
Вы смотрите на убитых детей с неестественно вывернутыми конечностями и лицами, засыпанными штукатуркой. Вы смотрите на женщин иногда без видимых повреждений, которые умерли в результате контузии, с серыми лицами, с текущей изо рта зеленой жидкостью из-за разрыва желчного пузыря. Вы смотрите на тела, похожие на мешки окровавленного тряпья. Вы смотрите на фрагменты тел, искромсанные словно топором безумного мясника. И вы ненавидите итальянских и германских убийц, сотворивших это, так сильно, как никогда в жизни.
…Когда они сбрасывают бомбы на толпы кинозрителей на площадях, высыпавших после вечернего сеанса, – это убийство.
…На ваших глазах бомба попадает в женщин, стоящих в очереди за мылом. Она убивает лишь четырех из них, но туловище одной с такой силой врезается в каменную стену, что следы крови невозможно удалить даже пескоструйкой. Остальные убитые лежат как разбросанные черные свертки. Раненые стонут и кричат.
Нравственное и эмоциональное восприятие Хемингуэем увиденного как преступления, убийства, даже в военное время, отражает общепринятые ценности того периода, которые лежали в основе призыва президента Рузвельта, обнародованного годом позже. Они фактически провозглашались американским и британским правительствами (все более неискренно с течением времени) перед лицом своих граждан на протяжении всей разразившейся вскоре войны.
Так или иначе, сентябрьское соглашение 1939 г. выполнено не было. Гитлеровская бомбардировка Лондона в 1940 г., операция «Блиц», – очевидное нарушение. Однако всего через год после операции «Блиц», в основном по оперативным соображениям, гражданское и военное руководство Великобритании официально и намеренно, хотя и в тайне от широкой публики, сделало гитлеровскую тактику основой своих ударов по Германии с начала 1942 г. В свое время, также по оперативным соображениям (не из-за вдруг осознанной эффективности такой тактики, не из-за того, что командование ВВС США забыло о своем первоначальном неприятии таких «устрашающих» ударов, а в результате трудности добиться чего-то иного в плохую погоду или ночью), такую тактику приняли и Соединенные Штаты. В частности, в Японии с начала 1945 г. нанесение ударов по городам с целью нанесения максимального урона гражданскому населению – то, что Франклин Рузвельт называл «формой варварства», – стало практически единственной формой боевых действий для бомбардировочной авиации под командованием генерала Кертиса Лемея.
Эта политика держалась в секрете от граждан Великобритании и Соединенных Штатов на протяжении всей войны, поскольку публично Черчилль, Рузвельт, а затем Трумэн продолжали соблюдать (в той мере, в какой позволяли обстоятельства) старые принципы отказа от намеренных ударов по невоюющим, по гражданскому населению.
В середине Второй мировой войны эти два демократических, либеральных правительства тайно приняли тактику Гитлера по устрашающей бомбардировке гражданского населения и перестали делать различие между воюющими и невоюющими при осуществлении налетов. Таким образом, они отбросили принципы доктрины «справедливой войны», хотя публично как сами, так и их преемники продолжали – и продолжают до сегодняшнего дня – поддерживать их. Как это получилось и почему, критически важно для понимания текущего ядерного планирования.
Принципы «справедливой войны», формулировать которые специалисты по международному праву стали в XVII в., начиная с Гуго Гроция[14], отражали «цивилизованный» ответ на разрушительные религиозные войны прошлого, в частности на Тридцатилетнюю войну в Германии. Запреты – прежде всего на преднамеренное убийство невоюющих – противопоставлялись войнам варваров, Чингисхана, Тамерлана и других, которые постоянно разрушали города, убивали всех мужчин, убивали или угоняли в рабство женщин и детей, а иногда даже строили пирамиды из черепов своих жертв.
В XVII–XIX вв. были приняты идеи, впервые высказанные Августином для католической церкви и развитые Фомой Аквинским в Средние века. Так называемая доктрина справедливой войны устанавливала условия, при которых война могла вестись на законных основаниях (jus ad bellum). Она требовала наличия справедливой причины (обычно защита своего государства) или заявления компетентного органа власти. Кроме этого, предусматривались условия, касающиеся справедливых средств ведения войны (jus in bello), – другими словами, ограничения на виды насилия, которые мог установить христианский монарх и которые мог соблюдать христианский воин. Эти католические доктрины были восприняты большинством протестантских церквей, а позднее и светским международным правом.
Даже законная власть, действующая в целях самозащиты, не могла делать что угодно в отношении врага. Вооруженные силы были обязаны уважать абсолютное различие между воюющими и невоюющими и ограждать невоюющих – особенно гражданское население – от намеренного посягательства.
В целом эти принципы соблюдались вплоть до начала Второй мировой войны. В своем призыве 1939 г. Рузвельт всего лишь напоминал враждующим сторонам о существовании четко сформулированных принципов цивилизованного поведения на войне – норм международного права. Поэтому неудивительно, что воюющие стороны, даже нацистская Германия, формально приняли этот призыв, хотя Япония в Китае и Германия в Испании уже нарушали провозглашаемые принципы.
Вместе с тем еще задолго до начала Второй мировой войны в характере боевых действий произошло нечто такое, что разрушило твердую приверженность этим нормам. Через столетие после Гроция Французская революция впервые привела к массовому призыву на военную службу. Прежние войны со времен Средних веков – если не считать религиозных войн, которые были особенно варварскими, – велись руками сравнительно немногочисленных наемников, зачастую иностранных, служивших князю, военному правителю того или иного рода или небольшому государству. Французская революция привнесла дух патриотизма, чувство повсеместного энтузиазма и поддержки общего дела, которые сделали возможной мобилизацию целого государства, что было недостижимо раньше на протяжении сотен лет.
Это совпало более или менее с началом индустриализации, позволившей вооружать массы, перевозить их и снабжать пушками, ружьями, а впоследствии пулеметами и автоматами. Так, железные дороги впервые во время нашей Гражданской войны дали возможность чрезвычайно расширить масштабы, размах и разрушительность военных действий. Вместе взятые эти изменения превращали всю нацию в участницу войны между государствами.
Все это помогло посеять смертельные семена, из которых позднее выросла доктрина стратегической бомбардировки: идея о том, что практически все граждане враждебной страны являются законной целью, поскольку многие из них так или иначе вносят вклад в военные операции. Очевиднее всего это относится к занятым в военных отраслях, производящих боеприпасы, а вслед за ними к работникам базовых отраслей, которые питают военную машину: сталелитейной, энергетической, угле- и нефтедобывающей, транспортной и коммуникационной. Как результат, различие между воюющими и невоюющими размылось, однако последствия этого изменения проявились не сразу.
Одним из первых проявлений такого измененного восприятия был марш генерала Шермана через Джорджию, сопровождавшийся уничтожением посевов, складов и инфраструктуры на всем пути. Шермана нередко вспоминают как автора заявления о том, что «война – это ад». И это не пустые слова. В соответствии с его теорией войну необходимо превратить для противника в подобие ада, чтобы он быстрее завершил ее. Такой подход – в Европе его называют варварским, а на юге США по сей день считают диким – позволил войскам Шермана атаковать Атланту в целом, уничтожить ее запасы и спалить город. Затем он двинулся в сторону моря, сжигая по пути амбары и посевы, уничтожая фураж, чтобы лишить снабжения неприятельские армии, а также – совершенно открыто – наказать и запугать население, дать ему понять, что оно расплачивается за поддержку выхода южных штатов из состава США.
Несмотря на эту предтечу эпохи тотальной войны – крупномасштабных военных действий, направленных на уничтожение экономического потенциала и социального порядка противника, – такая стратегия реально не применялась во время Первой мировой войны, которая в основном была традиционной войной, где одни солдаты сражались с другими. Львиная доля погибших непосредственно в результате боевых действий во время Первой мировой войны приходилась на военных. Примерно из 65 млн сражавшихся по всему миру погибло от 9 до 13 млн.
Этот опыт нес с собою потенциал разрушения в головах многих солдат и их генералов моральной необходимости различать воюющих и невоюющих как основы для ограничения дозволенного во время ведения боевых действий. Военные во время Первой мировой войны воспринимали гибель солдат на полях сражений во Франции и Бельгии как резню, хотя эти люди и были одеты в униформу.
В первый день битвы на Сомме 1 июля 1916 г. погибли 20 000 британских солдат, а еще 40 000 получили ранения и пропали без вести. За несколько месяцев потери перевалили за миллион с обеих сторон, а линия фронта сдвинулась всего на несколько километров в ту или иную сторону. В следующем году во время битвы при Пашендейле генерал Дуглас Хейг отправил войска на поля во Фландрии, где артиллерия разрушила дамбы. С наступлением сезона дождей поля превратились грязевые болота. Воронки от снарядов тут же превращались в озера. Это был в буквальном смысле непреодолимый барьер, разграниченный с обеих сторон простреливаемой из пулеметов полосой из колючей проволоки. День за днем, месяц за месяцем Хейг продолжал посылать людей через эту грязь на колючую проволоку и пулеметы, оставляя там убитыми по 10 000 человек за раз.
Над этим полем сражения летали самолеты с разными целями: для разведки, для корректировки артиллерийского огня, иногда для бомбардировки. Когда летчики смотрели сверху на солдат, умирающих в грязи или пытающихся укрыться от артиллерийского обстрела в зловонных траншеях, положение которых почти не менялось от месяца к месяцу, зрелище внизу практически неизбежно заставляло их думать о том, что должен существовать более приемлемый способ ведения войны, чем этот.
Для летчиков, а также для конструкторов и производителей самолетов ответ был очевиден: мощная авиация, самолеты с более значительной дальностью полета и бомбовой нагрузкой. Такие самолеты могли бы свободно пролетать над колючей проволокой, преодолевать неподвижную линию фронта и наносить удары по незащищенным экономическим объектам, обеспечивающим войска всем необходимым. Это была идея так называемой стратегической бомбардировки, когда бомбардировщики пересекают или обходят линию фронта и наносят удар по целям далеко в тылу воюющих на земле армий.
Одним из первых энтузиастов этой концепции был итальянский генерал по имени Джулио Дуэ, который непродолжительно занимал должность первого начальника Управления авиации при Муссолини, а также долгое время сотрудничал с Джованни Капрони – производителем бомбардировщиков. Дуэ сформулировал целый ряд принципов, которые вполне справедливо называют «доктриной», поскольку для сообщества военных летчиков они стали своего рода религией. Вера в эти принципы считалась необходимым элементом и знаком принадлежности к тому, что можно назвать культом военно-воздушной мощи.
Один из принципов гласил, что бомбардировщики обеспечивают ошеломляющее преимущество той стороне, которая первой наносит массированный удар. Хотя в вопросе о том, что должно быть первоочередной целью, мнения расходились, Дуэ отдавал предпочтение бомбардировке городов, которая, как он выражался, «давала моральный эффект» – не просто лишала противника возможности вести войну, а парализовывала его волю.
Рекомендации Дуэ прямо противоречили положениям доктрины справедливой войны, включенным в международное право, в частности безусловному запрету намеренного убийства невоюющих. Тем не менее представители военно-воздушных сил, такие как Дуэ в Италии, лорд Тренчард в Великобритании и генерал Билли Митчелл, командовавший американскими воздушными силами во Франции, увидели в «стратегическом» использовании военно-воздушной мощи более приемлемый способ ведения войны.
Для стран континентальной Европы, где в вооруженных силах доминировали сухопутные войска, это не было ответом, позволявшим преодолеть тупик, в который, похоже, зашла наземная война. Нацистская Германия в своем молниеносном ударе по Франции продемонстрировала эффективность применения танков при непосредственной поддержке с воздуха в составе объединенных сухопутных сил. Однако теория, по мнению некоторых представителей военной авиации, говорила о том, что военно-воздушная мощь при правильном применении способна сама по себе обеспечить победу в войне или как минимум сыграть решающую роль.
По замыслу Дуэ (с подачи Капрони, который хотел продавать большие самолеты всем сторонам, включая Соединенные Штаты), бомбардировщики, способные нести значительный груз бомб – тонну или больше, должны были проникать вглубь вражеской территории и наносить удары по столице и другим крупным городам. Главная идея Дуэ и других заключалась в том, что сравнительно небольшое количество бомб (от нескольких сотен до тысяч тонн) могло вызвать панику, полностью дезорганизовать административные центры неприятеля и заставить правителей закончить войну. При необходимости можно было увеличить смертоносный тоннаж и попросту уничтожить города.
Авиаторы, предлагавшие такую стратегию (которая в глазах практически всех остальных была вопиющим варварством), горели желанием создать независимые военно-воздушные силы и вывести их из-под оперативного контроля со стороны сухопутных сил. Они считали, что в пехоте и артиллерии не видят потенциала авиации. Там не понимают возможности машин, там недостает воображения, чтобы представить, как можно использовать тяжелые бомбардировщики дальнего радиуса действия. Помимо прочего, бомбардировщики, которые авиаторы считали эффективными, были чрезвычайно дороги. Это означало, что бомбардировочную авиацию могли позволить себе только богатые страны, но и там ей придется конкурировать за ресурсы с другими родами войск, т. е. с танками, пушками и боевыми кораблями. Именно поэтому с самого начала авиаторы были одержимы идеей создания независимых военно-воздушных сил со своим бюрократическим аппаратом, который сможет бороться за получение приемлемой доли бюджета.
Для оправдания идеи создания независимого рода войск нужно было, чтобы высшее командование и финансово-бюджетное управление разделяли веру в победный потенциал стратегической авиации. Это заставляло настойчиво продвигать доктрину, которая никогда не проверялась и практически ничем не подтверждалась: веру в то, что достаточное количество самолетов, способных нести много бомб и преодолевать большие расстояния, может быстро принести победу в войне. Теория Дуэ казалась привлекательной для авиаторов во всех странах мира, однако в конечном итоге лишь в Великобритании и Америке политическое руководство одобрило идею создания стратегических военно-воздушных сил для этой цели.
Слово «стратегические» в те времена использовалось для обозначения независимой роли военно-воздушных сил, выходящей за рамки задач по уничтожению целей на поле боя. Последнее называли тактической бомбардировкой, которая тесно увязывалась с действиями сухопутных войск. В своем новом значении слово «стратегические» стало применяться в сфере ядерных вооружений для обозначения средств высокой мощности дальнего радиуса действия в отличие от тактического, или «используемого на поле боя», ядерного оружия сравнительно небольшой мощности. В обоих случаях его применение вытекало из доктрины Дуэ, предполагавшей уничтожение экономики или гражданского населения неприятеля.
Такая стратегия считалась эффективной с военной точки зрения двояким образом. С самого начала и Дуэ, и Тренчард, «отец королевских военно-воздушных сил», акцентировали внимание на идее подавления морального духа гражданского населения и его готовности поддерживать войну, хотя Тренчард настаивал также и на уничтожении производственных мощностей неприятеля. В военно-воздушных силах США до Второй мировой войны и во время нее господствовала другая форма этой доктрины, предполагавшая нанесение точных ударов по промышленным целям, которые, хотя и представляли собой гражданские объекты, напрямую поддерживали боеспособность страны, например авиационные заводы.
Американцы считали, что их бомбовый прицел Нордена позволяет бомбить с предельной точностью. Они кичливо говорили, что могут попасть даже в бочку из-под огурцов. На самом деле во время тренировок мечтой было попадание в определенный угол конкретного здания. Считалось, что в среднем бомбы можно сбрасывать с круговым вероятным отклонением менее 100 м. Иными словами, половина бомб, сброшенных в одну точку, должны были приземляться в пределах 100 м от этой точки, а половина за пределами окружности радиусом 100 м. Это было довольно далеко для сравнительно маломощных бомб тех дней, сбрасываемых с низколетящих самолетов. Сброшенная с высоты 100 м 200-килограммовая бомба необязательно поражала то, во что целились. Однако круговое вероятное отклонение 100 м означало, что при большом числе сброшенных бомб довольно заметная их часть должна была лечь достаточно близко к цели.
Продвигался также другой постулат доктрины Дуэ, в соответствии с которым не существовало реальной защиты от налета достаточно большого количества бомбардировщиков. Как сказал премьер-министр Великобритании Стэнли Болдуин в 1932 г., «какой-нибудь из бомбардировщиков всегда прорвется». Американцы считали, что точность бомбового прицела Нордена позволит им осуществлять бомбардировку с очень больших высот, где они будут недосягаемы для средств ПВО противника. Они были уверены, что в любом случае для оказания решающего воздействия на промышленный потенциал или моральный дух населения достаточно прорваться лишь небольшой группе бомбардировщиков.
Конечно, какая-то часть гражданского населения погибнет, даже если оно и не будет явной целью. Некоторые бомбы упадут вовсе не на целевые заводы. Кроме того, погибнут работники этих заводов (впрочем, в глазах сторонников наращивания военно-воздушной мощи они не были невоюющими). Однако любой удар, нацеленный непосредственно на гражданские объекты с целью уничтожения экономического потенциала или ради подрыва морального духа, будет открытым нарушением прежних принципов ведения войны.
Так или иначе, моральное оправдание таких действий было готово в головах этих стратегов: лучше уничтожить какую-то часть гражданского населения и быстро закончить войну, чем строго разделять гражданских и военных и обрекать обе страны на повторение Первой мировой войны. Иными словами, они не сомневались в том, что это был не только самый гуманный, но и единственный нравственный способ ведения современной войны. При таком подходе в целом с обеих сторон погибало меньше людей.
Такое оправдание строилось на предположении, что бомбардировка будет быстрой с использованием сравнительно небольшого количества бомб. Подобная уверенность опиралась на ряд других предположений, в частности, на то, что:
• британские и американские бомбардировщики будут нести приемлемые потери при дневных налетах;
• точность бомбардировок в дневное время будет достаточной для уничтожения баз и заводов неприятеля;
• бомбардировщики смогут при необходимости точно находить города и промышленные объекты ночью и успешно уничтожать заводы;
• вооружения американских B-17 (их называли «летающие крепости»), летающих большими группами выше досягаемости средств ПВО, будет достаточно для защиты от вражеских истребителей, потери у них в дневное время будут низкими и для их защиты не потребуются дальние истребители-перехватчики;
• несмотря на маневры для уклонения от огня средств ПВО и плохую погоду над Европой, американские летчики смогут обеспечить такую же точность бомбометания, которую они демонстрировали при спокойных полетах над безоблачной аризонской пустыней;
• точность бомбометания позволит американским бомбардировщикам уничтожить именно те объекты германской промышленной системы, от которых зависит выпуск военной продукции;
• использование взрывчатых веществ высокой мощности и зажигательных бомб позволит британским бомбардировщикам во время ночных налетов «лишить крова» значительную часть германского населения и сломить волю немцев к продолжению войны;
• моральный дух у немцев (а позднее и японцев) намного слабее, чем у китайцев, испанцев и британцев.
Все эти предположения – буквально все догматы веры энтузиастов стратегической бомбардировки – были решительно опровергнуты опытом первых лет Второй мировой войны. Однако бомбардировки не только продолжились, но и значительно усилились.
В первые два года войны (американцев не было на европейском театре военных действий вплоть до 1943 г.) для британцев бомбардировка была основной частью военных действий. По существу, после того, как их войска были вытеснены с континента в Дюнкерке в 1940 г., авианалеты стали единственным видом боевых действий, которые могла вести Великобритания. И для продолжения этих боевых действий, независимо от их эффективности, имелись сильные политические мотивы. Они должны были развеивать распространенную в мире уверенность в том, что Гитлер обязательно победит в войне, особенно после первоначального успеха в России в 1941 г. В 1940–1941 гг. британцам было особенно важно показать потенциальным американским союзникам, что они не сдаются, что их стоит поддерживать, а со второй половины 1941 г. и далее – показать Советам, что они не только несут потери сами, но и наносят потери немцам, пусть даже несопоставимые с потерями на Восточном фронте. Командование бомбардировочной авиации выставило себя как единственную силу, способную отправить такое послание в оба адреса. После нападения Японии на Соединенные Штаты в конце 1941 г. нужно было показать, что помощь Великобритании не менее важна для Америки, чем ее собственное перевооружение.
Лорд Тренчард, которому удалось добиться независимого статуса для британских военно-воздушных сил во время Первой мировой войны (ВВС сухопутных войск США смогли сделать это лишь в 1947 г., когда они стали ВВС США), был согласен с Дуэ в том, что целью стратегической бомбардировки должно быть не только уничтожение производственного потенциала противника, но и подрыв морального духа гражданского населения. Поэтому сделанное Великобританией 2 сентября 1939 г., на следующий день после призыва Рузвельта, заявление о том, что она не будет бомбить гражданское население, потенциально налагало существенное ограничение на то, к чему готовилось Командование бомбардировочной авиации, для которого уже разрабатывались тяжелые бомбардировщики типа четырехмоторных самолетов Lancaster, принятых на вооружение в начале 1942 г.
Гитлер не принял доктрины стратегической бомбардировки и не готовился к ее применению. У него не было четырехмоторных бомбардировщиков – тяжелых бомбардировщиков, которые Великобритания и Америка разрабатывали с 1930-х гг. В Германии, Франции, России и Италии главенствовавшее в вооруженных силах армейское руководство, а также политические лидеры, взглянув на эту доктрину, сказали: «Ерунда, гражданское население не сдастся так легко. Это слишком дорого и не даст значительного эффекта. Самолеты нужно использовать для поддержки сухопутных войск и танков».
С точки зрения британских и американских военно-воздушных сил, такое представление было не более чем склонностью к предпочтению собственного рода войск, ограниченностью и анахронизмом. Однако в ретроспективе оно оказалось правильным. С точки зрения затрат и эффективности догматы авиаторов были просто ошибочными. Так или иначе, лишь Великобритания и Америка, разрабатывавшие тяжелые бомбардировщики, реально готовились к нанесению массированных бомбовых ударов по удаленным объектам. Это не было ответом на агрессию Гитлера – все началось задолго до прихода Гитлера к власти.
Гитлер в действительности не хотел напрашиваться на ответные удары в начале войны, если вообще хотел этого. Тем не менее в первые месяцы войны его самолеты – бомбардировщики малого и среднего радиуса действия – бомбили центр Варшавы, окруженной немецкими войсками. Формально правовой запрет преднамеренного уничтожения гражданского населения, действовавший на протяжении последней пары сотен лет, имел практическое исключение, в соответствии с которым осажденные, но не сдающиеся города – т. е. города, защищавшиеся своими силами, – можно было бомбардировать из орудий для принуждения сдаться. Гитлер, по всей видимости, считал этот воздушный удар частью осады, хотя в этот раз бомбардировка производилась с воздуха, а не из орудий. Таким образом, нацисты верили, возможно даже искренне, в то, что они не нарушают обещания, данного ими Франклину Рузвельту в начале месяца. Вместе с тем с целью устрашения немцы сняли документальный фильм о том, как пикирующие бомбардировщики бомбят центр Варшавы и беженцев на дорогах. (Гитлер, вернее, немецкий народ, впоследствии сильно поплатился за эту пропаганду.)
Так или иначе, Гитлер не хотел начинать «стратегическую» бомбардировку городов за пределами зоны боев. Он понимал, что британцы готовятся к этому. Он понимал, что его города беззащитны, и не хотел подвергать такому испытанию моральный дух немецкого народа. На следующий год он приказал при ведении боевых действий во Франции – а потом, до начала операции «Блиц», при подготовке к нападению на Великобританию – не наносить удары по городам без его прямого разрешения.
И в самом деле, в течение первых восьми месяцев войны обе стороны предпочитали воздерживаться от расправы над городами. Даже после авиаудара по Варшаве и на протяжении всей весны 1940 г. британское верховное командование не было готово «снять перчатки». Этой фразой британцы обозначали решение, позволявшее Командованию бомбардировочной авиации использовать бомбардировщики так, как хотел Тренчард вместе со своим другом Уинстоном Черчиллем (который был военным министром и министром авиации в 1919 г., т. е. начальником Тренчарда, занимавшего пост начальника штаба ВВС).
Гитлер рассматривал авиаудар по Варшаве как демонстрацию судьбы тех городов, которые не сдаются. Когда немцы бомбили центр Роттердама 14 мая 1940 г., город находился в осаде. Голландия отказывалась сдаться, хотя и вела переговоры. Командующий наземной операцией генерал Рудольф Шмидт потребовал нанесения бомбового удара. Однако, когда бомбардировщики уже легли на курс, Шмидт попытался было отозвать их, поскольку, как стало известно, гарнизон города был готов сдаться. Но время ушло, половина бомбардировщиков так и не получила сообщения. Хотя по приказу Шмидта были запущены красные ракеты, предупреждавшие об отмене атаки, пилоты не поняли сигнала и сбросили бомбы на центр Роттердама. Немецкие военные использовали это в качестве оправдания перед голландцами.
Первоначально голландская пресса сообщила о 30 000 погибших. На самом деле их было меньше тысячи. Тем не менее начальные цифры произвели огромное впечатление, и Великобритания объявила о том, что она не обязана соблюдать данное Рузвельту обещание и продолжать ту политику, которой следовала до сих пор. На следующий день после бомбежки Роттердама, 15 мая, британский кабинет министров послал бомбардировщики в Германию впервые для нанесения удара по стратегическим целям в густонаселенных районах. Перчатки были сняты.
Я давно изучаю феномен стратегической бомбардировки. Все началось с ужасов бомбардировки Лондона нацистами, а потом я получил доступ к секретным исследованиям корпорации RAND, финансируемой ВВС США. Одними из лучших описаний процесса приближения к реализации идеи стратегической бомбардировки, которые произвели на меня огромное впечатление, когда я прочел их в RAND, были работа Фреда Саллагара под названием «Путь к тотальной войне: Эскалация Второй мировой войны» и открытый отчет RAND за номером R-465-PR от 1969 г. (я познакомился с этим отчетом за 10 лет до этого, когда он еще был внутренним документом).
Саллагара мы знали как Фрица, и я неоднократно обсуждал с ним его работу. Он пытался найти во Второй мировой войне ответы на то, как может происходить эскалация ядерного конфликта и как обычная война может перерасти в ядерную. Особенно его интересовала возможность ограничения такой войны и удержания ее под контролем. Одним из аспектов его интереса была частота эскалации в результате недопонимания, неправильного истолкования и потери управления и контроля – как в случае описанной выше бомбардировки Роттердама. Она послужила Уинстону Черчиллю – который занял должность премьер-министра всего за четыре дня до этого – сигналом и оправданием для отправки самолетов Королевских ВВС на бомбежку густонаселенных зон в Германии. Он сказал министру авиационной промышленности 8 июля 1940 г. буквально следующее: «Только одно заставит [Гитлера] убраться и сломаться – абсолютно опустошающие, уничтожающие удары{143} очень тяжелых бомбардировщиков из нашей страны по родной земле нацистов. У нас должна быть возможность сокрушить их таким способом».
В то же время для британской публики и многих представителей власти было принципиально важно, чтобы новая политика их страны применялась в качестве ответа. Как говорил Черчилль, «это наш способ отплатить им; мы делаем это совершенно законно, мы фактически обязаны поступать именно так. Если он пошел на такую форму войны, то нам необходимо сделать то же самое».
В тот день, когда Германия вторглась во Францию, Бельгию и Люксембург, самолеты разбомбили Фрайбург, немецкий университетский город. Нацисты осудили это как нарушение обещания союзников не начинать бомбардировку неукрепленных городов. Бомбардировка в действительности была ошибкой самолетов люфтваффе, экипажи которых из-за погрешности навигационных расчетов полагали, что сбрасывают бомбы на цель во Франции. (Лишь через 40 лет, в 1980 г., руководитель этой операции признал ошибку и обман.)
Склонность к подобным дорогостоящим ошибкам была еще раз продемонстрирована 24 августа 1940 г., когда немецкие бомбардировщики отклонились от курса во время рейда на нефтеперерабатывающий завод на Темзе и сбросили бомбы на жилые дома Лондона. Гитлер в тот момент все еще пытался избежать осуждения и строжайше запрещал бомбить Лондон, хотя и не исключал такую возможность в будущем. В ответ на эту бомбежку британцы на следующий день, 25 августа, нанесли первый авиаудар по Берлину, а затем другой через день, за которым последовало еще шесть авиаударов в течение 10 дней.
После пятого налета Гитлер сказал: «Мы отплатим вам в стократном размере{144}, если вы не остановитесь. Если вы не прекратите бомбежки, мы сотрем Лондон с лица Земли». Черчилль продолжил налеты, и через две недели после первого авиаудара, 7 сентября, началась операция «Блиц» – первые намеренные удары по Лондону. Гитлер представил это, как ответ на британские налеты на Берлин. Британские же воздушные операции представлялись как ответ на предположительно намеренную бомбежку Лондона.
Когда Великобритания начала стратегические бомбардировки, возникли некоторые разногласия между группой приверженцев моральности ударов по гражданским целям и преобладающей частью ВВС и даже Командованием бомбардировочной авиации, которое придерживалось того, что можно назвать американской доктриной. Эту доктрину связывают с именем генерала Билли Митчелла, который считал, что удары следует наносить по промышленным объектам, а не по людям как таковым. Дело в том, что уже в начале 1940 г. британцы бесповоротно убедились в ошибочности идеи Дуэ, по представлениям которого на средства ПВО можно было не обращать внимания, поскольку бомбардировщики всегда пробьются к цели. Британцы теряли так много самолетов во время дневных рейдов, что были вынуждены перейти на ночные бомбардировки.
В первый момент у Германии практически не было средств для ночного перехвата – у ее истребителей отсутствовали радары. Как результат, британские самолеты ночью находились в сравнительной безопасности. Проблема заключалась в том, что в темное время было крайне сложно отыскать не только отдельный завод, но и город среднего размера. Способность британской авиации ориентироваться ночью даже при свете луны оказалась не такой высокой, как считалось.
Хотя методы аэронавигации улучшились со временем, появилась другая проблема. Даже если удавалось найти нужный город, отыскать и сбросить бомбы на что-то конкретное в нем под огнем зенитной артиллерии было невозможно. Последующая аэрофотосъемка показывала, что ближе 8 км к цели ложилось не более трети сброшенных бомб.
Фримен Дайсон, физик и впоследствии один из создателей атомной бомбы, во время Второй мировой войны был молодым математиком, занимавшимся оценкой результатов британских бомбардировок. На снимках после одного из первых разведывательных полетов ему нужно было определить места, где бомбы повредили что-то реально связанное с целью. Докладчики построили на карте вокруг целевого завода окружность радиусом 5 км, чтобы показать результаты командованию. Дайсон вспоминает, как кто-то сказал: «Послушайте, в эту окружность попало не так уж и много бомб{145}. Пожалуй, лучше взять 8-километровую окружность».
Взрыв 200- или 350-килограммовой бомбы на расстоянии 100 м от цели не оказывает на нее практически никакого влияния. Ну а если бомба падает за километр или 8 км от цели, то люди, находящиеся в районе цели, даже не догадываются об атаке. Анализ результатов бомбардировки проводился раньше со слов экипажей бомбардировщиков, которые неизменно рассказывали, что они уничтожили то или другое или, на худой конец, разрушили определенное крыло завода. Лишь после того, как стали посылать специальные самолеты Spitfire для аэрофотосъемки (а это произошло не сразу), аналитики обнаружили, что бомбардировщики не попадали по целям вообще, а если и попадали, то по случайности.
Летом 1941 г., когда Соединенные Штаты еще не вступили в войну, а русские уже сражались с нацистами, Великобритании было очень важно продолжать бомбардировки Германии. Признав невозможность поражения конкретных заводов при ночных налетах, она переключилась на другие цели. Вместо того, чтобы выискивать нефтеперерабатывающие или шарикоподшипниковые заводы, Королевские ВВС сосредоточились на транспортных объектах.
Такие цели считались важными с самого зарождения идеи стратегической бомбардировки. Однако причиной, по которой они стали первоочередными именно в этот момент, было то, что вокзалы, сортировочные станции и транспортные узлы находились в центральной части городов. Если сделать их целями, то необязательно попадать прямо в них – бомбы всегда угодят во что-нибудь. Они будут падать не в чистом поле, как при налетах на заводы на городских окраинах. Кроме того, при этом появляется еще и то, что стратеги называли «дополнительный эффект»: людские потери. Да, это потери среди гражданского населения, но вражеского! Какую-то часть его наверняка будут составлять работники военных предприятий.
Некоторые стратеги и руководители считали, что эта часть вражеского населения обязательно должна быть целью ударов, однако в 1941 г. они все еще были в меньшинстве в Королевских ВВС.
Саллагар описывает эволюцию представлений о характере действий авиации в Великобритании, опираясь на официальные документы:
При стратегической бомбардировке гражданское население{146} в любом случае будет гибнуть – удары должны наноситься по больницам, церквам и памятникам культуры. По мнению штаба ВВС в лице первого заместителя его начальника сэра Ричарда Пирса, то, что было неизбежным, становилось также и желательным, но в той мере, в какой это оставалось следствием реализации основного замысла – уничтожения военных целей, таких как электростанции, сортировочные станции и нефтеперерабатывающие предприятия.
Короче говоря, уничтожение гражданского населения можно было считать нормальным и даже полезным только в том случае, если вы «не специально» намеревались убивать этих людей, т. е. если вы целились лишь в электростанцию. Между тем
Командование бомбардировочной авиации в лице главнокомандующего{147} сэра Чарльза Портала уже в сентябре 1940 г. считало, что это следствие – убийство мирных людей – должно стать основным или конечным продуктом. По мнению Портала, оно уже оправдано действиями Германии [операцией «Блиц»] и впоследствии будет еще больше оправдано как стратегия.
(Любопытно, что это представление не изменилось в результате фактического провала операции «Блиц», которая не достигла ни одной из поставленных целей в отношении морального духа британского населения и уничтожения британской промышленности.)
Саллагар цитирует новую британскую директиву конца 1941 г., которая определяла задачи в отношении крупных городов и называла главной целью нанесение значительного материального ущерба. Она предписывала Командованию бомбардировочной авиации «широко использовать зажигательные средства{148} и сфокусироваться на распространении пожаров, т. е. не давать противопожарным службам бороться с огнем». Как отмечает Саллагар, «хотя штаб ВВС и не желал в открытую высказываться за нанесение ударов по гражданскому населению, он был готов перенять тактику Германии, которая доказала свою эффективность в уничтожении населения британских городов».
В это же время Йозеф Геббельс, нацистский министр пропаганды, расписывал в деталях ужасающие результаты того, что фашисты называли рейдами устрашения. Можно, конечно, считать его заявления просто вражеской пропагандой. Вместе с тем нельзя не верить рассказам священнослужителей на оккупированных территориях и в самой Германии о массовой гибели людей от бомб и пожаров. Опираясь именно на их рассказы, которые действительно были правдивыми, американский иезуит Джон Форд и британская пацифистка Вера Бриттен{149} решительно осуждали происходившее. Однако из-за того, что британские и американские власти упорно отрицали их интерпретацию и критику союзнической политики бомбардировок, большинство американцев и англичан не верили этому.
Вплоть до конца войны, когда вопрос об этой политике поднимался в парламенте или Конгрессе, и американские, и британские власти неизменно использовали для ответа такую формулу: «Да, во время военных действий погибает какая-то часть невинных людей. Но на то она и война. На ней это неизбежно. Потом, несмотря на всю прискорбность гибели этих людей, не мы, а Германия заварила кашу. Она ведет агрессивную войну. Она начала ее и получила в ответ то, что принесла нам».
Конечно, вовсе не уничтожаемое гражданское население «принесло это нам». О том, что немецкое общество не могло контролировать политику своей страны демократическими методами, скромно умалчивали. Считалось, что оно поддерживало политику Гитлера, когда он пришел к власти, и это было в значительной мере правдой. Поэтому оно и заслуживало этого прискорбного, но неизбежного наказания. Однако, как подчеркивалось, «мы делаем все от нас зависящее в свете наших базовых ценностей для минимизации гражданских потерь и наносим удары по военным заводам, нефтехранилищам и портам настолько точно, насколько это возможно под огнем зенитной артиллерии».
Это была неправда. Тем не менее на протяжении 1941 г. многие на вершине власти в Великобритании продолжали обманывать себя в отношении того, что они в действительности делали, и причин, по которым это делалось. В конце концов, они все же взглянули правде в глаза, однако так и не перестали лгать публике. Эра современной войны как предтечи эпохи ядерной угрозы, в которой мы живем, началась 14 февраля 1942 г.
Нет, бомбардировка городов началась задолго до этой даты, как мы видели на примере Шанхая и Герники. Однако началом намеренной бомбардировки городского населения в качестве основного способа ведения войны крупной промышленно развитой державой можно считать именно 14 февраля 1942 г. Этим числом датируется британская директива, упоминаемая в рукописи Саллагара, которую я прочитал в своем кабинете в RAND в 1959 г.
Это была директива штаба ВВС, и ее существование впоследствии подтвердили Объединенный комитет начальников штабов и гражданский Комитет обороны.
КОМАНДОВАНИЮ БОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ:
Основной задачей ваших операций отныне становится{150} подрыв морального духа гражданского населения неприятеля, в частности промышленных рабочих. С учетом этой задачи прилагается перечень некоторых целей большой площади…
Главными целями назывались четыре крупных города{151} рейнско-рурского региона. Это было начало практики представления городов в качестве целей: не заводов, не конкретных кварталов, а целых городов. Конечно, в те дни даже мощные бомбы не могли уничтожить целый город. Для этого сотни самолетов должны были сделать множество вылетов. С появлением ядерного оружия уничтожить целый город мог всего один самолет, и в послевоенных планах применения ядерного оружия в качестве целей фигурировали исключительно целые города. Так или иначе, такая практика началась с названной директивы и ее дополнения, написанного от руки начальником штаба ВВС, который «хотел исключить всякие сомнения в том, что воздушные операции должны быть направлены на города, а не на конкретные цели». Он приписал карандашом пояснительное примечание для нового начальника Командования бомбардировочной авиации генерала Артура Харриса, который должен был вступить в должность на следующей неделе:
Касательно новой директивы по целям бомбардировки{152}. Полагаю, должно быть предельно ясно, что целями являются застроенные районы, а не, например, верфи или авиационные заводы… Это следует четко уяснить, если до сих пор не было понятно.
Как отмечает Саллагар, «вряд ли стоило опасаться, что маршал авиации Харрис не поймет смысла директивы, поскольку она полностью соответствовала его собственным предпочтениям». Бомбардировщик Харрис, как его прозвали, давно считал – в частности, после анализа результатов немецкого авиаудара по Ковентри, – что идея уничтожения конкретных промышленных объектов не только неосуществима, но и не принесет желаемого эффекта. По его мнению, бомбардировщики могли наносить удары лишь по большим площадям, это сильнее затрагивало производственные возможности, чем уничтожение отдельных заводов, и, следовательно, было правильным подходом к ведению боевых действий.
[Историки воздушной войны] Вебстер и Франклин называют 14 февраля 1942 г., дату выхода этой директивы, «датой оплодотворения в истории авиации»{153}. Так оно и есть, поскольку она ознаменовала начало бойни в Германии, на фоне которой бледнеют налеты люфтваффе.
За каждую тонну взрывчатки, сброшенной на Англию за девять месяцев операции «Блиц», Англия и Соединенные Штаты, главным образом Англия, отплатили сотнями тонн бомб, обрушенных на германские города. От них погибло более полумиллиона немцев (гражданских лиц).
Впервые директива по бомбардировке назвала районы городов{154} с наиболее плотной жилой застройкой главной целью авиаударов и всей военной кампании. За исключением неизбежных отступлений [таких, как поддержка с воздуха вторжения в Нормандии] эта цель оставалась главной для Командования бомбардировочной авиацией до самого конца войны.
Наибольшая доля бомб, сброшенных британцами на протяжении оставшейся части войны, предназначалась для центров городов и районов с плотной застройкой, а не для заводов и военных объектов, которые располагались главным образом на окраинах, хотя высокопоставленные чиновники неизменно отрицали это в парламенте и на публике.
Когда доходило до уничтожения гражданского населения, дело опережало намерения. Однако изменение намерений изменило ситуацию кардинальным образом. Появилась возможность убивать больше людей с воздуха, чем это удавалось немцам во время операции «Блиц» или британцам с начала войны до самого конца 1941 г. Директива, принятая 14 февраля 1942 г., была и разрешением, и прямым указанием делать именно это.
Глава 15
Уничтожение городов огнем